Para recordar: Conflicto en Chiapas

JuanchoMalverde escribió:

¿Cuales son tus fuentes? ¿Otro militar? ¡Jajaja!

EUZKALDUN escribió:

Lanceros de Toluca escribió:Por favor evitemos discusiones esteriles y continuemos con las imagenes.

Antes de criticar tanto al Ejercito como al EZLN, seria mas util, tanto para ustedes chamacos que aun no nacian como para los que andabamos apenas morros, como para los veteranazos.

Fue una situacion trsite que no deberia volver a ocurrir y lo mejor que podemos hacer es ver objetivamente lo que paso, y aprender del pasado para evitar repetir los errores
Hay que quitarnos las pasiones que nos ciegan de la verdad. Nunca tendremos el panorama completo, pero eso no debe evitar que ampliemos nuestros horizontes...

Por cierto mi tio estuvo ahi en la Fuerza de Tarea Arcoiris...

Y asi un dia, me vi en el espejo y ya no me supe reconocer, y es que ya llevo un buen tramo caminando, y ese trecho que abarco a ese estado me trae aun sentimientos encontrados, a final de cuentas el dia de hoy el que gano es ese estado, ese pueblo pues ya no es un lugar tan aislado del resto del pais, ya no seran los mismos olvidados. Les hicieron unos buenos caminos y carreteras, con esto se esta generando el tan necesario desarrollo, para esto se tuvo que derramar sangre en ese entonces, de hecho hoy derramo lagrimas por los que no volvieron y por los que aqui estamos, que a pesar de estar completos fisicamente algo d enosotros no queda igual, y por tanto @%$#&#!@# y mugroso recuerdo pues, yo en lo particular sali ganando, pues una vez que regrese y a lo igual que muchos que tambien fueron, y como si se tratase de alguna mala y trillada pelicula gringa, tambien encontre rechazo de gente que no sabia nada, pero que estaba lista para estar en contra de todo. Mi victoria se sienta en que me gane el derecho a ser el padre de mis tres hijos, eso es para mi lo mas valioso que tengo, pero como sea de vez en cuando y a mitad de la noche, soy blanco de asaltos a la memoria, algunas veces son vivencias agradables en otras y sin importar la hora mejor me salgo a caminar.

Mencione algunos posts atras sobre el logro de México, al poner en
práctica una estrategia militar exitosa para contrarrestar un movimiento
guerrillero, puedo decir que se tuvo éxito, gracias a que el Ejército
aprovecho sus potencialidades y se aprovechó de las debilidades del
EZLN, una ideología obsoleta y una causa injusta, sin tener que caer en
exterminios masivos

Lanceros de Toluca escribió:
Pues asi que diga bien hecho bien hecho, tengo mis dudas, hubo muchas fallas (mas que nada del lado politico)
Y, con el debido respeto, la causa del EZLN no era para nada @%$#&#!@#, lo que si lo era fue que se les ocurriera la grandisima pendejada de declararle la guerra al Ejercito y atacar primero a las guarniciones militares. La gente en Chiapas de verdad esta JODIDA

Ahora, hablando de forma estrictamente militar se realizo una muy buena operacion de contrainsurgencia, y la verdad el EZLN estaba muy lejos de tener una magnifica capacidad operativa, (llegaban al ridiculo de tener elementos armados con palos que simulaban armas) y estaban muy muy pero muy lejos de tener las capacidades de digamos un Viet Cong o unos mujihadines. Fueron casi acabados en seis dias...

JUAN MURILLO RANGEL escribió:cOMBATIERON A PUROS INDIGENAS, que traian arcos y flechas.
El EZLN, todos los que rodeaban al Subcomandante Marcos, si traian armamento bueno, de alto poder y de grueso calibre... pero no se comparaba con el que tiene el Ejercito Mexicano.
Pero toda la artillería la mandaron a la selva lacandona, olvidaron el surgimiento del EPR, ERPI, y no se diga de los carteles del Golfo, de Sinaloa, los Zetas, Familia de Michoacán, etc.
y Ahora el gobierno le declara la Guerra a esos grupos, y no podemos. que PARADOJA no creen..
APOCO AHORA SE SIENTEN ORGULLOSOS????

Tlatelolco 68: 40 años de mitos

Escrito por Luis Pazos

La aparición de historiadores que basan sus relatos en cifras y datos objetivos, más allá de creencias religiosas, ideologías políticas o intereses del grupo gobernante, puso fin a los mitos y leyendas como únicas referencias del pasado, sin embargo, todavía en el siglo XXI los mitos siguen disfrazándose de historia a través de novelas o relatos deformados de lo sucedido.

Si no hay narraciones objetivas, sin fanatismos, que lleven a reflexionar a las generaciones que no vivieron los acontecimientos, frases como “la matanza de estudiantes por el ejército el 2 de octubre de 1968 en Tlatelolco”, pueden convertirse en premisas indiscutibles para analizar ese hecho histórico.

Luis Pazos, autor de varios libros sobre problemas sociales de México, verdadero líder estudiantil en 1968, elegido democráticamente en su escuela, vivió ese movimiento como auténtico estudiante.

Pazos nos narra la historia de lo sucedido en Tlatelolco, sin pretender que se considere la verdad absoluta, pero afirma que su versión tiene más fundamento y lógica que la mayoría de las versiones conocidas, las que según él están cargadas de compromisos ideológicos que distan mucho de lo realmente sucedido.

Centro de Investigaciones Sobre la Libre Empresa, A.C.

A 40 años, no hay pruebas indiscutibles de a qué intereses servían quienes dispararon a estudiantes y soldados que se encontraban en la plaza de las Tres Culturas, desde los edificios colindantes, después de concluir un mitin convocado por el llamado Comité Nacional de Huelga.

Hay quienes culpan al presidente de la República Gustavo Días Ordaz y al Secretario de Gobernación en turno Luis Echeverría; otros, al ejército o a grupos políticos que buscaban evitar la candidatura presidencial del Secretario de Gobernación. Sería pretencioso afirmar que tengo la versión definitiva de lo sucedido en el 68, pero si una hipótesis que parte de hechos comprobados.

El 26 de julio de 1968, aniversario del asalto al Cuartel Moncada por Fidel Castro, considerado el Día de la Rebeldía Nacional en Cuba, se suscito un pleito entre estudiantes en una preparatoria del Distrito Federal. Alguien llamó a los granaderos para supuestamente evitar que ese pleito colectivo causara daños alrededor de la preparatoria.

Al llegar los granaderos, un grupo de dizque estudiantes los apedrearon y, según algunas personas presentes, hubo disparos. Los granaderos repelieron la agresión y golpearon a varios estudiantes.

Ese hecho con el que se inicio el movimiento del 68 fue tomado como bandera para que se formara un consejo estudiantil para pedir la destitución del jefe de la policía por enviar a los granaderos a golpear estudiantes. Se habló de heridos y hasta de muertos. Parecía como si muchas organizaciones de izquierda esperaran ese evento para lanzarse a las calles a organizar protestas.

A raíz de esos hechos se formó el llamado Comité Nacional de Huelga, el cual estaba integrado en su mayoría por estudiantes y seudo-estudiantes, que profesaban la ideología marxista-leninista, la que justifica la violencia como medio para llegar al poder.

Aulas de la Ciudad Universitaria fueron rebautizadas por miembros del Comité Nacio-nal de Huelga con nombres como “Mao Tsé Tung”, “Ho Chi Minh”, “Che Guevara”, “Camilo Cienfuegos” y “Fidel Castro”.

En aquel entonces, yo era Presidente de la Sociedad de Alumnos de la Escuela Libre de Derecho y me di cuenta que varios de los líderes, identificados con la ideología marxista, manejaban importantes cantidades de dinero en efectivo y buscaban imponer una ideología más que solucionar un problema estudiantil.

En agosto del 68 llegó a mi escuela un grupo de “estudiantes” que dijeron ser del “Poli” y del Consejo Nacional de Huelga. Nos quisieron obligar a ir a la huelga. No aceptamos.

El movimiento tomo fuerza, pero la mayoría de los estudiantes que participaban en las protestas no sabían claramente cuál era el fin. En aquel tiempo, una amiga me dijo que había asistido a una marcha. Le dieron una pancarta con una foto del Che-Guevara. Le dije que si sabía quién era el Che-Guevara o para qué era la manifestación. Me confesó que no. Unas amigas la habían invitado y le pareció emocionante participar. Como ella, muchos otros jóvenes se adhirieron temporalmente a las protestas callejeras sin saber a quien estaban sirviendo.

En septiembre del 68 el Comité Nacional de Huelga, formado casi en su totalidad por células del Partido Comunista y simpatizantes del socialismo, se dio cuenta que ya casi no “jalaban” gente a las manifestaciones y que no habían podido extender la huelga al sector obrero, tal como lo lograron ese mismo año los líderes del movimiento estudiantil en Francia, del cual se tomaron varias estrategias para movilizar estudiantes y bloquear calles.

En septiembre, un mes antes de las Olimpiadas, el movimiento estaba muriendo y uno de sus objetivos, boicotear ese evento para llamar la atención de la prensa internacional, parecía que no lo podrían lograr. Las Olimpiadas se iniciaban el 12 de octubre de 1968.

Pintas en paredes por miembros del Comité Nacional de Huelga dejaron claro sus objetivos.

El 1º de octubre, un amigo de la infancia, que andaba muy metido en los grupos trotskistas, me visitó. Me dijo sin rodeos “por ningún motivo asistas al mitin de Tlatelolco”. Aunque yo no pensaba ir, le pregunte el por qué. -Habrá enfrentamientos, no sé exactamente lo que pasará, ni te puedo decir más, pero no te acerques - me contestó.

Al otro día, se dio la famosa “matanza de Tlatelolco”, que a 40 años de distancia se ha convertido en un mito que todavía utilizan algunos izquierdistas como bandera para mostrar violaciones a los derechos humanos cometidas por el ejército y gobierno mexicano contra los estudiantes.

¿Qué sucedió en Tlatelolco?

El gobierno también tenía información de que habría provocaciones, sin saber exactamente como se darían; por lo que envío al ejército para rodear la plaza y evitar enfrentamientos. Llegaron cientos de estudiantes al mitin y los oradores del Comité Nacional de Huelga iniciaron sus discursos.

El mitin, hecho omitido por quienes tergiversan esos acontecimientos, no se reprimió, se llevó a cabo en su totalidad. Todos los oradores hablaron y al terminar se retiraron inmediatamente de la plaza. Algunos se metieron en los edificios que rodean la plaza.

El general José Hernández Toledo, quien iba al mando de los soldados, pensó que el peligro había pasado y reportó un parte “sin novedad”. Tomó un megáfono y empezó a decirles a los estudiantes que se retiraran, que ya había acabado el mitin. De repente, desde los edificios que rodeaban la plaza de Tlatelolco, empezaron a escucharse disparos de ráfaga de ametralladora sobre soldados y estudiantes.

De los primeros en caer herido en una pierna y en el tórax por los disparos de ametralladora fue el general Hernández Toledo. Varios estudiantes y soldados cayeron víctimas de esas ráfagas. Hay fotos que muestran a los soldados disparando hacia arriba, hacia las azoteas de donde venían los disparos, no a los estudiantes que estaban junto a ellos. Recuerdo una foto de un soldado cubriendo con su cuerpo a una jovencita de los disparos. Para ese entonces los líderes y oradores ya se habían retirado de la plaza.

Un soldado cae herido en la plaza de las Tres Culturas y otros disparan hacia las azoteas de donde provenían las ráfagas que asesinaron a soldados y estudiantes.

Periodistas e intelectuales de izquierda y muchos despistados, sin saber exactamente cómo estuvo el suceso, responsabilizaron de la matanza en Tlatelolco al ejército y al gobierno, con la esperanza que ese hecho llevara a la cancelación de las Olimpiadas, que empezaban en menos de dos semanas.

Me reuní con mi amigo, el que me había dicho que no fuera. Él sí estuvo en el mitin, pero se retiro junto con los oradores. Me confirmo parte de lo que aquí describo. Debido a la matanza decidió romper con los grupos trotskistas a los que frecuentaba.

Él mismo me dijo: “los sacrificaron- refiriéndose a los estudiantes muertos -, no creí que fueran tan cabrones, fueron ellos mismos, pues querían que el desmadre llegará hasta las Olimpiadas”.

Grandes murales con el retrato del Che Guevara fueron pintados en los edificios de la Ciudad Universitaria.

A los pocos días un grupo de estudiantes de la Escuela Libre de Derecho me fueron a pedir que, en mi carácter de Presidente de la Sociedad de Alumnos, suspendiera las clases y nos declaráramos en huelga por las víctimas de Tlatelolco. Mi respuesta fue: “si me dan el nombre de un líder importante del Consejo Nacional de Huelga que haya muerto en Tlatelolco, cierro la escuela”. No tuve respuesta.

Tiempo después platique con el periodista y escritor peruano Eudocio Ravines, quien fue recibido en Moscú como héroe de la Internacional Socialista por su lucha en pro del marxismo en América Latina. Desempeño varias misiones encomendadas personalmente por Stalin en México, España y Chile.

Posteriormente, Ravines denunció al marxismo como un engaño en su libro “La Gran Estafa”. Cuando le pedí su versión sobre los hechos de Tlatelolco, me dijo que correspondía a una estrategia recomendada por un jefe de la policía estalinista llamado Laurenti Beria.

En un manual titulado “La Psicopolítica”, escrito por Beria, libro de cabecera de muchos extremistas, decía claramente que había que crear víctimas para darle vida y fuerza a un movimiento.

Esa misma estrategia – me dijo Ravines- la había usado en Sudamérica cuando era activista del Partido Comunista.

Los ganadores del 68

El movimiento del 68 en nada benefició a los estudiantes, lo comprobamos claramente a 40 años de distancia. Varios líderes del Consejo Nacional de Huelga, los más sinceros, no consiguieron nada para ellos ni lograron algo para los pobres, desposeídos o trabajadores.

El presidente Luis Echeverría en un afán conciliatorio y para evitar nuevos enfrentamientos como los del 68, invitó a colaborar en altos puestos del gobierno o como asesores, a varios intelectuales de izquierda que apoyaron al movimiento.

La masacre de estudiantes en Tlatelolco sólo sirvió para incorporar al gobierno de Echeverría a un grupo de académicos e “intelectuales” de izquierda. Los frutos de las políticas recomendadas por ese grupo a Echeverría fueron las inflaciones y devaluaciones de los años 70.

En Chiapas, la misma estrategia.

Una foto, publicada en enero de 1994 en varios medios de comunicación, nacionales e internacionales, del cadáver de un humilde indígena en el suelo, junto a un gran charco de sangre con un rifle de palo, sirvió de sostén para crear la imagen de represión y alevosía del ejército en el conflicto en los altos de Chiapas.

Al observar de cerca el rifle, se cumplió el dicho popular de “lo mandaron a la guerra sin fusil”. La supuesta arma con que enviaron a la guerra al indígena era un pedazo de palo que a lo lejos parecía un fusil, en la punta tenía amarrada una hoja de machete que simulaba una bayoneta. Esos indígenas fueron los que iban al frente de los ataques a los cuarteles del ejército.

Y aunque ellos no dispararon, fueron los primeros en caer, cuando los soldados repelieron la agresión de guerrilleros bien armados, algunos de ellos centroamericanos, que estaban atrás de los indígenas.

No se necesita ser un analista militar para deducir que quienes indujeron y mandaron a esas personas indefensas a atacar los cuarteles, ocupar poblados y resistir los ataques del ejército, son los principales responsables de sus vidas.

En enero de 1994, varios periódicos publicaron fotos que mostraron claramente dos contingentes armados entre los miembros del “Ejercito de Liberación” en Chiapas. Los indígenas que iban al frente, muchos de ellos con armas de mentiras o palos y los de la retaguardia, armados con metralletas, granadas y “walkie-talkies”.

La creación de víctimas entre indígenas fue descarada en el conflicto de Chiapas.

A los guerrilleros bien armados y entrenados, el historiador Enrique Krauze los llamó “los de arriba”. Ese sector, que aludía como objetivo instaurar el socialismo, difería enormemente de los indígenas caídos, a los que Krauze llamó “los de abajo”, la mayoría enrolados por teólogos de la liberación en la diócesis del Obispo Samuel Ruiz, bajo la enseñanza de que luchaban por una causa querida por Dios. (Véase el libro ¿Por qué Chiapas?, publicado por Editorial Diana en 1994)

Uno de los objetivos del enfrentamiento chiapaneco era generar muertes de indígenas, para que posteriormente circularan, como sucedió, fotos de cadáveres de indígenas con palos en forma de rifle y se dijera que el ejército mexicano con tanques y aviones, masacró indígenas, cuya única defensa eran rifles de mentiras.

“Los mandaron a la guerra sin fusil”.

Esa estrategia se les revirtió a los socialistas violentos, pues estaba clara, a pesar de la desinformación, la descarada fabricación de víctimas para crear una imagen de represión y desacreditar a México como una zona de inversión y revertir el Tratado de Libre Comercio con EUA y Canadá, que entró en vigor precisamente el día del ataque a los cuarteles por guerrilleros marxistas, que llevaban como escudos a indígenas con rifles de palo.

También levantó sospechas que antes de iniciarse el levantamiento supuestamente “indígena” y que el ejército respondiera a los ataques, ya se encontraban en San Cristóbal varios organismos y observadores, principalmente de EUA, dizque defensores de derechos humanos, pero identificados con las ideologías izquierdistas y movimientos socialistas, listos para acusar al ejército de violación de los derechos humanos.

El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas se pasó de eficiente, pues invitó con anticipación a varios corresponsales extranjeros a presenciar un enfrentamiento donde se violarían los “derechos humanos” de los indígenas. Un corresponsal del New York Time se encontraba en San Cristóbal desde el 27 de diciembre, tres días antes de iniciarse el conflicto.

En Chiapas habían representadas 140 organizaciones “no gubernamentales”, defensoras de los derechos humanos. 250 corresponsales extranjeros desfilaron en el mes de enero.

Nos preguntamos: ¿por qué los organismos de derechos humanos no condenaron a quienes enviaron a morir a indígenas indefensos y a quiénes sabían de antemano que habría indígenas muertos?

¿Cómo califican los defensores de los derechos humanos el hecho de colocar a un indígena con un rifle de mentiras frente a un ejército que acaban de atacar?

¿Qué no constituye una violación de los derechos humanos inmolar indígenas?

¿Quién es el criminal, el soldado que contestó al fuego o quién disparo al soldado y colocó al indígena sin armas frente al soldado?

Desde el punto de vista ético y moral: ¿quién es más responsable por la muerte del indígena de la foto, el soldado que materialmente le disparó, el catequista de la teología de liberación que lo convenció de la legitimidad moral de la lucha armada o el “comandante” socialista que “lo mando a la guerra sin fusil”? ¿O los políticos y organismos, entre ellos sindicatos de los EUA, que apoyaron y magnificaron la prefabricada “rebelión indígena”, con tal que revirtieran el TLCAN?

El obispo de Tapachula, Felipe Arizmendi, en cuya diócesis no hubo levantamientos, aunque había indígenas en las mismas condiciones de pobreza que en las de San Cristóbal, declaró a unas semanas de la matanza de indígenas, que los que debían pedir perdón eran los guerrilleros del EZLN, por haber lanzado a los indígenas a un suicidio y como “carne de cañón”.

La misma estrategia, con algunas diferencias de método, utilizada para generar víctimas entre los indígenas en 1994 fue maquinada en 1968 para generar víctimas entre los estudiantes.

JUAN MURILLO RANGEL escribió:cOMBATIERON A PUROS INDIGENAS, que traian arcos y flechas.
El EZLN, todos los que rodeaban al Subcomandante Marcos, si traian armamento bueno, de alto poder y de grueso calibre... pero no se comparaba con el que tiene el Ejercito Mexicano.
Pero toda la artillería la mandaron a la selva lacandona, olvidaron el surgimiento del EPR, ERPI, y no se diga de los carteles del Golfo, de Sinaloa, los Zetas, Familia de Michoacán, etc.
y Ahora el gobierno le declara la Guerra a esos grupos, y no podemos. que PARADOJA no creen..
APOCO AHORA SE SIENTEN ORGULLOSOS????

cOMBATIERON A PUROS INDIGENAS, que traian arcos y flechas.
El EZLN, todos los que rodeaban al Subcomandante Marcos, si traian armamento bueno, de alto poder y de grueso calibre... pero no se comparaba con el que tiene el Ejercito Mexicano.
Pero toda la artillería la mandaron a la selva lacandona, olvidaron el surgimiento del EPR, ERPI, y no se diga de los carteles del Golfo, de Sinaloa, los Zetas, Familia de Michoacán, etc.
y Ahora el gobierno le declara la Guerra a esos grupos, y no podemos. que PARADOJA no creen..
APOCO AHORA SE SIENTEN ORGULLOSOS????

SE HIZO, DEMOSTRACION DE PODER...

Y AHORA QUE HACEN LOS CONTRABANDISTAS, O LOS INTRODUCTORES DE DROGA, O SIMPLEMENTE LOS QUE TIENEN GRANDES NEGOCIOS QUE PROTEGER: PUES PROTEGER SUS INTERESES, A COSTA DE LO QUE SEA.

Y CUANDO ESTALLAN LOS CONFLICTOS; Y EXISTEN VENGANZAS, Y SE DESBORDA LA VIOLENCIA; PORQUE PORQUE Y PORQUE EL GOBIERNO DECLARA LA GUERRA A ESOS GRUPOS.... QUE DICE LA CONSTITUCION, UNA GUERRA SE DECLARA A QUIEN, A VER QUIEN ME AYUDA..... A POTENCIAS ENEMIGAS; YO ME PREGUNTARIA, EXISTEN POTENCIAS ENEMIGAS TRABAJANDO EN MEXICO???? QUIENES SON ESAS POTENCIAS??? Y LLEVAMOS 6 AÑOS Y NO PODEMOS CON ELLOS, QUE SE VA A HACER ??? SE VA A PACTAR UNA TREGUA???? AHORA QUIEN VA A PEDIR LA TREGUA?????? A COSTA DE QUE???? SIMPLEMENTE HAY QUE RECORDAR A OTROS GRUPOS GUERRILLEROS DE OTROS PAISES.... Y EN LA ACTUALIDAD NO TENEMOS GRUPOS GUERRILLEROS, PERO PARA ALLA VAMOS QUE VOLAMOS.......CUIDADO

ALPHAZULO escribió:Mal por la justicia en México
Mal por el ejercito
Pero en fin, el ejercito debe obedecer al presidente.Esas fueron ordenes desde arriba y yo pienso que ningún soldado esta dispuesto a luchar contra sus hermanos, mientras estos no sean delincuentes o traidores de la patria.
Saludos

EUZKALDUN escribió:Traduccion de Brother in arms, de Dire straits.

Estas montañas envueltas en niebla
Son ahora mi hogar
Pero mi hogar está en las llanuras
Y siempre lo estará
Algún día regresaréis a
Vuestros valles y granjas
Y ya no desearéis
Ser hermanos en armas

Por los campos de batalla
Bautismos de fuego
Vislumbré vuestros sufrimientos
Y cuando crecía la contienda
A pesar del dolor que sentía
En medio del miedo y del peligro
No me abandonasteis
Mis hermanos en armas

Existen muchos mundos diferentes
Muchos soles diferentes
Aunque nosotros sólo tenemos un mundo
Vivimos en mundos diferentes

Y ahora el sol se oculta en el infierno
Y la luna está en lo alto
Dejad que me despida
Todo hombre tiene que morir
Pero está escrito en la luz de las estrellas
Y en todas las líneas de la mano
Que estamos locos por hacer la guerra
A nuestros hermanos en armas

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

yax escribió:

EUZKALDUN escribió:Traduccion de Brother in arms, de Dire straits.

Estas montañas envueltas en niebla
Son ahora mi hogar
Pero mi hogar está en las llanuras
Y siempre lo estará
Algún día regresaréis a
Vuestros valles y granjas
Y ya no desearéis
Ser hermanos en armas

Por los campos de batalla
Bautismos de fuego
Vislumbré vuestros sufrimientos
Y cuando crecía la contienda
A pesar del dolor que sentía
En medio del miedo y del peligro
No me abandonasteis
Mis hermanos en armas

Existen muchos mundos diferentes
Muchos soles diferentes
Aunque nosotros sólo tenemos un mundo
Vivimos en mundos diferentes

Y ahora el sol se oculta en el infierno
Y la luna está en lo alto
Dejad que me despida
Todo hombre tiene que morir
Pero está escrito en la luz de las estrellas
Y en todas las líneas de la mano
Que estamos locos por hacer la guerra
A nuestros hermanos en armas

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Compañero seria genial pudiera abrir un tema de sus experiencias en chiapas 94 desde la mañana en q lo levantaron en el cuartel para movilizarlos asta el momento en que lo retiraron de la selva chiapaneca.

Opinando un poco de las fotos,sin querer ser ofensivo parecieran soldados setenteros,ejercito de republica bananera por el equipo que se cargaban,ahora que veo los panhard que wey me puse al no haber preguntado si en alguno de los que estube en la expocision de la GFM pudo haber estado en ese conflicto.

ALPHAZULO escribió:Compañero no es por querer hacer pleito pero fue un conflicto contra el EZLN (Gente que pedia justicia a gritos) despues de algunos dias de lucha y varias bajas en el frente de ambos mandos hubo cese al fuego el Presidente Carlos Salinas de Gortari, en ese momento en su último año de mandato, ofreció un alto el fuego para dialogar con los rebeldes, cuyo vocero era el Subcomandante Marcos.

Entonces ¿por que no se dio el dialogo al principio del conflicto? el EZLN no contaba con tanques o aviones sino que con gente que no sabia como apuntar, gente de los 18 a los 60 años. El ejercito envió panhard y VBL ademas de Pilatus.
Los primeros combates de tropas del Ejército Mexicano y tropas neozapatistas se dieron en la Sierra de la Corralchén, en la battalla del mismo nombre de la sierra.
No hubo agresión por parte del EZLN ,hasta dicho hecho, en ningún momento, solo una "declaratoria de guerra" al gobierno mexicano.

El EZLN contaba solo con 1300 miembros en ese momento.
Lo que quiero decir es que no se fomento el dialogo y que, yo pienso, fue una decision mal tomada por el ejercito y por la justicia. Ademas yo creo que ningún soldado estaba de acuerdo en luchar contra sus propios hermanos indígenas.

Un dicho mio "los verdaderos mexicanos son los indígenas"

Otra cosa es que yo apoyo 100% a mi ejercito pero este acto, junto con el de el 68, se volvieron una mancha en nuestro glorioso ejercito.
Espero no afectar a nadie.
Saludos

ALPHAZULO escribió:Se lo recalco otra vez, el EZLN tenia el objetivo de crear una sociedad justa. Su ideologia es que el gobierno actua bien al llevar a un ejercito a oprimir al pueblo en vez de usar el dialogo. Otro de sus objetivos eran la igualdad de los pueblos indigenas y la creacion de una democracia justa en mexico. En 1994 estaba en poder el PRI que ya habia jobernando durante 71 años.
Cuales eran las peticiones del EZLN:
Trabajo, tierra,techo,alimentacion,salud,educacion,idependencia,libertad,democracia, justicia y libertad.No les quedo nadamas que un levantamiento armado.
Recuerda quien nos dio tierra y libertad: Zapata
Saludos compañeros

ALPHAZULO escribió:Pues es cultura compañero y es una minoria muy pequeña. Segun datos en 2025 los indigenas estaran a punto de desaparecer en cuanto a costumbres culturales.
Aun asi si tu necesitas algo y en la tienda no te hacen caso te enojas y le gritas al dueño: Oiga le pedi algo ¿Cuando me lo va a traer?

ALPHAZULO escribió:Que impudio tienes, tu mismo siendo mexicano llamas indios a tus antepasados. A mi me hubiera encatado ser mexicano de sangre pura, pero por mala suerte toda mi familia viene de francia y españa. Espero que reflexiones y que recuerdes "Los verdaderos mexicanos son los indigenas".
Y no te atrevas a llamar a nuestros hereoes de esa manera. No se si eres mexicano, por que al parecer eres del norte. En el sur zapata fue un heroe y ademas era perseguido por cientos de mujeres.
Te pido que leas un libro.
Saludos

ALPHAZULO escribió:

ALPHAZULO escribió:

ALPHAZULO escribió:

gigarange escribió:

ALPHAZULO escribió:Pues es cultura compañero y es una minoria muy pequeña. Segun datos en 2025 los indigenas estaran a punto de desaparecer en cuanto a costumbres culturales.
Aun asi si tu necesitas algo y en la tienda no te hacen caso te enojas y le gritas al dueño: Oiga le pedi algo ¿Cuando me lo va a traer?

Cultura? Cual cultura? La que ahora profesan y que les enseñan los exranjeros que se quedaron en sus sueños de mariguana y que les enseñan a los indios?

Si por cultura te refieres a usos y costumbres, entonces esas a favor de un Estado paralelo tipo pejefan y su republica mamona, si hay que darles todo, y que no paguen nada. Ni madres, tan dueños son ellos de Chiapas como lo somos nosotros de Mexico y no tenemos que respetar mas nada que el estado de derecho y la propiead privada. Es eso tan malo?

Vaya que a veces cuando se quiere defender algo, mejor es quedarse callado y no mostrar tanta ignorancia.

Ignorancia la suya compañero al no querer conservar nuestra cultura y que llama indios a los mexicanos. Usted ni si quiera merece ser llamado mexicano

mayor_zayayin escribió:Zapata y pancho villa fueron bandidos y asesinos. iguales o mas bien "piores" que a los que combatian.

Los que meixanos primitivos que comentas ya se murieron de hambre, mexico es ahora, hoy hoy como decia fox, lo pasado a decir verdad en lo que se refier a este caso mas bien aunque muchos se enojen solo estorba (me refiero a los indigenas actuales que viven como cavernicolas gracias a que algunos intelectuales quieren preservar la cultura) no manche que culpa tiene, por que no la recuerdan con fotos, videos, bailables escolares, etc.

mayor_zayayin escribió:Zapata y pancho villa fueron bandidos y asesinos. iguales o mas bien "piores" que a los que combatian.

Los que meixanos primitivos que comentas ya se murieron de hambre, mexico es ahora, hoy hoy como decia fox, lo pasado a decir verdad en lo que se refier a este caso mas bien aunque muchos se enojen solo estorba (me refiero a los indigenas actuales que viven como cavernicolas gracias a que algunos intelectuales quieren preservar la cultura) no manche que culpa tiene, por que no la recuerdan con fotos, videos, bailables escolares, etc.

ALPHAZULO escribió:No se si entiende pero yo estoy defendiendo a los indigenas:
El compañero dice que los indigenas deben ser 100% mexicanos en eso de usos y costumbres, es decir dejarlas a lado y volverse mexicanos, segun el. Yo le respondo que es cultura: las costumbres de los indigenas.Usted dice que los indigenas son indios y me llama a mi racista.Yo repudio a todos los politicos en mexico incluyendo al peje. Yo defiendo al Zapatismo por que dio libertad a mi estado. Defiendo a los indigenas por que son nuestra cultura. No se de donde saca que soy racista.
Espero ponga atencion en los comentarios del cuate de arriba.
Espero no ofenderlo y una sincera disculpa por haberlo insultado si no me entendio.
Mexico es un pais lleno de cultura y debe defenderse (la cultura de los pueblos magicos, no de los politicos)
¿Yo cuando mencione a Lopez Obrador?
Saludos

NavyCommando escribió:y otra que me conto un federal que es de chiapas es que los zapastistas o como la gente del pueblo los conocia como "soldados" llegaban a los pueblos y las mujeres del pueblo hacian su mercado y estos "soldados"
les bajan el cielo y las estrellas a estas mujeresy algunas se iban con ellos y andaban tambien armando su propaganda para unirse al movimiento