Que tipo de carro blindado requiere el ejercito?

Recuerdo del primer mensaje :

Que seria mejor opcion?

Un tanque como el T90, o un carro blindado con ruedas como el Striker?

Opinen tropa.

Un poquito off topic , pero dejenme les digo que Venezuela que esta por comprar tanques rusos si no es que ya los tiene , gracias a la locura de Chavez que cree que se va a enfrentar a EU o a Colombia , tiene un indice de homicidios ALTISIMO , mucho mayor que Mexico , tiene casi 48 homicidios por cada 100 000 habitantes , mientras que Mexico tiene unos 15 o 16 por cada 100 000 habitantes , en los ultimos años el crimen organizado se ha multiplicado incluyendo homicidios,secuestros,extorsion,narcotrafico,etc , el asunto es que mientras son peras o son manzanas y Chavez sigue con la paranoia o lavado de cerebro contra los " yankis " el pais se le esta yendo de las manos , en otras palabras los T 72 o 90 no le van a servir para una @%$#&#!@# el dia que se enfrenten a las camionetas de los narcos , aunque no me lo crean estarian mejor una Cheyenes apa.

Chale, cuando ví el titulo creí que hiban a comprar para el EJE.

sin duda el t-90 me gusta mas que el m1 abramsA1

asi es este chaves me da risa jaja, ni todo su PIB le alcanza para ganarle almenos una batalla a eua jaja

yo opino que mejor compren tanques de gas que tanta falta hacen

nuestros generales deven de tener esa filosofía de "¿para que gastar millones en blindados?", si con una buena defensa AT mucho mas barata es mejor, que bueno que tenemos lo segundo.

GeoGrey escribió:nuestros generales deven de tener esa filosofía de "¿para que gastar millones en blindados?", si con una buena defensa AT mucho mas barata es mejor, que bueno que tenemos lo segundo.

Ps si, al rato vamos a construir los RPG-29 aqui.
Pero tambien algo de Blindados (nuevos obviamente) minimo algo que se pueda construir aqui, algo como el Stryker...o el otro Aleman que se parece mucho que no me acuerdo como se llama.

El_Hunter_JxG escribió:

GeoGrey escribió:nuestros generales deven de tener esa filosofía de "¿para que gastar millones en blindados?", si con una buena defensa AT mucho mas barata es mejor, que bueno que tenemos lo segundo.

Ps si, al rato vamos a construir los RPG-29 aqui.
Pero tambien algo de Blindados (nuevos obviamente) minimo algo que se pueda construir aqui, algo como el Stryker...o el otro Aleman que se parece mucho que no me acuerdo como se llama.

El Puma???

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El_Hunter_JxG escribió:

GeoGrey escribió:nuestros generales deven de tener esa filosofía de "¿para que gastar millones en blindados?", si con una buena defensa AT mucho mas barata es mejor, que bueno que tenemos lo segundo.

Ps si, al rato vamos a construir los RPG-29 aqui.
Pero tambien algo de Blindados (nuevos obviamente) minimo algo que se pueda construir aqui, algo como el Stryker...o el otro Aleman que se parece mucho que no me acuerdo como se llama.

La ojiva del RPG-29 ya se construye aqui en la DGIM.

·¦·Füµ®€R·¦· escribió:

El_Hunter_JxG escribió:

GeoGrey escribió:nuestros generales deven de tener esa filosofía de "¿para que gastar millones en blindados?", si con una buena defensa AT mucho mas barata es mejor, que bueno que tenemos lo segundo.

Ps si, al rato vamos a construir los RPG-29 aqui.
Pero tambien algo de Blindados (nuevos obviamente) minimo algo que se pueda construir aqui, algo como el Stryker...o el otro Aleman que se parece mucho que no me acuerdo como se llama.

La ojiva del RPG-29 ya se construye aqui en la DGIM.

Si eso lo se, me referia a el Lanzador.
Es muy parecido al Blindicide solo que faltaria el rayado y el ancho.

TU-160 Tupolev escribió:

El_Hunter_JxG escribió:

GeoGrey escribió:nuestros generales deven de tener esa filosofía de "¿para que gastar millones en blindados?", si con una buena defensa AT mucho mas barata es mejor, que bueno que tenemos lo segundo.

Ps si, al rato vamos a construir los RPG-29 aqui.
Pero tambien algo de Blindados (nuevos obviamente) minimo algo que se pueda construir aqui, algo como el Stryker...o el otro Aleman que se parece mucho que no me acuerdo como se llama.

El Puma???

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, es de ruedas...que se parece mucho a los de la linea DN

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
el LAV - 25 Se Me Ase bien

es sencillo ponle un un IFV defensa AT... como el TOW en los bradleys y ya esta no necesitas tanque pesado...

o los milan en los panhard VBL

BeRsErKeR3T escribió:pues segun lo que se habia hablado y que muchos concuerdan es que mexico no necesitaria de un blindado con orugas
si no mas bien con ruedas como el

Stryker estadounidense
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Centauro italiano
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

saludos

Me inclino mas por el Stryker ya que sus torretas pueden variar segun me eh enterado.... saludos

sergioM4-A escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
el LAV - 25 Se Me Ase bien

si seria bueno pero equiparlo con el arma del BMP-3 o por lo menos un equivalente aunque este ultimo tambien es un buen vehiculo multi uso solo que su blindaje es muy deficiente y es facil de penetrar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Por que es que son mejores los de ruedas que los de oruga para Mèxico ?

General Pimienta. escribió:Por que es que son mejores los de ruedas que los de oruga para Mèxico ?

Por lo accidentado del terreno.

Si trataras de llevar un tanque por la sierra lo mas seguro es que las orugas se revientes (por los cambios de nivel constantes) y te quedes atascado, lo cual es menos probable que pase con un vehí***** 4X4, 6X6 u 8X8, estos vehí&^%!@#$% poseen un sistema de tracción independiente por cada rueda, ademas de que sostienen el vehí***** en 4 puntos o mas, en vez de tenerlo en dos cadenas corridas que actúa como esquíes y que relativamente tiene poca flexión con respecto a una serie de llantas con suspensión y tracción independiente.

Un ejemplo simple: Imagina que cada rueda de un vehí***** es una extremidad tuya (piernas y brazos), e imagínate escalando, con las piernas y los brazos te apoyas para no caer, pero al mismo tiempo con estos te impulsas para seguir subiendo, ahora imagínate tratando de subir con las piernas y brazos atados en dos pares (o sea brazo derecho con piernas derecha y pierna izquierda con brazo izquierdo), de esta manera solo tendrías dos puntos de apoyo y dos puntos impulso en lugar de 4, de esta manera tarde que temprano caerías. En esencia es lo mismo que pasa con las ruedas y las orugas.

De hecho se tiene un pequeño problema, pues en México contamos tanto con planicies como con montañas. Si pudieramos darnos el lujo, estariamos hablando de dos tipos de tanques...los de oruga para cubrir los estados del norte (por aquello de que los gringos nos quisieran hechar el guante) y los de rueda para la zona centro y sur, aun que aqui aplica, echarle "coco" a la estrategia de defensa.

Por cierto me quedo con el Leopard y el Centauro.

dada la cercania tiene mas posibilidad el M1 abrams pero los venderian "vacios", y de ruedas mas lynx pero la version francesa de cañón largo o comprar centauros...

y para sustituir los viejos bufalos esta el panzer2000.

Hola amigos, expresando mi opinión yo escogería el Leopard 2 y el Merkava en el caso de orugas y en el caso de ruedas el styker y el LAV 25 pero con un cañon capaz de penetrar grandes blindajes...una pregunta un poco desviada del tema...existe alguna municion capaz de destruír el blindaje reactivo y además penetrar en el tanque?

Ah y también cabe expresar que estoy de acuerdo en que es mejor destuír tanques que comprarlos....lo mismo con las aeronaves, radarizacion, armas antiaereas, misiles, etc. sale mas barato y se cumple con el principio de no intervencion...pero pobre del que pise suelo nacional invadiendolo.

El RPG 29, el Kornet, el RPG 31 el AT-4 y Panzerfaust 3, son los buenos

GAFE escribió:
Ah y también cabe expresar que estoy de acuerdo en que es mejor destuír tanques que comprarlos....lo mismo con las aeronaves, radarizacion, armas antiaereas, misiles, etc. sale mas barato y se cumple con el principio de no intervencion...pero pobre del que pise suelo nacional invadiendolo.

Pues asi deberia de ser, pero todavia hay quienes quieren ver portaaviones y raptors.

ES la última vez que desviare el tema, lo prometo, lo de los portaaviones me parece absurdo ahora, lo digo asi porque yo tambien llegue a pensar eso, pero al ver la realidad del ejercito y su doctrina y postura de no intervencion...para que demonios quieres un portaaviones? ni el petroleo ni el enorme pedazote de presupuesto que se comería de la SEMAR... en lo que si estoy de acuerdo es en tener una defensa aerea moderna y equipadisima, y tambien cazas de combate, siempre pensando en la defensa del espacio aereo, nunca para lanzarse a atacar como loco al que se quiera meter...

Regresando al tema, a que leopard podria aspirar México en un hipotetico caso? se podría cerrar un negocio como el que hizo Chile con los leopard? Y los tanques rusos? El Merkava siquiera es exportable? saldría muy caro?

prefiero los tanques rusos... pero los alemanes no se quedan atras...

en mi opinio9n creo q un tanque no serviria de nada en mexico la mayor guerra es con el narcoo y cuando han sabido q un blindado destruya algun vehiculo de los narcos mejor gastar esos millones en equipar mas a los soldados quitar las g3 y darles unas m4 bien armadas o un galil ac

GAFE escribió:

Regresando al tema, a que leopard podria aspirar México en un hipotetico caso? se podría cerrar un negocio como el que hizo Chile con los leopard? Y los tanques rusos? El Merkava siquiera es exportable? saldría muy caro?

Soñandole mucho la versión 2A6 de Leopard estaría de lujo, se podría hacer un arreglo como lo hicieron los españoles, pero claro, se tiene que comprar una buena cantidad..6 unidades no tendría caso.

De los rusos ni idea, del Mark o Merkava, por ahi hay un borrego de interez de los colombianos (hasta en wikipedia viene este dato), pero pues no es nada concreto, y tal vez esos tanques lleguen con un chi.ngo de candados, podria pasar el caso de Arabia , donde el solo el US Army esta autorizado para darle manto. a los abrams saudíes.

Le apuesto mas a la remodernización de los ERC-90 y la compra de dispositivos anti-carro.

Por cierto estan dejando fuera a la opción francesa. El AMX-56 Leclerc, y como se sabe, el EjerMex ya lleva rato operando una familia de blindados franceces.

los btr 80 o 90 no les parece una buena opcion son aguantadores varia la torreta y creo q no son muy caros en caso q fuera el btr 80 buscar la forma de comprarlos en colombia

prefeeriria un tanque ruso

Por ahi lei en otro foro que los tanques franceses son muy caros de operar y son muy complicados en su operacion y mantenimiento...corrijanme si me equivoco por favor

sigo con los blindados Rusos por mas economicos, mas faciles de operar, mas facilidad de refacciones. en mis sueños los T-90, pero me suena mas posible en caso de que ubiese interés del ejemex el T-72 con su modernización, acompañados de los BTR-80 exelente combinación...

pero tambien como dijeron por ahi, los Lynx mejorarlos con el cañón largo, sistema de tiro pa' la torreta, osea disparo preciso en movimiento, vision nocturna, etc, etc...

GAFE escribió:Por ahi lei en otro foro que los tanques franceses son muy caros de operar y son muy complicados en su operacion y mantenimiento...corrijanme si me equivoco por favor

Esos seran los aviones.

GAFE escribió:Por ahi lei en otro foro que los tanques franceses son muy caros de operar y son muy complicados en su operacion y mantenimiento...corrijanme si me equivoco por favor

Pues se opera un vehiculo 6x6 frances, no es igual, pero por ahi se ha mencionado que el personal mexicano, esta muy familiarizado con productos franceses.

Si se diera la fantastica oportunidad de tenerlos, optaria por el Leopard o el T-80/90, no son muy caros, se ve que son bien warriors como los Lynx, y ademas Rusia y Alemania no son tan cotizados como USA o el Reino Unido, son mas accesibles y si le dieron un credito chingon al lorenzo de Chavez, por que no a Mexico???

XD

TU-160 Tupolev escribió:Si se diera la fantastica oportunidad de tenerlos, optaria por el Leopard o el T-80/90, no son muy caros, se ve que son bien warriors como los Lynx, y ademas Rusia y Alemania no son tan cotizados como USA o el Reino Unido, son mas accesibles y si le dieron un credito chingon al lorenzo de Chavez, por que no a Mexico???

XD

Buena pregunta

Nadie nos niega un credito...pero los creditos se aprueban a los que los pueden pagar y resulta negocio.

Con México no hay negocio, pues somos muy miserables y lo mas que compramos o son 6 o 12...y para ninguna empresa resulta redituable otorgar un credito por esas miserablesas.

Pero entonces que tanque frances? el Leclerc? (o como se escriba) y si, tienen razon...No nos daran credito por unos 12 tanques...ademas que en la actual situacion de narcotrafico hay que invertir en otro tipo de armas, la prioridad desgraciadamente para el arma blindada es la infantería...como siempre, solo que ahora hay razones solidas...

es que habria que ver primero contra quien luchariamos hipoteticamente. si fuera digamos contra... no se guatemala, los MBT NO SIRVEN
Jungla y montaña? ahi se atora un tanque de 60 toneladas!
contra EUA o nose...Francia? Teiene mas tanques, pero lo mas importante, apoyo aereo nos pasaria lo que a los Libios, por mas Leopard 2 que sea no aguanta una bomba de 1000 libras soltada desde el aire... simplemente no conviene un MBT para la estrategia de defensa nacional, si nos quedaramos a hacer una guerra de resistencia
a) no tendiramos acceso a refacciones, porque al venir de fuera y tener las costas bloqueadas...mamamos
b)no los podemos subir a las sierras, porque si tienen un incidente y los queremos reparar mamamos
c) si los sacamos a terrenos abiertos el enemigo tendria AT-4s TOWs, Mavericks, Hellfires, osea toda la infraestructura para hacerlos picadillo...mamamos