Que tipo de carro blindado requiere el ejercito?

Recuerdo del primer mensaje :

Que seria mejor opcion?

Un tanque como el T90, o un carro blindado con ruedas como el Striker?

Opinen tropa.

yo tengo una pregunta....el Pulso electromagnetico daña componentes electronicos de los tanques? digo es mas parctico freirle todos sus sistemas electronicos y luego chingarselo....dejarlo ciego vaya y luego tirarle lo que quieran....se puede o estan protegidos contra eso?

GAFE escribió:yo tengo una pregunta....el Pulso electromagnetico daña componentes electronicos de los tanques? digo es mas parctico freirle todos sus sistemas electronicos y luego chingarselo....dejarlo ciego vaya y luego tirarle lo que quieran....se puede o estan protegidos contra eso?

La proteccion contra pulsos electromagneticos se hace con un blindaje de cinta de aluminio en los circuitos electricos y electronicos, de hecho, hasta los carros cuentan con estos blindajes en ciertos componentes como los frenos antibloqueo, por lo que es de inferirse que en efecto, los tanques de ultima generacion deberan de contar con tal blindaje dado que inclusive, por ahi lei hace un tiempo que las potencias estaban desarrollando bombas con capacidad de producir esos pulsos elecromagneticos.

Si bien podría dañar algunos factores del tanque, pero no inmovilizarlo.

El pulso electromagnetico lo produce una bomba atomica, ademas de los efectos del PEM, hay otro factor mas terrible, la radiacion de neutrones y rayos gama que en cuestion de horas mata a la tripulacion de cualquier tanque.

De hecho, eso mismo aparece en la Pelicula de Little Soldiers, en donde la unica manera de detener a estos soldaditos es con un pulso electromagnetico que lo generaron con la explosion de un transformador.

A baja escala, pero si es posible.

yo otra vez jodiendo...y por medio del magnetismo chingarse algun componente electronico importante? digo por lo menos para inutilizarle algo y despues tratar de dejarlo fuera de combate con cualquier cosa, el chiste es conseguir que se reduzcan sus capacidades para que un equipo trate de destruirlo sin exponerlo demasiado...y bueno, dejemos de lado las "nukes" jejeje, saludos

Si, en teoria si se pueden hacer PEMs pequeños e inutilizar algunos sensores de los vehiculos. Yo tambien lei el articulo de mecanica Popular referente a los intentos de producir bombas capaces de generar un PEM

Gigarange...yo creo que Baikrich podria hacer pruebas al respecto no lo crees?

Por cierto sobre los IED's mas que las bombas de aviacion, las municiones de artilleria son las mas socorridas para su fabricacion (dados los inmensos stocks abandonados por el entiguo ejercito de Saddam)

Chequen la pelicula de The Hurt Locker (Zona de Miedo) para una evaluacion un poco mas profunda al respecto

Lo pongo aqui porque creo que es la seccion mas indicada. Se trata del nuevo Panhard ERC 90 NG, con blindaje añadido, motor mas eficiente, y sistemas de vision mas modernos. Seria interesante averiguar si algunos de esos equipos pudieran ser instalados a ERC 90 ya existentes.

Panhard Unveils More Powerful ERC 90 NG
By pierre tran
Published: 16 Jun 05:28 EDT (09:28 GMT)
Print Print | Print Email

PARIS - Panhard General Defense is offering a new generation ERC 90 wheeled light tank for export markets, the French armored vehicle specialist said in a June 16 statement at the Eurosatory trade show.
The increased power in the ERC 90 NG allows a modernized electrical turret drive and eases workload for the crew in combat conditions. ( Panhard)

The ERC 90 NG is essentially the upgraded model ordered by the French army, with a new powertrain comprising a more powerful MTU 170 hp engine and six-speed Renk automatic gearbox. The increased power allows a modernized electrical turret drive and eases workload for the crew in combat conditions.
Related Topics

Europe

Armor protection has been upgraded to NATO STANAG level 3 in the front and level 2 for the rest of the vehicle. A number of turrets can be fitted to the vehicle, including the 90mm gun or the 40mm CTAI.

Se ve excelente, a ver si les dan un overhaul a este estandar a nuestros Linces...

Hay otra todavia, Giat ofrece una nueva municion antitanque APFSDS para el cañon F1 de 90mm del Lince, obviamente no le llega al poder de un L 7 de 105mm pero mejora mucho la capacidad AT del Lince. Al cañon se le hace una pequeña modificacion en el freno de boca y en el freno hidraulico y liswto.

me quedo con la opinion de que no somos una fuerza invasora podrian comprarse o construirse otros elementos de mejor utilidad

No se si ya habiamos planteado estos vehiculos pero de todos modos los pongo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Del modelo ruso es de resaltar ademas de su excelente movilidad, el hecho de que puede ser lanzado por paracaídas desde una aeronave tipo Hercules. Su cañon de 125mm es el mismo que utilizan el T 80 / T 90 capaz de destruir a cualquier tanque del mundo.

Del modelo sueco hay que resaltar que se trata en si de una familia de vehiculos blindados sobre ruedas, capaz de servir como APC IFV, armados con cañones de 30 o 40mm o bien, como caza tanques armados con un cañn de 120mm.

Estos vehiculos son mas ligeros que un MBT, no tienen el mismo nivel de proteccion, por lo que dependen mas de su movilidad para evitar ser ubicados y destruidos. Su mantenimiento y desplazamiento es mas barato que el de un MBT, pueden utilizar puentes, o caminos mal preparados, etc.

y que probabilidades existen en el futuro cercano de que mexico le pueda comprar algunos vehiculos a los rusos??
ya sean blindados que es lo mas necesario o tanques aunque no se requieren de momento.

saludos.

esta chidos

Camaradas yo optaria por el Leopard 2 aleman para introducirlo en nuestro pais ya que aunque no somos un pais beligerante debe al menos tener una fuerza de defenza "temible" es decir extremada mente eficiente ya que en tecnologia de tanuqes alemania esta a la cabeza ademas se podrian comprar patentes de los antiguos tanques alemanes el tiger 2 o el jadgpanther con su cañon de 88mm para modernizarlos de tal manera se utilizen en la defenza estos tanque furon una pesadilla para culaquier ejercito de su epoca modernizandolos aun lo podrian ser

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Para responder a aquellos que fantasean con la posibilidad de combatir un hipotetica invasion con MBT con simples cocteles molotov, mirad en el minuto 03:32 lo que le pasa a un Leo 2 cuando pisa un artefacto incendiario.


Sobre el tema de la geografia , como ya se ha apuntado , pocos lugares en el mundo son aptos para el combate de la caballeria. Un ejemplo de lugar imposible fue el conflicto de los balcanes , una zona muy escarpada y montañosa donde era comun ver unidades con BMP's , T-55 , etc, por ello , la excusa de la geografia no es factible ya que las llanuras del norte son perfectas, en europa no existen llanuras tan extensas como las del norte de Mexico y por contra no existe nacion sin MBT (bueno si Luxemburgo, Lienchestein, Andorra, y San Marino jejej).
Sobre la creacion de un medio de diseño y fabricacion propia, sin querer ofender, creo que antes de correr hay que caminar, se podria empezar por vehiculos portapersonal de ruedas tipo VAB Frances o el BMR Español, luego VCI (vosotros lo llamais en ingles IFV), sistemas autopropulsados y mas tarde un tanque. Un buen comienzo seria comenzar por fabricar bajo licencia un medio extranjero.
Y para terminar un MBT no es un arma que deba combatir sola, necesita cobertura aerea , necesita unidades de guerra electronica que acompañen las unidades para cubrirlas, necesitan una infanteria mecanizada que se desplace a la misma velocidad y con la misma coraza que los MBT (osea VCI's) ademas debe ser cubierta por la artilleria de campaña en la distancia y a su vez por medios autopropulsados, para que todo esto este a salvo debe ser cubierto por medios de artilleria antiaerea de media/alta cota en segunda linea y baja en el frente, ademas un avance debe ser apoyado por unidades de helicopteros de ataque que minimicen la amenaza de emboscadas... en definitiva "no se puede entrar a un Macdonals y pedir una misera hamburguesa, debes pedir unos nuggets patatas grandes ketchup y una coca cola bien grande para poder engullir todo, ¿que pensais?

Un saludo compañeros

Sobre la geografia que pienso? Sencillo. Bosnia es un micro paisito que cabe en nuestro estado de Michoacan.

Y bueno la OTAN se deshizo de todos los vehiculos con ruedas de la Ex yugoslavia que no estuvieran protegidos por SAM's los cuales por su amplia concentracion, dado el tamañito del pais que era, lo hacia mas complicado.

Ahora, yo no pienso destruir un Leo cun una bomba molotov (esas son pavadas), pero hacerlo a un Panhard, un BTR 60, un M-113 o similares (con escotillas abiertas y personal expuesto en muchisimas ocasiones) cambia la situacion

Incluso los canadienses con todo y ser OTAN y tener Leos practican el atacar blindados con esas bombas. Busque los videos en You Tube.

Sobre los blindados. Se debe de decir que la politica de defensa mexicana es una politica de defensa guerrillera aprovechando la orografia, para estos fines este tipo de vehiculos y las logisticas necesarias son completamente incompatibles.

Por todo lo demas, tiene ud la boca atazcada de razon.

[quote="Lanceros de Toluca"]es que habria que ver primero contra quien luchariamos hipoteticamente. si fuera digamos contra... no se guatemala, los MBT NO SIRVEN
Jungla y montaña? ahi se atora un tanque de 60 toneladas!
contra EUA o nose...Francia? Teiene mas tanques, pero lo mas importante, apoyo aereo nos pasaria lo que a los Libios, por mas Leopard 2 que sea no aguanta una bomba de 1000 libras soltada desde el aire... simplemente no conviene un MBT para la estrategia de defensa nacional, si nos quedaramos a hacer una guerra de resistencia
a) no tendiramos acceso a refacciones, porque al venir de fuera y tener las costas bloqueadas...mamamos
b)no los podemos subir a las sierras, porque si tienen un incidente y los queremos reparar mamamos
c) si los sacamos a terrenos abiertos el enemigo tendria AT-4s TOWs, Mavericks, Hellfires, osea toda la infraestructura para hacerlos picadillo...mamamos[/quote


MAMAMOS! me encanto ... entonces estas de acuerdo en solo pocos blindados y mas poder contra blindaje? porque yo si

Con lo que tenemos si. Cosa diferente seria tener todo lo que señala El Alcazar que seria aun mejor pero ni modo...in an Absolut world

excelente ... siempre he pensado que es mas facil defender que atacar

El terreno SI importa en el desempeño o conveniencia de utilizar un tanque. Es cierto que gran parte de Europa tiene terreno en teoria no apto para el uso de tanques, pero como tambien dice Lanceros, son países chicos en tamaño, España, Suiza o Italia miden lo que un estado de nuestra república.
No es que la topografia impida el uso de tanques, es que lo hace mas complicado. Se pueden utilizar las carreteras pero un MBT destroza el asfalto, es mas dificil cruzar rios o lagunas con pontones con un tanque de 70 tons como el Leopard 2, que con uno de 45 como el T 72, o de 30 como el Centauro.
A mayor peso mayor consumo de combustible, tanto del trailer que lo transporta como del vehiculo en si, hace no mucho lei que el ejercito de España por los recortes al presupuesto, habia restringido casi a cero el rodamiento de sus Leopard 2 por la gran cantidad de diesel que consume, y casi todo el adiestramiento lo estaban llevando a cabo con simuladores.
Ahora los alemanes ofrecen que al Leopard 2 se le puede cambiar el motor en plena campaña en cuestion de minutos, pero no dicen cuanto cuesta, ni cuanto cuesta su consumo de diesel, ni cuanto cuesta la revision periodica a su blindaje compuesto. En tanques como el Leopard 2, M1 Abrams, que utilizan blindajes compuestos con materiales corrosivos, es necesario periodicamente revisarlos, y cambiar algunas placas, y eso obviamente cuesta.

Lo que expone el Alcazar sobre lo que tiene que acompañar a una fuerza acorazada es totalmente cierto, ahora en nuestro caso el uso seria muy diferente, no vamos a pelear contra el US Army, -cuyos Apaches junto con los A 10 acabarian con nuestros hipoteticos tanques en un ratito,-, sino mas bien en misiones tipo COIN en ambientes donde se necesitaria un vehiculo con buena capacidad de fuego, y con un blindaje resistente a al menos un impacto de RPG 7. Podriamos utilizar hasta tanques de segunda mano con blindaje ERA como el M 60 A3, el AMX 30 que España le ofrecio a Colombia, el T 72 o hasta el T 62 modernizado, o de plano el Mobile Gun System gringo o el Centauro con blindaje de rejas.

Ese es el punto Spruance, en mi comentario quise hacer ver a quien no lo veia , que un MBT JAMAS combate solo, y para poder usarlo y garantizar su seguridad tiene que llevar tras de si todo un despliegue de varias unidades (mas arriba ni siquiera hable de logistica) , por eso para aquellos que hablan de la vulneralidad de un MBT o el uso como "arma letal" que nada puede destruirlo pues esa era mi respuesta.
El discurso es el mismo que el de un portaviones , ya sabeis: escoltas ASuW, AAW, submarinos , etc etc... me salgo del hilo pero es para compararlo.

Un saludo

Concuerdo en muchos puntos, principalmente en lo de empezar poco a poco (siguiendo imaginando que algún día pasara), como se hizo al inicio de ir de shopping con los ERC's, los VCR's y demás...
Se deben seguir diseñando mas vehículos de transporte, reconocimiento y caza tanques, para después poder llegar a comprar/diseñar un VCB como el B1Centauro.

Unos vehículos que me llaman mucho la atención es el VEC M1 español y el NM142 noruego.

La Marauder estaria bien.

Tripulación de 2 + 8
Capacidad de carga 5000kg
Torre y sistemas de armas, incluyendo las opciones de configuraciones 6x6 4x4 y vehículos

Air Burst
155 mm de alto explosivo a 60m Azimeth 360 grados Elevación 0-30 grados

Protección balística
7.62x54mm RB 32 API y API .50 cal

Protección - Doble mina antitanque (14kg TNT) en cualquiera de las ruedas.
Proteccion contra una mina (7 kg) bajo el casco.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los narcoterroristas sí tienen RPGs pero los tanques modernos, fabricados con Kevlar y otros materiales, son resistentes a ese tipo de ataques. Creo que México puede considerar como alternativas para renovarse los tanques Tigres alemanes (Chile tiene varios por cierto) y los T90s rusos, ambos parecen ser de lo mejor.

Ningun tanque lleva Kevlar, y no son Tigers -esos eran los de la segunda guerra mundial- son Leopard. El problema tanto del Leopard 2 como del T 90 es que no son nada baratos, sobre todo los Leopard.

Saldría muy cara la inversión de adquirir lo Leopard 1V que esta sacando Chile de sus filas? que más se tendría que hacer si se llegan a comprar? me refiero al tren logístico...Chile tiene capacidad para hacerles reparaciones que aqui no se puedan hacer? suponiendo que hay baro jeje

Quien sabe, al parecer Colombia estaba intersada en esos tanques. El Leopard 1 no fue un gran tanque como el Leo 2, sobre todo tiene un blindaje bastante delgado y no hay mucho por donde mejorarlo. Para el caso de tanques usados, preferiria el M 60, o mejor aun el T 72, pero ya sabemos que la SDN no quiere nada ruso.

Y yo que me había ido con la idea de que todo lo que hacen/hacían los alemanes es bueno.... ¬¬ decepcionado con lo que me cuenta

Pues por algo hicieron el 2, y ese es el mejor que hay

Si a huevo, eso se lo concedo....pero generalmente los alemanes en estos menesteres es raro que fallen en cosas como el blindaje...siendo una prioridad en un MBT...y por el elevado precio que alcanzan.

Y un Leo 2 de la primer produccion mas o menos en cuanto anda?

El Leo 1 no es un mal tanque, todo lo contrario, ha sido un MBT concebido en el periodo algido de la guerra fria, y tenia como "competencia" el frances AMX-30 y el americano M-60. Siendo el aleman, la opcion tomada por muchas naciones de primer nivel en los 70's , y 80's . Siendo (bajo mi punto de vista) bastante superior al AMX-30 y pudiendo codearse de tu a tu con el M-60 e incluso en algunas facetas un MBT con mayor proyeccion de modernizacion. Basta decir que bien metidos en los 90's seguia siendo el carro de combate principal en paises como Italia (hasta la llegada del Ariete) .

Para un pais como Mexico es una muy buena opcion, este vehiculo , ademas seria el primer contacto con un vehiculo de estas caracteristicas lo cual le daria experiencia en el mantenimiento de este material , para en un futuro optar a algo mayor. El Leo 1 es un muy buen carro (en mi opinion superior al AMX y al M-60), el problema es que el Leo 2 es simplemente "sublime" y hace malo todo lo anterior.

P.D: al T-72 no lo meto dentro de estos tres , simplemente por pertenecer al bloque sovietico y catalogarlo como el enemigo y no la competencia.

Yo meti al T 72 por tratarse de un tanque que se puede conseguir usado, -al igual que el T 55 y el T 62 y T 64-. Hay opciones para modernizarlo con tecnologia occidental que pueden incluir hasta el reemplazo del cañon de 125 por uno de 105 o 120 mm otan, por aquello del acceso a municion de la que hay muchisimos stocks en EU, Canada, Europa, Israel, etc.

Del Leopard 1, M 60, AMX 30, aunque es mas pesado y mas alto, yo me quedaria con el M60 a nivel A3, -con blindaje reactivo-, al menos ya ha sido probado en combate y es un tanque digamos aguantador. Cosa totalmente contraria con el AMX 30 , famoso por sus fallas mecanicas .

yo creo que el ejercito mexicano tiene un armamento viejo pero que poco a poco se ha ido actualizando no caerían mal unas centenas mas de vehículos blindados ya esta el nuevo rifle de asalto fx-05 asi como ese rifle pueden surgir nuevos materiales de guerra !

unos 50 t-90 y unos 30 centauros reforzarian muy bien la rama de blindados del ejercito y no caerian mal tambien uno a-10 para la fuerza aerea para reforzar las maniobras antiveiculos enemigos, sumandose obviamente a la compra de nueos cazas que lo mas probable esque sean f-16 (usados)

El A 10 dispara municion de 30mm de uranio que los EU no exporta, para usarlos como caza tanque se tendria que buscar otro tipo de municion.
Volviendo al tema de los tanques, no creo que la SDN quiera gastar en algo que cuesta de entre 3 y 8 millones de dlls por unidad. Si algun dia se interesara en algun tanque, yo apostaria a que irian por el M 60 o el Leopard 1, no son mis favoritos pero es lo que por precio y existencia, podria tomar Mexico. El Leopard 1 A5 en AL lo usan Chile, Brazil y posiblemente Colombia tambien lo compre.

Y los Leo 1V de Chile están bien modernizados...en AL son la mejor opción de compra por calidad de sus sistemas y modernización de los mismos

La verdad no opino lo mismo. El blindaje del Leopard 1 en general es bastante delgado, mas delgado incluso que el del T 55. La version A5 llevo un poco mas, pero no le ayuda en mucho, es mas no puede usar blindaje reactivo lo que le seria de mucha ayuda. Sus sistemas de vision y control de tiro son ochenteros, no hay que olvidar que por algo los estan rematando en otros países. Contra el T 72 venezolano, aunque estos son de una version bastante sencilla, yo le iria mas al T 72. El mejor tanque latinoamericano es sin duda el Leopard 2 A4 chileno.

Spruance escribió:El pulso electromagnetico lo produce una bomba atomica, ademas de los efectos del PEM, hay otro factor mas terrible, la radiacion de neutrones y rayos gama que en cuestion de horas mata a la tripulacion de cualquier tanque.

En la pelicula Rapido y Furioso, en una escena intentan detener un vehiculo disparandole una especie de flecha que el quita la potencia a dicho vehiculo, siempre pense que era mera ficcion, pero hace algunas semanas, en un programa de esos de persecuciones de autos en autopistas de EU, utilizaron un aparato muy parecido al de la pelicula, como bien dicen, solo daña al motor y tal vez algunos otros componentes, pero no interfiere con el sistema de frenos, asi que no descarto algo parecido para detener un tanque.