Que tipo de carro blindado requiere el ejercito?

Lanceros de Toluca escribió:Hay un boquete presupuestal de 300 mil millones de pesos
¿Que si hay dinero?
Por favor, eso es una opinion, por decir lo menos, infantil

Que el narco tiene 'miles' de RPG's???
Te consta?
Haz visto los 'miles' de RPGs que segun tu tienen?
Si acaso seran un puñado, tal vez algunas centenas, y estoy exagerandole mucho

Tercera:¿QUE EL ABRAMS NO RESISTE LOS ATAQUES DE RPG?!?!?

Don't mame

Es es por mucho el comentario mas desinformado que he oido en muchisimo tiempo...

Con el debido respeto Informate, y antes de dar sendos comentarios, ten algo con lo cual los respaldes

PENTATHLETA escribió:Les Gusta Algo Asi..............................

PENTATHLETA escribió:la altura tiene un objetivo ,las minas

aikiach escribió:De acuerdo a la orografia, economia y situacion Socio politica, México no requiere un vehiculo con orugas, cierto, se veen "bien chidas o padres o como le digan ahora" pero un vehiculo pesado no funcionaria en México, quiza solo para los desfiles del 16 de Septiembre, Cual seria la mision de un Vehiculo Mexicano pesado? Un Leopardo II, El Le clerck, vamos hasta un Patton M48A5 E2 se veria muy impresionate, pero insisto, cual seria su mision?, los BRMP de la SEMAR han tenido un teatro de operaciones limitado ( sino nulo) en nuestra guerra contra el Narco o en situaciones operativas (no de entrenamiento); De acuerdo a opiniones de los que saben o dicen saber (DEM`s), México no requiere un vehiculo con orugas y peasado para el DN-I ni creo que los gringos pedantemente "nos permitieran", pero en fin focalizando en el punto, creo que tecnologia barata de bajo mantenimiento es la que se requiere para nuestro ejercito tal vez como el Osorio, El Cascavel, El Pirahna, el Luchs (Aleman, creo que alguien arriba en los post pregunto por el) o seguir con la linea Francesa de los Lynx (Panhard), que les parece el VAB? (foto abajo) de Renault?; Ha sido probado en misiones de la ONU, es de relativo bajo costo y aun asi sigue la pregunta: cual seria su mision?, si de por si los "inocentes" medios de comunicacion le dicen "tanquetas" a los Humvee ! y se escandalizan cundo los ven incitando a la raza "civilona que quiere mesura y criterio" casi declarar un estado de sitio por estos vehiculos !!, si asi, los Humvee fueron retirados por el alto mando (otra vez los DEM`s !!) por "Impresionantes, pesados y de baja maniobrabilidad" y fueron cambiados por las porquerias de trocas (pick up`s, sabra de que marca... y año pero de acuerdo al personal activo, porquerias) se imaginan un vehiculo blindado con toda su carga de guerra ?, en fin sigamos posteando y soñando.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hasso escribió:Considero que el blindado que México requiera debe de fabricarse aquí y debe de poder presentar batalla a un M1 del vecino en el marco del DN-I. Una opción en este sentido podría ser una alianza industrial con Brasil, que ya ha producido e intentado colocar en el mercado internacional tanques como el Osório. El T-90 podría sonar atractivo pero dudo que sea más barato que una opción brasileña-mexicana hecha especialmente para nuestras necesidades, considerando los derechos de producción en el contrato. Cualquier inversión en el Ejército debe apostar a desarrollar tecnología propia y generar empleos aquí.

El Striker definitivamente es una mala idea: en Irak ha dado malos resultados ante insurgentes mal armados y le han tenido que poner aparatosas jaulas protectoras, amén de que se hunde en el terreno y no tiene estabilidad suficiente para disparar armas pesadas: recientemente se descubrió que en los videos promocionales donde dispara un cañón de lado el vehículo se encontrába anclado para evitar que se volteára. Además, el Striker no es un MBT y para su función real de reconocimiento y contrainsurgencia ya cuenta el ejército con las tanquetas francesas de siempre.

aikiach escribió:Este mismo concepto fue adoptado por El US Army en IRAQ para combatir la contrainsurgencia

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Martes13 escribió:

Hasso escribió:Considero que el blindado que México requiera debe de fabricarse aquí y debe de poder presentar batalla a un M1 del vecino en el marco del DN-I. Una opción en este sentido podría ser una alianza industrial con Brasil, que ya ha producido e intentado colocar en el mercado internacional tanques como el Osório. El T-90 podría sonar atractivo pero dudo que sea más barato que una opción brasileña-mexicana hecha especialmente para nuestras necesidades, considerando los derechos de producción en el contrato. Cualquier inversión en el Ejército debe apostar a desarrollar tecnología propia y generar empleos aquí.

El Striker definitivamente es una mala idea: en Irak ha dado malos resultados ante insurgentes mal armados y le han tenido que poner aparatosas jaulas protectoras, amén de que se hunde en el terreno y no tiene estabilidad suficiente para disparar armas pesadas: recientemente se descubrió que en los videos promocionales donde dispara un cañón de lado el vehículo se encontrába anclado para evitar que se volteára. Además, el Striker no es un MBT y para su función real de reconocimiento y contrainsurgencia ya cuenta el ejército con las tanquetas francesas de siempre.

Bienvenido compañero, de eso se trata el foro; de compartir ideas, somos ideales y buscamos lo mejor para nuestra sociedad.

Saludos.



Esta, creo yo, es la mejor opción: se crearían empleos para personal altamente capacitado y formaria más experiencia para desarrollar la infraestructura tecnológica que necesitamos; nadie podría imponernos restriciones de uso y producción y los podríamos adaptar a nuestras particularísimas necesidades. La adquisición de refacciones y mejoras serían más accesibles haciendo el mantenimiento más barato; además no es tan dificil de diseñar y construir (uno de de buena calidad), en compararación por ejemplo con desarrollar y producir un cazabombardero.

¡Saludos! se que es tarde para aportar pero este es mi primer post, me emocioné con el tema y tuve que registrarme de inmediato.

Martes13 escribió:

- Que sea ligero y de fácil maniobra, para poder corretear las trocas de los narcos.

musashi5a escribió:Pues yo opino que la idea de la alianza brasileña no vendría mal. En cuanto a que serían inútiles en nuestro territorio, pues he estado trabajando con un amigo en una propuesta de transporte ferroviario de alta velocidad y todo el altiplano, desde Querétaro y Guanajuato hasta la frontera es de una orografía relativamente suave, lo que favorece el uso de vehiculos blindados. Prueba de ello es una medición que hicimos contrastando fotos de satélite con mapas topográficos y es técnicamente posible una vía de tren de alta velocidad de San Luis Potosí a Monterrey, y si tenemos un terreno donde un vehiculo de casi cero friccion con las vías puede alcanzar 350 km/h, entonces no veo por qué no proteger tan grandes extensiones con vehiculos blindados. Son condiciones que, con reservas, recuerdan a la zona atlántica francesa, y es donde se dieron combates muy reñidos entre los Panzer y los Sherman. No las equiparo del todo con las inmensas estepas rusas, donde la orografía es casi inexistente, pero las dos son superficies muy extensas, donde los tanques pueden maniobrar muy bien. Nuestro altiplano posee más hitos de terreno que se pueden explotar en nuestro beneficio. Quizá no sea lo más prioritario pero es ignorar una necesidad militar. En cuanto a igualar a los norteamericanos en número de tanques, recuerdo que los israelíes no igualan a sus países vecinos en número de blindados, sino en calidad. El objetivo es un vehículo que aproveche las características del terreno, asi como las condiciones climáticas y el entrenamiento y equipamiento de la tropa. Un vehículo asi no creo que exista, al menos para México. La propuesta de que sea diseñado y producido en el país es la mejor de todas. Recordemos a Israel, con sus menos de seis millones de habitantes, enclavada en un territorio muy hostil. El Merkava es la mejor opcion para Israel, y nosotros debemos encontrar la mejor opción para nosotros. También arguían que no debía ser un vehiculo de orugas, sino de ruedas. Pues al parecer, la mayor parte de la superficie terrestre es inaccesible para un vehiculo con ruedas, a menos que la superficie haya sido acondicionada a tal fin. La oruga permite llegar a más lugares y superar pendientes más altas, asi como soportar mayores pesos, y si está bien construida, es capaz de soportar más castigo. Comprar M1, Leopard o Leclerc sería increíble, pero quizá sus capacidades excedan las necesidades de nuestro ejército en algunos aspectos, y no den el ancho en otros. Por ejemplo, el M1 es magnífico, resistente, y con un poder de fuego tétricamente eficaz, pero su motor es insaciable, y ello provoca serios problemas logísticos. En cambio, retrocedamos y veamos el T-34. Barato, facil de construir, resistente, eficaz y muy destructivo. Puede que fuera su enorme número lo que ganara la guerra, pero su facilidad de construcción fue un factor determinante. En suma, creo que ni un T 90, ni un Leopard, ni ningun otro vehiculo. El blindado que necesita México no existe aún, debemos crearlo nosotros.

asag19 escribió:Pues yo francamente, no soy fanatico de los tanques, aunque dado el caso, seria bueno tenerlos, creo que a todo infante le gustaria tener una plataforma de fuego movil que lo siga y deveria ser hecho en mexico, para evitar tener que trer repuestos, piezas, parque o cualquier cosa!
Ahora, que si Mexico, comprara un tanque no seria en grandes cantidades, y si asi fuera, deveria ser el M1 Abrams, por la misma razon que compramos F-5, cercania, para que de necesitarse, repuestos, mantenimiento, o cualquier eventualidad no se tenga que crusar el mar o el continente! no digo esto porque me guste, en mi opinion los mejores tanques son el Challenger 2 pero seria un sueño y el Merkava por su multifunsionalidad y facilidad de mantenimiento!
Tambien creo que si Mexico en un fututo cercano enfrentara una amenaza, seria del sur, y para eso creo qu no servirian muhco los tanques!! Y una del Norte, no creo que pase, nunca, es una fantacia! simplemente imaginen la logistica que necesitarian los gringos, con los que viven alla y los de ellos que viven aca, los intereses economicos,etc etc, suena tan @%$#&#!@# como la FAM con aviones de ultima generacion,!!AUNQUE SE PUDIERA, NO PASARIA ! Pero eso ya es otro tema!
SALUDOS!