[Resuelto]El Asunto Siria

por Lanceros de Toluca Marzo 1st 2012, 23:17

Recuerdo del primer mensaje :

Aqui iremos colocando todo lo relacaionado a la insurrecion en este episodio de la Primavera Arabe

por ivan_077 Septiembre 5th 2013, 01:58

Hay una cosa que me llama sobremanera la atención en los últimos comentarios:
-Y donde chingados esta Israel?

Aquí al que le conviene de verdad que Assad se vaya a la c******a no es ni a Obama, que tendrá que lidiar con la mancha que una operación carísima en coste de vidas humanas- se los aseguro, aparte de Putin, lo que detiene al Obama es el hecho de que muy probablemente se va a enfrentar a armas químicas, ni al pueblo sirio- que algunas personas de ese mismo pueblo lo crean así no significa que sea verdad- sino a Israel y a Arabia Saudita. Destruido Assad y con él sus armas de destrucción masiva, no habrá vecino en la región que pueda oponérsele. Por eso los iranís se ponen al cuete: remplazado Assad por un gobierno pro occidente, se quedan solos. No me extrañaría que el Mossad estuviera detrás de este mega pedo, como sin duda lo esta el servicio de inteligencia saudi. Quien quita y una vez caído Assad Israel se meta a los putazos con Irán, pues ya no necesitaran el apoyo de Obama..

Por otra parte, Rusia se ha cuidado mucho de cerrarse la puerta del dialogo; Después de todo, el brazo de Putin no llega tan lejos… aunque creía que la flota más poderosa en el mar Negro era la Rusa. Como sea, lo de la flota viene sobrando, porque si a los turcos les queda una cabeza por ahí- ya sé que supuestamente se desmantelaron, pero chance y se quedaron con alguna –la flota rusa se iría al infierno.

Además, se nota que Assad está moderando sus palabras y concediéndoles a los gringos el beneficio de la duda para que puedan salir airosos si deciden no atacar. Nada que ver con el wey ese de corea del norte

Centurio escribió:

Un día preguntan a Hitler, ¿Por qué no perseguiste y mataste a los árabes musulmanes? Contestó: “leyendo la historia de los árabes y estudiando las doctrinas del Islam, llegue a la conclusión de que tarde o temprano se van a matar entre ellos”.

Centurio donde encontraste el comentario respecto al Islam? Me gustaría echarle una ojeada.

Centurio escribió:
A Obama le preocupan más la inestabilidad y el caos en la región que las matanzas de civiles.

Bueno esto no es anda nuevo, siempre les han valido reata, incluso en al segunda guerra mundial.

Centurio escribió:
No todas las rebeliones y protestas populares son buenas, al contrario puede ser peor, con las últimas rebeliones y protestas en los países árabes conocidas como la “primavera árabe”, los rebeldes contaron con el apoyo de todo el Occidente, antes de conocer realmente quien son estos rebeldes y cuales son sus objetivos. De nuevo Estados Unidos y el Occidente se equivoca en Siria, porque el ejemplo recien hecho tanto en Irán como en Irak, Afganistán, Libia, Túnez, Egipto… deja mucho de desear.

Los estallidos de violencia no estallan nomas porque sí. Si estallo todo este borlote es porque el gobierno de Assad no era lo suficientemente competente.

Más bien digamos que las rebeliones y protestas populares ni buenas ni malas. Estallan por una razón, se derrama la última gota del vaso y lo único que vera la posteridad será los resultados.

Centurio escribió:
Estados Unidos y el occidente deben de entender, que en los países árabes islámicos, el único sistema político que puede funcionar es una dictadura política laica y un dictador que puede controlar los grupos radicales islámicos, esta es la realidad. Estudiando la historia y las doctrinas del Islam, podemos entender todo eso, para eso sirve la historia, para vivir el presente y planear el futuro.

Por lo tanto, mi consejo al presidente Obama y los gobernantes Occidentaleses: no incorporarse ni aplicarse en una guerra contra Siria, déjalos entre ellos que solucionan sus problemas, porque no son agradecidos, al final retornarán y se acoplarán todos contra Estados Unidos y el Occidente, como pasó en Irak y Afganistán… Aplicando el texto coranico en (Sura 5:51) “Creyentes: No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos. Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ello”.

Ahí si discrepo contigo Centurio. Son los mismos comentarios que tanto Von Hintze como Lane Wilson le transmitieron a sus respectivos gobiernos a los pocos meses de que asumiera el poder Madero.
Además, no se le puede pedir a un país que agradezca una intervención, a no ser que sea para preservar su independencia….. Las intervenciones no tienen derecho alguno de existir, salvo en situaciones realmente extraordinarias, y tales situaciones se pueden contar con los dedos de una mano. Además, como tú mismo dices, eso lo seguirán recordando por los siglos de los siglos....

Por otra parte, y respecto a tu noticia sobre el hacker, compañero Épsilon, la fuente no es muy confiable; aunque ciertamente cualquier “revelación“ a esta altura del asunto debería ser tratada con la máxima cautela. Si bien es cierto que los gringos se inventan cualquier incidente cuando quieren cagar el palo, no creo que sea el caso aquí…

Y contestándole a Lanceros, diré que en una intervención siempre van a morir más personas de las que se intentan salvar. Ora, que si hablamos de prevenir un mega pedo futuro, mayor razón para dejar todo tranquilo como esta.

por ivan_077 Septiembre 5th 2013, 02:04

miren lo que me encontre

By Jeffrey Heller and Angus McDowall

JERUSALEM/RIYADH | Mon Sep 2, 2013 8:52am EDT

(Reuters) - If President Barack Obama has disappointed Syrian rebels by deferring to Congress before bombing Damascus, he has also dismayed the United States' two main allies in the Middle East.

Israel and Saudi Arabia have little love for each other but both are pressing their mutual friend in the White House to hit President Bashar al-Assad hard. And both do so with one eye fixed firmly not on Syria but on their common adversary - Iran.

Israel's response to Obama's surprise move to delay or even possibly cancel air strikes made clear that connection: looking soft on Assad after accusing him of killing hundreds of people with chemical weapons may embolden his backers in Tehran to develop nuclear arms, Israeli officials said. And if they do, Israel may strike Iran alone, unsure Washington can be trusted.

Neither U.S. ally is picking a fight with Obama in public. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu said on Sunday that the nation was "serene and self-confident"; Saudi Foreign Minister Prince Saud al-Faisal simply renewed a call to the "international community" to halt Assad's violence in Syria.

But the Saudi monarchy, though lacking Israel's readiness to attack Iran, can share the Jewish state's concern that neither may now look with confidence to Washington to curb what Riyadh sees as a drive by its Persian rival to dominate the Arab world.

Last year, Obama assured Israelis that he would "always have Israel's back". Now Netanyahu is reassuring them they can manage without uncertain U.S. protection against Iran, which has called for Israel's destruction but denies developing nuclear weapons.

"Israel's citizens know well that we are prepared for any possible scenario," the hawkish prime minister said. "And Israel's citizens should also know that our enemies have very good reasons not to test our power and not to test our might."

That may not reassure a U.S. administration which has tried to steer Netanyahu away from unilateral action against Iran that could stir yet more chaos in the already explosive Middle East.

Israel's state-run Army Radio was more explicit: "If Obama is hesitating on the matter of Syria," it said, "Then clearly on the question of attacking Iran, a move that is expected to be far more complicated, Obama will hesitate much more - and thus the chances Israel will have to act alone have increased."

Israelis contrast the "red line" Netanyahu has set for how close Iran may come to nuclear weapons capability before Israel strikes with Obama's "red line" on Assad's use of chemical weapons - seemingly passed without U.S. military action so far.

"HEAD OF THE SNAKE"

Saudi Arabia, like Israel heavily dependent on the United States for arms supplies, is engaged in a historic confrontation with Iran for regional influence - a contest shaped by their leading roles in the rival Sunni and Shi'ite branches of Islam.

Riyadh is a prime backer of Sunni rebels fighting Assad, whose Alawite minority is a Shi'ite offshoot. It sees toppling Assad as checking Iran's ambition not just in Syria but in other Arab states including the Gulf, where it mistrusts Shi'ites in Saudi Arabia itself and in neighboring Bahrain, Yemen and Iraq.

Saudi King Abdullah's wish for U.S. action against Iran was memorably contained in leaked U.S. diplomatic cables, including one in which a Saudi envoy said the monarch wanted Washington to "cut off the head of the snake" to end Tehran's nuclear threat.

Disappointment with Obama's hesitation against Assad came through on Sunday in the Saudi foreign minister's remarks to the Arab League in Cairo, where he said words were no longer enough.

Riyadh and its allies in the Gulf Cooperation Council (GCC) risk ending up empty-handed in their latest push for U.S. backing in their campaign to rein in Iran, said Sami al-Faraj, a Kuwaiti analyst who advises the GCC on security matters:

"The idea of a punishment for a crime has lost its flavor. We are on the edge of the possibility that military action may not be conducted," he said. "Congress, for sure, ... will attach conditions to what is already going to be a limited strike. At the end, we as Gulf allies, may end up with nothing."

Israel does not share the Saudi enthusiasm for the Syrian rebel cause, despite its concern about Assad's role as a link between Iran and Lebanese and Palestinian enemies. The presence in rebel ranks of Sunni Islamist militants, some linked to al Qaeda, worries the Jewish state - though Riyadh, too, is keen to curb al Qaeda, which calls the royal family American stooges.

http://www.reuters.com/article/2013/09/02/us-syria-crisis-israel-saudi-insight-idUSBRE9810CE20130902

por Invitado Septiembre 5th 2013, 07:00

ivan_077

se te paso la fuente de la nota, hay se la encargo compañero

por Invitado Septiembre 5th 2013, 07:01

Estocolmo, 4 sep (EFE).- El presidente de EEUU, Barack Obama, se mostró hoy convencido de que no repetirá el error de Irak porque está “seguro” de que el régimen sirio está detrás del ataque con armas químicas de hace dos semanas, y presionó a la comunidad internacional para que apoye un ataque “limitado”. “No estoy interesado en repetir los errores por culpa de malas informaciones. Pero puedo decir con total seguridad: se han usado armas químicas”, dijo Obama en una rueda de prensa conjunta con el primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt. Obama aseguró que nadie cuestiona que hubo un ataque con armas químicas y remitió a informes de inteligencia estadounidense basados en la interceptación de comunicaciones y otras “evidencias”, añadiendo que la oposición siria “no tiene capacidad” para un ataque así. La investigación realizada por inspectores de la ONU, cuyo resultado se sabrá en unas semanas, no permitirá conocer qué parte está detrás del ataque, porque esa cuestión está fuera de sus parámetros, sostuvo el presidente estadounidense. Si la comunidad internacional no actúa, su credibilidad quedará en evidencia, señaló Obama, quien apeló al “consenso abrumador” que existe en el mundo contra el uso de armas químicas. “No es mi credibilidad la que está en evidencia, es la de la comunidad internacional y la del Congreso”, afirmó Obama, para quien el mundo no puede permanecer “en silencio”, pues se cuestionarían las normas internacionales y se podrían repetir ataques similares, lo que a la larga haría que el planeta fuera “menos seguro”. Ese argumento fue el que usó para mostrarse confiado en que el Congreso estadounidense aprobará su plan de ataque a Siria. No tan confiado está en que Rusia cambie de opinión, y recordó la “larga relación” de Moscú con el régimen de Bachar al Asad, su desconfianza ante la oposición y su “preocupación” por la integridad territorial de Siria para explicar su rechazo a una acción militar. “Siempre estoy esperanzado, porque la acción internacional sería más efectiva si Rusia toma una postura diferente sobre este problema”, declaró Obama para garantizar que no cejará en su intento de convencer al presidente ruso, Vladímir Putin, para que se sume a un consenso internacional. Reinfeldt se mantuvo en cambio firme en la apuesta de Suecia por continuar la vía del Consejo de Seguridad de la ONU, aunque está de acuerdo con Obama en que debe haber consecuencias por el supuesto uso de armas químicas y en una solución política a largo plazo. En su comparecencia conjunta con el primer ministro sueco, Obama aseguró también que se están revisando los protocolos de los servicios de inteligencia de su país para encontrar un equilibrio entre los objetivos y los medios. “Solo porque podamos hacer algo, no tenemos por qué hacerlo”, reconoció. Obama, que abrió hoy una visita de dos días a Suecia, discutirá de nuevo el tema de Siria esta noche en una cena con mandatarios de los cinco países nórdicos, después de realizar una visita a la sinagoga de Estocolmo y a un centro tecnológico. El presidente estadounidense continuará viaje mañana con una visita a San Petersburgo (Rusia) para participar en una cumbre del G20, donde seguirá buscando apoyos a la intervención militar. EFE

FUENTE:
http://www.sinembargo.mx/04-09-2013/742572

por Invitado Septiembre 5th 2013, 07:22

El presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió a Estados Unidos que cualquier acción militar contra Siria sin la aprobación de la ONU podría considerarse como una agresión.

En una entrevista con el canal TV1, colgada el miércoles en la página web del Kremlin, Putin reafirmó su demanda de que la administración (del presidente estadounidense, Barack) Obama necesita una aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU antes de emprender cualquier acción.

“Debe presentarse ante el Consejo de Seguridad de la ONU cualquier prueba existente que demuestre se usaron armas químicas en Siria y que lo hicieron las fuerzas gubernamentales”, destacó Putin previo a la cumbre del G-20 que comienza mañana en la ciudad rusa de San Petersburgo.

Rusia, agregó, emprenderá acciones firmes y serias contra Siria de existir pruebas que demuestren claramente el uso de armas de destrucción masiva.

Mientras, Rusia no tienen intención ni intervendrá en ningún conflicto en otros países, destacó el mandatario ruso.

Putin destacó además que Rusia envió algunos componentes del sistema de defensa aérea S-300 a Siria como parte de un contrato anterior, “pero actualmente los suministros han sido suspendidos”.

No extraditará a Snowden

El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo este miércoles que Rusia no extraditará al ex empleado de los servicios de inteligencia estadounidenses Edward Snowden a Estados Unidos, ya que los dos países no tienen un acuerdo de extradición.

“El problema no es que defendamos a Snowden. No lo defendemos de ninguna manera”, destacó Putin en una entrevista con la cadena Channel 1 TV y la agencia de noticias Associated Press en vísperas de la Cumbre del G-20 en San Petersburgo.

“No podemos juzgar si Snowden cometió algún delito en Estados Unidos o no… pero nosotros, como un país soberano que no tiene tales acuerdos (de extradición) con Estados Unidos, no podemos hacer otra cosa que ofrecerle la oportunidad de permanecer aquí”, expuso Putin.

https://www.youtube.com/watch?v=prIjpFby0rw

FUENTE:
http://aristeguinoticias.com/0409/mundo/cualquier-accion-de-eu-contra-siria-sera-tomada-como-una-agresion-rusia/

por Invitado Septiembre 5th 2013, 07:25

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

A military strike on Syria could lead to a nuclear catastrophe if a missile were to hit a reactor containing radioactive uranium, a Russian Foreign Ministry spokesman warned. The remark comes as the US continues to push for a military strike on Syria.

"If a warhead, by design or by chance, were to hit the Miniature Neutron Source Reactor (MNSR) near Damascus, the consequences could be catastrophic," Aleksandr Lukashevich said in a Wednesday statement.

Russia’s Foreign Ministry urged the UN International Atomic Energy Agency (IAEA) to complete a risk evaluation as the US continues to seek support for military action. It asked the agency to “react swiftly” and carry out “an analysis of the risks linked to possible American strikes on the MNSR and other facilities in Syria.”

Lukashevich stated that the region could be at risk of “contamination by highly enriched uranium and it would no longer be possible to account for nuclear material, its safety and control.” He added that such material could fall into the wrong hands.

The IAEA said that it is aware of the statement, but it is waiting for a formal request asking the agency to complete a risk evaluation. “We will consider the questions raised if we receive such a request," Reuters quoted an IAEA spokesperson as saying.

The agency said in a report to member states last week that Syria had declared there was a “small amount of nuclear material” at the MNSR, a type of research reactor usually fuelled by highly enriched uranium.

Although this type of a reactor would not contain a lot of nuclear material, it would be enough to cause "a serious local radiation hazard" if the reactor was hit, nuclear expert Mark Hibbs from the Carnegie Endowment for International Peace told Reuters.

The United States Senate Foreign Relations Committee voted on Wednesday to approve President Obama's plan to strike Syria in retaliation against the alleged use of chemical weapons by President Bashar Assad’s regime.

Should Congress move to approve the president’s request, the US could soon initiate a limited strike on Syria.

On the other hand, Moscow needs convincing proof – not rumors - from UN experts that chemical weapons were used in Syria, Russian President Vladimir Putin said in an interview with AP and Channel 1 on Tuesday.

“We believe that at the very least we should wait for the results of the UN inspection commission in Syria,” Putin said. He added that so far there is no information regarding exactly which chemical agent was used in the attack in the Damascus suburb, or who was behind it.

FUENTE:
http://rt.com/news/syria-strike-nuclear-disaster-427/

por CaballeroDelMar Septiembre 5th 2013, 08:26

Mas informacion sobre el asunto Siria:

Corea del Sur sugiere que el Norte y Siria pudieron intercambiar armas químicas.

El Ministerio de Defensa surcoreano pidió este jueves a la comunidad internacional que preste atención al arsenal químico de Corea del Norte y sugirió que Siria y Pyongyang podrían haber intercambiado este tipo de armas.

El Ministerio de Defensa surcoreano pidió este jueves a la comunidad internacional que preste atención al arsenal químico de Corea del Norte y sugirió que Siria y Pyongyang podrían haber intercambiado este tipo de armas.

"Pensamos que existe una relación entre Corea del Norte y Siria por las armas químicas", declaró a la prensa Kim Min-Seok, portavoz del ministerio. El régimen sirio es sospechoso de haber atacado el pasado 21 de agosto con armas químicas zonas periféricas de Damasco controladas por los rebeldes, lo que habría causado cientos de muertos.

Cualquier prueba que demostrara la relación entre Corea del Norte y los ataques en Siria sólo aislaría un poco más a Pyongyang, que tiene prohibido por la ONU comerciar en el sector del armamento debido a sus ensayos nucleares y balísticos. En varias ocasiones, se sospechó que Pyongyang y Damasco comerciaban entre ellos con armas químicas.

Corea del Sur interceptó en 2009 un cargamento de equipos de protección en un buque cerca del puerto surcoreano de Busan (sur), indicó el portavoz. Varios meses más tarde, en noviembre de 2009, las autoridades griegas se incautaron de casi 14.000 trajes de protección contra armas químicas en un barco norcoreano que podía estar realizando la ruta hacia Siria, informaron dos años después diplomáticos de la ONU.

El diario japonés Sankei Shimbun informó en agosto que Corea del Norte intentó exportar máscaras de gas hacia Siria la pasada primavera. Basándose en una información procedente de Estados Unidos, Turquía interceptó un buque que trasportaba fusiles, pistolas, municiones y máscaras de gas, añadió el periódico. Según el portavoz del ministerio, se estima que Corea del Norte posee unas 5.000 toneladas de armamento químico.

Fuente: http://noticias.ar.msn.com/internacional/corea-del-sur-sugiere-que-el-norte-y-siria-pudieron-intercambiar-armas-qu%C3%ADmicas-1

por CaballeroDelMar Septiembre 5th 2013, 08:33

Por BBC Mundo, BBC Mundo, Última actualización: 04/09/2013
El nuevo mejor amigo de EE.UU. en la crisis siria
En 2003 Francia condenó con dureza la invasión a Irak. Hoy es la única potencia mundial dispuesta a acompañar a EE.UU. en una acción militar contra el régimen de Bashar al Asad. ¿Por qué este cambio diplomático?

Cuando en 2003 Francia se negó a apoyar a EE.UU. en la invasión a Irak, el país europeo se volvió un aliado antipático, al punto que algunos congresistas conservadores estadounidenses propusieron que las tradicionales french fries(papas a la francesa) se denominaran freedom fries(papas de la libertad).

Diez años después, las papas siguen siendo 'francesas', Irak es una gesta que muchos prefieren olvidar y París se ha convertido en el único aliado importante dispuesto a acompañar a EE.UU. en el plan de castigar al gobierno de Siria por el supuesto uso de armas químicas contra la población civil.

'Francia es el más viejo amigo de EE.UU.', dijo el secretario de Estado John Kerry cuando anunció la semana pasada la decisión de su gobierno de atacar al régimen de Bashar al Asad, recordando sin mencionarlo el apoyo francés recibido para la independencia estadounidense.

Eso fue interpretado por algunos como una diplomática cachetada de Kerry al primer ministro británico David Cameron, quien no logró que el parlamento le permitiera honrar la 'relación especial' que suelen tener Londres y Washington.

La involuntaria deserción de Cameron hizo más importante para el presidente Barack Obama el respaldo que su colega francés Francois Hollande pueda darle en la aventura siria.

Y mientras en París esperan que el Congreso en Washington autorice el ataque, muchos se preguntan qué ha cambiado para que hoy el gobierno galo esté dispuesto a acompañar a un socio frente al que ha mantenido una celosa independencia desde tiempos de la Segunda Guerra Mundial.

El pasado colonial

La diferencia entre la situación en Irak del 2003 y la de Siria del 2013 radica en las responsabilidades que Francia considera tener como antiguo poder colonia en la zona, según la interpretación que hace Fen Hampson, director de Seguridad Global del Centro para la Innovación de la Gobernabilidad Internacional de Canadá.

'Hay que reconocer que mucho de la política exterior francesa, sobre todo cuando involucra intervenciones militares, está motivada por sus intereses coloniales', dijo Hampson a BBC Mundo.

Eso explicaría porqué París no consideró prudente sumarse a la coalición que sacó del poder a Saddam Hussein: porque además de basarse en una premisa que al final resultó falsa (la existencia de armas de destrucción masiva) es un país históricamente vinculado a Reino Unido.

En cambio en Libia en 2011, o en Mali a principios de 2013, los franceses han estado al frente de las iniciativas militares en territorios en los que París considera tener 'responsabilidad' como exmetrópoli.

Aunque los ciudadanos franceses, al igual que los británicos y los estadounidenses, lucen divididos sobre la conveniencia de 'castigar' al gobierno sirio, al esgrimir el legado colonial, Hollande logra diluir algo las críticas en la opinión pública.

'En Siria y en naciones donde Francia ha intervenido recientemente hay un fuerte legado colonial que determina las percepciones y actitudes de los franceses ante estos conflictos', afirma Hampson.

'Además, creo que se puede decir que la opinión pública, cuando las tropas están en peligro -aunque este no sea actualmente el caso- hay una tendencia a arroparse en la bandera'.

Temor al extremismo islámico

Otro factor que motiva a la Cancillería francesa a intervenir es su temor a la expansión del extremismo islámico en Medio Oriente o África y la potencial repercusión que pueda tener dentro de la sociedad francesa, que cuenta con una de las mayores comunidades musulmanas de Europa Occidental (7,7% según el reporte del Centro Pew de 2011).

En enero de 2013 las tropas francesas llegaron a Mali para desalojar a los grupos radicales salafistas que habían ocupado el norte del país africano el año anterior, en medio de una crisis generada por un golpe de estado contra el gobierno de la excolonia francesa.

La exitosa intervención militar, que posteriormente dejó en manos de fuerzas de una coalición africana el control del país, contó con el respaldo mayoritario de la ciudadanía francesa por lo expedito, lo incruento y los resultados favorables obtenidos.

Igualmente sucedió, cuando en marzo de 2011 Francia encabezó, junto a Reino Unido y EE.UU., los bombardeos contra posiciones del ejército de Libia que arremetía con fuerza contra los rebeldes alzados contra Muamar Gadafi.

Pero una operación en Siria podría no ser tan simple, tratándose de un país más complejo, con un ejército poderoso y unos grupos rebeldes -algunos de ellos de tendencia radical- fuertemente armados.

En este caso lo más probable es que no se vaya a contar con un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, que si autorizara una acción militar internacional, se da por descontado que será bloqueada por Rusia o China.

Cambios de opinión

A diferencia de Irak en 2003, el argumento que presentan Washington y París para actuar contra Siria es fundamentalmente humanitario: el uso de armas de destrucción masivas y, en un lejano segundo lugar, la crisis de desplazados generada por el conflicto interno.

Denis Bauchard, analista del Instituto Francés de Relaciones Internacionales, un centro de estudios de París, considera que la participación de Francia se produce de una manera 'preocupante'.

'Somos el único socio occidental importante que se pone del lado de EE.UU.. Eso puede llevar a algunos malos entendidos con la opinión árabe, a cierto aislamiento dentro de la Unión Europea y a crear tensiones en el frente doméstico', afirmó Bauchard en entrevista con el diario USA Today.

Los sondeos de opinión indican que entre 45% y 55% de la población francesa apoya medidas punitivas limitadas contra Al Asad.

Los contrarios a la participacion de París en Siria están mayormente en la derecha, mientras que los socialistas aceptan el argumento moral de actuar ante el supuesto uso de un arma que hace un siglo hasta los militares acordaron no emplear nunca más.

Pero en caso de que la intervención se complique operativa y políticamente, la opinión pública francesa podría terminar cuestionando que Hollande haya comprometido la apreciada excepcionalidad francesa y su tradicional independencia frente a EE.UU. en una aventura militar sin respaldo internacional.

BBC Mundo.com - Todos los derechos reservados. Se prohíbe todo tipo de reproducción sin la debida autorización por escrito de parte de la BBC.

Fuente: http://noticias.prodigy.msn.com/internacional/el-nuevo-mejor-amigo-de-eeuu-en-la-crisis-siria-2

por CaballeroDelMar Septiembre 5th 2013, 08:57

Francia asume la ofensiva
Aporta pruebas del uso de gas tóxico en Siria

Martes, 3 de septiembre de 2013 - Edición impresa En: Internacional, Medio Oriente

PARÍS (The New York Times, EFE).- El gobierno francés reforzó ayer los argumentos para una acción militar contra Siria, al revelar documentos de inteligencia que vinculan al gobierno del presidente Bashar Assad con el aparente uso de armas químicas a las afueras de Damasco el mes pasado.

El resumen de nueve páginas indicó que el 21 de agosto pasado las fuerzas de Assad perpetraron ataques en los que hubo un “uso masivo de productos químicos” contra la población civil en varios suburbios de Damasco, a los que siguieron “importantes ataques por tierra y aire” orientados a la “destrucción de evidencia” en esas zonas.

El primer ministro francés, Jean-Marc Ayrault, aseguró que Francia mantiene su intención de “sancionar” al régimen sirio con una acción “firme y proporcionada” llevada al cabo “por una coalición internacional”.

El gobierno galo divulgó seis breves vídeos que fueron realizados por aficionados el día del supuesto ataque. Según “un análisis técnico metódico de 47 vídeos originales” de los eventos del 21 de agosto, tras un primer balance, barrio por barrio, del número de víctimas, se contabilizaron 281 muertos en la zona Este de Damasco, precisó el el ministerio francés de Defensa en su página web.Hasta ayer, los vídeos, recogidos por diferentes servicios secretos y sanitarios galos, estaban clasificados como “secreto de defensa”.En entrevista con un diario francés, el presidente sirio advirtió ayer que Oriente Medio “es un polvorín” y que ataques occidentales contra su país podrían desatar un conflicto regional.

En conversación con Le Figaro, Assad sostuvo que ha retado a EE.UU. y Francia a que muestren pruebas de que el gobierno sirio ha usado armas químicas, y que los líderes de esos países “no han podido hacerlo, ni siquiera a sus propios pueblos”.Si Estados Unidos y Francia deciden atacar, dijo Assad, “todo el mundo perderá el control de la situación”. “Se extenderán el caos y el extremismo. Existe el riesgo de una guerra regional”.Según reportaron ayer varios medios estadounidenses, EE.UU. ordenó el desplazamiento al Mar Rojo del portaaviones nuclear “Nimitz” y su grupo aéreo.En Bruselas, el secretario de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, defendió una respuesta “firme” de la comunidad internacional contra Siria, ya que de lo contrario se lanzaría un mensaje de inmunidad a los dictadores. “No se ha tomado aún una decisión, los aliados mantienen consultas entre ellos, pero creo que hay un acuerdo sobre que necesitamos una respuesta internacional firme para evitar que estos ataques se repitan en el futuro”.

Fuente: http://yucatan.com.mx/internacional/francia-asume-la-ofensiva

por Ocelote Septiembre 5th 2013, 11:03

Mmm, esto parece calentarse a fuego más lento, pero seguro.

Los franceses necesitarían trasladar sus Mirage 2000 y sus Rafale a Chipre o a Turquía para tener alcance con los misiles crucero que usan (usan SCALP hasta dónde sé, y sólo tiene 500 km de alcance), además de alguna fragata tipo FREMM. Fuera de eso, no podrían hacer nada hasta que los gringos con Tomahawks hagan algo para disminuir el peligro para los cazas que vayan a conducir misiones de bombardeo. Las ciudades cerca de la costa estarían al alcance de los franceses, pero tendrían que ser muy cautos al acercarse. Un error y un Rafale o Mirage derribado serían fatales para la opinión pública francesa.

Convencer a los rusos de entrar, acompañados de jordanos, turcos y franceses sería una buena movida. Los rusos podrían contactar más facilmente a los sirios moderados dentro de las fuerzas armadas, y serían mejor recibidos. Los franceses, de un tiempo para acá, ya saben como meterse en intervenciones cortas y limitadas, y sus fuerzas de intervención son bastante buenas en eso. La multinacionalidad de sus legionarios podría ayudar, puede que haya sirios o árabes entre ellos. Los turcos están en una posición inmejorable para proveer apoyo logístico, además de tener medio millón de soldados al otro lado de la frontera. Si entra Jordania, pues entre árabes se entienden mejor. Mantener fuera a Israel de esto es imperativo, eso es indudable.

Ofrecer a los rusos libre paso por el Bósforo y los Dardanelos, y conservar su atracadero no costaría nada a la comunidad internacional. No hay astilleros en el Mar Negro, así que todo buque nuevo que los rusos quieran agregar a la flota debe rodear toda Europa, y pasar por media OTAN antes de llegar. No veo mucha amenaza ahí.

Lo espinoso que veo es ¿Cómo destruir a los mercenarios, yihadistas y terroristas en el terreno sirio, y aún así mantener a Jordania y Arabia Saudita en el mismo barco? A eso me refiero que hay que ofrecerles algo a cambio. Literalmente se estaría atacando su propia intervención en Siria. Además, hay que asegurar la frontera iraquí, es un boquete por donde pueden escapar o entrar más y más yihadistas.

¿Cómo convencer a Irán de no meter las manos? Atacar parejo podría ayudarnos a convencerlos que el asunto no se trata para la comunidad internacional (oficialmente) acerca de sunníes contra chiítas, sino de detener una guerra civil que está siendo financiada por dinero y mercenarios extranjeros en Siria. ¿Se podría ofrecer que ellos ayuden a crear la zona de no vuelo sobre Siria? Su aviones tienen el alcance para lograrlo, pero los israelíes y los árabes en general se pondrían muy, muy nerviosos de tener aviones iraníes tan cerca de ellos. Es imposible pedirles tropas terrestres. ¿Imaginan dos brigadas de tropas chiítas caminando por Siria? Causaríamos otra rebelión popular y les daríamos combustible a los yihadistas para ingresar en mayores cantidades. Tampoco podemos pedirles que sean ellos los que aseguren la frontera iraquí, sería desestabilizar aún más la zona del Kurdistán.

Los kurdos podrían ayudar. Milicias kurdas asegurando la frontera con Irak. Lo único que lo haría cercano a imposible es que 1. Los kurdos son odiados y despreciados por casi todos en la zona; 2. Ellos odian y desprecian a todos en la zona; 3. Son crónicamente desorganizados; 4. Turquía estaría en contra de armar milicias kurdas. Interesantemente, no he escuchado que el ejército o el gobierno iraní haya hecho cosas comparables a las iraquíes o turcas contra los kurdos. Será porque ambos son indoeuropeos. Tendré que investigar al respecto.

En todo caso: ¿Cómo entrar sin que Irán bloquee el Golfo Pérsico, consiguiendo el apoyo de Rusia, y con los países árabes conformes con ver como destruimos a sus yihadistas y mercenarios? La zona de no vuelo más ataques con misiles crucero, y luego una muy limitada, veloz y certera incursión terrestre con tropas de los países vecinos me suena a la opción más cercana a esto.

Por cierto, no me preocupa demasiado un impacto accidental al reactor sirio. Se necesita una cantidad enorme de fuego para destruir una instalación nuclear. Para destruir Osirak se necesitó que los israelíes hicieran su incursión, y luego los gringos emplearon, literalmente, cientos de aviones y 19 días de bombardeo para destruir efectivamente el reactor. Esas cosas son masas de hormigón reforzado de metros de espesor. Un solo misil o bomba perdidos no le harán demasiado. Se necesitaría las bombas antibúnker para penetrarlo, como la MOAB gringa. Digo, para dañar los reactores de Fukushima se necesitó un terremoto y un tsunami. Una energía enorme. Lo que sería vital creo que es: saber cuánto combustible tiene el reactor (Chernobil era un reactor con cientos de kilos de uranio enriquecido y plutonio. Unas decenas de kilos no son ni remotamente tan peligrosas; y tener bien, muy bien localizado el lugar preciso del reactor. Volarlo no causaría Chernobil, pero si dejaría muy irradiadas las zonas inmediatas circundantes, lo que llevaría a un costoso trabajo de limpieza. Mientras no se golpee algo vital, como el suministro de agua o las plantas de energía auxiliar, no hay riesgo alguno para el reactor. Me preocupan mucho, mucho más los almacenes de armas químicas. Un mal impacto y pueden ser liberadas a la atmósfera, y los vientos dominantes harían el resto.

por Ocelote Septiembre 5th 2013, 12:00

Y mientras tanto, en el cuartel general de la OTAN....

SYRIA ATTACK WOULD NOT HAVE TO DRAW IN NATO
Sep. 5 12:12 PM EDT
You are here
Home » Anders Fogh Rasmussen » Syria attack would not have to draw in NATO

VILNIUS, Lithuania (AP) — NATO's chief says a U.S. strike on Syria would not require deeper NATO involvement because it would be a limited operation.

NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen said Thursday the use of chemical weapons demanded an urgent answer from the international community but said a response from one member nation would likely be restricted to "a short, targeted, tailored military operation. And for that you don't need the NATO command and control system."

NATO has already said it would remain a strong defender of Turkey in case the member state was attacked as part of the Syria crisis, and a forum for allies to consult about action.

Fogh Rasmussen has already said that NATO has no plans to intervene in Syria, which would require the approval of its 28 members.

http://bigstory.ap.org/article/syria-attack-would-not-have-draw-nato

por Ocelote Septiembre 5th 2013, 12:04

Y Putin insiste en que sea USA quien rompa la ley internacional con todos los reflectores encima...

RUSSIA SAYS US EVIDENCE ON SYRIA NOT ENOUGH
Sep. 5 11:43 AM EDT
You are here
Home » Vladimir Putin » Russia says US evidence on Syria not enough

ST. PETERSBURG, Russia (AP) — President Vladimir Putin's spokesman says the U.S. should wait for the report of U.N. inspectors who investigated a chemical attack in Syria before intervening militarily, adding that Washington's evidence of the Syrian regime's involvement isn't strong enough.

Dmitry Peskov told a briefing on the sidelines of the G-20 summit in Strelna outside St. Petersburg that the U.S. evidence "was quite far from being convincing" and urged Washington to wait for the findings of U.N. inspectors in Syria.

He insisted that the U.N. Security Council is the sole body that can authorize the use of force.

Russia has been the main protector and ally of Syrian President Bashar Assad, using its veto right at the Security Council to block several resolutions aimed at introducing sanctions against the regime.

http://bigstory.ap.org/article/russia-says-us-evidence-syria-not-enough

por Ocelote Septiembre 5th 2013, 12:15

La Armada de Estados Unidos declara estar lista para todo...

NAVY CHIEF CALLS US SHIPS READY FOR ANY SYRIA PLAN
By The Associated Press
— Sep. 5 11:24 AM EDT
You are here
Home » United States government » Navy chief calls US ships ready for any Syria plan
WASHINGTON (AP) — The Navy's top admiral says the four U.S. destroyers off the coast of Syria are "fully ready" for a wide range of possible action.

Adm. Jonathan Greenert, the chief of naval operations, told an audience at the American Enterprise Institute on Thursday that the U.S. ships are prepared for what he called a "vast spectrum of operations," including launching Tomahawk cruise missiles at targets in Syria and protecting themselves in the event of retaliation.

Greenert's role is to ensure that naval forces are properly trained and equipped; he is not in the chain of command.

The Navy says the Tomahawk missiles that could be launched by the destroyers in the eastern Mediterranean cost $1.5 million each.

A pesar que aún no se ha dicho la última palabra en este asunto...

DIVIDED VOTE FORESHADOWS OBAMA CHALLENGE ON SYRIA
By DONNA CASSATA
— Sep. 5 11:27 AM EDT
You are here
Home » United States Congress » Divided vote foreshadows Obama challenge on Syria

WASHINGTON (AP) — A Senate panel's deep divide over giving President Barack Obama the authority to use U.S. military force against Syria underscores the commander in chief's challenge in persuading skeptical lawmakers and wary allies to back greater intervention in an intractable civil war.

The administration pressed ahead Thursday with its full-scale sales job, holding another round of closed-door meetings for members of Congress about its intelligence on Syria. On another continent, Obama was certain to face questions from world leaders after arriving in St. Petersburg, Russia, for an economic summit.

The event's host, Russian President Vladimir Putin, stands as a reminder of resistance to U.S. pleas for Moscow to intervene with its ally Syria and President Bashar Assad.

Obama has called for military action after the administration blamed Assad for a chemical weapons attack on Aug. 21 that it says killed more than 1,400 civilians, including at least 400 children. Other casualty estimates are lower, and the Syrian government denies responsibility, contending rebels fighting to topple the government were to blame.

Responding to Obama's request, the Senate Foreign Relations Committee voted 10-7 Wednesday to authorize the "limited and specified use" of the U.S. armed forces against Syria, backing a resolution that restricts military action to 90 days and bars American ground troops from combat.

Obama's deputy national security adviser, Tony Blinken, picked up the sales pitch for the absent president Thursday, appearing on several morning news shows.

In an appearance on MSNBC, Blinken said he believes the American people will be more supportive of Obama's request once they see the Syrian situation as a separate and distinct problem as opposed to viewing it "in the prism of the last decade" of wars in Iraq and Afghanistan.

"This is not open-ended. This is not boots on the ground. This is not Afghanistan. This is not Iraq. This is not even Libya," Blinken said.

He said that if the United States does not stand up to Assad and against the use of chemical weapons, some world figures will believe "it's OK to use them with impunity."

The argument failed to sway two Republican senators, who announced on Thursday that they would vote against any military action. Sens. David Vitter of Louisiana and Mike Lee of Utah, members of the Armed Services Committee, participated in briefings on Wednesday with Defense Secretary Chuck Hagel and Gen. Martin Dempsey, chairman of the Joint Chiefs of Staff.

Lee said in a statement that the risks of the president's plan outweigh the gains, while Vitter said he was concerned "that getting involved in Syria, after Iraq and Afghanistan, would make mustering our resolve to stop a nuclear Iran impossible."

Days from a vote, an Associated Press survey of senators found 34 supporting or leaning toward military action, 26 opposed or leaning against and 40 undecided.

Secretary of State John Kerry, testifying for the second consecutive day before Congress, insisted that the U.S. military response would be restricted as Americans fatigued by more than a decade of war in Iraq and Afghanistan show little inclination to get involved in Syria.

"I don't believe we're going to war, I just don't believe that," Kerry told the House Foreign Affairs Committee, citing the ground troops and long-term commitment that he said wars entail. "That's not what we're doing here. The president is asking for permission to take a limited military action, yes, but one that does not put Americans in the middle of the battle."

In the Senate, five Republicans, including potential presidential candidates Rand Paul and Marco Rubio, and two Democrats opposed the resolution, which is expected to reach the Senate floor next week. The timing of a vote is uncertain.

"I believe U.S. military action of the type contemplated here might prove to be counterproductive," Rubio said. "After a few days of missile strikes, it will allow Assad, for example, to emerge and claim that he took on the United States and survived."

Paul, a Kentucky conservative with strong tea party ties, has threatened a filibuster, although he acknowledged that proponents have the votes to prevail in the Senate, and he pinned his hopes on the House.

The notion of a contained operation has failed to sway many Republicans and Democrats in the House, who question why the U.S. should get involved now in a Syrian civil war that has killed an estimated 100,000, displaced millions and is in its third year. While House Speaker John Boehner, R-Ohio, and Majority Leader Eric Cantor, R-Va., have expressed support for military action, but rank-and-file Republicans remain reluctant or outright opposed.

Republican Rep. Chris Collins said voters in his western New York district are "overwhelmingly against involvement." The freshman congressman is undecided.

"Really, I'm looking for the president to justify limited military strike and establish what are the objectives he's seeking and what is the mission," Collins said in a phone interview.

Kerry told the Foreign Affairs Committee that he believed Obama would address the nation on Syria in the next few days. The president returns home from overseas Friday night.

Speaking in Sweden on Wednesday, Obama left open the possibility he would order retaliation for the deadly chemical weapons attack even if Congress withheld its approval.

"I always preserve the right and responsibility to act on behalf of America's national security," he told a news conference. In a challenge to lawmakers back home, he said Congress' credibility was on the line, not his own, despite saying a year ago that the use of chemical weapons would cross a "red line."

The Senate panel's vote marked the first formal response in Congress, four days after Obama unexpectedly put off an anticipated cruise missile strike against Syria and instead asked lawmakers to unite behind such a plan.

The vote capped a hectic few days in which lawmakers first narrowed the scope of Obama's request and then widened it.

Sen. John McCain, R-Ariz., a proponent of aggressive U.S. military action in Syria, joined forces with Democratic Sen. Chris Coons of Delaware to add a provision calling for "decisive changes to the present military balance of power on the ground in Syria."

At their urging, the measure was also changed to state that the policy of the United States was "to change the momentum on the battlefield in Syria so as to create favorable conditions for a negotiated settlement that ends the conflict and leads to a democratic government in Syria." McCain, who long has accused Obama of timidity in Syria, argued that Assad will be willing to participate in diplomatic negotiations only if he believes he is going to lose the civil war he has been fighting for more than two years.

___

Associated Press writers Julie Pace and Josh Lederman in Russia and Bradley Klapper, Alan Fram, Deb Riechmann, Kimberly Dozier, Lolita C. Baldor and Andrew Taylor in Washington contributed to this report.

Me está pareciendo enormemente interesante las alianzas que está provocando este conflicto. Quién iba a ver a McCain con aliados demócratas y teniendo por oponentes a miembros del Tea Party, para participar en un conflicto que, mal llevado, beneficiará enormemente a Al-Qaeda. Ja, sería como ver a Beltrones apoyando las manifestaciones de los maestros aquí en México. Otra parte de la nota es también muy interesante: Obama se plantea seriamente ordenar un ataque limitado, aún sin aprobación de su congreso. Humm, me suena a Desert Fox en la época que el escándalo Lewinsky le estalló a Clinton en la cara.

http://bigstory.ap.org/article/navy-chief-calls-us-ships-ready-any-syria-plan

http://bigstory.ap.org/article/divided-vote-foreshadows-obama-challenge-syria

por Ocelote Septiembre 5th 2013, 12:18

Mientras tanto en Siria...

SYRIAN REBELS FIGHT ARMY NEAR CHRISTIAN VILLAGE
By BARBARA SURK
— Sep. 5 11:29 AM EDT
You are here
Home » Barack Obama » Syrian rebels fight army near Christian village

BEIRUT (AP) — Syrian government troops battled al-Qaida-linked rebels over a regime-held Christian village in western Syria for the second day Thursday, as world leaders gathered in Russia for an economic summit expected to be overshadowed by the prospect of U.S.-led strikes against the Damascus regime.

Residents of Maaloula said the militants entered the village late Wednesday. Rami Abdul-Rahman, the director of the Britain-based Observatory for Human Rights, said the fighters included members of the of al-Qaida affiliated Jabhat al-Nusra group.

Despite heavy army presence in the village, Abdul-Rahman said the rebels patrolled its streets on foot and in vehicles, briefly surrounding a church and a mosque before leaving early Thursday.

The rebels launched the assault on the ancient Christian village of Maaloula — which is on a UNESCO list of tentative world heritage sites — on Wednesday after an al-Nusra fighter blew himself up at a regime checkpoint at the entrance to the mountain village. The village, about 40 miles (60 kilometers) northeast of Damascus, is home to 3,300 residents, some of whom still speak a version of Aramaic, the ancient language of biblical times believed to have been spoken by Jesus.

Heavy clashes between President Bashar Assad's troops and Nusra Front fighters persisted in surrounding mountains Thursday, according to the Observatory, which collects information from a network of anti-regime activists.

Speaking by phone from a convent in the village, a nun told The Associated Press that the rebels left a mountaintop hotel Thursday after capturing it a day earlier. The nun said the frightened residents expect the Islamic militants to return to the Safir hotel and resume shelling of the community below.

"It's their home now," the nun said. She said some 100 people from the village took refuge in the convent. The 27 orphans who live there had been taken to nearby caves overnight "so they were not scared."

The nun spoke on condition of anonymity for fear of reprisals.

Meanwhile Thursday, a car bomb exploded outside a research center belonging to the Ministry of Industry in area of Soumariya near Damascus, killing four people and wounding several others, a government official said. The official who spoke on condition of anonymity because he was not authorized to speak publicly.

In Damascus, three people were injured when several mortar shells hit two residential neighborhoods, the state news agency SANA reported. Rebels fighting to topple Assad have frequently fired mortars in the capital to disrupt life there that the regime tries hard to portray as normal and detached from the fighting raging around the country.

In the northern province of Aleppo, a Syrian surgeon working for an international aid group that supports doctors in war zones was killed. Doctors Without Borders said in a statement Thursday that the 28-year-old surgeon, Muhammad Abyad, was killed in an attack. Abyad, whose body was found Tuesday, had been working in an Aleppo hospital run by the group.

The Syrian conflict started in March 2011 as largely peaceful protests against Assad's rule. It turned into a civil war after opposition supporters took up arms to fight a brutal government crackdown on dissent. After two years of fighting, the civil war hit a stalemate with the rebels controlling much of the countryside in the north, east and south, and the regime holding on to most urban centers in the west, where the majority of Syrians live.

The four-decade iron rule of the Assad family over Syria long has rested on support from the country's ethnic and religious minorities, including Christians, Shiite Muslims and Kurds. The Assad family and key regime figures are Alawites, followers of an offshoot of Shiite Islam, while most rebels and their supporters are Sunni Muslims.

More than 100,000 people have been killed in the war, with nearly 7 million people uprooted from their homes. U.N. officials estimate that five million Syrians have been displaced inside the country while an additional 2 million Syrians have fled to neighboring countries. The total amounts to nearly one-third of Syria's population, which stood at 23 million before the fighting began.

United Nations humanitarian chief Valerie Amos met with Syrian government officials in the capital Thursday, lobbying them for access to civilians trapped in areas where fighting has raged.

After a meeting with the President of the Syrian Arab Red Crescent, Amos told the AP that she is "extremely concerned that the situation on the ground is becoming worse."

An alleged chemical attack near Damascus in August has brought the U.S. at the brink of carrying punitive airstrikes on Syria after the Obama administration concluded that Assad's forces were responsible.

President Barack Obama has been lobbying for international and domestic support for punishing Assad's regime, which the U.S. says fired rockets loaded with the nerve agent sarin on rebel-held areas near Damascus before dawn on Aug. 21, killing hundreds of people.

Obama has called chemical weapons use a "red line." Top administration officials have argued before the Senate and around the world that Assad would take inaction by Washington as a license for further brutality against his people.

So far, however, Obama has won little international backing for action. Among major allies, only France has offered publicly to join the U.S. in a strike.

At the Group of 20 economic summit in St. Petersburg, Obama will later Thursday confront Syria's closest supporter, Russia, as well as foreign leaders skeptical of his call for an international military intervention in Syria.

Moscow and Washington have sharply disagreed over ways to end the Syria bloodshed with Russia firmly supporting Assad's regime and protecting it from punitive actions in the United Nations. The U.S. has backed the opposition and has repeatedly called on Assad to step down. He has refused and the U.S. has been supporting the rebels with non-lethal aid and by training some rebel units in neighboring Jordan.

Russian President Vladimir Putin insists Obama has yet to prove his case for striking Syria, although Putin appeared to have tempered his rhetoric slightly in a pre-summit interview Wednesday with The Associated Press. He said then that he wouldn't rule out backing a U.N. resolution if it can be proved Assad used chemical weapons, as the U.S. has alleged.

EU President Herman Van Rompuy urged U.N. investigators to release information as soon as possible about the chemical weapons attack in Syria so that the international community can decide how to respond.

In unusually strong language, Van Rompuy told reporters in St. Petersburg on Thursday that the Aug. 21 attack "was a blatant violation of international law and a crime against humanity." But, he said, it's too early for a military response.

Pope Francis urged world leaders to abandon the "futile pursuit" of a military solution in Syria and work instead for dialogue and negotiation to end the conflict.

In a letter to Putin, the Group of 20 host, the pope lamented that "one-sided interests" had prevailed in Syria, preventing a peaceful solution and allowing the continued "senseless massacre" of innocents.

___

Associated Press writers Albert Aji in Damascus, Syria, and Nicole Winfield in Vatican City contributed to this report.

http://bigstory.ap.org/article/al-qaida-linked-syria-rebels-hit-christian-village-0

por Ocelote Septiembre 5th 2013, 12:21

Y este es un resumen de noticias mundiales relacionadas con el conflicto sirio. Misma fuente:

A LOOK AT SYRIA DEVELOPMENTS AROUND THE WORLD
By The Associated Press
— Sep. 5 11:52 AM EDT
You are here
Home » Bashar Assad » A look at Syria developments around the world

The United States is considering launching a punitive strike against the regime of Syrian President Bashar Assad, blamed by the U.S. and the Syrian opposition for an Aug. 21 alleged chemical weapons attack in a rebel-held suburb of the Syrian capital of Damascus.

The U.S. has said a sarin gas attack killed 1,429 people, including more than 400 children, based on intelligence reports. The Britain-based Syrian Observatory for Human Rights, which collects information from a network of anti-government activists in Syria, said it has been compiling a list of the names of the dead and that its toll has reached 502.

President Barack Obama said he has decided that the United States should take military action against Syria but is seeking congressional authorization for the use of force in a vote expected after Congress returns to work Sept. 9.

Here's a look at key Syria developments around the world Thursday amid heightened tensions over potential military action:

SYRIA:

Syrian government troops battled al-Qaida-linked rebels over a regime-held Christian village in western Syria for the second day, as world leaders gathered in Russia for an economic summit expected to be overshadowed by the prospect of U.S.-led strikes against the Damascus regime. Residents of Maaloula said the militants entered the village late Wednesday. Rami Abdul-Rahman, the director of the Britain-based Observatory for Human Rights, said the fighters included members of the of al-Qaida affiliated Jabhat al-Nusra group.

RUSSIA:

The threat of missiles over the Mediterranean weighed on world leaders meeting on the shores of the Baltic, eclipsing economic battles that usually dominate the Group of 20 leading world economies, which convened in St. Petersburg. Leaders at the forefront of the geopolitical standoff over Syria's civil war started their two-day meeting Thursday. President Vladimir Putin's spokesman, Dmitry Peskov, said the U.S. should wait for the report of U.N. inspectors who investigated a chemical attack in Syria before intervening militarily, adding that Washington's evidence of the Syrian regime's involvement isn't strong enough. He insisted the U.N. Security Council is the sole body that can authorize the use of force.

UNITED STATES:

Obama's advisers were pressing Congress in closed-door meetings for authorization of a military strike on Syria. The president arrived at the G-20 summit to surely face similar questions and skepticism from other world leaders. That includes the event's host, Russian President Vladimir Putin.

EUROPEAN UNION:

The European Union urged U.N. investigators to release information as soon as possible about a chemical weapons attack in Syria so the international community can decide how to respond. EU President Herman Van Rompuy told reporters in St. Petersburg that the Aug. 21 attack "was a blatant violation of international law and a crime against humanity." He said it is too early for a military response,

AUSTRIA:

Russian Foreign Ministry spokesman, Alexander Lukashevich, warned a U.S. strike on Syria's atomic facilities might result in a nuclear catastrophe urged the U.N.'s nuclear agency to present a risk analysis of such a scenario. Gill Tudor, spokeswoman for the Vienna-based International Atomic Energy Agency, said the IAEA is ready to "consider the questions raised" by Lukashevich if it receives a formal request from Moscow. Russia's Interfax news agency said that Moscow plans to raise the issue at next week's 35-nation IAEA board meeting.

GERMANY:

German Chancellor Angela Merkel said she doubts world leaders can agree on what to do about Syria's civil war despite frenzied diplomatic efforts following a chemical weapons attack. Merkel told reporters at the G-20 summit that because of disagreement over who was responsible for the poison gas attack last month, "I do not believe yet that we will reach a joint position."

VATICAN:

Pope Francis urged world leaders to abandon the "futile pursuit" of a military solution in Syria and work instead for dialogue and negotiation to end the conflict. In a letter to Putin, hosting the G-20 summit, the pope lamented that "one-sided interests" had prevailed in Syria. He said those interests have prevented a peaceful solution and allowed the continued "senseless massacre" of innocents.

CHINA:

China warned of global economic risks linked to a potential U.S.-led military intervention in Syria's civil war. Chinese Vice Finance Minister Zhu Guangyao says such "military action would definitely have a negative impact on the global economy, especially on the oil price."

FRANCE:

An international aid group that supports doctors in war zones said one of its Syrian surgeons was killed in the northern Syrian province of Aleppo. Doctors Without Borders said that the 28-year-old surgeon, Dr. Muhammad Abyad, died in an attack. Abyad, whose body was found Tuesday, had been working in an Aleppo hospital run by the group also known as Medecins Sans Frontieres.

Digo, por si quieren ahorrar algo de lectura...

http://bigstory.ap.org/article/look-syria-developments-around-world-5

por CaballeroDelMar Septiembre 5th 2013, 13:23

Excelentes notas Ocelote, mientras aporto notas sobre los movimiento rusos en este conflicto:

Tres buques de guerra rusos se dirigen a Siria
INTERNACIONAL • 5 SEPTIEMBRE 2013 - 10:23AM — AFP

Los navíos cruzaron el estrecho turco del Bósforo para dirigirse hacia el Mediterráneo oriental, cerca de la costa siria.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Foto: AFP
EL NAVÍO DE GUERRA ELECTRÓNICA SSV-201 'PRIAZOVIÉ', PROCEDENTE DEL MAR NEGRO, TOMÓ EL ESTRECHO QUE ATRAVIESA LA CIUDAD TURCA DE ESTAMBUL JUNTO A LOS GRANDES BUQUES DE DESEMBARCO 'MINSK' Y 'NOVOCHERKASK'.

Estambul • Tres navíos de guerra rusos cruzaron el jueves el estrecho turco del Bósforo para dirigirse hacia el Mediterráneo oriental, cerca de la costa siria.

El navío de guerra electrónica SSV-201 Priazovié, procedente del mar Negro, tomó el estrecho que atraviesa la ciudad turca de Estambul junto a los grandes buques de desembarco Minsk y Novocherkask, constató un fotógrafo de la AFP.

El Priazovié abandonó el domingo por la noche Sebastopol, el puerto ucraniano donde está basada la flota rusa del mar Negro, "para una misión en el este del Mediterráneo", según una fuente militar citada por la agencia rusa Interfax.

Rusia mantiene la presencia constante de varios navíos de guerra en el este del Mediterráneo desde el comienzo de la crisis siria hace dos años y medio.

Tras un ataque con armas químicas en las afueras de Damasco el 21 de agosto, atribuido por los estadunidenses al régimen de Bashar al Asad, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, pidió al Congreso que vote a favor de realizar una serie de ataques aéreos en Siria.

Moscú se opone a ello.

Rusia, principal apoyo del régimen de Damasco al que entrega armas, explota desde la época soviética una base militar en el puerto de Tartus, 220 km al noroeste de Damasco.

Fuente: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/1a7fff2d7bcd3d6044bcef47c5590528

por CaballeroDelMar Septiembre 5th 2013, 18:17

Siria no se inmuta por amenazas de tercera guerra mundial
Analista señala que una intervención estadunidense en el país supondría el genocidio de una minoría religiosa.

Agencias
DAMASCO, Siria.- La posibilidad de una tercera guerra mundial no obligará a Siria a ceder ante las amenazas de Occidente, afirmó el viceministro de Exteriores de Siria, Faisal al Mekdad.

"El Gobierno sirio no cambiará de postura ni ante la amenaza de una tercera guerra mundial. Ningún sirio puede sacrificar la independencia de su país", declaró Al Mekdad en una entrevista exclusiva citada por RT.

"Siria ha tomado todas las medidas para responder a cualquier agresión de Occidente", agregó el vicecanciller.

Anteriormente las autoridades sirias ya aseveraron, refiriéndose a la Carta de ONU, que el Gobierno del país "tiene derecho a responder a una agresión que no está justificada en el marco del derecho internacional".

Las declaraciones de Al Mekdad se suman a las advertencias a Jordania y Turquía, que, según afirmó el vicecanciller en otra entrevista al diario estadunidense 'The Wall Street Journal', serán contraatacadas por el Ejército de Al Assad si participan en la intervención militar liderada por EU.

Al Mekdad ha reprochado a Francia su apoyo a la agresión contra Siria, calificando la postura del Gobierno de Hollande de "vergonzosa".

"Es vergonzoso que el presidente François Hollande diga: 'Si el Congreso de EU aprueba la intervención, iré a la guerra, si no, no iré', como si París no tuviera una opinión propia", se indignó Al Mekdad.

Según el diplomático, Francia, que también trató de reforzar los argumentos para la intervención militar presentando 'pruebas' de que el Gobierno sirio estuvo detrás del ataque del 21 de agosto, está completamente subordinada a Washington y sometida a las políticas estadunidenses.

En contraste con las intenciones de Occidente en la región, Al Mekdad señalo que la inmutable postura amistosa de Rusia está a favor de la paz y defiende las prescripciones de la ONU con respecto a la crisis siria y sus principios.

Escenario similar
Nikolái Bobkin, en un análisis sobre el tema publicado en el portal Fondsk (Fundación de la Cultura Estratégica), indicó que el conflicto entre diferentes facciones étnicas y religiosas en la región se hace cada vez más sangriento, mientras que Washington, por su parte, evidentemente eligió prestar su apoyo solo a una de las partes.

El experto opina que las autoridades estadunidenses comparten el lema de Al Qaeda 'Alauitas, a la tumba’, por lo que su operación militar será destinada a eliminar esa comunidad religiosa minoritaria de Siria.

Bobkin recuerda que la intervención de EU y la OTAN en Yugoslavia, por ejemplo, dejó al país desmembrado por motivos étnicos y religiosos. Según el experto, la Casa Blanca preparó un escenario parecido para Siria.

El analista señala que Hafez al Assad y su hijo Bashar al Assad lograron establecer en su país un sistema político relativamente estable en el que las diferencias religiosas se mitigan en gran medida con la ayuda de la ideología de la conciencia nacional. Los ciudadanos del país se consideran en primer lugar sirios y solo después árabes, kurdos, sunitas, drusos o alauitas.

De acuerdo con los datos de la ONU, en 2011 la población de Siria era de 20.8 millones de personas pertenecientes a un total de 33 grupos étnicos. Los musulmanes sunitas sirios representan cerca del 80% de la población, al tiempo que los representantes de la rama chiita del islam, los alauitas y los drusos, representan entre un 10% y 15% de la población.

Aunque los sunitas suelen subestimar la cantidad de alauitas que hay en Siria, actualmente en el país residen casi tres millones de miembros de este grupo religioso. Asimismo, Bobkin subraya que se trata de la población autóctona del país, que ocupa los territorios que le pertenecen históricamente.

Fronteras coloniales
Después de la caída del Imperio otomano en 1918, explica el analista, cuando Siria quedó bajo el control de Francia, un Estado alauita con capital en la ciudad de Latakia llegó a ser una de las partes autónomas del país, y se mantuvo relativamente independiente durante más de diez años.

El analista internacional opina que en los últimos meses el Gobierno del país árabe ha emprendido esfuerzos para preservar el 'corredor' que une Damasco con la región montañosa alauita a lo largo de la costa mediterránea, donde se encuentra una base logística de la Marina rusa, Tartus.

Por ello, según concluye Bobkin, el blanco principal del posible ataque aéreo de EU serían las antiguas fronteras coloniales, para así despejar el camino para la intervención masiva en zonas densamente pobladas por alauitas en Latakia, Tartus y Banias, lo que supondría el genocidio de esta minoría religiosa.

Fuente: http://sipse.com/mundo/siria-no-se-inmuta-por-amenazas-de-tercera-guerra-mundial-49904.html

por CaballeroDelMar Septiembre 5th 2013, 18:25

otra nota donde se habla del movimiento preventivo, digo yo de tropas por parte del gobierno sirio...

Siria moviliza sus tropas y advierte que no se rendirá "ni ante una tercera guerra mundial"

Mientras EEUU se alista para una intervención militar en Siria, que contaría con el apoyo de otros países como Francia, el régimen de Bashar al Asad comenzó a prepararse para repeler la ofensiva y advirtió que no se rendirá "ni ante una tercera guerra mundial".

En declaraciones a la agencia de noticias AFP, el viceministro sirio de Relaciones Exteriores, Faisal Moqdad, aseguró que "el gobierno sirio no cambiará de posición ni aunque haya una tercera guerra mundial". "Ningún sirio puede sacrificar la independencia de su país", agregó.

Asimismo, aseguró que el de Al Asad tomó "todas las medidas" para enfrentar un ataque. "No vamos a dar informaciones sobre la forma en que Siria va a responder", dijo Maqdad. "Siria tomó todas las medidas para responder a una agresión", aseveró.

En simultáneo, el presidente de EEUU, Barack Obama, defendió que el mundo no puede permanecer "en silencio" ante el ataque con armas químicas que Washington atribuye al gobierno de Bashar al Asad, y que si no hay una reacción, se pondrían en cuestión las normas internacionales.

Obama, que se encuentra en visita oficial en Suecia, señaló que en ese caso otros países podrían repetir ataques similares. Mientras, espera que el Congreso avale la intervención militar en Siria.

El viceministro de Relaciones Exteriores sirio advirtió que Damasco atacaría Turquía, Jordania e Israel en caso de que estos países participen en una eventual operación militar encabezada por Estados Unidos contra el país árabe, informó el diario estadounidense The Wall Street Journal.

"Una vez que se inicie una guerra nadie podrá controlar lo que ocurra. Creemos que cualquier ataque contra Siria provocará un caos en la región, si no más allá", afirmó Faisal al Mikdad, durante una entrevista concedida al diario estadounidense.

Al Mikdad aseguró que importantes funcionarios jordanos le garantizaron que Ammán no participará en un ataque contra Siria, coincidiendo con la postura oficial del gobierno de Jordania, que expresó que tampoco servirá de base para una agresión.

El vice canciller sirio señaló además que los dos principales aliados de Damasco, Teherán y Moscú, permanecerán del lado del gobierno sirio en caso de un ataque militar estadounidense, y, pese a no abundar sobre el asunto, remarcó que el partido-milicia chiita libanés Hezbollah intervendrá.

Por otra parte, Al Mikdad reiteró que una acción militar contra el país reforzaría a las facciones rebeldes presentes en el país, entre las que figuran algunas vinculadas a la "organización terrorista Al Qaeda".

"Esperamos que los representantes estadounidenses actúen con inteligencia y escuchen la voz de la justicia sin caer en acciones provocativas", dijo el diplomático sirio.

Y agregó que "queremos al pueblo estadounidense, hay millones de estadounidenses de origen árabe y no queremos una guerra con ese país".

Al Mikdad explicó que si el Congreso estadounidense da su autorización para un ataque contra el país árabe "sería una tragedia para los pueblos sirio y estadounidense, así como para toda la región".

"Conozco personalmente al secretario (de Estado, John) Kerry y espero que no participe en planes que provocarán la muerte de más sirios", dijo.

Respecto al presunto uso de armas químicas por parte del gobierno sirio en el marco del conflicto, acusación vertida por Estados Unidos y que sirve de base para una eventual intervención, reiteró que el Gobierno no utilizó ese armamento.

"Garantizo que el Gobierno sirio no usó ni usará armas químicas contra el pueblo sirio y que permanecerá dispuesto a participar en un diálogo con el pueblo estadounidense y sus representantes", sostuvo.

Por último y en referencia al elevado número de víctimas provocado por dicho ataque, que fuentes opositoras elevaron hasta 1.400, Al Mikdad expresó que "todas las guerras de este tipo son horribles e inaceptables, y en Siria hay una guerra".

"No podemos ignorar el sufrimiento de la nación siria, pero estas bandas criminales, los grupos armados, falsificaron los acontecimientos en el país desde el inicio", destacó el vice ministro de Relaciones Exteriores sirio.

Días atrás, el presidente sirio negó haber usado armas químicas contra rebeldes o civiles, como lo acusan varias potencias mundiales y advirtió que si su país es víctima de una intervención militar el "caos y el extremismo" se apoderarían de Medio Oriente.

Medio Oriente es "un barril de pólvora" y "el fuego se aproxima", subrayó el mandatario sirio, que insistió en la existencia de "un riesgo de guerra regional", durante una entrevista con el diario francés "Le Figaro".

"No hay que hablar solo de la respuesta siria, también de lo que podría producirse tras el primer ataque. Nadie puede saber que pasaría. Todo el mundo perderá el control de la situación cuando el barril de pólvora explote", indicó el presidente al enviado especial del diario en Damasco.

En la entrevista, Al Asad desafió nuevamente a los presidentes de Estados Unidos, y de Francia, François Hollande, a que muestren "una sola prueba" del ataque de su ejército con armas químicas.

Washington asegura tener pruebas "claras y contundentes" de que el ataque químico fue perpetrado por el Ejército, pese a que aún no existe un pronunciamiento definitivo de la ONU y que la organización Médicos sin Fronteras (MSF) acreditó el ataque pero no así su autoría.

"No estoy diciendo que el ejército sirio posea o no esas armas. Supongamos que el ejército sirio quisiera utilizar armas de destrucción masiva, ¿lo podría hacer en una zona en la que él mismo se encuentra, donde soldados fueron heridos por esas armas, como constataron los inspectores de la ONU al visitarlos en los hospitales donde estaban siendo tratados?", se preguntó el líder sirio durante la entrevista.

Sobre Francia, cuyo gobierno es uno de los más proactivos en relación a la eventual intervención militar en el país árabe, el sirio aseguró que el pueblo galo "no es enemigo de Siria", pero sí "la política de su Estado, que es hostil al pueblo sirio".

También advirtió sobre "repercusiones negativas" sobre los "intereses franceses" en caso de ataque.

Al tiempo, el presidente sirio aseguró que "cualquiera que contribuya al refuerzo financiero y militar de los terroristas es el enemigo del pueblo sirio".

Tras conocerse las declaraciones de Al Asad, el primer ministro francés, Jean-Marc Ayrault, dijo que su país sigue "determinada" a participar de una "acción firme" para "sancionar" a Siria por haber usado armas químicas contra su población.

Ayrault habló tras reunirse con líderes parlamentarios y de presentarles un resumen de un informe de los servicios de inteligencia franceses que atribuye al gobierno sirio un ataque con armas químicas cometido el mes pasado cerca de Damasco.

Fuente:
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=705282

por Lanceros de Toluca Septiembre 5th 2013, 22:48

Hay una cosa que me llama sobremanera la atención en los últimos comentarios:
-Y donde chingados esta Israel?

Haciendo lo mismo que hicieron en las dos Guerras del Golfo. Haciendo todo lo posible por no hacer nada. Si los istaelies mueven una hoja todos saltan. A la situacion se la cargaria la tostada.

Y contestándole a Lanceros, diré que en una intervención siempre van a morir más personas de las que se intentan salvar. Ora, que si hablamos de prevenir un mega pedo futuro, mayor razón para dejar todo tranquilo como esta.

Eso dijo Chamberlain en 1938 y Bush padre en 1991. Y Clinton en Yugoslavia en 1992. Y ve lo que paso. :/ Solo se hipotecan los problemas a futuro, no se resuelven y luego estallan. Y al final...de todas formas entraron y se murio mas gente de la que se hubiera muerto si hubiesen entrado desde el principio.

Lo espinoso que veo es ¿Cómo destruir a los mercenarios, yihadistas y terroristas en el terreno sirio, y aún así mantener a Jordania y Arabia Saudita en el mismo barco? A eso me refiero que hay que ofrecerles algo a cambio. Literalmente se estaría atacando su propia intervención en Siria. Además, hay que asegurar la frontera iraquí, es un boquete por donde pueden escapar o entrar más y más yihadistas.

Eso se resuelve facil e involucra a EUA quitandoles el dinero y el apoyo para sus armas. Y asi se ponen quietos. Siempre lo hace con Israel.

¿Cómo convencer a Irán de no meter las manos? Atacar parejo podría ayudarnos a convencerlos que el asunto no se trata para la comunidad internacional (oficialmente) acerca de sunníes contra chiítas, sino de detener una guerra civil que está siendo financiada por dinero y mercenarios extranjeros en Siria. ¿Se podría ofrecer que ellos ayuden a crear la zona de no vuelo sobre Siria? Su aviones tienen el alcance para lograrlo, pero los israelíes y los árabes en general se pondrían muy, muy nerviosos de tener aviones iraníes tan cerca de ellos. Es imposible pedirles tropas terrestres. ¿Imaginan dos brigadas de tropas chiítas caminando por Siria? Causaríamos otra rebelión popular y les daríamos combustible a los yihadistas para ingresar en mayores cantidades. Tampoco podemos pedirles que sean ellos los que aseguren la frontera iraquí, sería desestabilizar aún más la zona del Kurdistán.

Iraq jamas permitiria semajante mamada. Jamas. Hay que recordar que se han matado bastante entre ellos. Y que la intervencio irani en la guerra civil iraqui es importante. EUA tambien brincaria. No es una opcion.

En todo caso: ¿Cómo entrar sin que Irán bloquee el Golfo Pérsico, consiguiendo el apoyo de Rusia, y con los países árabes conformes con ver como destruimos a sus yihadistas y mercenarios? La zona de no vuelo más ataques con misiles crucero, y luego una muy limitada, veloz y certera incursión terrestre con tropas de los países vecinos me suena a la opción más cercana a esto.

Basicamente se lograria sacrificando a esas milicias a cambio de sacrificar a Hezbollah. Y pues de dejar a Siria con dientes mucho mas recortado. Pero la verdad considero que los vecinos se sentirian lo suficientemente seguros si se tiene la seguridad de la destruccion de todas las armas. Ademas Iran deberia estar seguro de que no se intervenga si Rusia esta ahi para actuar como vigilantes de la situacion para que no se los viole Israel.

Por otro lado se podria proponer acusar a Bashar al Asad ante la Corte Penal Internacional.

Sobre los Kurdos, una idea (que descarto por ser demasiado arriesgada, es mas, es una mamada, pero que justificaria la intervencion de EUA) seria que se armase y organizase a los kurdos como un Movimiento de Liberacion Nacional (entiendase que se independizen de Siria.)

Los Movimientos de Liberacion Nacional son la unica excluyente para intervenir en un pais aparte de las resoluciones del UNSC y de la legitima defensa. Y permite a las naciones extranjeras apoyar a los grupos independentistas. Luego entonces EUA podria apoyar a los kurdos y bajo ese pretexto, lograr atacar a Siria.

Obviamente se echaria al cuello a Tuquia y a Iraq. Seria, de hecho, casi una traicion. Pero es posible. La medida seria una cuestion de emergencia por se vuelve aun peor la situacion y los propios kurdos deciden independizarse, pero seria muy estupido tratar de azuzarlos para que lo hagan. Ahora se podria organizar que los kurdos estuvieran como fuerza de estabilizacion local para la posguerra si EUA logra invadir y derrocar al regimen actual.

por Lanceros de Toluca Septiembre 5th 2013, 22:51

Y me costo un huevo encontrarla pero aqui esta la prueba mas fehaciente de que Siria si tiene estas armas:
Un articulo de Diciembre de 2012, de Al Jazeera, citando al Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia señalando que Siria ha juntado todas sus armas quimicas en un solo lugar.

Syria 'secures chemical weapons stockpile'
Russia says government in Damascus consolidated its chemical weapons in "one or two" locations amid rebel onslaught.
Last Modified: 23 Dec 2012 08:37
A car which exploded in the Qaboun district of Damascus has killed several people and wounded dozens more [AFP]

Syria has consolidated its chemical weapons stocks in one or two locations as rebels make advances in several parts on the country, said Russia's foreign minister.

Sergei Lavrov said Russia, which reportedly has military advisers training Syria's military, has kept close watch over its chemical arsenal.

He said the Syrian government had transferred weapons from several arsenals to just "one or two centres" to properly safeguard them. Israeli officials have also said that Syrian chemical weapons were under control "at the moment".

Lavrov announced that his country would be unwilling to offer sanctuary to President Bashar al-Assad, but would welcome offers from other nations.

"If there is anyone willing to provide him guarantees, they are welcome," he said. "We would be the first to cross ourselves and say: 'Thank God, the carnage is over.' If it indeed ends the carnage, which is far from certain.''

Russia has been rowing back since the Kremlin's Middle East envoy was quoted this month as saying the rebels could defeat Assad and that Russia was preparing for a possible evacuation of its nationals, the strongest signs yet that it was positioning itself for a post-Assad Syria.

"Listen, no one is going to win this war," Lavrov told reporters aboard a flight returning to Moscow from a Russia-European Union summit in Brussels.

Deadly car bomb

Meanwhile, in the Syrian capital, a car bomb exploded in the eastern district of Qaboun on Saturday and initial reports said several people were killed while dozens were injured.

Activists on Saturday in Damascus said bodies were still being recovered from wreckage caused by the explosion. The UK-based Syrian Observatory for Human Rights put the death toll at five people.

Also in Damascus, clashes between rebel fighters and forces loyal to President Assad took place on the edge of the southern neighbourhood of Hajar al-Aswad.

Opposition fighters are also reportedly engaged in fighting with the regime’s forces in Qasyon, while the army continues to target armed groups in Daraya in the outskirts of Damascus, leaving dozens killed and injured.

Al-Nusra Front told Al Jazeera the regime was using commercial flights to transport military gear and troops

The latest reports of violence came as the al-Nusra Front (Jubhat al-Nusra), a group of fighters in Syria, declared what it called a "no-fly-zone" over Aleppo, stating that the Syrian army was using commercial flights to transport military equipment and troops.

In a video sent to Al Jazeera, the group warned any civilians against boarding commercial flights to avoid being used as human shields.

They also confirmed laying siege on the al-Nairab airfield, adding that any plane over the skies of Aleppo will be targeted.

Al-Nusra told Al Jazeera they would use anti-aircraft guns of 23mm and 57mm calibre to down planes.

The US, earlier this month, has put al-Nusra on its list of "terrorist organisations".

http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2012/12/201212221532021654.html

Otras notas previas a este desmadre que mencionan la existencia de estas armas.
Una de la alemana Reuters
http://www.reuters.com/article/2012/12/24/us-syria-crisis-russia-idUSBRE8BN0HS20121224

Otra del NY Times diciendo que Siria amenaza con usar sus armas quimicas
http://www.nytimes.com/2012/07/24/world/middleeast/chemical-weapons-wont-be-used-in-rebellion-syria-says.html?_r=0

Y esta otra de Associated Press, via USA Today
http://usatoday30.usatoday.com/news/world/story/2012-07-23/Syria-violence-rebels/56425402/1

por Gopes01 Septiembre 6th 2013, 02:21

Para nadie es un secreto que Siria tenga armas químicas, las tiene como "balance" al poder nuclear de Israel.

Lo que se discute, es quien las uso, si el gobierno en contra de sus ciudadanos y mismos militares o los Mercenarios para inculpar al Gobierno y de esa manera obtener ayuda MAS directa de los EEUU.

ligas de paginas en internet, donde apoyan la causa Siria.....

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YnZXrrj9YnU

https://www.facebook.com/tOPeTEGZ

por CaballeroDelMar Septiembre 6th 2013, 09:48

Notas mas recientes sobre Siria

Obama ordena al Pentágono que amplíe la lista de objetivos potenciales de cara a un ataque contra Siria

WASHINGTON, 6 Sep. (EUROPA PRESS) -

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha ordenado al Pentágono que amplíe la lista de objetivos potenciales de cara a un eventual ataque contra Siria en respuesta al ataque con armas químicas ejecutado el 21 de agosto en la región de Damasco.

La decisión habría sido tomada tras la publicación de informaciones que apuntan a que el Gobierno que preside Bashar al Assad ha iniciado el traslado de tropas y equipamiento de los principales centros militares ante la posibilidad de una intervención extranjera.

Fuentes gubernamentales citadas por el diario estadounidense 'The New York Times' han apuntado que el plan sería "degradar" la capacidad del Ejército para utilizar armas químicas. Asimismo, Washington habría renovado sus esfuerzos para conseguir que la OTAN participe en los ataques.

Los bombardeos estarían dirigidos no contra los arsenales químicos, lo que podría provocar una catástrofe al difundirse los agentes tóxicos en el aire de la zona, sino las unidades militares encargadas del almacenamiento y preparación de los ataques químicos.

El jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, Martin Dempsey, ha sostenido que otros objetivos podrían ser el equipamiento utilizado por Siria para proteger dichos arsenales, entre ellos las defensas antiaéreas, los misiles de largo alcance y los cohetes que puedan ser utilizados para disparar agentes químicos.

En respuesta a estas informaciones, el Gobierno ruso ha advertido a Estados Unidos contra atacar "infraestructura militar encargada de la seguridad de los arsenales de armas químicas y a los territorios adyacentes", según ha informado la cadena de televisión Russia Today.

Pese a ello, estas fuentes han indicado que las opciones sobre un ataque a gran escala siguen siendo limitadas, si bien se contempla que Washington vaya más allá de un ataque muy limitado contra las fuerzas sirias.

PLANES DE CONTINGENCIA

Por otra parte, el Pentágono está barajando planes para hacer frente a posibles ataques de castigo contra sus intereses por parte de Damasco en caso de que se lleve finalmente a cabo la intervención. Entre las mismas, contempla ataques contra sus embajadas o ataques con misiles por parte de Siria y el partido-milicia chií libanés Hezbolá, aliado de Al Assad.

El Departamento de Estado ha procedido a evacuar este viernes a todo su personal de la Embajada en Líbano, salvo el de emergencia, así como a los familiares de estos "debido a amenazas a las instalaciones y el personal" de la legación diplomática.

Así lo ha indicado la Embajada en "mensaje de seguridad" dirigido a los ciudadanos estadounidenses. En este sentido, el Departamento de Estado "insta a los ciudadanos estadounidenses a evitar cualquier viaje a Líbano por las actuales preocupaciones en torno a la seguridad".

Asimismo ha autorizado la evacuación del personal "no esencial" de su consulado en Adana (en el sureste de Turquía) por amenazas contra los miembros de la legación, una de las más cercanas al conflicto sirio.

El Gobierno estadounidense también recomienda a sus ciudadanos que eviten cualquier tipo de viaje no esencial al sureste del país. Además, recomienda a los estadounidenses que residen en Turquía que se encuentren alerta ante cualquier tipo de potencial ataque y les recuerda que, por el momento, solo podrán abandonar el país por sus propios medios porque Washington, de momento, no tiene pensado organizar vuelos especiales.

Fuente: http://www.europapress.es/internacional/noticia-obama-ordena-pentagono-amplie-lista-objetivos-potenciales-cara-ataque-contra-siria-20130906153908.html

por CaballeroDelMar Septiembre 6th 2013, 09:53

Plan actualizado: Ataque contra Siria podría incluir aviones de EE.UU. y Francia
Publicado: 6 sep 2013 | 11:26 GMT Última actualización: 6 sep 2013 | 11:26 GMT

El Pentágono recibió la orden de aumentar el número de objetivos para un posible ataque contra Siria. Además, se estudia por primera vez la posibilidad de utilizar las fuerzas aéreas de EE.UU. y Francia en la operación, informa 'The New York Times'.

Según el diario, que cita a los funcionarios de la Casa Blanca, se trata de la ampliación de un plan elaborado previamente en conjunto con los militares franceses y que consta de unos 50 objetivos.

Por primera vez el Gobierno norteamericano está hablando sobre la participación de aviones estadounidenses y franceses en los ataques contra objetivos específicos, además del posible lanzamiento de misiles de crucero Tomahawk, destaca 'The New York Times', agregando que se trata de "un renovado esfuerzo para conseguir que otras fuerzas de la OTAN participen" en la intervención.

Los ataques no se dirigirían a los presuntos arsenales químicos en el territorio sirio para evitar consecuencias inesperadas. En cambio, los potenciales blancos de la coalición serían las unidades militares, que en la opinión del Pentágono son responsables de almacenar y preparar las armas químicas y llevar a cabo los ataques contra los rebeldes, las sedes de la supervisión de estos ataques, así como los cohetes y la artillería que los han lanzado, indicaron fuentes militares a 'The New York Times'.

El jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, el general Martin Dempsey, agregó que otros objetivos podrían ser los equipos que Siria utiliza para proteger los productos químicos: defensa antiaérea, misiles de largo alcance y cohetes.

Un ataque "significativamente mayor"

Por su parte, ABC News informa de que el ataque planeado por el equipo de seguridad nacional de Obama sería "significativamente mayor" de lo anticipado y que, aparte del lanzamiento de 200 misiles de crucero Tomahawk, se planea una campaña aérea que duraría dos días.

Esta campaña podría incluir un ataque con misiles y bombas de largo alcance lanzados desde los bombarderos estadounidenses B-2 y B-52.

"Este ataque militar va a hacer más daño a las fuerzas de Al Assad en 48 horas que el que los rebeldes sirios han ocasionado en dos años", declaró a ABC News un funcionario de seguridad nacional.

EE.UU. pretende llevar a cabo una ofensiva militar contra Siria basándose en los alegatos de las fuerzas opositoras a Al Assad, que denunciaron que el Gobierno sirio mató a centenares de personas el pasado 21 de agosto en un ataque con armas químicas cerca de Damasco. Sin embargo, el Gobierno del país árabe ha rechazado esas acusaciones y asegura que no ha utilizado armas químicas en ningún punto de su territorio.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104902-ataque-siria-eeuu-francia-bombarderos

Siempre si van EE.UU. y Francia a la ofensiva...

por CaballeroDelMar Septiembre 6th 2013, 10:09

Ayer, 12:35
El Pentágono se hará responsable de armar a la oposición siria

Las autoridades de EEUU están estudiando la posibilidad de aumentar la cantidad de ayuda a los rebeldes sirios y la transferencia de la responsabilidad por esta actividad al Ministerio de Defensa, informó a los periodistas estadounidenses un representante de la Administración de Barack Obama en condición de anonimato.
"Este asunto está bajo consideración. Estamos discutiendo dos cuestiones: si lo vamos a hacer (aumentar el volumen de ayuda) y cómo lo vamos a hacer", agregó el interlocutor de los periodistas.

Fuente: http://spanish.ruvr.ru/news/2013_09_05/Pentagono-se-hara-responsable-de-armar-a-la-oposicion-siria-3056/?from=menu

Yo pienso que deben dejar a los rebeldes como estan, no administrale apoyo militar solo humanitario, si no en un futuro proximo tendremos a esos mismos rebeldes del lado opuesto...

por CaballeroDelMar Septiembre 6th 2013, 10:11

Hoy, 18:09
Putin: Rusia ayudará a Siria en caso de ataque

Rusia ayudará a Siria en caso de un ataque militar externo contra ese país, declaró el presidente ruso Vladímir Putin.
"¿Qué si vamos a ayudar a Siria? Pues sí la vamos a ayudar", aseguró él este viernes, durante la conferencia de prensa resumen sobre la cumbre del G-20, respondiendo a la correspondiente pregunta. "Inclusive ahora nosotros ayudamos a Siria, le suministramos armas, cooperamos en la esfera económica. Espero que la futura cooperación sea fundamentalmente en la esfera humanitaria", dijo el presidente.
Según Putin, si EEUU y sus secuaces lanzan una operación militar contra Siria, entonces ellos quedarán fuera de la ley, ya que este tipo de acciones son posibles solamente con la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU.

Fuente: http://spanish.ruvr.ru/news/2013_09_06/Putin-Rusia-ayudara-a-Siria-en-caso-de-ataque-1118/

por Centurio Septiembre 6th 2013, 11:07

Junto al llamado a orar y ayunar, diplomacia y política

El Papa mueve sus piezas por Siria: embajadores, obispos de EEUU, carta a Putin y el G20 y Twitter
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=30965

Actualizado 5 septiembre 2013

«Es fácil iniciar los ataques contra Siria; es difícil frenar las consecuencias»

El Papa Francisco está decidido a emplear las armas diplomáticas, comunicativas y pastorales de la Iglesia para que los países del mundo "abandonen cualquier pretensión de una solución militar" en Siria.

Además de convocar a una velada de oración y ayuno para este sábado, ha puesto en marcha una serie de mensajes en el debate social e internacional.

Mensajes a 9 millones de seguidores
Por un lado, se ha mostrado contundente estos días en su cuenta de Twitter, de influencia nada despreciable, puesto que la siguen 9 millones de personas en 9 idiomas. El 3 de septiembre publicó dos mensajes:

- Condeno con especial firmeza el uso de las armas químicas.
- Que el grito de la paz se alce con fuerza en todas las partes de la tierra #prayforpeace

Y el 4 de septiembre:
- Con todas mis fuerzas, pido a las partes en conflicto que no se cierren en sus propios intereses. #prayforpeace"

Pero el Papa Francisco no es sólo un ciberactivista y el pastor espiritual de 1.200 millones de católicos, sino el Jefe de un Estado que es una gran potencia diplomática mundial.

Reunión con los embajadores
Este jueves el secretario vaticano de Relaciones con los Estados, Dominique Mamberti, reunió a los embajadores de 71 países acreditados ante la Santa Sede con un encargo: que trasladen a sus respectivos Gobiernos la necesidad del cese inmediato de la violencia.

La diplomacia vaticana no niega que el régimen de Bachar El Asad usase armas químicas el 21 de agosto: Mamberti explica que la Santa Sede espera que los responsables de ese uso rindan cuentas ante la justicia, y pide a los países que no callen contra estos crímenes.

Pero advierte -en consonancia con lo que han dicho los patriarcas católicos, ortodoxos y siríacos de los distintos países de Oriente Medio- que la crisis de Siria “corre el peligro de tener consecuencias imprevisibles en otras partes del mundo” y alerta de la proliferación de “grupos extremistas”. Pide tanto a la población siria como a los grupos de oposición que tomen distancia de estos grupos y no validen el terrorismo.

Los obispos de EEUU, militantes
En Estados Unidos, donde el "premio Nobel de la Paz" Barack Obama intenta convencer a la población de la necesidad de una intervención militar estadounidense en Siria, los obispos estadounidenses han dirigido un mensaje muy firme y claro a los católicos para pedirles que presionen a sus representantes en el Congreso para que, ya sean republicanos o demócratas, voten en contra de la intervención militar.

Además, el comité de Justicia y Paz de los obispos estadounidenses ha escrito al secretario de estado John Kerry con una petición clara: "el pueblo sirio necesita una solución política que termine la lucha y cree un futuro para todos los sirios, que respete los derechos humanos y la libertad religiosa. Pedimos a EEUU que trabaje con otros gobiernos para obtener un alto el fuego, iniciar negociaciones serias, aportar asistencia humanitaria neutral e imparcial y animar a construir una sociedad inclusiva en Siria que proteja los derechos de todos sus ciudadanos, incluyendo a los cristianos y otras minorías".

Carta del Papa a Putin y el G-20
El Papa ha querido hacerse también presente en Rusia, que acoge la reunión de países del G-20, y lo ha hecho escribiendo al presidente anfitrion, Vladimir Putin, quien también se opone a la intervención norteamericana (como lo hace con contundencia la Iglesia Ortodoxa Rusa) y ha hablado varias veces de la situación de los cristianos en los países de Oriente cada vez que uno de estos se desestabiliza, algo que Obama no suele hacer.

“A los líderes de los Estados miembros del G20”, escribe el Papa, “les pido que no queden indiferentes ante el drama que vive desde hace tiempo la querida población siria (…). Desgraciadamente, duele constatar que demasiados intereses han prevalecido desde que comenzó el conflicto en Siria, impidiendo encontrar una solución que evitase la inútil masacre a la que estamos asistiendo”.

Francisco urge al G20 a “encontrar las vías para superar los diferentes enfrentamientos y que se abandone cualquier pretensión de una solución militar”, y pide "un nuevo compromiso a perseguir, con valentía y determinación, una solución pacífica través del diálogo y la negociación entre las partes interesadas con el apoyo unánime de la comunidad internacional".

Ayuda mundial humanitaria
"Por otra parte", añade, "es un deber moral de todos los gobiernos del mundo alentar toda iniciativa para promover la asistencia humanitaria a las personas que sufren a causa del conflicto dentro y fuera del país".

El Papa usa un lenguaje fuerte: “Hay demasiados intereses particulares en el conflicto de Siria”, que han impedido “encontrar una solución que evitar la inútil masacre a la que estamos asistiendo”, afirma.

Vida digna desde el seno materno
En este mensaje al G20 no sólo ha hablado de la situación en Siria, sino que el Papa ha hecho también un llamamiento en defensa de los pobres, los ancianos e incluso una alusión al aborto pidiendo a los países ricos que se esfuercen en buscar "una vida digna a todos los seres humanos, desde los más ancianos a los niños aún en el vientre materno, no solo a los ciudadanos de los miembros del G20, sino a cada habitante de la Tierra, hasta aquellos que se encuentran en las situaciones sociales más difíciles o en los lugares más perdidos".

El Papa no ha llamado a Al Assad
El portavoz del Vaticano, el padre Federico Lombardi, ha desmentido en la mañana del jueves que el Santo Padre se haya comunicado telefonicamente con el presidente sirio, Bashar Al Assad, como publicó el diario argentino Clarín, que se limitó a citar ´fuentes vaticanas´.

por CaballeroDelMar Septiembre 6th 2013, 11:52

Hoy, 14:33
Rusia advierte a EEUU no atacar almacenes de armas químicas

En Moscú están preocupados con el posible ataque de EEUU sobre objetivos que tengan armas químicas en Siria.
“Entre los posibles objetivos para asestar golpes militares se están barajando lugares de la infraestructura militar que aseguran la conservación y seguridad de los arsenales químicos en Siria”, se dice en el comentario del Ministerio del Exterior.
Los golpes en estos objetivos conllevan un peligro de emisiones a la atmósfera de sustancias altamente tóxicas y la posibilidad de que los terroristas se hagan con ellas, se señala en el mismo comunicado.
En relación con esto, el Ministerio de Exteriores de Rusia ha recordado el bombardeo a manos de las fuerzas norteamericanas de un almacén de armas químicas iraquí en el año 1991 que produjo una contaminación muy seria de los territorios adyacentes.

Fuente: http://spanish.ruvr.ru/news/2013_09_06/Rusia-EEUU-ataque-almacenes-armas-quimicas/

por CaballeroDelMar Septiembre 6th 2013, 11:53

Rusia refuerza su presencia de buques cerca de Siria
viernes 6 de septiembre de 2013 17:18 CEST

MOSCÚ (Reuters) - Rusia está enviando más buques de la Armada a las costas de Siria, dijeron el viernes agencias de noticias estatales, mientras el protector internacional del presidente Bashar el Asad busca impedir un posible ataque estadounidense.

Moscú, en desacuerdo con países occidentales y árabes sobre el derrocamiento de Asad, dice que su presencia en el este del Mediterráneo garantiza la seguridad mientras Estados Unidos evalúa realizar ataques militares para castigar a Damasco por su supuesto uso de armas químicas.

El Ministerio de Defensa ruso dijo a finales de agosto que realizará una rotación de rutina de sus barcos cerca de Siria y Moscú ha insistido en que no se involucrará militarmente en ese país.

Pero los medios locales dijeron que había más unidades de camino, y la agencia Interfax citó a una fuente de la Armada no identificada diciendo el viernes que el buque de desembarco Nikolai Filchenkov se dirigía hacia el este del Mediterráneo.

"La embarcación atracará en Novorossiysk, donde tomará un cargamento especial y se dirigirá al área designada de servicio militar en el este del Mediterráneo", dijo la fuente sin dar más detalles sobre la carga.

RIA también citó a una fuente de la Armada diciendo el viernes que la fragata Smetlivy partiría hacia el Mediterráneo el 12-14 de septiembre y que la corbeta Shtil y el buque de misiles Ivanovets se aproximarán a la costa siria a fin de mes.

El Ministerio de Defensa ruso rechazó comentar las informaciones, pero el viceministro de Defensa Anatoly Antonov dijo el jueves que la Armada rusa tenía actualmente un "grupo bastante fuerte" en el lugar.

"La Armada rusa no tiene intención de formar parte directa o indirectamente en un posible conflicto regional", dijo Antonov al canal de televisión estatal Rossiya 24. "Nuestros buques de la Armada son una garantía de estabilidad, garantía de paz, un intento por contener a otras fuerzas listas para comenzar una acción militar en la región", agregó.

Rusia, un proveedor de armas de Damasco, se opone a una posible intervención estadounidense en Siria, diciendo que carecería de un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, donde Moscú ha bloqueado los intentos liderados por Occidente para generar presión sobre Asad.

Occidente acusa a Rusia de proteger a Asad y la disputa ha ensombrecido esta semana la cumbre del G-20 en San Petersburgo, con pocas expectativas de que las potencias puedan superar sus diferencias sobre el tema.

/Por Gabriela Baczynska/

Fuente: http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE98504S20130906

por ElcheffMR Septiembre 6th 2013, 13:57

Rusia ha publicado pruebas que muestran que los ataques químicos del pasado 19 de Marzo no pertenecen a la munición estándar del Ejército sirio y que el proyectil que llevaba la sustancia era similar a los fabricados por un grupo rebelde sirio, señaló el Ministerio de Exteriores ruso.

Una declaración publicada por el Ministerio el miércoles denunció “la masiva campaña de información dirigida a responsabilizar a Damasco del supuesto uso de las armas químicas en Guta, incluso aunque los resultados de la investigación de la ONU no han sido revelados”.

“De este modo, se está preparando una acción militar contra Damasco”, señaló el Ministerio.

Sin embargo, las muestras extraídas en el ataque de Jan al Assal del 19 de Marzo y analizadas por expertos rusos indican que el proyectil pertenecía a los rebeldes, señaló la declaración del Ministerio, que añade que el informe de 100 páginas fue entregado por Rusia a la ONU.

Los puntos clave del informe son los siguientes:

- El proyectil empleado en el incidente no pertenece a las municiones estándar del Ejército sirio y se corresponde, por su tipo y sus parámetros, al tipo de misiles fabricados en el norte de Siria por la brigada de Bashair al Nasr.

- El RDX, que es conocido también como hexógeno o ciclonita, fue utilizado como carga explosiva para el proyectil y “no es utilizado en las municiones químicas estándar”.

- Las muestras del suelo y del obús contienen restos de un agente nervioso sintetizado no industrial sarin y diisopropilfluorofosfato, que fue utilizado por los estados occidentales para producir armas químicas durante la Segunda Guerra Mundial.

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=40138&cid=25&fromval=1&frid=25&seccatid=43&s1=1

por Invitado Septiembre 6th 2013, 19:04

A large anti-submarine ship named “Admiral Panteleyev” reportedly arrived in the east Mediterranean Sea to join the Russian standing naval force as flagship. It comes shortly before the scheduled rotation of two Russian landing craft carriers in the area.

The Russian Navy destroyer left the Far-Eastern port city of Vladivostok on March 19 and arrived in the designated area of the eastern Mediterranean on Wednesday, according to sources cited by Interfax and RIA Novosti.

Meanwhile, the Russian Defense Ministry said that large landing craft carriers “Novocherkassk” and “Minsk” of Russia’s Black and Baltic Sea Fleets have been dispatched to the area, and will join the permanent Mediterranean naval force on September 5-6 in accordance with the earlier planned schedule.

A General Staff source told Itar-Tass that reconnaissance ship “Priazovye” also headed to the area to aid in monitoring the situation in the region.

A senior Russian Navy Main Staff source also told Interfax that guided missile cruiser “Moskva” will be the next vessel arriving in the Mediterranean to replace “Admiral Panteleyev” as flagship.

Missile cruiser “Moskva” (RIA Novosti / Vitaliy Ankov)Missile cruiser “Moskva” (RIA Novosti / Vitaliy Ankov)

“Moskva” will arrive “in 10 days’ time,” the source claimed, adding that Russian Baltic Fleet destroyer “Nastoichivy” and escort ship of the Black Sea Fleet “Smetlivy” will also be joining the Russian naval unit “in the short run.” None of these claims have been officially confirmed.

The Defense Ministry has repeatedly stressed that the maneuvers are part of the “stage-by-stage rotation of warships and support ships of the standing naval force in the Mediterranean” and that the recent deployments are aimed at monitoring the situation in the region.

“This is a normal practice of any fleet in the event of rising tension in any given ocean or sea area,” Itar-Tass’s source said, adding that the Russian Navy will only be increasing its “complex monitoring” of the situation around Syria.

According to a ministry spokesman’s Tuesday statement, the key task of the Russian standing naval force in the Mediterranean is “comprehensive monitoring over the air, underwater, and surface situation in the zone of its deployment.”

Landing craft carrier “Novocherkassk” (RIA Novosti / Vasiliy Batanov)Landing craft carrier “Novocherkassk” (RIA Novosti / Vasiliy Batanov)

Prior to the arrival of destroyer “Admiral Panteleyev,” the naval force consisted of landing craft carriers “Aleksandr Shabalin,” “Admiral Nevelskoy,” and “Peresvet,” RIA Novosti reports. It also included escort vessel “Neustrashimy” as well as a tanker and a tugboat.

As the Russian Navy’s moves sparked speculations in the media claiming that Russia is boosting its naval presence in the region ahead of a possible Western strike against Syria, defense officials said that one should not draw parallels between relocations of warships and the Syrian crisis.

“Our military presence in this region predates the Syrian conflict, and will continue after it, and so it would be wrong to draw any connection between the rotation of our ships in the Mediterranean region and events in Syria,” a senior Russian Navy source told RIA Novosti.

FUENTE:
http://rt.com/news/russian-destroyer-mediterranean-report-424/

por Invitado Septiembre 6th 2013, 19:11

The potential of strategic US strikes in Syria has sparked fears Damascus’ chemical weapons could fall into the wrong hands if the government is toppled. A recent congressional report says 75,000 troops would be needed to safeguard the WMD caches.

The Congressional Research Center (CRS) report, issued just one day before the alleged August 21 chemical weapons attack in a Damascus suburb, was compiled with the aim of “responding to possible scenarios involving the use, change of hands, or loss of control of Syrian chemical weapons.”

It states that Syria’s chemical weapon stockpiles, which a French intelligence report recently estimated at over 1,000 tons, have been secured by Syrian special forces.

“Due to the urgency of preventing access to these weapons by unauthorized groups, including terrorists, the United States government has been preparing for scenarios to secure the weapons in the event of the Assad regime’s loss of control,” the document reads

Testifying before the Senate Armed Services Committee on March 7, 2012, then-Secretary of Defense Leon Panetta warned the ouster of Assad would present a scenario “100 times worse than what we dealt with in Libya.”

In order to secure the 50 chemical weapon and production sites spread across Syria, in addition to storage and research facilities, “The Pentagon has estimated that it would take over 75,000 troops to neutralize the chemical weapons,” the document continues, citing a February 2012 CNN report.

Meanwhile, a resolution backing the use of force against President Bashar Assad's government cleared the Senate Foreign Relations Committee on a 10-7 vote on Wednesday, although section 3 of the draft ostensibly ruled out US combat operations on the ground.

The wording of the text, however, could potentially allow for troops on the ground for the sake of non-offensive operations, including securing chemical weapons stockpiles and production facilities.

U.S. Secretary of State John Kerry reacts as he waits for U.S. Secretary of Defense Chuck Hagel and General Martin Dempsey, chairman of the Joint Chiefs of Staff, to arrive as he appears at a U.S. House Foreign Affairs Committee hearing on Syria on Capitol Hill in Washington, September 4, 2013. (Reuters/Jason Reed)U.S. Secretary of State John Kerry reacts as he waits for U.S. Secretary of Defense Chuck Hagel and General Martin Dempsey, chairman of the Joint Chiefs of Staff, to arrive as he appears at a U.S. House Foreign Affairs Committee hearing on Syria on Capitol Hill in Washington, September 4, 2013. (Reuters/Jason Reed)

While the Senate committee initially opted to limit US military involvement in the country to 90 days with no potential of ground operations, Republican Senator John McCain joined forces with Democratic Senator Chris Coons to add a provision calling for "decisive changes to the present military balance of power on the ground in Syria."

The Obama administration’s vacillations on Syria were perhaps best exemplified by Secretary of State John Kerry. Speaking before the Senate Foreign Relations Committee on Tuesday, Kerry suggested it would be preferable to give the White House the power to send in ground forces in the event that Syria “imploded” or if chemical weapons were at risk of being obtained by extremists.

"I don't want to take off the table an option that might or might not be available to a president of the United States to secure our country," he told the committee in the run up to the vote.

After being told by Senator Bob Corker – the top Republican on the committee – his sentiments regarding boots on the ground were not “a very appropriate response,” Kerry quickly backtracked.

"Let's shut the door now," Kerry said. "The answer is, whatever prohibition clarifies it to Congress or the American people, there will not be American boots on the ground with respect to the civil war."

Having cleared committee, the measure authorizing force in Syria is expected to reach the Senate floor next week. Senator Rand Paul, a republican with strong ties to the Tea Party movement, has threatened a filibuster.

FUENTE:
http://rt.com/news/syria-chemical-weapons-troops-458/

por CaballeroDelMar Septiembre 6th 2013, 19:34

EE.UU. divide al planeta por ataque a Siria.

San Petersburgo. AFP, ANSA, EFE La Nación, GDA
Viernes 06/09/2013 Estados Unidos sigue solo en su intención de armar una coalición para atacar a Siria, en la
apertura de la cumbre del G20, mientras la Unión Europea y China piden una "solución política",
postura similar a la de Rusia y hasta del Vaticano. En efecto, las visiones opuestas de Vladimir Putin y Barack Obama sobre la solución al conflicto de Siria centran el G20, que inició ayer su debate en San Petersburgo. La decisión de Obama de intervenir militarmente
contra el régimen sirio de Bashar al Asad ha puesto
en pie de guerra a Rusia, haciendo revivir los viejos
fantasmas de la Guerra Fría. Putin se encontró con un aliado potente: el papa Francisco, quien le escribió para instarle a que los líderes abandonen
el "vano afán" de una solución militar en Siria. El Vaticano reunió ayer a los embajadores del
mundo entero para explicarles la posición del Papa,
lo que supone la mayor ofensiva diplomática que
emprende la Santa Sede desde la puesta en marcha
por Juan Pablo II hace 10 años contra la invasión
de Iraq por la coalición liderada por EE.UU. A favor de una intervención Estados Unidos. El gobierno de Barack Obama tiene listo el plan para
llevar a cabo una acción militar "limitada" en Siria
desde que aseguró tener pruebas de que el
supuesto ataque con armas químicas perpetrado
en un suburbio de Damasco, el 21 de agosto, fue
ejecutado por las fuerzas del gobierno y dejó más de 1 400 muertos. De acuerdo con el presidente demócrata,
Washington tiene la responsabilidad de actuar aun
sin conseguir el respaldo de la ONU. Antes de dar
luz verde al bombardeo, el Mandatario busca apoyo
interno -al pedir que el Congreso apoye el ataque-
e internacional. Francia. El primero en apoyar a Obama fue su par francés, el
socialista François Hollande, quien está dispuesto a
acompañar a Washington en su operativo, y
también considera que la resolución de la ONU es
prescindible. El mandatario puede ordenar el
ataque sin consultar al Parlamento. Turquía. El Gobierno de Recep Tayyip Erdogan es uno de los
enemigos más encarnizados del régimen de Bashar
al Asad en el vecino país de Siria. Por lo tanto, dejó
en claro que está dispuesto a participar en una
coalición contra Siria. "Una tragedia humanitaria
está teniendo lugar en Siria y nadie hace nada. La gravedad de la situación en Siria requiere acción
inmediata", dijo el premier. Arabia Saudita. El rey Abdullah quiere que el régimen de Bashar Al
Asad sea derrocado, por lo que también apoya una
intervención militar. El reino islámico se ha
convertido en el principal apoyo de la oposición
siria, incluso por encima de Qatar. Los saudíes
apoyan con dinero y armas a los rebeldes. Australia. El Gobierno, que preside el Consejo de Seguridad
durante este mes, fue uno de los últimos países en
sugerir que respaldaría la intervención, también sin
mandato de la ONU. Con reservas Gran Bretaña. Si bien el primer ministro conservador, David
Cameron, apoyó desde un primer momento a
Obama, la semana pasada recibió un duro revés en
el Parlamento, cuando los legisladores votaron
contra cualquier participación militar de ese país en
una intervención en el conflicto sirio. En la cumbre del G-20, entonces, dará un respaldo
retórico a Obama, pero que no se puede traducir en
un apoyo logístico. Canadá. El primer ministro Stephen Harper indicó que su
gobierno apoya a los países aliados en una acción
militar en Siria, pero aclaró que Canadá no planea
participar en ninguna misión porque Canadá no
posee misiles crucero o naves no tripuladas. Japón. El país oriental manifestó posiciones
contradictorias. Primero el gobierno anunció que
apoyaría una intervención militar de EE.UU. en Siria
si se demuestra que se usaron armas químicas.
Pero luego dijo que "en el caso sirio no hay
solución militar posible para la crisis". En contra de un ataque Rusia. El presidente Vladimir Putin está en el otro extremo
de Obama y respalda a Bashar al Asad, uno de sus
mayores socios en Medio Oriente. Sin embargo, el
miércoles deslizó que Rusia estaba dispuesta a
actuar si accedía a elementos concretos que
prueben de forma fehaciente que el régimen sirio utilizó armas químicas. De todas maneras, aclaró
que cualquier acción al margen de las resoluciones
del Consejo de Seguridad de ONU será inadmisible. China. Al igual que Moscú, Pekín se opone a un ataque
militar. El país asiático, también con derecho a veto
en el Consejo de Seguridad, bajó sin embargo el
tono de sus declaraciones en el último tiempo y
pidió esperar los resultados de la investigación de
la ONU sobre las armas químicas. Italia. "Somos conscientes de la iniciativa de los Estados
Unidos y Francia, en la que, no obstante, sin las
Naciones Unidas, no podemos participar", dijo el
primer ministro italiano, Enrico Letta, al pedir una
"solución política" para la crisis. Alemania. El gobierno de Ángela Merkel también pide
"consecuencias" de forma conjunta si hay pruebas
de que el régimen sirio usó armas químicas,
aunque aclaró que no participará en una operación
militar, ya que busca el consenso en el Consejo de
Seguridad de la ONU. Argentina. La semana pasada, la Cancillería emitió un
comunicado en el que expresaba su fuerte rechazo
hacia la acción militar en Siria. La presidenta Cristina
Kirchner continuó con declaraciones en esta línea
en Rusia. "Una intervención militar sería nefasta, no
hay nada peor que la guerra. Tenemos que abogar por la paz, como ya lo han hecho el papa Francisco
y también el titular de la ONU Ban Ki-Moon", dijo. Brasil. Igual que sus socios del BRICS (Rusia, India, China y
Sudáfrica), Brasil rechazó una intervención militar y
abogó por un acuerdo político que ponga fin a dos
años y medio de crisis en la nación árabe. "En el
caso sirio, no existe una solución militar. Debe
haber solución política", dijo el canciller Luiz Alberto Figueiredo. Unión Europea. El presidente del Consejo Europeo, Herman Van
Rompuy, advirtió ayer en San Petersburgo que "no
hay solución militar, solo hay una solución política"
para la crisis siria. La UE auspicia la publicación lo
antes posible de los resultados de las
investigaciones que realizaron los inspectores de la ONU sobre el uso de armas químicas en Siria.
"Todos los países europeos tienen un debate
interno sobre Siria y hay diferencia entre los que
quieren participar en los ataques y los que no.
Actualmente solo Francia quiere participar", dijo. India. A pesar de ser aliada de Estados Unidos, India
asegura que una intervención militar en Siria no
ayudará a solucionar la crisis en la nación árabe y
opinó que los partidarios de un ataque a Siria
deben aguardar por los resultados de las pesquisas
de la ONU. Sudáfrica. La Cancillería rechazó la escalada militar de
Occidente sobre Siria y subrayó que una salida
negociada es el único camino posible para lograr la
pacificación del conflicto en ese país árabe. En silencio México. El presidente Enrique Peña Nieto dilató el
pronunciamiento sobre la postura mexicana acerca
de la guerra siria y aseguró que la hará pública
durante la cumbre del G20. Corea del Sur. El gobierno surcoreano, cercano al de Barack
Obama, no explicitó si apoyaría la intervención. Sin
embargo, sí sugirió "que existe una relación entre
Corea del Norte y Siria por las armas químicas", en
referencia a su vecino y rival. Indonesia. El Gobierno no se ha pronunciado sobre la crisis en
Siria. Se espera que lo haga en la cumbre del G20 en
Rusia.

Fuente: www.elcomercio.com/mundo/EEUU-ataque-MedioOriente-ataque-Siria-armasquimicas_0_988101248.html

por belze Septiembre 7th 2013, 00:52

El Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EU aprueba por mayoría un ataque militar en Siria

Por: Redacción / Sinembargo - septiembre 4 de 2013 - 14:36

Washington, 4 sep (EFE).- El Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EU aprobó hoy por mayoría una resolución conjunta que autoriza un ataque militar en Siria, por un plazo máximo de 60 días y sin tropas sobre el terreno, en respuesta al supuesto uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio contra civiles el mes pasado.

Con 10 votos a favor y 7 en contra, el comité aprobó una medida bipartidista que limita un ataque militar a un plazo de 60 días, y solo hubo un voto de “presente”, equivalente a una abstención. El voto representa una importante victoria política para el presidente Barack Obama en su búsqueda de apoyo contra el Gobierno sirio.

El pleno del Senado someterá la medida a votación la próxima semana y quedará todavía pendiente un voto en la Cámara de Representantes. Este es el primer voto del Legislativo a favor del uso de la fuerza desde octubre de 2002, cuando el Congreso aprobó la invasión de Irak en 2003, y de la cuarta vez desde la Guerra de Vietnam. Obama pidió la autorización del Congreso para un ataque militar para castigar el uso, que considera probado, de armas químicas por parte del régimen de Bachar al Asad el pasado 21 de agosto, que, según EU, dejó más de 1.400 muertos.

La Administración de Obama ha argumentado en sendas audiencias ante el Congreso desde el martes que ese ataque no puede quedar impune y que la inacción conllevaría consecuencias aún más graves para la región.
Durante una sesión de casi dos horas, los miembros del comité debatieron y sometieron a voto varias enmiendas para moldear el texto definitivo de la resolución conjunta, con el objetivo de asegurar que, tal como ha prometido Obama, no habrá tropas estadounidenses sobre el terreno.

El Senador republicano por Arizona, John McCain, clave en este debate, apoyó la resolución solo después de que se aprobaron dos enmiendas suyas para “cambiar el ímpetu en el campo de batalla en Siria para crear condiciones favorables para un acuerdo negociado que ponga fin al conflicto y conduzca a un gobierno democrático en Siria”. McCain también pidió que, como parte de una estrategia integral de EU y con la coordinación de la comunidad internacional, se fortalezcan las capacidades “letales y no letales” de diversos grupos de la oposición siria, incluyendo el Ejército Libre Sirio.

El texto de la resolución, que fue acordada anoche, autoriza el uso de la fuerza contra Siria para “responder al uso de armas de destrucción masiva por parte del Gobierno sirio” en el conflicto civil en ese país; “impedir” el uso de esas armas para proteger los intereses de seguridad nacional de EU y sus aliados, y “degradar” la capacidad de Siria de usarlas en el futuro. La medida establece un límite de 60 días para una acción militar, aunque permite que el Ejecutivo lo extienda por otros 30 días, a menos que el Congreso lo rechace. También prohíbe el despliegue de tropas estadounidenses sobre el terreno para realizar “operaciones de combate”. EFE

Fuente: http://www.sinembargo.mx/04-09-2013/742932

por belze Septiembre 7th 2013, 00:55

Rusia ayudará a Siria en un posible ataque militar

Septiembre 06, 2013

REUTERS. El presidente ruso, Vladimir Putin, dejó claro que Rusia no quería ser arrastrado a una guerra por Siria, señalando que Moscú mantendrá los niveles actuales de apoyo a Damasco en caso de una intervención militar extranjera.
Consultado al final de una cumbre del G-20 sobre si Rusia ayudaría a Siria en esas circunstancias, aseguró que mantendrá el apoyo al país árabe.

"¿Ayudaremos a Siria? Lo haremos. Los estamos ayudando ahora. Les proveemos armas, cooperamos en la esfera económica y espero que cooperemos en la esfera humanitaria (...) para proveer ayuda a esas personas -civiles- que están en una situación difícil hoy", dijo Putin.

El mandatario hizo eco de otros comentarios de funcionarios rusos que han dicho que Moscú no permitirá que su país sea involucrado en el conflicto.

RUSIA REFUERZA PRESENCIA DE BUQUES EN SIRIA

Rusia está enviando más buques de la Armada a las costas de Siria, reportaron el viernes agencias de noticias estatales.

Moscú, en desacuerdo con países occidentales y árabes sobre el derrocamiento de Bashar al-Assad, dice que su presencia en el este del Mediterráneo garantiza la seguridad mientras Estados Unidos evalúa realizar ataques militares para castigar a Damasco por su supuesto uso de armas químicas.

El Ministerio de Defensa ruso dijo a fines de agosto que realizará una rotación de rutina de sus barcos cerca de Siria y Moscú ha insistido en que no se involucrará militarmente en ese país.

Pero medios locales dijeron que había más unidades en camino, y la agencia Interfax citó a una fuente de la Armada no identificada diciendo el viernes que el buque de desembarco Nikolai Filchenkov se dirigía hacia el este del Mediterráneo.

"La embarcación atracará en Novorossiysk, donde tomará un cargamento especial y se dirigirá al área designada de servicio militar en el este del Mediterráneo", dijo la fuente sin dar más detalles sobre la carga.

RIA también citó a una fuente de la Armada diciendo el viernes que la fragata Smetlivy partiría hacia el Mediterráneo el 12-14 de septiembre y que la corbeta Shtil y el buque de misiles Ivanovets se aproximarán a la costa siria a fin de mes.

El Ministerio de Defensa ruso declinó comentar los reportes, pero el viceministro de Defensa Anatoly Antonov dijo el jueves que la Armada rusa tenía actualmente un "grupo bastante fuerte" en el lugar.

"La Armada rusa no tiene intención de formar parte directa o indirectamente en un posible conflicto regional", dijo Antonov al canal de televisión estatal Rossiya 24. "Nuestros buques de la Armada son una garantía de estabilidad, garantía de paz, un intento por contener a otras fuerzas listas para comenzar una acción militar en la región", agregó.

Rusia, un proveedor de armas de Damasco, se opone a una posible intervención estadounidense en Siria, diciendo que carecería de un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, donde Moscú ha bloqueado los intentos liderados por Occidente para generar presión sobre Assad.

Occidente acusa a Rusia de proteger a Assad y la disputa ha ensombrecido esta semana la cumbre del G-20 en San Petersburgo, con pocas expectativas de que las potencias puedan superar sus diferencias sobre el tema.

Fuente: http://www.adnpolitico.com/gobierno/2013/09/06/rusia-ayudara-a-siria-en-un-posible-ataque-militar

por Lanceros de Toluca Septiembre 7th 2013, 16:15

Bueno aqui hay varias cosas. Secundo la opinion de no armas a los rebeldes. Reitero mi apoyo a la intervencion. Y no solo hay que destruir las armas sirias, sino tambien destruir las armas que los otros P^%!@#$ arabes de otros paises hayan metido ahi.

Y por cierto con eso de que el Congreso de EUA impidio el uso de tropas terrestres la cosa se pondra harto interesante en el plano de las Black Ops, entre lo que organize la CIA, las agencias de Jordania, Turquia, Arabia Saudita, Israel, Inglaterra y Francia por un lado y las de Iran, Rusia y la propia Siria por el otro lado. Y ahi veremos a agentes de la CIA x Deltas o ex SEALS, del MI6 ex SAS, una cantidad grosera de PMC's exmilitares gringos haciendo el trabajo sucio.
Esta medida es contraproducente porque fomentara precisamente lo que se quiere evitar (usar grupos locales de dudosa reputacion, calidad, intereses, fines).

Conociendo la porqueria que es la CIA; me parece saludable el hecho de que se haya ordenado que se encargue el Pentagono de esas operaciones (porque son mas "cristalinos" en sus operaciones, o al menos son menos retorcidos que los de las agencias de inteligencia de EUA). Ellos son menos propensos a hacer chingaderas.
Igual y son Francia y Turquia los que pongan las "boots on the ground"

Pero por lo que veo, al menos se han tomado la molestia de planear algo los gringos. Y muy adecuada la medida de destruir los vectores de transmision de las armas.

Lo que mas me preocupa es como haran para hacer un corredor para las aeronaves que supuestamente bombardearan. Eso si es una pregunta de una gran cantidad de dolares.

En las notas se ve que Rusia admite el apoyo que da en armas a Siria, asimismo mientras Relaciones Exteriores dice que les van a ayudar, Defensa dice que no les van a ayudar. Quien es el que sabe mas? Obviamente Defensa, por lo tanto se infiere que lo que los rusos estan diciendo es puro ladrido apantallador. Lo del relevo de la flota rusa si bien cayo en momento idoneo para Siria, ya estaba programado desde hace bastante tiempo y si se fijan, no hay tantas naves involucradas. La flota rusa de superficie nunca ha sido tan fuerte como las de Occidente. Me parece que las flotas estadounidense, turca, griega y francesa pueden contenerlos, incluso podria pensarse en un embargo, de armas similar a lo que se hizo con Cuba en la Crisis de los Misiles.

Y si ciertamente en este momento ya se esta en la mentalidad de que EUA y Rusia han entrado de nuevo en un periodo de Guerra Fria.

Despues de Siria muy seguramente disminuira esa situacion (podria equivocarme y que sucediese exactamente lo contrario), pero lo que es un hecho es que hay un momento geopolitico pre-2013 y uno pos-2013 y ya nunca sera como antes. Si lo de Snowden no hubiese sucedido, el UNSC ya habria aprobado una medida en contra de Siria. Y no se podra volver atras, el resentimiento ya esta y durara al menos una generacion, unos 10 años mas o menos. O hasta que se muera Putin...

por CaballeroDelMar Septiembre 7th 2013, 22:59

Hay un video de lo presentado por CNN, aqui la nota.

Imágenes exclusivas de CNN de sirios muriendo ( ADVERTENCIA VIDEO EXPLÍCITO)
Publicado: 07/09/2013 15:22 EDT | Actualizado: 07/09/2013 15:35 EDT

Hombres tirados por el piso convulsionando, incluso un niño, que no para de mover su brazo y su cabecita como señal de los últimos minutos de vida, cuerpos desnudos temblando como una reacción supuestamente al uso de armas químicas, estas son las imágenes que CNN ha revelado en exclusiva este sábado.

De acuerdo con la cadena televisiva, son 13 vídeos que podrían ser la prueba contundente para si el gobierno de Bashar al-Assad debe recibir el "castigo" de un ataque por el presunto uso de armas químicas el pasado 21 de agosto en las afueras de Damasco contra la población civil.

Advertimos que las IMÁGENES MOSTRADAS EN EL VIDEO DE ARRIBA SON EXPLÍCITAMENTE REVELADORES DE PERSONAS MURIENDO.

Fuente: http://voces.huffingtonpost.com/2013/09/07/sirios-muriendo-video-cnn_n_3886839.html?utm_hp_ref=mostpopular#slide=2869147

por CaballeroDelMar Septiembre 8th 2013, 03:03

"Siria confía en el apoyo de Rusia e Irán, sus dos
potentes aliados" Publicado: 8 sep 2013 | 3:21 GMT Última
actualización: 8 sep 2013 | 4:05 GMT.

Los dos únicos países que están dispuestos a
prestar apoyo real al pueblo sirio en medio de la
escalada de tensión en el país árabe son Rusia e
Irán, opina el periodista sirio y analista Abbas
Dzhuma.

"Todos los sirios saben perfectamente que Rusia es
un amigo. Es solo gracias a Rusia que Siria todavía
no está hundida en ruinas", dijo Dzhuma a la radio
rusa Vesti FM. Según el experto, la postura de Moscú acerca del conflicto ayuda a Siria a luchar
contra "la idea paranoica de Obama de bombardear
el país".
"Damasco busca el respaldo de su gran aliado, que
goza de una gran consideración en el mundo. Se trata de una ayuda no solo moral y política, sino
también de una ayuda de fuerza, ayuda militar",
indicó el periodista.
El pasado 6 de septiembre, en la rueda de prensa
final de la cumbre del G-20 en San Petersburgo, el
presidente ruso, Vladímir Putin, afirmó que Rusia ayudará a Siria en caso de un ataque militar exterior. "Rusia vende armas a Siria, tenemos
fuertes lazos económicos. Siria es nuestro socio
estratégico", dijo el mandatario ruso. Sin embargo, Dzhuma añade que, aunque los sirios
en su mayoría se muestran agradecidos a Rusia por
su apoyo, los grupos insurgentes radicales del país
consideran a Moscú uno de sus principales
enemigos. El periodista menciona que en las
afueras de la capital siria empezaron a aparecer en las paredes pintadas con el texto "Hoy Damasco,
mañana el Kremlin". "Siria, línea roja para Irán" Abbas Dzhuma considera que Irán es la segunda
potencia que realmente apoya a Siria. "Irán es
nuestro aliado verdadero", señala el analista, y
agrega que la República Islámica actualmente
suministra al país árabe medicamentos y
alimentación para tratar la catastrófica situación humanitaria que vive el pueblo.
"En caso de una intervención de EE.UU., muchos refugiados sirios se trasladarán a Irán con sus
hijos", afirmó Dzhuma. Asimismo, según el
periodista sirio, Damasco también espera asistencia
militar por parte del movimiento chiita libanés
Hezbolá.
"Para Teherán Siria es una línea roja que va a desencadenar graves consecuencias para toda la
región", destaca Dzhuma. Irán, por su parte,
tampoco parece mantenerse ajeno a la situación
actual. El 6 de septiembre, los estadounidenses
lograron interceptar una orden de Irán a sus
militantes chiitas en Irak para atacar la Embajada de EE.UU. y otros intereses estadounidenses en
Bagdad en caso de un ataque contra Siria. El exdirector de la CIA David Petraeus, a su vez,
instó el sábado al Congreso a respaldar la iniciativa
de Barack Obama sobre Siria declarando que la
acción militar contra el Gobierno de Al Assad es
"necesaria" para disuadir "a Irán, Corea del Norte y
otros posibles agresores". Varios expertos también consideran que el 'destino final' del ataque de EE.UU. no es Siria, sino Irán, su principal adversario
en Oriente Medio, al que buscan dejar sin apoyo a
costa de vidas de inocentes civiles sirios.

Fuente: http://www.actualidad.rt.com/actualidad/view/105015-siria-rusia-iran-eeuu-guerra?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=all

por ivan_077 Septiembre 8th 2013, 03:57

a que P^%!@#$ arboles se fue a arrimar siria.....
Lanceros, tuve muy presente munich al hacer mi comentario anterior. a lo que llego es que excepciones a la regla hay muy pocas... Siria es una de ellas, lo admito, pero cuando dije que era mejor dejarlo para despues era porque la neta prefiero que se mueran mas occidentales la siguiente vez que esta. No quiero que caiga iran-al menos no tan rapido- y si cae Siria sin duda los israelies tendrian mas radio de accion para hacersela de pedo al regimen de Teheran....A las demas naciones nos conviene que tanto los gringos como los ruskis esten ocupados en otras cosas en oriente medio para que nos den mas margen de accion.
Aunque suene feo. Ademas, creo que negociendo con putin se puede reducer a Al Assad a la impotencia para que se deje de mamadas y los civiles no salgan perdiendo mas de lo que y han perdido, amen de que-atrevanse a negarlo- la intervencion sin duda sera objeto de mas recentimiento y que el regimen impuesto tras la caida de assad por tales metodos tendra la legetimidad de un cacahuate regalado por monsanto....

por Lanceros de Toluca Septiembre 8th 2013, 16:33

Meh, es valida la opinion...

por Epsilon Septiembre 8th 2013, 16:46

Reino Unido prohíbe a EE.UU. usar sus bases para atacar a Siria

Publicado: 8 sep 2013 | 19:35 GMT Última actualización: 8 sep 2013 | 19:56 GMT

La Fuerza Aérea de Estados Unidos no podrá utilizar las bases militares británicas para su planeado ataque a Siria, según el semanario británico 'The Sunday Times'.

La prohibición incluye la base aérea Akrotiri en Chipre y la base de aviación remota de Diego García en al océano Índico, indicó la publicación citada por la agencia Itar-Tass.

"Esa es probablemente la primera restricción impuesta desde el fin de la Segunda Guerra Mundial", dijo el periódico.

Mientras tanto la agencia rusa citó a fuentes diplomáticas europeas diciendo que el mando militar estadounidense fue instruido por el presidente Barack Obama a revisar la planeada intervención a favor de la ampliación e intensificación de los ataques.

"En las últimas 48 horas, EE.UU. ha endurecido su postura debido a las fuertes críticas recibidas por parte de varios países árabes influyentes", dijo un alto cargo que se reservó el anonimato.

La fuente explicó que la confusión existente entre países europeos a partir del rechazo por el Parlamento británico a la participación del Reino Unido en la operación, será compensada por la intensidad de los ataques.

"Los bombarderos B-2 y B-52 partirán tanto desde EE.UU. como desde la base aérea de Al Udeid en Catar. Los ataques se lanzarán a gran distancia y altitud máxima para evitar el fuego de la defensa aérea siria", dijeron las fuentes.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105046-reino-unido-bases-ataques-siria

por Contenido patrocinado