Legalización de drogas y seguridad pública

ivan_077 escribió:y yo insisto, mi companero epsilon, que en lugar de legalizar la mota, deberiamos destruir el poder que el alcohol, el tabaco y la comida chatarra tiene en el pais.

05/Ago/2013 19:52 HRS

49.6 %, en contra de legalizar mariguana

De acuerdo con una encuesta de GCE, un 34.4 por ciento consideró que la violencia ligada al narcotráfico aumentaría; 32.9 por ciento señaló que disminuiría

por  Redacción


En el debate sobre una posible legalización de la mariguana, un 49.6 por ciento de mexicanos se dijo “totalmente en desacuerdo”, mientras que sólo un 13.8 por ciento se expresó “totalmente de acuerdo”.



Así lo dio a conocer la encuesta “Legalización de la marihuana”, realizada por Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE, donde los encuestados tampoco vislumbraron un escenario favorable para la disminución de la violencia con la despenalización de la mariguana.



En dicho rubro, un 34.4 por ciento consideró que la violencia ligada al narcotráfico aumentaría; 32.9 por ciento señaló que disminuiría, mientras que un 30.1 por ciento sostuvo que continuaría igual.



Sin embargo,  cuestionados sobre quién debería encargarse de la producción y venta de mariguana en caso de que se legalizara, 45.1 de los encuestados apuntó que el gobierno habría de encargarse de dicha tarea, y un 36.6 por ciento optó por delegar la responsabilidad a empresas privadas.

En tanto, sobre declaraciones del ex presidente Vicente Fox, quien afirmó que “legalizar la mariguana no incita a consumirla”, 40.6 por ciento se dijo en desacuerdo con lo expresado por el también ex gobernador de Guanajuato, mientras que sólo  8.6 por ciento se dijo totalmente de acuerdo.

Aquí la encuesta íntegra sobre el tema: LEGALIZACIÓN DE LA MARIHUANA http://www.gabinete.mx/site/sites/default/files/pdfs/info_marihuana.pdf

SHACK-AL escribió:Honestamente, aun no termino de analizar sobre la factibilidad de legalizar la venta y distribucion, porque ya sabemos que el consumo y la portacion en ciertas cantidades, no esta prohibido.

Sin embargo, si he escuchado muchas voces, que indican que el caso de la marihuana no hay dosis letal, y que el consumo habitual de esta yerba, no produce efectos secundarios en el organismo, aunque yo difiero de esto ultimo. Estas mismas voces, manifiestan que el tabaco, produce mucho mayor daño a la salud, ya saben, por los quimicos con que se produce.

En todo caso, y considerado que esto sea cierto, yo me pregunto, en que momento de la historia se perdio la marihuana, y esta perdio la batalla frente a las tabacaleras?

Por otra parte, algunos nostalgicos, sugieren que legalizar la marihuana terminara con el problema del narcotrafico, y suelen usar el ejemplo de la prohibicion del alcohol en Estados Unidos, nada mas lejos de la realidad, ya que la marihuana no es el principal enervante que se trafique hacia el pais del norte, de hecho, desde el 2010 o 2011, Estados Unidos se convirtio en el principal productor de marihuana. Asi que leglizar el comercio de ésta, no afectara casi en nada, los intereses de los criminales, es mas, me atrevo a suponer que se intensificaran sus actividades al cerrarles un negocio.

Lo que si es cierto es, que debemos quitarnos de la cabeza a Vicente Fox declarando, hablando sobre las bondades de la legalizacion, de la marihuana, ya que este señor, lo ubicamos como un personaje caricaturesco que nos aleja de un debate muy serio y que tarde o temprano tendremos que afrontar.

Es importante que en este debate, nos quitemos viejos dogmas y miedos, y se le entre con argumentos cientificos, de economia y sociales, para no perdernos solo en los comentarios de unos cuantos que tienen bien definida su postura.

¿Por qué es ilegal la marihuana? (historia de la criminalización de una planta)

A través de este ensayo histórico tal vez entenderás por qué la marihuana es ilegal, cuáles fueron los intereses detrás de esta medida, y por qué en la escuela intentaron inculcarte (sin éxito) la idea de que consumir cannabis es malo.

Autor: Javier Barros Del Villar

Publicación: 27/03/2011 7:39 pm

Probablemente tu eres una de las miles de personas que seguimos preguntándonos el por qué de la prohibición de la marihuana. Más allá de lo ridículo que resulta, si se mira objetivamente, el que los sistemas gubernamentales se hayan auto-asignado el poder de prohibir nuestra interacción con una planta, lo cierto es que si nos remitimos a los efectos de la cannabis en la salud física y social, la interrogante se vuelve aún más notable.

¿Por qué es ilegal consumir marihuana si múltiples estudios han confirmado que sus efectos son menos dañinos que los del consumo de tabaco para el organismo humano, y que sus consecuencias sociales son notablemente menos negativas que las del consumo de alcohol? ¿Por qué se prohíbe el cultivo de esta planta si esta comprobado que puede aportar múltiples beneficios desde un plano medicinal, hasta la manufactura de productos imprescindibles como el papel, la ropa, o incluso proveer de elementos necesarios para la construcción y la gastronomía?



A continuación repasemos algunos datos históricos que ponen en evidencia el valor que otorgaban las sociedades a esta planta previo a su prohibición. La mayoría de estos datos, que corresponden a Estados Unidos ya que este país fue el principal promotor de su prohibición a nivel mundial, pueden verificarse a través de fuentes de conocimiento tradicionalmente legitimadas como la Enciclopedia Británica, la cual por cierto durante 150 años fue impresa en papel de cáñamo:

- Todos los libros de texto escolares, en Estados Unidos, estaban impresos en papel de cañamo hasta 1830.

- Los primeros mapas, biblias, e incluso la constitución estadounidense fueron impresas con papel de cáñamo.

- En algunos estados el país era obligatorio el cultivo de cannabis en los siglos 16 y 17 debido a los enormes beneficios que esta planta implicaba como materia prima.

- El cáñamo fue fundamental para la navegación durante siglos ya que el 90% de las cuerdas que se utilizaban en esta práctica eran elaboradas con este material.

- Previo a la introducción del algodón en 1820, el 80% de la ropa y telas en general eran elaboradas a partir de esta planta.

- Los primeros registros de cultivo de cáñamo datan de hace por lo menos cinco mil años en la antigua China.

- La mayoría de las obras de Rembrandt, Van Gogh, Monet, y muchos otros, se pintaron sobre canvas hechos a base de cáñamo.

En 1916 el Departamento de Agricultura de EUA predijo que para 1940 todos los libros serían impresos en cáñamo lo cual implicaría que no se tendrían que talar más árboles.

Esta confirmado que una hectárea cultivada con cáñamo produce 4 veces más papel que el mismo área plantado con árboles, y que el proceso de extracción requiere de entre 4 y 7 veces menor esfuerzo en maquinaria lo cual se traduce a su vez en menor contaminación.

Algunas de las pinturas y barnices de mayor calidad eran elaboradas a partir de la semilla de la cannabis hasta 1930.

Henry Ford, fundador de la armadora de coches del mismo nombre, construyó su primero modelo de automóvil utilizando cáñamo como principal materia prima y estaba diseñado para operar con combustible también generado a partir de esta planta.

Criminalización

La criminalización de la marihuana en Estados Unidos tuvo sus primeros antecedentes en 1906, en el Distrito de Columbia, con la primer regulación en torno al cultivo de esta planta. Posteriormente siguieron Massachusetts (1911), Nueva York (1914) y Maine (1914). Mientras que en 1913 California pasó la primera ley de prohibición de marihuana y Wyoming (1915), Texas (1919), Iowa (1923), Nevada (1923), Oregon (1923), Washington (1923), Arkansas (1923), y Nebraska (1927) le siguieron. Ya en 1932 se creó el Uniform State Narcotic Act para invitar a los gobiernos estatales a que se unieran, sin excepción, a esta campaña nacional por criminalizar o al menos regular el uso de marihuana.

Cuatro años después, en 1936, durante la Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs llevada a cabo en Ginebra, Estados Unidos promovió ante el resto del mundo, a través de su Federal Bureau of Narcotics, un tratado de criminalización de cualquier actividad relacionada a la marihuana, la coca, y el opio (incluidas su cultivo, producción, manufacturación, y distribución) con excepción de contextos médicos y científicos. El Artículo 2 de esta convención invitaba a todos los firmantes a castigar severamente, en particular con penas que implicaran la privación de la libertad, a toda aquella persona que se involucrara con estas actividades neo ilícitas. Sin embargo, muchos países presentes se negaron a suscribir ciertos apartados del tratado y estados Unidos, principal promotor de la convención, se negó a firmar alegando la flaqueza del resto de las naciones sobretodo en asuntos relacionados a la extradición y la confiscación de bienes ligados al tráfico de drogas.

Al analizar la historia se puede percibir como un gesto bastante raro, incluso esquizofrénico, la transformación de posición estadounidense frente a la marihuana. Súbitamente Estados Unidos pasó de vivir un romance idílico con la cannabis, a promover enérgicamente su prohibición, castigo, y cuasi satanización. Sin duda existe un eslabón perdido que no aparece en la historia oficial y que tiene que ver con la presión de las corporaciones (esas abstractas y todopoderosas entidades que hoy controlan buena parte del planeta y que ya a principios del siglo XX comenzaban a consolidarse como una fuerza aún más influyente que el propio gobierno).

Corporaciones VS Cannabis

Como podemos ver la cannabis es una planta flexible, multifacética, y con diversas cualidades. A partir de ella se pueden generar desde combustibles y aceites comestibles, hasta ropa y todo tipo de telas, pasando por cuerdas y, por supuesto, papel. Sin embargo, precisamente estas bondades de la planta eran las que más incomodaban a las corporaciones que estaban monetizando frenéticamente mercados como el del abastecimiento de papel industrial, el algodón, y los hidrocarburos. Al parecer, en un principio fueron principalmente dos corporaciones las que se volcaron por completo para promover la prohibición de esta planta: DuPont y la Hearst Company (propiedad de William Randolph Hearst en quien se inspiró el film de Citizen Kane).

El banquero Andrew Mellon, quien se convirtió en el tesorero del gobierno del presidente Hoover, era uno de los principales inversionistas de DuPont, actualmente una de las mayores corporaciones del mundo y que en la época de 1920 a 1940 estaba consolidándose en el negocio de los petroquímicos y de los polímeros. Para ambas ramas de mercado el cannabis resultaba una seria amenaza pues de esta planta podían derivarse tanto fibras naturales que redujeran el consumo de nylon, uno de los productos clave de DuPont en esos años, como de combustible vegetal que amenazaba su apuesta por los hidrocarburos. En este sentido DuPont tenía claro que una de las premisas de su estrategia de mercado tenía que anular la presencia del cáñamo. Siendo Secretario del Tesoro Mellon influyó para que su sobrino Harry J. Anslinger fuese nombrado en 1930 como el primer comisionado Federal Bureau of Narcotics. Y a pesar de que el cabildeo en contra de la cannabis ya llevaba poco más de dos décadas lo cierto es que no fue hasta que Anslinger llegó al FBN cuando la verdadera guerra comenzó.



Por otro lado, la otra industria que se sentía gravemente amenazada por la presencia del cáñamo era la papelera. La Hearst Company controlaba buena parte de la producción de papel e incluso era el principal proveedor del área de productos de papel de la hoy multinacional Kimberly Clark. Hearst, un despiadado hombre de negocios no tardó en darse cuenta, al igual que DuPont, de la necesidad de eliminar al cáñamo del mercado y junto con otros empresarios presionaron al gobierno, a través del FBN para que se criminalizara por completo el cultivo de esta planta. Incluso Hearst, el legendario magnate de los medios impresos, puso a disposición su ejército de diarios para promover una campaña cultural en contra de la cannabis y como parte de esta iniciativa se adoptó por primera vez el nombre de marihuana, una palabra con fonética recordable, breve, y precisa para designar a esta ahora diabólica planta (por cierto un término que hasta entonces era solamente utilizado en el argot popular de México).

Otro actor que desempeñó un papel fundamental en este proceso fue la ya entonces consolidada industria del tabaco. En esa época la cultura americana ya había adoptado integralmente el consumo cotidiano de cigarrillos. Sin embargo, las grandes tabacaleras habían comprobado que el consumo de tabaco entre la población que fumaba cannabis era menor que en aquellos que solo consumían su producto. Por otro lado los fumadores de esta planta jamás de someterían a un mercado industrial ya que era relativamente fácil cultivarla caseramente y autoabastecer su consumo personal sin recurrir a una marca industrial. Por el contrario, la siembra de tacabo era mucho más compleja y requería de una extensión de tierra suficiente para cultivarse y no solo de un par de macetas. Tomando en cuenta esto, y ante el poco futuro comercial que se percibía en el rubro del cannabis, las grandes tabacaleras no dudaron en apoyar la cruzada en contra de la marihuana.

Finalmente no podemos dejar de mencionar a la siempre oscura industria farmacéutica, conocida como el Big Pharma, y que consciente de las propiedades medicinales que la marihuana ofrecía a la población también la percibió como una amenaza contra sus intereses comerciales. Se tienen confirmados múltiples beneficios médicos que contiene la cannabis, entre ellos el combate al glaucoma, el ayudar a la prevención de Alzheimer, y reducir el dolor del síndrome pre menstrual entre las mujeres, por mencionar solo algunos. Contra todos estos males el Big Pharma ha desarrollado medicamentos sintéticos que en muchos casos han probado ser menos efectivos, o al menos mucho más costosos que tratarlos con marihuana. De hecho esta misma postura de las farmacéuticas alude a un fenómeno actual con la campaña que busca volver ilegal el uso de plantas medicinales en Europa como sustituto de medicamentos.

Aunque no ha sido comprobado, se dice que Anslinger se reunión con algunos de los más poderosos empresarios del momento, entre ellos obviamente representantes de las tabacaleras, DuPont y el propio W.R. Hearst, para pactar una guerra frontal contra la marihuana y diseñar una campaña mediática que imprimiera el imaginario colectivo con una nueva idea: la marihuana es una planta nociva para la salud y para la sociedad, y su consumo, cultivo y distribución debe ser tenazmente descalificado, denunciado, y perseguido.

A continuación se instauró una de las mayores cruzadas de manipulación mediática en la historia. Decenas de diarios se empeñaron en desatacar los “horrores” de la marihuana y la población aprendió que esta planta era responsable directo de todo tipo de sucesos negativos, desde asesinatos y accidentes Automovilísticos, hasta la pérdida de moral. El cine mainstream también se unió a la campaña con Films como ‘Reefer Madness’ (1936), ‘Marihuana: Assassin of Youth’ (1935) and ‘Marihuana: The Devil’s Weed’ (1936), todas ellas promoviendo la satanización de la marihuana y, aunque lo hacían de una manera que hoy nos parece cómica o altamente caricaturesca, lo cierto es que fue una movida bastante eficiente para generar una percepción profundamente negativa entre la población. Básicamente el discurso giraba en torno a conceptos bastante rudimentarios pero que para la sociedad de ese momento fueron más que suficientes: “un narcótico violento”, “efectos multi-destructivos”, “un enemigo público”, etc…

Nuestros días

Poco tiempo tomó que la movilización mediática en Estados Unidos en contra de la cannabis comenzara a impactar a la población de otros países. Y esto, sumado a la dominante influencia política de EUA en el escenario internacional, derivó en que eventualmente la gran mayoría de los países fueron adoptando medidas y discursos similares. Con el tiempo la legislación anti-marihuana fue sofisticándose y endureciéndose, hasta nuestros días. Actualmente, si bien es ya prácticamente imposible convencer a una persona con los primitivos argumentos sobre los que originalmente se fundó la campaña de desprestigio contra la ganja, lo cierto es que el marco legal ha sido afinado para obstaculizar la posibilidad de legalizarla y también la propaganda ha sido “refinada” pero en ningún momento ha cesado (basta recordar las pasadas votaciones en California donde incluso en contra de todos los pronósticos no se logró legalizar).

Pero también con el tiempo se sumo un nuevo personaje a las lúgubres agendas detrás de la criminalización de la marihuana: la enorme cantidad de dinero generada a través del narcotráfico. Y sin ir tan lejos como considerar algunas teorías que afirman que detrás de este mercado a fin de cuentas se encuentra una monumental red de lavado de dinero orquestada a partir de instituciones como la CIA o el vaticano, lo cierto es que en un sistema completamente volcado al mercado, en donde la conveniente o nociva naturaleza de un fenómeno social o medioambiental se mide exclusivamente a partir de un criterio financiero, resulta objetivamente obvio que el gran mercado de drogas alrededor del mundo a fin de cuentas no debe de molestar a los principales promotores de este sistema: gobiernos, corporaciones, e instituciones religiosas.

Las radiografías históricas en torno a la criminalización e la marihuana, como la que acabas de leer, tal vez no contribuirán significativamente a que se rediseñe la posición legal frente a esta planta, pero al menos si favorecen el equilibrio en la percepción cultural que hemos forjado a través de lo que nos enseñan en la escuela, en las cínicas campañas anti-drogas, y en las películas mainstream. Y en todo caso, la próxima vez que te cuestiones cómo es posible que la marihuana sea ilegal, tu pregunta ya no quedará sin respuesta.



Twitter del autor: @paradoxeparadis  

*Más información:

Legal history of Cannabis in the US

The Marijuana Conspiracy – The Real Reason Hemp is Illegal

Marihuana presidencial: 1 de 4 presidentes de EU han usado cannabis

Mariguana: ‘libertad’ condicionada en el mundo

INTERNACIONAL, POLÍTICA • 10 AGOSTO 2013 - 8:15AM — ALEJANDRO DOMÍNGUEZ

El debate sobre la legalización de las drogas en México comenzará en el DF en donde legisladores locales discutirán en mesas de trabajo elementos para regularizar el consumo de ésta, como ya ocurre en otros países.



Foto: Milenio (Archivo)
EN EL DF INICIARÁ EL DIÁLOGO SOBRE LA DESPENALIZACIÓN DE LA MARIGUANA EN MÉXICO.


Ciudad de México • Despertar con antojo de un churro de mota. Salir a la calle. Entrar a un establecimiento. Comprar mariguana. Encender el cigarrillo de mota y disfrutar de sus efectos no es tan fácil como suena. Ni siquiera en donde es legal, ni donde está despenalizada su posesión.

De acuerdo con Jorge Hernández Tinajero, presidente del Colectivo por una política integral de drogas (Cupihd), las discusiones sobre la mariguana no se centrarán en lograr que la gente la pueda consumir libremente, sino encontrar soluciones para que no se persiga a los usuarios, se compre en establecimientos regulados y se consuma en lugares determinados, como algunos países ya lo han aprobado.

“Si podemos comparar la forma en que tratamos el asunto en Latinoamérica o en México en relación a cómo lo hace Europa -donde jamás se ha perseguido al usuario- podemos encontrar que bajo el mismo sistema internacional de control de drogas hay distintos enfoques para tratar con el asunto”.

En entrevista con Milenio.com, Hernández Tinajero explicó que “los países han ido adaptando distintos mecanismos regulatorios, dependiendo de sus circunstancias culturales y de acuerdo con su sistema legal”.

Hay países donde el uso personal de mariguana se ha despenalizado y se puede poseer en pequeñas cantidades (aproximadamente 5 gramos) y sólo puede consumirse en lugares privados. Esto lo permiten Argentina, Uruguay, Chile, Alemania, España, Bélgica, Macedonia y México. Perú también lo permite pero amplía la posesión personal hasta 8 gramos. Colombia y Venezuela son más laxos, pues permiten poseer hasta 20 gramos (unos 4 churros de mariguana) para consumo personal. En Portugal además de permitir portar mariguana, las personas pueden traer cocaína, heroína y metanfetaminas para uso personal. En ninguno de estos países se permite su venta, su compra ni su producción.

El caso de Estados Unidos

Dieciocho estados de la Unión Americana y la capital (Washington DC) han aprobado leyes permitiendo el uso de mariguana como tratamiento médico. Muchos de estos estados están desarrollando programas para regular el uso de mariguana medicinal en pacientes previamente aprobados por médicos capacitados, así como la cultivación, venta y posesión de mariguana.

En 2012, por voto popular, Colorado y Washington aprobaron leyes para legalizar la venta y uso recreativo de la mariguana para adultos mayores de 21 años.

A pesar de los avances a nivel estatal, en términos federales la producción, venta y posesión siguen siendo un delito.

Debido a que las leyes de uso de mariguana pasaron en cada estado por separado, las condiciones son distintas, por ejemplo, Nevada permite poseer 28 gramos, mientras que Oregon 24.

Cada estado tiene sus propios requisitos para dar permiso a usuarios a que la consuman, como Nuevo México que sólo lo permite para pacientes con enfermedades serias como el Cáncer o el SIDA; mientras que California tiene una lista extensa de padecimientos desde migrañas hasta dolor severo o crónico para aprobar su uso medicinal.

El caso de Holanda

Holanda es el único país de la Unión Europea donde es legal la venta, compra y consumo de mariguana y sus derivados en locales con licencia llamados coffee shops. Esta legislación generó el llamado "turismo de la droga" el cual desde 2012 empezó a combatir el gobierno holandés, sobre todo en municipios del sur del país como detalló a Milenio.com el presidente del Colectivo por una política integral de drogas, Jorge Hernández Tinajero.

“El problema es en las pequeñas localidades fronterizas en donde población de Bélgica y de Alemania cruzan y se quedan la noche bebiendo cerveza y fumando mariguana y eso causa un disturbio social. Lo que permitieron los holandeses fue dejar decidir a cada municipio qué es lo que era mejor, y lo que pasa es que los pueblos fronterizos están restringiendo a los extranjeros pero eso no sucede en el resto de Holanda”.

Ahora los coffee shops de las ciudades fronterizas en Holanda se han convertido en clubes privados con un máximo de 2 mil socios que deben demostrar que son residentes legales para poder comprar y consumir mariguana.

El caso de Uruguay

Uruguay podría convertirse en el primer país en el mundo en que el Estado asuma el control total de la producción y venta de mariguana. Sólo falta que el Senado uruguayo lo apruebe, pues los diputados ya dieron su aval. La iniciativa contempla que la mariguana sea producida por empresas o por clubes debidamente registrados.

Las empresas podrán obtener la licencia para cultivar en territorio previamente seleccionado (de 20 a 40 hectáreas de las 17 millones de hectáreas cultivables de Uruguay). Las compañías podrán producir hasta 22 toneladas al año, mientras que los consumidores registrados podrán comprar 40 gramos al mes. Hasta ahora sólo la posesión para uso personal está permitida.

Otros casos

En Costa Rica su consumo, producción, venta y compra son ilegales, pero su uso es tolerado por las autoridades, siempre que no se realice en lugares públicos.

En Italia las autoridades hacen un registro, incautan el producto y hacen una advertencia a quien detectan con más de un gramo de mariguana, pues confían que así la persona advertida no reincidirá.

Cifras oficiales de consumo

De acuerdo con el World Drug Report 2013, elaborado por la oficina para las Drogas y el Crimen de la Organización de las Naciones Unidas, el consumo de mariguana a nivel mundial no se ha detenido, por el contrario, sigue creciendo en el oriente y centro de África, en Oceanía (Australia y Nueva Zelanda) y algunas zonas de Europa. Mientras que el consumo es estable o comienza a descender en América del Norte y en la mayor parte del territorio europeo. El mismo reporte, detalló en 2012 que existían en entre 119 y 224 millones de consumidores de cannabis en todo el mundo.

La Encuesta Nacional de Adicciones 2011 reveló que en la Ciudad de México son 85 mil las personas las que consumen alguna droga ilícita, de los cuales el 85% consume mariguana.

Spruance escribió:Y fumar tabaco aumenta mucho el riesgo de cancer de pulmon, garganta, etc. Yo prefiero la mota, de los males el menor.

SEPTIEMBRE 20, 2013

Los intelectuales y las drogas


Hace poco más de un mes, un grupo de destacados intelectuales de nuestro país, entre los cuales están Juan Ramón de la Fuente, Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín participaron en el foro “Marihuana: ¿Despenalizar su consumo?”. Ahí y luego en los periódicos, el radio y la televisión, han defendido la idea de que es preciso despenalizar el consumo de marihuana en el Distrito Federal.

Este evento se suma a la lucha que han realizado varios intelectuales en contra de distintas medidas prohibicionistas. Si bien la defensa por la despenalización de las drogas es tan sólo un capítulo de esta larga historia, tiene una singular característica: ha sido impulsada por personajes con ideologías tan disímiles como Milton Friedman y Gabriel García Márquez.

Milton Friedman, premio Nobel de Economía en 1976, defendió en diversas ocasiones la legalización de las drogas (incluso de las más fuertes como la heroína). En una entrevista que otorgó en 1991 sintetizó su postura. Para él, más que un problema económico, la prohibición de las drogas era un problema moral. El planteamiento de Friedman sobre el tema puede ser resumido en este mordaz argumento:

El caso de la prohibición de las drogas es exactamente tan fuerte y tan débil como el caso de prohibir que la gente coma más de lo que debe. Todos sabemos que comer en exceso causa más muertes que las drogas. Si en principio está bien que el gobierno diga que no debes consumir drogas porque te causan daño, ¿por qué no sería correcto que dijera que no puedes comer mucho porque te daña? ¿Por qué no sería correcto que dijera que no se puede hacer paracaidismo porque podemos lastimarnos? ¿Por qué no estaría bien decir “oh, esquiar, eso no está bien, es un deporte muy peligroso, te vas a lastimar”? ¿Dónde se traza la línea? (aquí se puede ver el resto de la entrevista)

Por otro lado, el también Premio Nobel (pero de Literatura), García Márquez escribió un manifiesto a finales de 1993 en el cual se declaraba abiertamente en contra de la política prohibicionista. El texto, que más tarde fue suscrito por otros importantes intelectuales como Carlos Fuentes, Fernando Savater, Antonio Escohotado y Manuel Vázquez Montalbán, apareció publicado originalmente en la revista colombiana Cambio 16. En éste, planteaba lo siguiente:

La prohibición ha hecho más atractivo y fructífero el negocio de la droga, y fomenta la criminalidad y la corrupción a todos los niveles.

Sin embargo, los Estados Unidos se comportan como si no lo supieran. Colombia, con sus escasos recursos y sus millares de muertos, ha exterminado numerosas bandas y sus cárceles están repletas de delincuentes de la droga. Por lo menos cuatro capos de los más grandes están presos y el más grande de todos se encuentra acorralado.

En Estados Unidos, en cambio, se abastecen a diario y sin problemas 20 millones de adictos, lo cual sólo es posible con redes de comercialización y distribución internas muchísimo más grandes y eficientes.

Puestas así las cosas, la polémica sobre la droga no debería seguir atascada entre la guerra y la libertad, sino agarrar de una vez al toro por los cuernos y centrarse en los diversos modos posibles de administrar la legalización. Es decir, poner término a la guerra interesada, perniciosa e inútil que nos han impuesto los países consumidores y afrontar el problema de la droga en el mundo como un asunto primordial de naturaleza ética y de carácter político, que sólo puede definirse por un acuerdo universal con los Estados Unidos en primera línea. Y, por supuesto, con compromisos serios de los países consumidores para con los países productores.

Pues no sería justo, aunque sí muy probable, que quienes sufrimos las consecuencias terribles de la guerra nos quedemos después sin los beneficios de la paz. Es decir: que nos suceda lo que a Nicaragua, que en la guerra era la primera prioridad mundial y en la paz ha pasado a ser la última.



Señalamos tan sólo dos momentos de la prolongada lucha que distintos intelectuales (de muy distintas latitudes, tradiciones e ideologías) han emprendido por la despenalización de las drogas. Pretendemos simplemente dar cuenta de su complejidad y dar una pequeña muestra de la riqueza que tienen los argumentos que han dado al respecto a este tema ciertos intelectuales.



Estípula

Afortunadamente, la discusión en torno a la despenalización de las drogas está cada día más presente. La próxima semana (26 y 27 de septiembre) tendrá lugar un foro tricameral (Cámara de Diputados, el Senado y la Asamblea del Distrito Federal) titulado: “De la prohibición a la regulación: nuevos enfoques en política de drogas”. Participarán (moderados por Yuriria Sierra, Rubén Aguilar y Salvador Camarena) Jorge Castañeda, José Maniel Vicanco, José Miguel Insulza, Fernando Gómez Mont, Fernando Belaunzarán entre otros. Aquí puede consultarse el programa completo.

Despenalicen la mariguana ya, exigen ex secretarios, intelectuales, actores y empresarios mexicanos

Por: Redacción / Sinembargo - septiembre 26 de 2013 - 13:08


Ciudad de México, 26 de septiembre (SinEmbargo).– Un grupo compuesto por ex secretarios de Estado, empresarios, un premio Nobel, artistas e intelectuales lanzaron este día una carta abierta en la que piden al Congreso mexicano despenalizar la mariguana como alternativa para reducir la violencia provocada por la guerra contra las drogas, que sólo durante el sexenio de Felipe Calderón causó entre 60 y 90 mil muertes en el país.

La violencia relacionada con los grupos criminales sigue provocando miles de muertes cada mes, aunque por política de Estado estas cifras no son difundidas. El gobierno de Enrique Peña Nieto podría cerrar, calculan activistas, con el mayor número de muertos de la historia. La mayoría de los analistas no ven una diferencia entre la estrategia impulsada por la actual administración y la anterior, a pesar de que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) usó a su favor sus efectos adversos durante la campaña electoral del 2012.

La carta es firmada por el ex Secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont, quien el gobierno de Calderón Hinojosa fue un fuerte defensor estrategia implementada por el ex Presidente, a la que se acusa de provocar además miles de desapariciones y decenas de miles de desplazados. Ahora, Gómez Mont se plantea como un “opositor” a esa estrategia.

Firman además Angeles Mastretta, escritora, así como Ricardo Salinas, uno de los hombres más ricos de México y dueño de Televisión Azteca. El premio Nobel Mario Molina y los actores Gael García Bernal y Diego Luna forman parte de los impulsores de esta abierta posición a favor de despenalizar.

Pedro Aspe, ex Secretario de Hacienda de México y mentor de Luis Videgaray, uno de los funcionarios más cercanos al Presidente Peña, también firma.

Destacan en esta carta intelectuales como Héctor Aguilar Camín, el ex vocero presidencial Rubén Aguilar, el laureado escritor y cineasta Guillermo Arriaga, la actriz Diana Bracho, la ex Secretaria Julia Carabias, el ex titular de Relaciones Exteriores Jorge G. Castañeda, el pintor de renombre internacional Rafael Cauduro, el ex rector de la UNAM Juan Ramón de la Fuente, el ex Secretario de Salud Julio Frenk, el actor Daniel Giménez Cacho, el empresario Claudio X. González Guajardo, entre otros.

La carta puede ser encontrada además como una petición en Change.org. Es dirigida a los legisladores mexicanos y argumenta: “México ha pagado un alto costo por aplicar la política punitiva del prohibicionismo. Sabemos bien que ni la despenalización ni cualquier otra medida en lo individual constituyen una panacea para acabar con la violencia, la corrupción y la inseguridad en México. Pero la despenalización efectiva del consumo de la marihuana mediante un aumento en las dosis de portación permitida para uso personal es un paso en el camino correcto”.

Los lanzan seis argumentos de fondo para apoyar la despenalización de la mariguana:

1. La ley de salud vigente tolera el consumo de todas las drogas ilícitas, pero en dosis tan pequeñas que en lugar de proteger criminaliza al usuario. Quien lleva consigo más de cinco gramos de marihuana es considerado narcomenudista y recibe un trato penal que empieza con la privación de la libertad. El 60% de los presos en las cárceles federales del país -verdaderas universidades del crimen- están sentenciados por delitos contra la salud; de estos, el 58.7% están vinculados a la marihuana. En el caso de mujeres, la cifra de sentencias por delitos contra la salud llega al 80% .

2. El riesgo de volverse adicto a la marihuana entre quienes la usan (11%), es menor al que tienen de volverse adictos quienes usan drogas legales tales como el alcohol (15%) o el tabaco (32%). La mortalidad, la morbilidad y los costos médicos y sociales asociados a la marihuana son menores que los generados por el alcohol y/o el tabaco, En el Servicio Médico Forense, por ejemplo, el 77% de los cuerpos con análisis toxicológicos positivos habían consumido alcohol y sólo el 7% marihuana. Algo similar ocurre en los Servicios de Urgencias: el 68% de quienes resultan positivos al análisis toxicológico es por alcohol, mientras que sólo el 10% lo es por marihuana.

3. La criminalización aumenta el precio de las drogas. Una parte significativa de los ingresos del narcotráfico mexicano provienen de la marihuana. Estas rentas extraordinarias se usan para comprar armas, pagar sicarios y corromper funcionarios públicos. La despenalización reduciría estas rentas, que no son sustituibles por otras actividades del crimen organizado (secuestro, extorsión, asalto, robo).

4. El contexto internacional ha cambiado. En 20 estados de la Unión americana está permitido el uso medicinal de la marihuana, y en dos el uso recreativo. Hace unas semanas, los diputados uruguayos legalizaron la producción, distribución y el consumo de marihuana. El fracaso del enfoque prohibicionista ha llevado a muchos líderes latinoamericanos, antiguos presidentes y jefes de Estado en funciones a proponer un enfoque de salud pública. En su más reciente asamblea celebrada en Guatemala hace unos meses, la OEA presentó un amplio informe sugiriendo la posibilidad de legalizar la marihuana.

5. La posesión de pequeñas cantidades de marihuana para consumo personal en personas adultas es una decisión que está dentro de los límites de la autonomía y privacidad de cada individuo. Cada uno debe ser libre de consumir lo que desee, mientras no dañe a terceros.

6. En nuestra opinión, la legislación federal mexicana otorga un margen a las Entidades Federativas para perseguir el delito del narcomenudeo, lo que puede traducirse en una despenalización efectiva del consumo para fines personales. La Ciudad de México es una buena opción para iniciar un cambio en la materia, pues ha legislado ya la ampliación de derechos y libertades en otros temas polémicos. La opinión pública en la capital es cada vez más tolerante frente a las decisiones individuales y lo puede ser también en lo referente al consumo de marihuana, con miras a una regulación más completa en el futuro. Este día, por primera vez en su historia, el país abrió un debate público, y de manera simultánea en el Congreso de la Unión y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) se discute la posible legalización de la marihuana.

El foro tricameral, convocado principalmente por legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y denominado “De la prohibición a la regulación: nuevos enfoques sobre políticas de drogas”, se realiza entre hoy y mañana en la Cámara de Diputados, la Cámara de Senadores y la ALDF con la participación de especialistas en política de drogas de países como Holanda, Suiza, Portugal y de organismos de derechos humanos.

Centurio escribió:parte del problema es quien tiene derecho a ser clasificado como "intelectual", por lo general ciertos grupúsculos cerrados pretenden el monopolio, se auto definen como los intelectuales y deciden quien es y quien no, y luego se dedican a hacer puñetas mentales

Centurio escribió:parte del problema es quien tiene derecho a ser clasificado como "intelectual", por lo general ciertos grupúsculos cerrados pretenden el monopolio, se auto definen como los intelectuales y deciden quien es y quien no, y luego se dedican a hacer puñetas mentales

01/10/2013

Marihuana: Seis mitos

Viridiana Ríos


Defensores y detractores de la legalización de la marihuana: Este artículo está lleno de malas noticias.

La legalización no necesariamente reducirá la violencia criminal, debilitará a los cárteles de la droga y limitará el número de personas que van a prisión como sus defensores argumentan. Quienes por el contrario dicen que la legalización creará una masa crítica de adictos, principalmente jóvenes, o traerá irremediables y severas consecuencias de salud pública tampoco están  en lo correcto.

Un debate responsable sobre la legalización de la marihuana en México debe empezar por hacer notar muchos de los mitos que existen en el tema. Aquí describo seis de los más importantes.

1: Consumir marihuana en México es ilegal

No realmente.

En agosto de 2009 la Ley General de Salud fue modificada para eliminar sanciones a individuos que porten hasta cinco gramos de marihuana bajo el argumento de que dicha cantidad es de consumo personal. Es decir, aquel que la porta no es un criminal, es un adicto.

Muy pocos ciudadanos saben esto y las autoridades se aprovechan de ello extorsionando al menos al 66% de las personas que son identificadas con dosis de consumo (Cupihd, 2012). Las autoridades en realidad sólo están obligadas a informar al consumidor sobre la ubicación de centros de rehabilitación e invitarlos a tomar tratamiento (Pérez-Correa, et al. 2013). Si el individuo es identificado con más de cinco gramos y hasta cinco kilos es considerado narcomenudista, un delito que sólo pueden conocer las autoridades de los estados. Los narcotraficantes son sólo aquellos que son identificados con más de cinco kilos de marihuana.

Marihuana

2: La legalización reducirá la violencia

Incierto.

No sabemos qué tanto la legalización de la marihuana afectará los ingresos de los grupos criminales porque no sabemos qué tan grande y relevante es dicho ingreso para ellos.

Se estima que entre 15% y 26% del ingreso de los cárteles mexicanos viene de la venta de marihuana a Estados Unidos (Kilmer, et al., 2012). Sin embargo, el mercado mexicano es tan sólo 15% de éste (SSP, 2011), lo cual implica que sólo 4.3% del ingreso de los grupos criminales viene de la venta de marihuana en México. Tal cantidad puede resultar poco significativa para financiar sus enfrentamientos con bandas rivales.

Incluso, asumiendo que las ganancias por ventas de marihuana fueran importantes, no se puede  saber qué efectos tendría una disminución de los ingresos criminales en su propensión a la violencia. Una disminución en los ingresos de los cárteles de la droga podría causar que los grupos criminales se enfrentaran por controlar cualquier otro mercado que quedara disponible con particular ímpetu, o por el contrario,  podría pacificarlos al impedirles comprar armamento.

En Portugal, donde el consumo de marihuana fue descriminalizado en 2001, los homicidios se redujeron los primeros años pero luego comenzaron a incrementarse de nuevo (Caulkins, et al., 2012).

De hecho, no existe una relación entre altos ingresos criminales y altos niveles de violencia; grupos criminales con grandes ganancias operan sin confrontaciones violentas alrededor del mundo (Ríos, 2013a). Bolivia y Perú son grandes productores de droga y aun así tienen tasas de homicidios más bajas que muchos otros países latinoamericanos (Ríos, 2013b). La mafia japonesa controla el mercado más grande de metanfetaminas de Asia y aun así carece de grandes episodios violentos (Ríos, 2012).

3: La legalización reducirá el número de presos

Falso.

No es verdad que la legalización desahogará nuestro sistema penitenciario y controlará sus costos al reducir la gran cantidad de personas que cumplen penas por consumir o vender marihuana, porque dichas personas son muy pocas.

En todo México durante 2012 sólo 109 personas fueron condenadas luego de haber sido consignadas únicamente por “delitos insuficientemente especificados contra la salud” (INEGI, 2013). Si bien los datos del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP, 2013) marcan que en 2012 fueron iniciadas 14 mil 331 averiguaciones previas o carpetas de investigación por narcomenudeo, estos números se refieren a denuncias, no al número final de individuos procesados, sentenciados o a los condenados. Aun las 14 mil 331 denuncias representan sólo 0.8% del total de un millón 827 mil 506 denuncias del fuero común y federal (SNSP, 2013).

Otras estadísticas presentan números más elevados de sentenciados por delitos contra la salud, pero nunca lo suficientemente altos como para realmente afectar el número de personas que están en prisión. Se argumenta que de agosto de 2012 a febrero de 2013 se detuvo en la ciudad de México a 62 personas por narcomenudeo, y que en 2010 y 2009 a 898 y 720 personas, respectivamente (Cupihd, 2013). Otras fuentes cuentan hasta 223 casos de detenidos por mes desde 2012, y dicen que de agosto de 2012 a febrero de 2013 se ha condenado a 605 personas en el Distrito Federal (AFP, 2013).

Incluso esos muy pequeños números pueden ser mucho menores porque las estadísticas aquí mencionadas describen los casos de todas las drogas (delitos contra la salud, genéricos), sin seleccionar sólo los relacionados con marihuana. Estudios comparativos internacionales muestran que, en general, son pocos los casos judiciales que se refieren a marihuana. En Estados Unidos, por ejemplo, sólo 8% de los casos de droga son por marihuana, y menos de 1% de los 40 mil prisioneros estatales y federales que tiene el país [EEUU] por marihuana fueron condenados por consumirla (Caulkins, 2012).

Bajo ciertos escenarios cabe la posibilidad de que la legalización de la marihuana, de hecho, incremente el número de personas que están en prisión. Nuevos crímenes serán penalizados. Muy probablemente será un delito manejar usando drogas y lo será también vendérsela a menores. La violación de legislaciones secundarias de este tipo puede aumentar el número de detenidos y de personas que van a prisión.

4: La legalización no generará problemas de salud

Incierto.

Hasta el momento no se ha podido detectar la existencia de una dosis de THC, sustancia activa de la marihuana, que sea letal y se estima que sólo genera adicción en 15% de los usuarios, sin embargo, puede que la marihuana en grandes cantidades y con mayor concentración de THC provoque resultados diferentes. Los estudios al respecto no son contundentes. En los últimos 15 años la potencia promedio de la marihuana, medida en porcentaje de concentración de THC, se ha incrementado en 50% en Estados Unidos (Decorte, et al., 2011). Incrementos similares se han presentado en Italia, Reino Unido y Holanda (Caulkins, 2012).

Por otro lado, está comprobado que cuando la marihuana se consume antes de los 17-18 años de edad, la probabilidad de desarrollar una adicción, y por tanto problemas de salud, es mayor (Villatoro, et al., 2011). En México 75.8% de los usuarios de marihuana la usaron por primera vez a los 16 (Cupihd, 2012). En general, la probabilidad de que los consumidores de marihuana se vuelvan dependientes varía de estudio a estudio, yendo de 13% en Nueva Zelanda a 20% en Austria, pero es siempre mayor cuando los consumidores son más jóvenes (Caulkins, 2012).  

Las estadísticas parecen desmentir el hecho de que es imposible morir por sobredosis de marihuana. En México la Secretaría de Salud ha reportado 38 casos de sobredosis mortal por consumo de canabinoides de 2000 a 2008 (Ríos, 2012). En Estados Unidos el Center for Disease Control’s Wonder ha identificado, de 1999 a 2007, 26 muertes por consumo de marihuana, la mitad de éstas debido a síntomas de dependencia (Caulkins, 2012).

Incluso, considerando que las estadísticas de mortalidad son errores de registro (porque bien pueden serlo), lo que está comprobado es que la probabilidad de que los usuarios de marihuana experimenten episodios psicóticos es 40% mayor que la de los no usuarios. Debe notarse, sin embargo, que esto no es particularmente grave pues una persona experimenta en promedio de tres a cuatro a lo largo de su vida. Los consumidores de marihuana experimentarán un par más (Caulkins, 2012).

5: La legalización no aumentará el consumo

Incierto.

No se tienen estadísticas confiables sobre las preferencias de consumo de la marihuana, y sobre cómo éstas cambiarán cuando se legalice. En el DF existen entre 46 mil y 79 mil consumidores (Cupihd, 2012). Otras fuentes mencionan que en el país hay tres millones de adictos, y que el consumo ha aumentado en 50% tan sólo de agosto de 2009 a enero de 2010, pasando de 343.45 a 514.9 toneladas de marihuana por año (Alzaga, 2010). La Encuesta Nacional de Adicciones, quizá el estudio panel más reconocido en la materia, muestra que el porcentaje de consumidores pasó de 1% (1998) a 4.2% (2008) en 10 años.  

Se puede teorizar que el consumo aumentará debido a caídas en precios y una nueva facilidad de acceso al producto. Se ha estimado que la legalización podría reducir el costo de la producción de marihuana al 1% (Caulkins, 2012). Si al menos una parte de esta reducción se reflejara en el precio final y considerando que la demanda por drogas ha probado ser elástica, pudiéramos ver un incremento importante en el número de usuarios. La producción de marihuana pudiera ser tan barata (5-20 dólares por libra; Caulkins, 2012) que ésta pudiera regalarse a los consumidores de bares y restaurantes si, por ejemplo, la marihuana aumentara el hambre o la propensión a beber alcohol.

Sin embargo, lo cierto es que el consumo de marihuana no es mayor en lugares en donde la sustancia es legal. La descriminalización de la droga en Portugal no aumentó su consumo, y en Holanda la variable más importante para predecir el consumo no es la libertad para hacerlo sino el número de lugares expendedores (Caulkins, 2012). En Estados Unidos 12.3% de la población a nivel nacional consume marihuana, menos que el 7.7% que la consume en California en donde la legislación permite el consumo de marihuana médica —con pocas restricciones al acceso a recetas médicas de prescripción—. De hecho, los estados con mayor consumo son Vermont y Alaska, ambos con 11% de su población consumiendo marihuana (Caulkins, 2012).

Así, cabe la posibilidad de que el consumo de drogas disminuya con la legalización al reducir el contacto que los ciudadanos tienen con los vendedores ilegales de sustancias. Al momento, para comprar marihuana es necesario lidiar con criminales que pueden ofrecer otras drogas al consumidor. Si estas ligas se cortan, puede que menos individuos prueben cocaína u otras sustancias, y por tanto las consuman.

6: La legalización aumentará los adictos, el crimen y la deserción escolar

Falso.

El consumidor de marihuana promedio parece ser productivo, mucho más de lo que se presume. 70% de los usuarios de marihuana en el DF tienen un trabajo, 43% estudia y 20% estudia y trabaja (Cupihd, 2012). Incluso, hay estudios que han demostrado una correlación positiva entre salario y consumo de  marihuana después del trabajo (Caulkins, 2012), probablemente porque son los que tienen salarios  más altos y pueden comprarla y consumirla durante su tiempo libre.

La relación entre consumo de marihuana y actividad criminal no está comprobada. En México, sólo uno de cada 10 delincuentes cometió el delito que se le imputa consumiendo drogas, y de éstos sólo 11% estaba consumiendo marihuana. Sin embargo, 42% de los que fueron detenidos por cometer delitos consumiendo drogas ya había cometido un delito con anterioridad, sin estar drogado (Cupihd, 2012). La decisión para delinquir y la de consumir drogas parecen ser independientes una de la otra, y en los casos en los que el delincuente está drogado, lo está con drogas más duras que la marihuana. Respecto al tipo de crimen que se comete los usuarios de marihuana son menos propensos a la violencia pero, a diferencia de lo que comúnmente se cree, son igualmente propensos a chocar que los que manejan conduciendo alcoholizados.

Finalmente, tampoco está comprobado que el consumo de marihuana influya en el aprovechamiento escolar. La evidencia no es contundente porque no se ha podido identificar la dirección de la causalidad (Caulkins, 2012). No se sabe si el bajo aprovechamiento escolar hace que los niños sean más propensos a realizar actividades que posteriormente se relacionen con el consumo de drogas, como por ejemplo faltar a clase para estar con amigos que después le invitan droga, o si es el consumo de drogas hace que el niño falte a la escuela. Puede ser que haya factores psicológicos y físicos que haga que ciertos niños sean más propensos al bajo rendimiento escolar y también al consumo de drogas. n



Viridiana Ríos. Doctora en gobierno por la Universidad de Harvard y colaboradora del Programa de Pobreza  y Gobernabilidad de la Universidad de Stanford.



Referencias

AFP, “Condenan a 99% de narcomenudistas en DF”, Noticias Primero, abril 1, 2013.

Alzaga, Ignacio, “Se duplicó en seis meses el mercado de drogas: SSP”, Milenio Diario, enero 22, 2010.

Caulkins, Jonathan P., Angela Hawken, Beau Kilmer y Mark A. R. Kleiman, Marijuana legalization: What everyone needs to know, Oxford University Press, 2012.

Cupihd, “Primera encuesta de usuarios de drogas ilegales  en la ciudad de México”, 2012.

Cupihd, “De drogadictos a usuarios: la aplicación de la nueva ley contra el narcomenudeo en el DF”, febrero 5, 2013.

Decorte, Tom, Gary W. Potter y Martin Bouchard (eds.), World wide weed: Global trends in cannabis cultivation and its control, Ashgate Publishing, 2011.

INEGI, “Sentenciados con sentencia condenatoria y un solo delito”, en Estadísticas Judiciales en Materia Penal, Fuero Común y Federal, año de ocurrencia 2012, Consulta Interactiva de Datos (consultado en julio, 2013).

Kilmer, Beau, Jonathan P. Caulkins y Brittany M. Bond, Reducing drug trafficking revenues and violence in Mexico: Would legalizing marijuana in California help?, RAND, 2010.

Pérez-Correa, Catalina, Fernanda Alonso y Karen Silva, “La reforma en materia de narcomenudeo: seguimiento de los cambios legislativos institucionales”, documento de trabajo del CIDE, junio, 2013.

Ríos, Viridiana, How Government Structure Encourages Criminal Violence: The Causes of Mexico’s Drug War, PhD Dissertation, Harvard University, Cambridge, Massachusetts, 2012.

Ríos, Viridiana, “How to Win the Mexican Drug War”, The Washington Post, abril 12, 2013.

Ríos, Viridiana, “Government Coordination deters crime” (mimeo.), de próxima publicación en Journal of Conflict Resolution, 2013.

SSP, “Radiografía del índice delictivo en México”, presentación de la Secretaría de Seguridad Pública, Promexico, enero, 2011.

Villatoro Velázquez, Jorge A. et al., “Tendencias del uso de drogas en la ciudad de México: Encuesta de Estudiantes del 2009”, Salud Mental, 34, pp. 81-94, 2011.

Los Campeones de la Mota
By Alberto Islas Agosto 6, 2013 1:21 am

Cada mes se suman nuevos actores para subir el tema de la legalización de las drogas y en especial de la marihuana en México. Los argumentos a favor de la legalización suponen que un mercado regulado eliminaría las rentas extraordinarias de los productores de marihuana y esto reduciría la ilegalidad. El símil con el alcohol en la época de la prohibición es usado como ejemplo para ilustrar este argumento.



Hoy en día las drogas se consumen en todo el mundo, el tráfico de drogas se realiza en más de 25 países y la producción en menos de 10. El consumo de drogas a nivel mundial sigue en aumento y crece a un ritmo mayor que la población mundial. Hoy en día la sociedad tiene una mayor aceptación a las drogas, existen más variedades de éstas y los movimientos para tratar de legalizarlas van en aumento en diferentes países. Tenemos el caso de Estados Unidos, en donde hay estados que permiten su uso para tratamientos médicos como, California, Washington y Colorado; en este último el uso recreativo esta normado.



El crecimiento de las drogas en potencia y variedad es exponencial, cada tres meses hay variaciones de marihuana que mantienen su potencia con el tiempo y a su vez tienen un DTH más alto. Con la cocaína, debido a la incorporación de tecnología, han logrado una mayor eficiencia en su cadena de producción y han reducido su olor para dificultar su detección y, a su vez, para utilizar menos empaques. Las metanfetaminas ahora se pueden hacer con base de cáscaras de cítricos. Es decir, la oferta de drogas es cada vez más sofisticada, y ahora cuenta con un lobby político a nivel internacional para desregular su consumo.



Por el lado de los consumidores todos sabemos que las drogas tienen un impacto adverso en los usuarios y uno mucho mayor sobre los menores de edad, ya que el efecto que éstas tienen sobre los cerebros que están en etapa de desarrollo son más nocivos.



También sabemos que la cantidad de recursos que se dedican a estudiar patrones de consumo e investigación son escasos comparados con el efecto social que tienen las drogas.



En el caso de México a pesar de contar con expertos mundiales en el tema de adicciones, el fondeo a la investigación es menor. Es más, existe un consenso en la Secretaría de Salud y la Conadic (Comisión Nacional contra las Adicciones) para no calendarizar ni formalizar la encuesta nacional de adicciones, por lo menos una vez al año, práctica común en países de la OECD.



Esta encuesta la realiza una unidad de la Secretaría que si bien sabe de epidemiología, no tiene la experiencia ni la infraestructura para hacer el trabajo de campo. Al día de hoy, la información y bases de datos de una encuesta que se levantó en el 2010 no son públicos.



La decisión del presidente Peña Nieto de apoyar la prevención fue acertada. La Subsecretaría de Prevención del Delito , a pesar de no contar con una estructura formal, está empezando a ejercer los presupuestos correspondientes, para atacar zonas donde es importante recuperar el Estado de Derecho. Esta estrategia de “acupuntura social” es la adecuada, pero también es importante que los temas de Estado de Derecho, drogas, violencia familiar y prevención en su conjunto sean tratados. En México cada vez crece más la coalición para legalizar la marihuana, aunque no se reducirá la demanda, no eliminará la violencia y no pasará a ser un mercado regulado. Los campeones de la legalización desconocen la estructura de mercado de un narcomenudista.



Lo acertado sería que la sociedad creara una coalición para prevenir el delito y el consumo de drogas en menores de edad. Creo que los campeones de la legalización coinciden en que un menor de edad no debe consumir drogas. Esto sólo se puede lograr si invertimos en prevención e información. Este es un ejemplo de los futuros comerciales que los campeones de la droga podrán ver si es que se legalizan las drogas.

Sin mariguana, cárteles perderían más de 2,000 mdd

7 Agosto, 2013 - 22:20

Credito:
Verónica Macías / El Economista
Hope considera que perder esos ingresos sería un choque estructural de las organizaciones criminales. Foto: Notimex

En el marco de la polémica por legalizar o no algunas drogas como la mariguana, se estima que las organizaciones criminales mexicanas obtienen ganancias del orden de 2,030 millones de dólares anuales por la venta de esta sustancia ilegal en el país vecino, de acuerdo con un análisis del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco).

El Imco calcula que el consumo de mariguana proveniente de México a Estados Unidos es de aproximadamente 3,700 toneladas con un valor de mercado al menudeo de 30,000 millones de dólares. En Estados Unidos se estima que hay 30 millones de usuarios con un gasto promedio individual de 500 a 1,000 dólares anuales, cuyo consumo al año es de 200 a 250 cigarrillos de 0.5 gramos.

El Imco refiere que la creación de mercados legales de cannabis en el país vecino podría desplazar a las organizaciones criminales mexicanas dedicadas al narcotráfico.

Además, el análisis del Imco, coordinado por el director en seguridad de este instituto, Alejandro Hope, detalla que las ganancias que obtienen los cárteles mexicanos por la venta de cocaína en EU ascienden a 2,419 millones de dólares; por heroína, a 964 millones de dólares; mientras que por las metanfetaminas los ingresos que las organizaciones criminales obtienen son de 637 millones de dólares.

En un comparativo de algunas sustancias ilegales se refleja la exorbitante diferencia entre los costos de las drogas en México y Estados Unidos. Un cigarro de mariguana en Estados Unidos vale de 10 a 15 dólares, en México es de 10 a 15 pesos; un kilo de cocaína en Atlanta, EU está valuado en 30,000 dólares, en nuestro país, en 2,800 dólares (36,120 pesos); una anfetamina en el país vecino cuesta de 20 dólares y en México, de 30 pesos.

“Perder esa fuente de ingresos significaría el mayor choque estructural para el narcotráfico desde el arribo masivo de la cocaína hace 25 años”, refiere.

Afirma que como consecuencia de la creación de mercados legales de droga, el Cártel de Sinaloa, liderado por Joaquín El Chapo Guzmán Loera sería el más afectado, porque podría perder hasta 50% de sus ingresos. Asimismo, el cártel de Los Caballeros Templarios también sufriría un golpe en sus finanzas.

Por regiones, de acuerdo con Alberto Islas, de Risk-Evaluation, Sinaloa, Durango y Chihuahua serían los estados con mayores afectaciones y en menor proporción, Michoacán, Guerrero y Oaxaca.

Los cárteles productores de mariguana, recuerda, son el del Pacífico, el de los Beltrán Leyva, el cártel de Juárez, todos los cárteles de Michoacán, es decir, La Familia y Los Caballeros Templarios.

Mientras que Los Zetas y el Cártel del Golfo son traficantes de sustancias, como las metanfetaminas, que compran a productores independientes y luego exportan.

En conclusión, el Imco informa que si Estados Unidos legaliza, sería un cambio de fondo tanto para esa nación y para México, ya que sería el choque estructural más importante que ha experimentado el narcotráfico en una generación. Además, transformaría los términos de la discusión sobre las drogas.

En tanto, Alberto Islas explica en entrevista que es una falacia que la legalización de las drogas va a reducir la violencia, ya que sólo con un sistema judicial eficiente se logrará dicho objetivo: “En los últimos años se invierte mucho en la policía pero no en los ministerios públicos, así como en generar políticas públicas en el tema de la prevención para los menores y políticas sanitarias para los adictos”.

Argumenta que 70% de las ganancias por la venta de droga es generado por personas adictas, además de que el mercado potencial son jóvenes, por lo que se requieren políticas de prevención de adicciones más que legalización.

01/11/2013

Marihuana: ¿Droga o medicamento?

El cigarrillo de marihuana se prepara con hojas jóvenes y flores (cogollos) secas y desmenuzadas de cannabis sativa, planta que se conoce desde hace varios siglos por sus propiedades psicoactivas y medicinales. Para su consumo, además del cigarrillo, también se usan pipas comunes o pipas de agua (cachimbas). En la jerga de los consumidores el cigarrillo de marihuana recibe diversos nombres: mota, canuto, caño, carrujo, churro, pasta, hierba, huato, juanita, malayerba, marijane, pasto, pito, porro, pot, toque, entre otros.

Con la inhalación el humo llega a los pulmones, donde sus componentes se absorben de manera rápida, pasan a la sangre y se distribuyen en todo el organismo, incluido el sistema nervioso central, desde donde producen alteraciones en el pensamiento y la conducta, cambios generalmente atribuidos al delta-9-tetrahidrocannabinol (delta-9), que es su principio psicoactivo más abundante y poderoso. Los efectos de la marihuana y la magnitud de los mismos tienen relación con la variedad de cannabis que se use, con la dosis que se consuma, con la forma en como se administre, así como con la experiencia previa del usuario, sus expectativas y el ambiente que lo rodea.

La razón principal por la que se fuma marihuana es el deseo de experimentar sus efectos euforizantes, lo cual se puede lograr con dosis relativamente bajas (2.5-5.0 mg de delta-9). Además de una sensación de bienestar extremo (euforia), de placer y de relajación, los usuarios comparten desinhibidamente sus pensamientos y experiencias. Esta sensación de bienestar puede estar acompañada (nuevamente dependiendo de la dosis y variedad de la cannabis) de cierta distorsión en las percepciones, de tal manera que los colores parecen más brillantes, la música más vívida y las emociones más intensas. Asimismo, aumenta el placer en experiencias ordinarias tales como comer, escuchar música, disfrutar una película, conversar, etcétera. Estos efectos se inician en cuestión de minutos, alcanzan su máximo nivel en un periodo de 15-30 minutos y se mantienen, según la dosis, por aproximadamente dos horas. Los usuarios de marihuana buscan este tipo de percepciones, por lo que no sorprende que refieran que sólo la consumen para sentirse bien, o por el placer de hacerlo. Con dosis más altas aumenta la distorsión en la percepción espacial y temporal.

Bajo la influencia de la marihuana hay un déficit de los procesos mentales y psicomotores; estos efectos comparten ciertas características con los observados cuando se consume alcohol o se toman ansiolíticos, del tipo de las benzodiazepinas. Se afectan de manera negativa: los estados de alerta, el juicio, el aprendizaje, la memoria, la capacidad de abstracción y de concentración; a la vez, aumenta el tiempo de respuesta a estímulos y se reduce la coordinación muscular. Por ello, al igual que con el alcohol y los ansiolíticos, los usuarios de marihuana tienen un mayor riesgo de accidentes (sobre todo vehiculares). Los usuarios crónicos tienden a funcionar en un nivel cognitivo inferior, y ello explica por qué obtienen calificaciones escolares más bajas y tienen mayor riesgo de abandonar los estudios que aquellos que no consumen la hierba. Entre los efectos negativos por intoxicación aguda también pueden presentarse cuadros de ansiedad, alucinaciones, ataques de pánico y, a nivel sistémico, un aumento de la frecuencia cardiaca y en la presión arterial.1 En algunas personas, en especial los principiantes, la inhalación de marihuana causa reacciones desagradables, lo cual puede explicar el alto número de personas que refieren en las encuestas que sólo la han probado “alguna vez en la vida”.

El consumo persistente de marihuana está asociado al desarrollo de dos fenómenos conocidos: la tolerancia, que los obliga a aumentar periódicamente la dosis; y la dependencia, tanto psíquica como física. La mayoría de las personas prueba drogas por curiosidad con el fin de experimentar, de saber de qué se trata; esto a menudo ocurre durante la adolescencia o al inicio de la edad adulta. Para muchos de ellos la experiencia es única o esporádica, con fines recreativos y por un tiempo limitado. Así ocurre en la mayoría de los usuarios. Sin embargo, en otros casos, para el aproximadamente 10% el consumo ocasional se convierte en frecuente y las personas se hacen dependientes a sus efectos psicoestimulantes. Se vuelven adictos. Al igual que con otras adicciones, los dependientes a la marihuana se caracterizan por búsqueda compulsiva de la droga, pérdida del control e insistencia por usarla (dependencia psíquica), a pesar de que conocen bien los problemas asociados con su consumo. La dependencia física, que cuando se desarrolla es siempre de forma paulatina, ocurre en función de la dosis y el tiempo que se usan. Un criterio para sospechar que hay dependencia fisiológica sería cuando después de la suspensión del uso crónico de la droga se presentan síntomas evidentes de abstinencia, síntomas que se controlan al reiniciarse su consumo, o al tomar una droga similar con la cual comparta propiedades, lo que se denomina “tolerancia cruzada”.

El uso de marihuana en adolescentes, a dosis altas y por tiempo prolongado, ocasiona daños en las funciones intelectuales que no deben ser subestimados. Cuando el sistema nervioso aún está en proceso de maduración, los riesgos de generar deficiencias persistentes son mayores.2

Por lo antes expuesto se debe asumir que la marihuana es una droga. No es inocua. Está clasificada en el nivel I, lo que significa que tiene un potencial de abuso, y que aun cuando su uso con fines médicos no está universalmente aceptado (porque la información disponible sobre su eficacia y seguridad no es suficiente), no hay duda que ha despertado un interés creciente en la comunidad científica por su aparente potencial para tratar diversas enfermedades.

En efecto, el interés por las propiedades potencialmente terapéuticas de la marihuana se reactivó a principios de los años noventa del siglo pasado, cuando se confirmó la existencia de sitios específicos en la membrana de las células nerviosas, que son capaces de unirse a los componentes activos de la droga y que son conocidos como receptores. Este hallazgo fundamental fue seguido por la identificación de sustancias parecidas a la cannabis (conocidas como cannabinoides) pero que son producidas por el cerebro de manera natural. Se trata, pues, de ligandos endógenos, los cuales se unen a esos sitios específicos en la membrana celular; es decir, se unen a los mismos receptores que se activan con los metabolitos de la droga.

Ahora sabemos que todos los mamíferos, incluido el hombre, tienen un sistema que fabrica, libera y destruye sus propios cannabinoides. Éstos se definen como endógenos, para distinguirlos de los que produce la cannabis que, en todo caso, son exógenos. También se sabe que en el organismo este sistema (el sistema cannabinoide) tiene tareas regulatorias importantes tales como el aprendizaje, la memoria, el dolor, el ciclo sueño-vigilia, etcétera, y además participa activamente en el desarrollo y maduración del sistema nervioso central, de tal suerte que la marihuana produce sus efectos porque activa o inhibe procesos fisiológicos normales, al igual que lo hacen otros fármacos que se usan regularmente en la clínica.3

Marihuana

Lo anterior explica el interés que despertó el conocimiento de las potenciales propiedades medicinales de la cannabis sativa. Tanto así que un buen número de estudios clínicos rigurosos, apoyados en el método científico, sugieren que la cannabis puede tener propiedades terapéuticas.4

Según el conocimiento popular, la marihuana es “buena” para tratar síntomas diversos: dolor, ansiedad, vómito, convulsiones, falta de apetito, insomnio, obesidad y dificultad para respirar, entre otros. Por su parte, los estudios clínicos científicamente controlados muestran que los productos de la cannabis pueden tener un efecto benéfico en: 1) pacientes con dolor crónico que no responden a tratamientos convencionales (como neuropatía diabética, artritis reumatoide, etcétera); 2) pacientes con náusea y vómito causados por la quimioterapia y que no responden a tratamientos convencionales; 3) pacientes con esclerosis múltiple, en quienes se ha visto mejoría en la espasticidad y reducción en el dolor; 4) pacientes con ciertos trastornos de movimiento (como el síndrome de Tourette); y 5) pacientes con enfermedades terminales, en cuyos casos “alivia” el dolor y “disminuye” el sufrimiento. En medicina la expresión “enfermedad terminal” implica que ésta no puede ser curada y que, por lo tanto, se espera la muerte del paciente en un lapso relativamente corto (pueden ser semanas o meses).

Con rigor metodológico, los autores de tales estudios han concluido que la marihuana se comporta como un medicamento relativamente eficaz, pero que hacen falta más investigaciones para establecer su seguridad a largo plazo. Además, están en fase avanzada otras investigaciones que sugieren la potencial utilización de la cannabis en el tratamiento del glaucoma, la epilepsia y la diabetes mellitus.5 También se investiga su posible eficacia en el tratamiento del hipo intratable y la enfermedad de Alzheimer, entre otras. Todo esto no debiera sorprender, puesto que se ha demostrado que hay receptores de cannabinoides en prácticamente todo el organismo. Su activación o inhibición puede tener múltiples efectos. Seguramente en los próximos años se definarán con precisión sus verdaderos alcances dentro de la terapéutica. Hay que seguir investigando.

En la interpretación de los estudios que se han publicado debe tomarse en cuenta que la composición química de la cannabis sativa es muy compleja, ya que contiene más de 460 metabolitos, entre ellos 60 cannabinoides, de los cuales el delta-9 es el más abundante. Algunos productos químicos de la planta también tienen efectos semejantes al delta-9, mientras que otros poseen efectos distintos e incluso antagónicos; en tanto que otros más carecen de efectos psicoactivos, pero tienen propiedades de naturaleza distinta. Por lo tanto, es un error atribuirle sólo al delta-9 todos los efectos de marihuana.

Un aspecto relevante, que vale la pena señalar, es que los componentes de la cannabis se absorben bien por diversas vías (oral, mucosas, piel), y que las formulaciones farmacéuticas ya disponibles en otros países incluyen tanto cápsulas como gotas, colirios y pomadas, lo cual facilita su uso con fines clínicos a dosis precisas.

Por todo lo anterior y frente a la evidencia disponible, puede concluirse que la marihuana, o mejor dicho la cannabis sativa, reúne en principio los criterios farmacológicos de un medicamento. Si los resultados de los estudios clínicos científicamente controlados continúan en la misma dirección, la marihuana (será más apropiado decir la cannabis) pasará del nivel I al nivel II, lo cual tiene dos significados: por un lado, que se trata de un producto cuyo potencial de abuso es real; pero, por el otro, que también tiene usos médicos formalmente aceptados y puede estar en el mismo nivel de otros medicamentos como la morfina, la metadona, el fentanil, etcétera. Desde nuestra perspectiva es probable que esto ocurra en un futuro no muy lejano. n



Juan Ramón de la Fuente es profesor de Psiquiatría y Rodolfo Rodríguez Carranza de Farmacología, en la Facultad de Medicina (UNAM). Juntos publicaron en 1996 La educación médica y la salud en México.



1 F. Rodríguez de Fonseca, I. del Arco, F.J. Bermudez-Silva, A. Bilbao, A. Cippitelli, M. Navarro, “Endocannabinoid system: physiology and pharmacology”, Alcohol & Alcoholism, 2005; 40: 2-14.
2 Madeline H. Meier, Avshalom Caspi, Antony Ambler, et al., Persistent cannabis users show neuropsychological decline from childhood to midlife www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1206820109. p.1-8.
3 R. Rodríguez Carranza, “Los productos de cannabis sativa: situación actual y perspectivas en medicina”, en Salud Mental, 2012; 35(3): 247-56.
4 F. Grotenhermen, K. Müller-Vahl, “The therapeutic potential of cannabis and cannabinoids”, Dtsch Arztebl Int., 2012; 109: 495-501.
5 E.A. Pener, H. Buettner, M.A. Mittleman, “The impact of marihuana use on glucose, insulin, and insulin resistance among US users”, Am. J. Med., 2013; 126:583-9.

¿Una hierba maravillosa?

Por: María Luisa López; Miércoles 05 de junio de 2013

Aunque algunos la satanizan y otros la glorifican, la discusión debe hacerse.

Este miércoles comenzaron las sesiones de la 43 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la ciudad de Antigua, Guatemala donde se reúnen los representantes de los 34 Estados que integran el organismo en el que se discutirá el ríspido tema de lograr una política integral para el problema de las drogas incluida la política de Uruguay que promueve la legalización del consumo de la marihuana.

Para sumarnos al tema retomamos el reportaje publicado en la edición QUO 185 de marzo de este año en el que María Luisa López buscó a los especialistas para revelar el uso terapéutico de la marihuana que reproducimos a continuación:

Pocos meses antes de que su médico le diera el diagnóstico, los amigos y familiares de Julio César lo veían como un hombre satisfecho con lo que había logrado a sus 50 años. Esa imagen cambió en poco tiempo. Los recurrentes problemas motrices y sensoriales que comenzó a padecer lo convirtieron en un visitante asiduo de consultorios médicos. Su júbilo se transformó en incertidumbre, sobre todo cuando le informaron cuál era la causa de sus dolencias: esclerosis múltiple, enfermedad que afecta el sistema nervioso central —le explicó el médico— y de la cual aún hay muchas incógnitas. Por ejemplo, no se sabe con certeza qué la ocasiona y aún no existe una cura.

Cuando conoció el diagnóstico, Julio César también empezó a recibir todo tipo de recomendaciones médicas, entre ellas, no consumir alcohol y dejar el cigarro para evitar la aceleración de síntomas como cansancio, temblor de manos, debilidad en extremidades, visión borrosa, pérdida de fuerza, equilibrio, sensibilidad y coordinación. Fuera del consultorio, Julio César escuchó una sugerencia terapéutica: fumar marihuana, pero en forma moderada. Quienes le dieron el consejo sabían de lo que hablaban, eran médicos y tenían referencia de varias investigaciones sobre el uso de la Cannabis —nombre científico de la marihuana— como paliativo para los síntomas de la esclerosis múltiple.

Varios científicos han estudiado cómo la utilización de la marihuana (vaporizada, fumada, en pomada, en aerosol o como parte de fármacos), puede contribuir a mejorar la calidad de vida en pacientes con cáncer, anorexia, glaucoma, síndrome de Tourette, Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA), así como enfermedades poco estudiadas aún, como la fibromialgia.

Todo indica que la industria farmacéutica se está tomando muy en serio estas investigaciones. Entre 2010 y 2012, países como Gran Bretaña, España, Estados Unidos, Dinamarca, Alemania y Suecia, entre otros, aprobaron el uso de un fármaco con el nombre comercial de Sativex, que contiene sustancias activas de la marihuana —como el Tetrahidrocannabinol (THC) y cannabidiol— y que está indicado como tratamiento complementario en pacientes con esclerosis múltiple. En junio de 2012, investigadores de la Universidad Complutense de Madrid, España, publicaron en las páginas de la revista Neuropharmacology los resultados de un estudio en donde se encontró que la molécula sintética denominada “WIN”, y que imita la acción de la Cannabis, ayuda a detener el avance de la esclerosis múltiple, aunque hasta ahora solo se ha probado en ratones.

Los especialistas coinciden en que aún falta mucho por conocer sobre la aplicación clínica de la Cannabis, sobre todo porque produce entre 400 y 500 compuestos químicos, entre los que destacan los cannabinoides. El estudio de todos estos compuestos representa uno de los campos de investigación con mayor potencial de expansión, esto, a pesar de las restricciones que la acompañan por ser considerada una droga ilegal en gran parte del mundo.

"Hay perspectivas de su uso en el tratamiento de dolor y del uso de antagonistas cannabniérgicos para el tratamiento de la obesidad y el Alzheimer”, explica el fisiólogo Enrique Soto, doctor en Investigación Biomédica de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP) y especialista en el estudio de los cannabinoides.

Estudios científicos sugieren que los pacientes con Alzheimer pueden beneficiarse con el uso de cannabinoides, ya que estos pueden ligarse a receptores que se expresan en las células gliales (aquellas que soportan a las neuronas e intervienen en el procesamiento cerebral de la información), contribuyendo a atenuar procesos inflamatorios del cerebro y ejerciendo un efecto neuroprotector, explica Enrique Soto, miembro del Sistema Nacional de Investigadores, de la Academia Nacional de Medicina y de la Academia Mexicana de Ciencias.

Óscar Galicia, titular del Laboratorio de Neurociencias del Departamento de Psicología de la Universidad Iberoamericana, asegura que no es posible hablar de abuso de la marihuana o de sus componentes si su utilización se realiza bajo control médico. “No se conoce una dosis letal para seres humanos con marihuana”, apunta. A diferencia del alcohol, los efectos de la marihuana por lo general no se asocian con conductas agresivas. Esto hace de la Cannabis un posible medicamento seguro, sostiene el investigador. Pero advierte: “Pueden existir problemas cuando el consumo es crónico; se produce una disminución en la velocidad de respuesta de casi todas las funciones cognoscitivas, como es el aprendizaje, la memoria o la atención”.

Marihuana cerebral

Un  área de investigación muy activa es la dedicada al estudio de los llamados cannabinoides endógenos, sustancias producidas por el cerebro. Todos los seres humanos, sin excepción, producimos estas sustancias que también se encuentran en la marihuana. Por eso el doctor en investigación biomédica Óscar Próspero García bromea sobre el tema: “Todos somos marihuanos porque todos producimos cannabinoides”.

El titular del Laboratorio de Cannabinoides de la Facultad de Medicina de la UNAM es considerado una referencia académica internacional en el tema de los cannabinoides endógenos. Su prestigio se debe, en parte, a que participó en el equipo que en 1994 descubrió la Oleamida, un cannabinoide endógeno.

El sistema de cannabinoides endógenos —explica el doctor de la UNAM— apaga el dolor. ¿Qué pasa cuando este se vuelve crónico e intratable? “El sistema falló y tenemos que ayudarlo, por eso existen los medicamentos”. El especialista menciona un ejemplo: a un diabético que no genera insulina se le tiene que dar insulina. “Lo mismo pasa cuando no se produce suficiente cantidad de cannabinoides endógenos para controlar el dolor, para producir apetito, para tener deseo sexual, para sentir sueño, para bajar la temperatura del cuerpo. El sistema falla y tenemos que dar medicamento”.

El doctor Próspero García ha realizado varios estudios para conocer el efecto de la Oleamida: “En 2012 comprobamos que induce al sueño. El cerebro la produce en forma natural y estamos muy entusiasmados con la idea de aportar conocimiento al estudio del sueño, cómo producirlo y, potencialmente, ayudar a los pacientes insomnes”.

Adicción a la cura

Los estudios científicos realizados con los cannabinoides presentes en la planta han encontrado que ayudan a devolver el apetito, disminuir las náuseas y el vómito. Incluso, los especialistas avalan las recetas caseras de antaño, como la aplicación tópica de alcohol con marihuana para aliviar el dolor, sobre todo en quienes padecen artritis.

"Sus efectos antiinflamatorios y analgésicos son reales”, asegura el también presidente de la Sociedad Mexicana para la Investigación y Medicina del Sueño.

También es útil para tratar el glaucoma, enfermedad de los ojos donde la presión ocular aumenta. En modelos animales se ha demostrado que la marihuana evita el crecimiento de tumores de origen carcinogénico, asegura el fisiólogo de la UNAM.

Para el psiquiatra Gady Zabicky, especialista en adicciones con reconocida trayectoria en el Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente y la Universidad Rockefeller, la posibilidad de sufrir efectos adversos en el consumo de la marihuana no debe quedar fuera de las consideraciones científicas cuando se habla de su uso medicinal. Sobre todo porque una de cada seis personas que fuman marihuana puede desarrollar adicción.

Al igual que el resto de los especialistas consultados por Quo, Zabicky advierte que el consumo de marihuana con fines terapéuticos no es recomendable para menores de 18 años, ya que a esas edades el cerebro no ha terminado su proceso de maduración.

De acuerdo con un estudio realizado por investigadores de Nueva Zelanda, y difundido por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos en abril de 2012, los adolescentes que fuman marihuana con frecuencia pierden en promedio ocho puntos de coeficiente intelectual al llegar a la edad adulta. Ese mismo estudio señala que eso no sucede cuando se consume en edad adulta.

Para evitar la adicción a la marihuana se buscan nuevas técnicas para la administración de algunos de sus componentes, como el THC. El Center for Medicinal Cannabis Research (CMCR) ha desarrollado un proceso para la aplicación de las sustancias de la Cannabis por vaporización. Este método se considera, hasta ahora, uno de los más seguros porque elimina los riesgos para el sistema pulmonar que puede desarrollar un fumador de marihuana.

"Está comprobado que, a diferencia del tabaco, la Cannabis no genera cáncer de pulmón, pero sí enfermedad Pulmonar Obstructiva (EPOC) y enfisema pulmonar”, comenta el doctor Zabicky. El también miembro del Colectivo por una Política Integral hacia las Drogas (Cupihd) explica que con el método de vaporización es posible tener mayor control de las dosis adecuadas en cada paciente. Para el especialista, los beneficios de la Cannabis —como antiepiléptico, estabilizador del ánimo, ansiolítico, relajante e inductor del sueño— dependen de cada paciente.

Investigación en camino

Las condiciones para tener avances más acelerados en la investigación de los usos médicos de la Cannabis y su derivados no son fáciles para el gremio científico internacional. Sin embargo, en países como Estados Unidos parece que se abre el camino para intensificar los estudios en este campo, sobre todo después de que Washington y
Colorado aprobaron, en noviembre de 2012, la creación de un mercado regulado de consumo de marihuana.

Desde 1996, California se convirtió en el primer estado de Estados Unidos en permitir su consumo con fines medicinales. A la fecha, 18 estados del país vecino han aprobado su regulación. Incluso, en 1999 se creó el CMCR, de la Universidad de California, con sede en San Diego, con el objetivo de “apoyar y realizar ensayos clínicos que permitan la mejor comprensión de la eficacia y efectos adversos de la marihuana como agente farmacológico”, haciendo énfasis en que el proyecto “no debe ser interpretado como promoción o sanción social para el uso recreativo de la planta”.

En América Latina, Uruguay mantiene un álgido debate sobre la propuesta de su presidente, José Mujica, de legalizar la comercialización de la Cannabis, pretendiendo que el Estado uruguayo asuma el control de su producción y venta, con el propósito de “arrebatarle el mercado de la marihuana la acción clandestina y tratar a la adicción severa como una enfermedad peligrosa”.

En México, en el Congreso de la Unión existe una iniciativa, propuesta por el perredista Fernando Belauzarán, para regular la producción, procesamiento, distribución y venta de la Cannabis. No es la primera vez que se presenta una iniciativa relacionada con el tema, sin embargo, en los casos anteriores, estas propuestas de ley siempre han quedado guardadas en el cajón.

Para científicos como Óscar Galicia y Próspero García no existe un debate real y serio sobre la despenalización de la marihuana, sobre todo para su consumo e investigación en el campo médico. Y mientras llega un debate real, el país tiene una extraña regulación de la marihuana: de acuerdo con el Artículo 479 de la Ley General de Salud, se permite la posesión de una dosis máxima de cinco gramos para “consumo personal e inmediato” que no puede ser en lugares públicos. No se puede ejercer acción penal en contra de quien sea detenido con esta cantidad. Sin embargo, en los Artículos 235 y 237 de la misma ley se menciona que está prohibida la prescripción médica de la Cannabis.


Casos como el de Julio César, el hombre de 50 años al que le aconsejaron fumar marihuana para atenuar los síntomas de la esclerosis múltiple, ilustran que en México hay médicos que recomiendan a sus pacientes, en forma velada, el uso de la Cannabis como tratamiento terapéutico. Julio César tomó el consejo y recurrió a la Cannabis para buscar alivio, pero la enfermedad no se detuvo. Él falleció. Sus últimos años, asegura uno de los médicos que le recomendaron usar la marihuana, no estuvieron llenos de dolor, depresión y angustia. Él cree que, en gran parte, fue gracias a la Cannabis, una planta satanizada por unos y glorificada por otros, pero que, de acuerdo con la ciencia, aún guarda muchos secretos.

Consejo de líderes sociales rechaza legalización de mariguana

El delegado en Yucatán del Conal expresó su rechazo a la legalización de la mariguana en el país, ya que esto representaría la apertura para drogas "más fuertes"

21/11/2013 20:24 Notimex



MÉRIDA, 21 de noviembre.- El delegado en Yucatán del Consejo Nacional de Líderes Sociales de México (Conal), Marco Santos López, expresó su rechazo a la legalización de la mariguana en el país, ya que esto representaría la apertura para drogas "más fuertes" como la heroína y la cocaína.

En entrevista, indicó que el 24 de noviembre se realizará una marcha por algunas calles que conforman el Paseo de Montejo, en la que integrantes de diversas agrupaciones no gubernamentales y público en general manifestarán su rechazo a la legalización del cannabis.

Lo cierto, abundó, es que es un mito el decir que con legalizar la mariguana se van a acabar los conflictos sociales asociados a esta problemática y la violencia.

Tenemos que tomar experiencias como las de Holanda, que en nada ayudó a solucionar un problema social como es el consumo de drogas, por el contrario, fue contraproducente ya que genera importantes gastos en prestación de servicios médicos y hospitalarios asociados a las adicciones.

Lo que es real, dijo, es que quien consume este tipo de drogas a la larga sufre problemas de salud, problemas asociados a las áreas cognoscitivas, pero también tienen otros problemas sociales como la desintegración familiar.

Insistió que "legalizar la mariguana es en realidad abrir la puerta a drogas más fuertes como la cocaína y la heroína, por ello es que tenemos que estar alertas a esta situación como se ha propuesto en el Distrito Federal".

Lo cierto, abundó, es que es un mito el decir que con legalizar la mariguana se van a acabar los conflictos sociales asociados a esta problemática y la violencia, por el contrario, esto abre la posibilidad de generar más conflictos sociales.

Refirió que esta marcha forma parte de un movimiento nacional en la que participarán 14 estados del país, aunque las acciones en contra de la legalización de la marihuana también incluirán foros y jornadas informativas en contra de las drogas ilícitas.

jpg

Filtración de la ONU: Muchos quieren acabar con la guerra mundial contra la droga
Publicado: 2 dic 2013 | 12:27 GMT Última actualización: 2 dic 2013 | 12:27 GMT

Un documento poco común de la ONU revela las profundas discrepancias entre los Estados miembro sobre la guerra mundial contra la droga, liderada por EE.UU. Numerosos países piden la descriminalización del sector.

El texto, con fecha de septiembre de este año y filtrado por el periódico británico dominical 'The Observer', es un borrador de un documento que intenta establecer una estrategia internacional de largo plazo contra el narcotráfico. El texto muestra que no todos los países están de acuerdo con promover la prohibición como única solución al problema. En cambio, son muchos los que están a favor de tratar el consumo de drogas más bien como un problema de salud pública y no como una cuestión de justicia criminal.

"La idea de que hay un consenso mundial sobre la política antidrogas es falsa. Las discrepancias existen desde hace mucho, pero el público general normalmente no se da cuenta de ellas, porque lo que suele publicarse son los acuerdos reducidos a un denominador común mínimo. Pero es muy interesante ver sobre qué están discutiendo", comentó a 'The Observer' Damon Barrett, director de la ONG Harm Reduction International.

En el documento filtrado, Ecuador pide diversificar y ampliar los enfoques del problema. Venezuela demanda tomar en consideración las implicaciones económicas de la tendencia actual de usar las fuerzas del orden para tratar el narcotráfico e insiste en que la estrategia vigente no reconoce "las dinámicas del mercado criminal de la droga". Noruega quiere que el documento final plantee cuestiones vinculadas con la descriminalización de la droga. Suiza requiere reconocer los efectos de la política actual sobre la salud pública. Acentúa que el consumo de drogas no ha disminuido y que en la mayoría de las regiones del mundo ha aumentado el consumo de sustancias sicodélicas innovadoras. La Unión Europea, por su parte, insiste en la necesidad del tratamiento antidroga y servicios de apoyo a los drogadictos como una alternativa al encarcelamiento.

"Estamos viendo que los Estados miembro empiezan a discordar acerca de cómo debemos controlar las drogas en el mundo. El castigo no ha funcionado. Todo el dinero gastado en la erradicación de cultivos no ha tenido el impacto que nos gustaría ver", comenta Ann Fordham, directora ejecutiva del Consorcio Internacional sobre Políticas de Drogas.

Se espera que la versión final del documento esté lista para la primavera de 2014. En 2016 la ONU tiene previsto explicar cómo será su política antidroga para la próxima década.