Legalización de drogas y seguridad pública

CaballeroDelMar escribió:En cambio, son muchos los que están a favor de tratar el consumo de drogas más bien como un problema de salud pública y no como una cuestión de justicia criminal.

Guerra contra el narco, ¿la legalización sería la única alternativa?

A un año de gobierno de Peña Nieto, pocos o nulos han sido los resultados en materia de seguridad.

AFP /Diciembre 13, 2013

MÉXICO, DF.- Hartos de la implacable violencia de los cárteles de las drogas, grupos de civiles tomaron las armas en 2013 en zonas rurales de México para poner fin al espiral de muertes al que contribuyen gánsteres y políticos corruptos.
Muchas voces en América Latina advirtieron sobre el fracaso de políticas puramente represivas contra el anrcotráfico y en la otra punta del continente Uruguay cambió de strategia y legalizó la producción y venta de la marihuana.
A escala mundial, el comsumo de nuevas drogas de diseño aumenta de forma galopante entre los jóvenes.
Sólo en el sudeste de Asia fue incautada la cifra récord de 227 millones de pastillas de metanfetamina, según cifras de Naciones Unidas.
El presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, que en diciembre cumplió un año en el poder, se comprometió a reducir la violencia que provocó al menos 70.000 muertos durante la guerra contra las drogas lanzada por su predecesor Felipe Calderón (2006-2012).
Pero mientras el gobierno dice que el número de asesinatos se ha reducido, el número de secuestros y extorsiones se ha disparado.
"No podíamos aguantar más"
La incapacidad o falta de voluntad de la policía mexicana para detener a las bandas impulsó a agricultores que viven en las montañas de los estados de Guerrero (sur) y Michoacán (oeste) a organizarse en grupos armados que denominaron "autodefensas".
Ante el aumento de los disturbios en Michoacán en mayo, Peña Nieto desplegó miles de soldados en ese estado, continuando con la política de Calderón de utilizar al ejército para reprimir a los narcotraficantes.
Pero las "autodefensas", que luchan contra el cártel pseudorreligioso de Los Caballeros Templarios, han prometido continuar con su expansión, haciendo caso omiso de las advertencias del gobierno.
El presidente mexicano se anotó en cambio una importante victoria cuando sus tropas capturaron a Miguel Ángel Treviño Morales, el líder del ultraviolento cártel Los Zetas.
La detención de "Z- 40" en julio generó la esperanza de que las escenas más horribles de violencia desaparecieran, pero aún está por verse si Los Zetas -un cártel conocido por decapitar a sus rivales y disolver sus cadáveres en ácido- están de salida.
Pero ese golpe se vio ensombrecido cuando un tribunal regional ordenó repentinamente la liberación del capo Rafael Caro Quintero, quien salió de la cárcel la noche del 9 de agosto y hasta la fecha nadie sabe cuál es su paradero.
A Caro Quintero le faltaban purgar doce de los 40 años años de cárcel a los que había sido condenado en 1985 tras ser declarado culpable del secuestro, tortura y asesinato de un agente estadounidense y de su piloto mexicano.
Su liberación provocó el malestar del gobierno de Estados Unidos.
"Legalícenla"
El hecho de no romper el ciclo de la violencia, el tráfico y el consumo ha provocado un debate sobre la dirección de la guerra contra las drogas.
Un informe de la Organización de los Estados Americanos (OEA) publicado en mayo propone contemplar la posibilidad de la legalización de la marihuana en la región, una medida apoyada por el expresidente Vicente Fox (2000-2006).
Hasta ahora, Uruguay es el país que ha dado el paso más audaz con la aprobación final esta semana en el Senado de un proyecto de ley que autoriza la producción, distribución y venta de cannabis bajo control estatal.
"La guerra contra las drogas ha fracasado", dijo Roberto Conde, senador del partido gobernante izquierdista Frente Amplio.
Los estados de Washington y Colorado de Estados Unidos votaron el año pasado para permitir el consumo de la marihuana recreativa, medidas que elevaron las preocupaciones en México, país con el que comparte más de 3.000 km de frontera.
"Esto envía un mensaje muy malo para los países presionados para tomar medidas más agresivas contra los traficantes", dijo a la AFP Mike Vigil, exjefe de operaciones internacionales de la agencia antidrogas de Estados Unidos.
El replanteamiento sobre la guerra contra las drogas ha llegado a Marruecos, donde los legisladores iniciaron la semana pasada un debate sin precedentes sobre la legalización del cannabis para fines médicos e industriales.
El papa Francisco intervino en la discusión durante una visita a Brasil en julio, cuando dijo que "no es la liberalización del consumo de drogas (...) lo que podrá reducir la propagación y la influencia de la dependencia química. Es preciso afrontar los problemas que están en la base del consumo".
Un estudio del experto Evan Wood, de la Iniciativa de Investigación en Salud Urbana de Vancouver, Canadá, difundido en septiembre, llegó a la conclusión de que la guerra global contra la heroína, la cocaína y el cannabis ha fracasado en frenar la oferta, debido a que los precios de la droga se han desplomado y los ataques han aumentado.
Los investigadores analizaron los datos de los programas financiados por el gobierno, que realiza un seguimiento del mercado de la droga ilegal durante más de una década en Estados Unidos, Europa y Australia.
"Estos resultados sugieren que la expansión de los esfuerzos en controlar el mercado mundial de las drogas ilegales están fallando", indicó el estudio.

El 77% de los habitantes del DF rechaza la legalización de la marihuana, según encuesta del GCE

Publicado por: li ga Fecha de publicación: 16/01/2014


México, DF, 16 de enero.- Alrededor de 77 por ciento de los habitantes del Distrito Federal rechaza que el consumo de marihuana con fines recreativos sea legalizado, y aunque la mayoría (62.4 por ciento) reconoce que puede utilizarse con fines terapéuticos, legalizar este uso también es rechazado por más de la mitad.

Sin embargo, 53 por ciento de los defeños aceptaría que se abrieran lugares especiales para el consumo de marihuana como paliativo a enfermedades como Alzheimer, Sida o cáncer.

Según una encuesta telefónica efectuada y dada a conocer por el Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE), a nivel nacional el rechazo es mayor, pues 85 por ciento se opone al uso recreativo y 55 al uso medicinal, mientras que 40.7 lo aceptaría sólo con fines medicinales.


La encuesta fue aplicada en 300 hogares de la capital y en 500 del resto del país, en el marco de la reforma que discute la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) con la que se pretende evitar la criminalización de los consumidores habituales de mariguana y regular el uso terapéutico.

En ese contexto, 22.1 por ciento de los habitantes del Distrito Federal dijo estar muy de acuerdo con que se legalice el uso terapéutico de la cannabis y 23.3 aseguró estar algo de acuerdo.

¿Pero 19 de cada 100 capitalinos se opuso algo a dicho uso y alrededor de 32 rechazó totalmente la medida. Mientras, 18 por ciento no cree que la mariguana tenga propiedades positivas y un porcentaje igual se abstuvo de opinar.

En los resultados destaca que 30 por ciento de los capitalinos que avalan la legalización total de la marihuana son jóvenes de entre 18 y 29 años, mientras que entre quienes se oponen 90 por ciento son personas de 45 o más.

También, pese a la polémica desatada por la iniciativa para la despenalización con fines médicos, más de la mitad de los encuestados la desconocía, situación de la que apenas sabía 48 por ciento de los consultados en la capital del país y 40 en el resto.

Marihuana vs alcohol; ¿cuál hace más daño a sus consumidores?

Ambas sustancias tienen efectos secundarios a nivel de salud física, sexual y emocional, pero algunos resultan más graves

Por Jen Christensen y Jacque Wilson
Martes, 21 de enero de 2014 a las 13:13


(CNN) — "Fumé marihuana cuando era un muchacho, y lo veo como un mal hábito y un vicio, no muy distinto a los cigarrillos que fumé cuando era joven y a lo largo de gran parte de mi vida adulta".

"No creo que sea más peligrosa que el alcohol", dijo el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al editor de The New Yorker, David Remnick.

El alcohol es una sustancia adictiva legal para las personas de 21 años o más en Estados Unidos y para los de 18 años o más en México.

Por otro lado, la marihuana es ilegal en casi todo el mundo.

Si comparamos sus efectos secundarios, este es el balance:

Adicción

Las cualidades adictivas del alcohol están bien documentadas. Las personas con síndrome de abstinencia por el alcoholismo pueden presentar ansiedad, depresión, dolores de cabeza, insomnio, náusea, fiebre e incluso convulsiones.

Las cualidades adictivas de la marihuana aún no se entienden completamente. El Instituto Nacional de Abuso de Drogas de Estados Unidos (NIDA) estima que el 9% de las personas que usan marihuana se volverán adictas a esta sustancia. Para efectos de comparación, la cocaína engancha a aproximadamente el 20% de quienes la consumen.

"Hay una clara evidencia de que, en algunas personas, el consumo de la marihuana puede conducir a síntomas de abstinencia, incluidos insomnio, ansiedad y náusea", escribió el corresponsal médico de CNN, el médico Sanjay Gupta.

"Incluso al considerar esto, es difícil defender que tenga un alto potencial para el abuso".

Conducir bajo su influencia

Incluso los conductores ligeramente "tocados"; conductores con un nivel de alcohol en la sangre de 0.01%, lo que significa que bebieron no más de un trago, son 46% más propensos a ser culpados por un accidente cuando chocan con un conductor sobrio, según un nuevo estudio.

El límite legal de alcohol para conducir en México es de 0.8 grados, equivalente a dos cervezas.

Aún se delibera sobre el impacto de las personas que consumen marihuana y conducen. En los primeros estudios se mostró que la marihuana tenía un ligero impacto en las habilidades psicomotoras necesarias para conducir, pero estos estudios fueron vistos como limitados debido a que se realizaron en situaciones de laboratorio.

Las personas que conducen bajo la influencia de la marihuana tienen casi el doble de probabilidad de causar un accidente que los conductores sobrios, según una revisión reciente de un estudio publicada en la revista British Medical Journal. Las personas que consumen marihuana en combinación con otras drogas o con alcohol también presentan un mayor riesgo de choque, según investigaciones.

El 'monchis' y la barriga cervecera

Parece lógico pensar que el alcohol te hará ganar peso. Un trago de licor tiene aproximadamente 100 calorías y una cerveza, 150. Además, el alcohol reduce tus inhibiciones, lo que te alienta a comer pizza y nachos sin ninguna vergüenza.

También se supone que la marihuana provoca mucho apetito por alimentos ricos en carbohidratos, un fenómeno conocido como "monchis".

Sin embargo, algunos estudios sobre si el alcohol o la marihuana realmente causan aumento de peso son contradictorios.

En un estudio con más de 19,000 mujeres en un periodo de 12 años se mostró que quienes bebían alcohol con moderación en realidad pesaban menos que quienes no lo hicieron. En otros se vinculó a la obesidad con el alcoholismo: los bebedores frecuentes parecen tener un mayor riesgo.

Los fumadores de marihuana parecen ser más delgados que quienes no fuman. Las tasas de obesidad son menores en aproximadamente un tercio de las personas que fuman marihuana al menos tres veces a la semana, comparadas con las que no consumen marihuana en lo absoluto, según un estudio publicado en la revista American Journal of Epidemiology.

El deseo está ahí…

Beber reduce tus inhibiciones y ciertamente puede hacerte sentir más relajado en situaciones sociales. Pero esta desinhibición también puede conducirte a participar en comportamientos sexuales riesgosos, según estudios. El sexo sin protección puede aumentar tu riesgo de contraer una enfermedad de transmisión sexual (ETS) y aumentar tus probabilidades de un embarazo no planeado.

Y aunque sirve como lubricante social, beber alcohol en realidad te deshidrata. El cuerpo necesita cierto nivel de hidratación y flujo sanguíneo para la excitación sexual, así que beber demasiado dificulta la erección en los hombres y la lubricación natural en las mujeres.

La marihuana puede tener un impacto similar al alcohol en reducir tus inhibiciones y tu ansiedad, pero en algunos estudios se mostró que los hombres bajo su influencia tienen mayores dificultades para encontrar placer en el sexo.

En un par de estudios se encontró que los hombres que consumen marihuana regularmente tenían más problemas con la disfunción eréctil y necesitaban medicamentos para contrarrestar ese efecto secundario. No hay estudios similares en los que se analice la satisfacción sexual de las mujeres cuando consumen marihuana.

Riesgos de salud a largo plazo

Con el paso del tiempo, beber puede conducir a desarrollar enfermedades hepáticas, problemas neurológicos, problemas psiquiátricos y puede aumentar tu riesgo de varios tipos de cáncer.

Lee: Consumir marihuana te quita inteligencia

Fumar marihuana es más peligroso que fumar cigarrillos, según especialistas. El alquitrán en los porros contiene una concentración mucho mayor de los químicos vinculados con el cáncer de pulmón, en comparación con el alquitrán del tabaco. Y fumar marihuana deposita cuatro veces más alquitrán en los pulmones que el tabaco, según el NIDA.

Lee: Fumar marihuana ocasionalmente es menos perjudicial que el tabaquismo

Las altas dosis de marihuana también pueden causar reacciones psicóticas, como alucinaciones y paranoia, en algunas personas. Las personas más jóvenes con un historial familiar de esquizofrenia tienen un mayor riesgo de desarrollar el trastorno después de consumir marihuana, según se mostró en siete estudios.

Muerte

El consumo de alcohol provoca 2.5 millones de muertes en todo el mundo al año, según la Organización Mundial de la Salud. Algunas de estas muertes son por enfermedad hepática, intoxicación y accidentes vehiculares.

La marihuana afecta tus reflejos y dificultar tus habilidades motoras, así que puede provocar muertes por accidentes automovilísticos.

En un estudio se encontró que los consumidores de marihuana tienen un aumento de 4.8 veces de riesgo de un infarto en la primera hora después de fumar, debido al efecto de la droga en tu ritmo cardíaco.

Pero los científicos creen que una sobredosis de marihuana es altamente improbable. En un estudio se encontró que era seguro que los animales consumieran aproximadamente un 30% de su peso corporal en cannabis sin tener una sobredosis; lo que equivale a que una persona de 72 kilogramos consuma 21 kilogramos de marihuana.

Mariguana, sólo para fines terapéuticos; impulsa el PRD en el país y DF
Roberto Fonseca Enero 28, 2014 1:20 am
El proyecto establece que en un plazo de medio año deberán ser liberados aquellos reos sancionados por la posesión de dosis mínimas de esta droga


Senadores, diputados federales y asambleístas del Distrito Federal afinan dos iniciativas para legalizar el consumo de la mariguana, en el país y la Ciudad de México. Ambos documentos rechazan el uso recreativo de la droga y únicamente la contempla para métodos terapéuticos.

Cada una de las propuestas, una de las cuales será presentada en la ALDF en estos días, subraya: “esta iniciativa busca enfocarse en la mariguana y, específicamente, en la mariguana con fines terapéuticos”. También ponen énfasis en el aspecto penal, para sancionar los delitos referentes a este tema.

Los dos documentos, cuya copia posee 24 HORAS, corresponden a la iniciativa que será presentada para el Distrito Federal y el que tendrá carácter nacional, mismo que será presentado en la Cámara de Diputados después del 1 de febrero.

Respecto al Distrito Federal, la iniciativa establece que se deberá informar a los posibles consumidores que el consumo de mariguana es ilícito, salvo cuando se practique en centros autorizados y con fines terapéuticos.

Además, la propuesta tipifica los delitos relativos al consumo y posesión de la mariguana, para lo cual plantea un sistema de priorización dentro de la Ley, que oscila desde Prioridad Cero, aquellos de menor grado, y Prioridad Uno y Prioridad Dos, que son para delitos graves.

En este sentido, especifica que mientras las conductas perseguidas sean Prioridad Cero, por la posesión de dosis mínimas cannabis, ninguna autoridad podrá detener a alguna persona ni iniciar averiguación previa alguna.

“En un lapso no mayor a 180 días después de la publicación del presente decreto, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal deberá adoptar un Programa para la pre liberación de las personas que se encuentren recluidas en el sistema penitenciario del Distrito Federal sentenciadas o acusadas por delitos que, conforme a esta Ley, se categorizarían como de prioridad cero”, establece uno de los artículos transitorios.

El documento indica, además, que el Sistema de Información para la Reducción de Riesgos y Daños se asegurará que en los dispensarios para el abastecimiento seguro de mariguana estén presentes médicos que puedan informar a los usuarios de la cannabis con fines terapéuticos.

Propuesta federal

Para la iniciativa que será enviada a la Cámara baja, busca “llevar a cabo una regulación integral basada en tres cambios a la Ley General de Salud y el Código Penal Federal”.

“Otorgar competencia a las entidades federativas en materia de control sanitario del proceso de estupefacientes. Reformando el Artículo 13 de la Ley General de Salud, se logra empatar los objetivos de la Ley de Narcomenudeo en materia penal con aquellos en materia de control sanitario”.

Además, propone eliminar la fracción IV del Artículo 474 de la Ley General de Salud, la cual establece que las autoridades federales conocerán de los delitos en materia de narcomenudeo, independientemente de la cantidad del narcótico, cuando el Ministerio Público de la Federación prevenga en el conocimiento del asunto o solicite al Ministerio Público del fuero común la remisión de la investigación.

El planteamiento también busca una reestructuración de las cantidades de la tabla de dosis mínimas, acorde a evidencia médica y científica, ya que hasta el momento las cantidades son demasiado bajas, especialmente al compararlo a cantidades en ordenamientos a nivel internacional.

La otra parte de la propuesta es “incluir la cannabis en las (sustancias) que tienen valor terapéutico, pero constituyen un problema para la salud pública”.

La propuesta

Las iniciativas para la despenalización del consumo de la mariguana establecen:

*Reconocimiento de la mariguana con fines terapéuticos (DF y NACIONAL).

*Modificar el aspecto legal y penal de los delitos cometidos relacionados con la mariguana (DF).

*Que la venta se realice exclusivamente en lugares designados por la autoridad, como dispensarios para el abastecimiento seguro (DF).

*Que el producto no esté adulterado y que el suministrador de la substancia provea información adecuada y suficiente sobre los daños posibles del consumo (DF).

*Que los usuarios sean informados sobre el estatus legal de la sustancia y medidas que minimicen la exposición de los usuarios al delito o la violencia (DF).

*El Jefe de Gobierno del Distrito Federal deberá adoptar un Programa para la pre liberación de las personas que se encuentren recluidas en el sistema penitenciario, relacionados con delitos que especifique esta ley y que tengan que ver con el consumo de la mariguana.

Dosis mínimas

Actuales
Opio: 2 gramos
Heroína: 50 miligramos
Mariguana: 5 gramos
Cocaína: 500 miligramos
LSD: 0.015 miligramos

Propuestos
Opio: 12 gramos
Heroína: 3 gramos
Mariguana: 30 gramos
Cocaína: 3 gramos
LSD: 0.09

Debate sobre mariguana: Promueven que DF emule a Amsterdam

Redacción 24 HORAS  Febrero 15, 2014    12:20 am

"Pocos saben que es un delito vender mariguana en Holanda, pero si se hace un 'cofee shop'", la policía no persigue a los consumidores, dijo el diputado federal Fernando


Con las propuestas que hicieron diputados locales del Partido de la Revolución Democrática (PRD) para regular el consumo de mariguana en el Distrito Federal, la ciudad capital emularía el modelo holandés de las coffe shops, en las que se vendería cantidades controladas de la hierba.

Así lo explicó el diputado federal perredista Fernando Belauzarán. En entrevista con Radio Fórmula el legislador aclaró que la producción y venta de la mariguana escapan a las atribuciones que tiene la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), y ante ello se optó por proponer un modelo de regulación al estilo Ámsterdam.

“Por lo que se optó fue un poco por el modelo holandés (…) Por ejemplo, pocos saben que es un delito vender mariguana en Holanda, pero si se hace un cofee shop y se hace sin ninguna otra mezcla o sustancia, si se hace hasta cinco gramos y en tales condiciones, entonces dice la policía holandesa ‘yo no voy a perseguir eso porque tengo cosas más importantes que hacer’”, indicó.

La iniciativa de los coffe shop en Holanda se remonta a 1961, cuando se halló un vacío legal en el código penal, que establecía penas por poseer hojas secas de cannabis, pero no por cultivar mariguana.

Ante esto se decidió que el Estado autorizara la venta de mariguana en cantidades controladas y para ellos se crearon expendios mejor conocidos como coffe shops, de las cuales hay más de 200 en Ámsterdam, done el consumidor puede obtener la hierba en especie o preparada en cigarrillos.

Si bien la ALDF no puede legislar sobre el Código Penal federal, sí puedo hacerlo para descriminalizar a los consumidores de mariguana, “y es lo más que pudo hacer la Asamblea Legislativa en una política inteligente de riesgo y daño”, dijo Belauzarán.

Con expendios de mariguana o coffe shops, como se les llama en Holanda, se logra que “quienes van a fumar mariguana y quieren conseguirla, no tengan contacto con drogas más duras, porque actualmente el punto de contacto de la mariguana con las drogas más duras, es el vendedor”.

“Entonces —agregó— asegurarnos que solo sea mariguana, eso disminuye el riesgo de que tenga tránsito hacia sustancias más duras, y esa es la idea de no perseguir a quienes solamente venden la mariguana, que es una sustancia con ciertas propiedades medicinales, pero también puede generar cierto daño”.

Como ocurrió con Ámsterdam, la Ciudad de México podría ver beneficios económicos a raíz de la venta legal de mariguana, pues en la ciudad de los Países Bajos el turismo aumentó de inmediato, aunque el diputado federal no tocó el tema.

De hecho tal fue el éxito que Holanda rápidamente de convirtió el destino de culto de lo que se llamó “turismo de coffe shops”. Sin embargo esto está a punto de desaparecer pues en 2012 entró en vigor una ley que limita la venta.

En 2010 más de 135 mil españoles visitaron los cafés durante 2010, lo que representó 30% del total de visitas de turistas de todo el mundo realizadas a ese país. A la cabeza de la lista de aquel entonces estuvo Estados Unidos, con 175 mil visitantes a estos establecimientos.

No obstante el éxito, la ley que entró en vigor en 2012 obligó a los cafés a tener una lista de miembros con un máximo de 2 mil personas, a las que les vendería la mariguana.

Además, también se prohibirá la venta de mariguana en los coffee shops que estén ubicados a menos de 350 metros de los colegios en el año 2014.

Según la Oficina de Turismo de Holanda, el objetivo del gobierno es que con este sistema de tarjetas se reduzca el consumo de drogas blandas entre los jóvenes y disminuya la delincuencia en los las cercanías estos particulares ‘cafés’.

Mariguana divide a ‘tribus’ del PRD

Montserrat Galván y Misael Zavala Febrero 17, 2014 1:59 am

IDN considera que el tema no es prioritario en la agenda perredista; Democracia Social acusa que jamás se discutió en el Congreso Nacional del partido


La iniciativa y el debate sobre la regulación de la mariguana en la Ciudad de México no sólo confronta a los legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) al interior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, sino que también ha causado reacciones contrarias entre los dirigentes de las principales corrientes que componen al sol azteca.

Aunque Nueva Izquierda salió a respaldar la iniciativa de los legisladores de su corriente, representantes de Izquierda Democrática Nacional (IDN) señalaron que este tema no es prioridad para el partido en este momento, mientras que la corriente Democracia Social acusó que este tema no se ha discutido al interior de los órganos del sol azteca.

Carlos Sotelo, líder de la corriente Democracia Social, acusó que el tema sobre la regulación de la cannabis no se abordó en el pasado Congreso Nacional, por lo que este tema no se ha discutido ni ha sido resuelto en los órganos internos del partido.

Consideró importante que el PRD fije una posición integral e institucional sobre el tema, lo cual fomentaría la posición y el debate al interior del partido, y no fuera de él.

“Lo que debe hacer el partido es convocar a un debate franco, abierto, genuino, para determinar cuál es la posición que nosotros debemos impulsar y apoyar”, afirmó.

El también aspirante por la dirigencia nacional del sol azteca llamó a sus compañeros a hacer un debate sobre este tema al interior de los órganos del partido, para posteriormente dar el debate con las demás fuerzas políticas.

“Este tema (la regulación de la mariguana) como se ha planteado pues evidentemente no ayuda al PRD, porque nos presentamos como un partido totalmente dividido, sin un apoyo dentro y amplio en el PRD, y si eso es así dentro del PRD, pues menos hacia afuera, nos debilita enormemente como nos ha debilitado también conductas parecidas en otros temas de interés público”, dijo.

Advirtió que el sol azteca está obligado a revisar sus formas de discutir, acordar e impulsar propuestas públicas, las cuales quedan evidenciadas con este tipo de temas, y añadió que la discusión sobre la mariguana no ayuda a la comunicación interna del PRD porque refleja la división y la falta de apoyo al interior.

Tema no es prioritario

En tanto, el secretario general del PRD, Alejandro Sánchez Camacho, declaró que aunque la aprobación de la legalización del uso de la marihuana es respetable, hay temas de mayor relevancia en la agenda perredista.

La prioridad para este partido en el Poder Legislativo son las leyes secundarias de las reformas en Telecomunicaciones, Energética, político-electoral, competencia económica, entre otros.

“Por esta razón tenemos que evitar que la propuesta de regularización del uso de la mariguana se coloque en el momento actual como un prioridad”, sostuvo el perredista, quien también añadió que uno de los grandes pendientes para el sol azteca es la defensa del petróleo, es decir, echar abajo la reforma energética aprobada a finales de 2013.

Sin embargo, Sánchez Camacho reconoció el esfuerzo que realizan los asambleístas del Distrito Federal para presentar iniciativas de ley en cualquier rubro.

NUEVA IZQUIERDA APOYA INICIATIVA

En tanto, Jesús Ortega, líder de la corriente Nueva Izquierda, salió a respaldar la iniciativa de los asambleístas presentada el jueves pasado.

El coordinador nacional de Nueva Izquierda, Jesús Ortega, se reunió con diputados locales, encabezados por Esthela Damián, a quienes les informó que en la reunión nacional de dirigentes de dicha corriente se acordó respaldar las dos iniciativas para regular la mariguana en el Distrito Federal, ya que dichas propuestas fueron calificadas como “valientes, novedosas e inteligentes”.

“Efectivamente, en la reunión nacional de dirigentes de Nueva Izquierda acordamos respaldar los esfuerzos de los legisladores y legisladoras que, como Esthela Damián y Fernando Belaunzarán, han trabajado durante varios meses para elaborar estas propuestas que constituyen una alternativa muy novedosa y al mismo tiempo valiente, para enfrentar el problema mundial del tráfico de estupefacientes desde una perspectiva nueva de la salud pública”, señaló Jesús Ortega.

Perredistas forman bloque en contra en la ALDF

Un bloque de 13 diputados de los 34 que conforman la bancada del PRD en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal rechazó la propuesta de sus compañeros respecto la regulación de la mariguana en la Ciudad de México.

Señalaron que las iniciativas carecen de representatividad del grupo parlamentario en la Asamblea Legislativa, pues fueron presentadas a título personal por los diputados locales Manuel Granados, Esthela Damián y Vidal Llerenas, así como por el senador Mario Delgado y el diputado federal Fernando Belaunzarán.

Los legisladores argumentaron que este tema “no es prioridad” para la agenda de la ALDF ni para la ciudad de México, pues existen necesidades de mayor urgencia para los capitalinos como empleo, seguridad y transporte.

El bloque está conformado por los asambleístas Víctor Hugo Lobo Román, Alejandro Piña, Dione Anguiano, Arturo Santana, Alejandro Robles, Alberto Martínez Urincho, Diego Martínez, Roberto Candia, Polimnia Romana Sierra, Rocío Sánchez, Carmen Antuna, Rubén Escamilla y Carlos Hernández.

Los perredistas afirmaron que la Secretaría de Salud del Gobierno del Distrito Federal cuenta con los medicamentos de patente suficientes para atender cualquier tipo de enfermedad, por lo que es inadmisible pretender usar a la mariguana como una alternativa medicinal.

Externaron su preocupación por que este tipo de iniciativas sólo busca “despertar” la inquietud del consumo entre los niños y jóvenes, quienes son vulnerables ante tentaciones que pudieran desviarlos hacia caminos contrarios a su desarrollo integral y educativo.

PRD presentará mañana al Senado iniciativa para despenalizar mariguana

Notimex Febrero 17, 2014 1:19 pm

Dicha propuesta que será expuesta busca legalizar la venta y consumo en el Distrito Federal; a nivel federal pretende elevar a 30 gramos las dosis permitida


Los legisladores perredistas Esthela Damián y Fernando Belaunzarán anunciaron que la reforma federal de Regulación, Control Sanitario y Tipificación en Relación con la Cannabis será presentada en el Senado en la sesión de mañana y el 25 de este mes en la Cámara de Diputados.

Los diputados dieron a conocer la ruta legislativa que seguirán las dos propuestas que presentaron la semana pasada para regular la venta y el consumo de mariguana en la ciudad de México.

La asambleísta y el diputado federal comentaron que esperan que el presidente Enrique Peña Nieto, quien “recientemente dijo que estaba abierto a la discusión del tema, le entre al debate y le tomamos la palabra a efecto de que el gobierno federal fije su posición sobre la regulación de la mariguana”,

Detallaron que la iniciativa local La Reducción de Riesgos y Daños en el Aprovisionamiento y Uso de la Cannabis se presentará en la primera sesión ordinaria de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) el próximo el 15 de marzo.

Dicha propuesta busca legalizar la venta y consumo de marihuana en esta capital, mientras que la federal pretende elevar a 30 gramos las dosis de marihuana que se pueden portar sin que sea un delito, y que las entidades federativas puedan cultivar dicha droga.

Además, Damián y Belaunzarán se congratularon del respaldo que las dos iniciativas recibieron de parte del coordinador nacional de la corriente Nueva Izquierda (NI) del PRD, Jesús Ortega, lo cual mantiene el tema en la palestra.

La diputada local agradeció “la distinción que se hizo en la reunión nacional de Nueva Izquierda a este esfuerzo legislativo por atender el grave problema del tráfico de drogas desde un enfoque de salud pública”.

A su vez, Belaunzarán dijo que “es un resolutivo que incluye visiones de dirigentes como Jesús Zambrano, Miguel Barbosa, Guadalupe Acosta Naranjo y Carlos Navarrete”, equipo al cual “pertenecemos y a ellos se les identifica como líderes de la corriente, y nos sentimos muy respaldados”.

“El resolutivo de Nueva Izquierda a favor de la regulación de la marihuana en esta ciudad es un acto de congruencia”, pues ha impulsado reformas que “han dado un sello de izquierda, de vanguardia y progresista a la ciudad de México”, insistió el diputado federal.

Damián y Belaunzarán señalaron también que seguirán cabildeando con los diputados del PRD y de otros partidos políticos para lograr una mayoría amplia tanto en la Asamblea Legislativa como en el Congreso de la Unión.

Pacto para frenar la mariguana

By José Ureña Febrero 18, 2014 1:25 am


La suerte de la mariguana está decidida:

No pasará su legalización.

Ni en la capital ni en el resto del país.

Es el pacto de dos de las principales fuerzas políticas de México con Izquierda Democrática Nacional (IDN), la principal tribu disidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Si el Partido Revolucionario Institucional (PRI) no se manda solo y está inmerso en la decisión, con esta idea comulga el gobierno federal de Enrique Peña Nieto.

Ambos están abiertos al debate, pero no a dar el paso en el cual se han empeñado ahora la tribu de Los Chuchos o Nueva Izquierda (NI) y el grupo de Manuel Granados en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF).

El peso de estos acuerdos comenzará a verse este martes.

Los opositores tienen previsto usar su mayoría para exigir la votación del pleno de manera inmediata, esta misma semana, a fin de rechazar la propuesta, así sea con fines terapéuticos como planteó el jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF), Miguel Mancera.

Según sus cálculos, cuentan con 36 de los 66 votos posibles.

Es decir, el marcador quedaría 36 a 30 en la Asamblea.

Los 36 sufragios por la negativa serán de Acción Nacional (PAN), el PRI, IDN de René Bejarano y algunos más de otros grupos parlamentarios.

Trasladada esta línea al Congreso de la Unión, es previsible el rechazo definitivo… por ahora.

PLAN CAPITALINO: OFRECER CIRUGÍA ESTÉTICA

Los derechos sociales en la capital están por entrar a una tercera generación.

El tema está en varios escritorios y al frente aparece el secretario de Gobierno, Héctor Serrano.

Ya no se trata de pensiones, de garantía de atención médica en hospitales públicos a mujeres cuando decidan abortar y de otros servicios de avanzada, sino de ofrecer la opción de operaciones estéticas.

De triunfar esta iniciativa, para 2015 las mujeres podrán utilizar el sistema de salud del Distrito Federal para mejorar su belleza.

Habrá casos de cierta lógica -por ejemplo implantes mamarios para enfermas de cáncer-, pero también embellecimiento para mejorar la vida conyugal.

Quienes hacen los estudios no saben si el tema fue ordenado por el jefe de Gobierno, Miguel Mancera, pero sí realizan estudios de personal, equipo y condiciones de servicio en la red de hospitales manejados por Armando Ahued.

El primer resultado es positivo: hay capacidad suficiente.

EL PEJE DEJÓ DE FUMAR Y ENGATUSA CON SU SALUD

1.- Único para el manejo de medios, Andrés Manuel López ha encontrado una nueva fórmula para hacerse publicidad.

Habla de reducción de su actividad política y acotamiento de giras por consejo de sus médicos, pero quienes lo tratan cotidianamente lo describen como un hombre en plenitud, con arterias limpias y nueva vida.

Ha dejado de fumar sus famosos Raleigh azules –qué bueno porque Nicolás Mollinedo, Nico, sufría para encontrarlos-, come menos antojitos picosos y grasosos y hace ejercicio.

Se siente pleno y con tales cuidados cree estar en condiciones de competir por la Presidencia de la República en una tercera ronda en 2018.

2.- Aquí hemos hablado de la enorme grilla en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Por estos días el tema es la sucesión, adelantada casi un año, del ministro presidente Juan Silva Meza.

Registre usted este adelanto: Luis María Aguilar ya tiene seis o siete votos asegurados y José Ramón Cossío, sin ninguna posibilidad de ganar, trata de influir para ofrecer su apoyo a Fernando Franco.

Tiene más posibilidades Sergio Walls y él podría ser su principal contendiente.

Y 3.- hace dos semanas anunciamos la apertura de Jorge Luis Preciado para un manejo de prensa colectivo con un comunicólogo consensuado.

La comisión electora la preside el bajacaliforniano Ernesto Ruffo y la completan Mariana Gómez del Campo, Javier Corral y Víctor Hermosillo.

Si ni así se ponen de acuerdo, los panistas no tienen remedio.

El mercado de la mariguana será legalizado, pero aún con esto privará la ilegalidad, afirma director del IMCO

Por: Marco Antonio Martínez - abril 16 de 2014 - 0:02


La mariguana se legalizará en dos o tres años, afirma el director del IMCO, Alejandro Hope. Foto: Antonio Cruz, SinEmbargo

Ciudad de México, 16 de abril (SinEmbargo).– En dos o tres años podrá iniciar la discusión para tener un mercado legalizado de la mariguana en México, prevé el director del Proyectos de Seguridad del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), Alejandro Hope.

“Muy probablemente va a existir un mercado legal en México”, dijo el experto. Sin embargo, este mercado no eliminará el mercado negro de la mariguana, previó.

“Va a haber traficantes después de la legalización, gente que va a contrabandear, a buscar eludir los impuestos, a vender fuera de los canales establecidos”, expresó durante la presentación del ‘Manual de Referencia de política de drogas’, instrumento de consulta con información básica sobre drogas y narcotráfico, y disponible en la página del IMCO.

Puso como ejemplo el tabaco, que aunque es legal en México, tiene un mercado clandestino. La razón es que por una cuestión de regulación, en México se encarece por un impuesto y en Estados Unidos es más barato en algunos estados, lo que permite su contrabandeo.

“Está el caso del tabaco, ¿cuántos cigarros ilegales decomisados hay? Millones y millones, ¿por qué? Porque la gente está comprando con un impuesto alto y lo trae de donde se cobra un impuesto bajo”, explicó.

De acuerdo con el analista, parte del atractivo del mercado de la mariguana radica en su ilegalidad. Empero, aunque con la legalización de su venta no se eliminaría al mercado negro, sí afectaría el tamaño del mercado.

“Éste vale mucho por la ilegalidad, que funciona como impuesto. En términos de legalidad la mariguana difícilmente sería el mercado más importante”.

Pidió que en México haya un debate razonado e informado sobre el tema. Cuando éste se produzca, tomar en cuenta las experiencias de Uruguay, y de Colorado y Washington, en Estados Unidos, laboratorios sobre la venta legalizada de droga que darán sus primeros resultados en un par de años.

“Mientras más restricciones le pongamos al mercado, más grande va a ser el mercado negro, mientras menos le pongamos va a haber menos y de menor tamaño será el mercado negro, mientras menos restricciones haya va a aumentar el consumo”.

“Otra razón por la cual el mercado de la mariguana podría ser legalizado es porque no está relacionada con tanta violencia como otras drogas, y porque los expertos no la ven como un detonante de un mayor consumo del alcohol, como sí ocurre con la cocaína.

“Hay beneficios de esto porque gran parte de la violencia no está asociada con la mariguana. La mayor parte de quienes están en la cárcel no están por drogas, 4 por ciento sólo es por delitos relacionados con la mariguana, 10 mil de 250 mil presos, qué bueno, es maravilloso, y el mercado negro quizá equivale a 20 por ciento de la mariguana”.

Previó que en México la discusión sobre la legalización llegará, pero al mismo tiempo no ve prisa por parte de las autoridades.

“Está muy claro que las autoridades federales no son partidarios a esto, no se oponen pero tampoco se han pronunciado a favor de un cambio de la política pública en la materia, incluso en el Distrito Federal hay voces divergentes, el Secretario de Salud Armando Ahued se ha declarado en contra de la iniciativa”.

EXPERIENCIAS INTERNACIONALES


Hope expuso que en México las iniciativas en pro de legalizar la venta de mariguana van en tres sentidos.

“Hacer menos punitiva el sistema y no meter a la cárcel por consumo, aumentar la dosis [permitida] y que desde el punto de vista local no legaliza nada ni despenaliza nada, simplemente crea un régimen general para ciertas formas de ventas; todavía es un paso muy inicial. Ha sido muy difícil empujar el tema en el contexto político actual. Hacia adelante yo creo que vamos a sólo quién va a poder vender dosis, quién va a vender mariguana, una farmacia, una tienda de conveniencia, un supermercado y cuál es el criterio, las limitaciones regulatorias. [Por ejemplo] las farmacias ahora obligan a pedir la receta, entonces qué han hecho las farmacias, tener sus consultorios que son fábricas de recetas”.

Pidió que cuando se decida legislar en la materia, se voltee a mirar las experiencias internacionales. Citó el caso de Uruguay.

“En Uruguay se tienen que dar varios pasos, tiene que venir reglamentación y muchos detalles no vienen ahí, no dice nada sobre los impuestos, qué tipo de farmacias [podrán venderla], ya que van a ser canales de distribución”, explicó.

Lo mismo ocurre en Washington y en Colorado.

“La discusión se vuelve más interesante, por ejemplo en Washington en el etiquetado, qué información se le debe dar al consumidor, la composición química, qué debe de decir”.

También se notan diferencias sobre la cantidad de mariguana que se puede vender.

Por ejemplo en Uruguay se permiten 40 gramos al mes, y en Colorado 28 gramos. Un cigarro se hace con 0.5 gramos. Aclara que en el el caso estadounidense la intención es bajar el consumo, por eso es que el costo es alto.

Consideró que en el caso mexicano sí debe ser importante no imitar el llamado uso médico, como en Colorado, porque podría impulsar la creación de grupos de interés que creen productos milagros con la mariguana.

“No se debería caminar en el sentido de la mariguana medica por dos razones, uno porque le van a dar la vuelta, vas a crear grupo de interés. ¿De veras queremos que sea un grupo de interés pro mariguana, y a la hora que venda con la legalización completa vaya a distorsionar el mercado? En Colorado distorsiona el 5 por ciento [de impuesto] para recreativa y cero para la mariguana médica, es el mismo producto, entonces distorsionan el mercado, les dieron una rentotota”, aseguró.

Incluso pidió que cuando se regule, se tome en cuenta la experiencia de Colorado, donde las disposiciones legales ayudaron a crear un mercado ilegal, mencionado por la Drug Enforcement Administration (DEA).

“Lo dijo la DEA, [aunque] no es la mejor fuente porque defiende el presupuesto. En Colorado hay una situación más compleja porque por regulación se creó una escasez temporal, porque ahí se empezó a vender a partir del primero de enero, pero nadie podía producir para el mercado recreativo antes de esa fecha, eso genera un desfase y otro es que parte del proceso político en el primer tramo de otorgamiento de licencia van a tener derecho sólo a los que están en el mercado, eso le está dando la vuelta extraordinaria a estos cuates.

“El resultado de escasez temporal es que el precio legal es mayor que el ilegal, entonces persiste el mercado negro importante, no es que estén bajando. Este mercado negro no ha desaparecido porque los precios no han bajado, por eso te digo es que son importantes los detalles regulatorios, y cuáles el objetivo. En Colorado están logrando dos objetivos no triviales, uno contener el incremento del consumo con precios muy altos, estamos hablando 300 ó 400 dólares en las tiendas con licencia estándar, y 28 gramos, piensa en una cajetilla que tiene 20 gramos”.

Expresó que el IMCO no está a favor de algún marco regulatorio, y en el libro se exponen datos para que cuando el tema se discuta se haga de manera razonada, concluyó.

No importa si es poco o mucho, estudio advierte que incluso el consumo ocasional de mariguana causa daños cerebrales

Por: Redacción / Sinembargo - abril 18 de 2014 - 1:30


Ciudad de México, 18 de abril (SinEmbargo).- Los días en que la gente pensaba que sólo ​​veteranos y empedernidos fumadores de mariguana sufrían consecuencias cognitivas pueden haber acabado e incluso en aquellos consumidores ocasionales la cannabis podría generar cambios importantes en el cerebro.

De acuerdo con un estudio publicado por The Journal of Neuroscience, incluso los fumadores de mariguana casuales mostraron anomalías significativas en dos regiones cerebrales vitales importantes en la motivación y la emoción. De esta manera, la investigación plantea un fuerte desafío a la idea de que el consumo ocasional de mariguana no está asociado con malas consecuencias.

“Algunas de estas personas sólo utilizan mariguana para drogarse, una o dos veces a la semana”, dijo Hans Breiter, de la Universidad Northwestern, citado por Science Newsline, en donde el coautor elogió el estudio, el cual es el primero en analizar los efectos del uso reducido de la mariguana. “La gente piensa que un poco de uso recreativo no debe causar ningún problema, si alguien está haciendo bien su trabajo o la escuela”, dijo. No obstante, hace énfasis en que los datos obtenidos “dicen directamente que esto no es el caso”.

El estudio analizó a 20 fumadores de mariguana y a 20 no fumadores de entre entre 18 y 25 años. Los científicos les pidieron que estimaran la cantidad de cannabis que fumaban y con qué frecuencia la consumían durante un período de prueba de tres meses. El resultado de esto fue que todos, incluso aquellos que fumaban una vez por semana, mostraron anormalidades cerebrales, mientras que los cambios más grandes se observaron en los que fumaban más.

La mariguana es, por mucho, la droga más reconocible en muchos países en el mundo. Tan sólo en Estados Unidos, casi 19 millones de personas han reportado un uso reciente según la Encuesta Nacional sobre Uso de Drogas (NSDUH, por sus siglas en inglés). Por otra parte, las actitudes culturales hacia la droga están cambiando rápidamente, lo que habría sido inconcebible hace una generación. Así mismo, la despenalización y legalización de la mariguana se ha dado de manera simultánea en varios estados durante los últimos años, y son varias las industrias nacientes alrededor de la planta que han brotado en Colorado y Washington, ahora que la droga está legalizada.

El estudio, por otra parte, no analizó el comportamiento de los fumadores de mariguana, sólo sus cerebros. Sin embargo, tomando en cuenta sus resultados, dio pie a ciertas interrogantes. Por ejemplo: ¿Qué efecto, si los hubiera, tendrían estos resultados sobre la futura legislación de la cannabis?

Sin embargo, dicen los investigadores que el efecto de la droga sobre el cerebro humano es mucho más claro. En el estudio, los científicos compararon el tamaño, la forma y la densidad del núcleo accumbens y la amígdala, los cuales controlan las emociones. En este caso, los voluntarios que habían fumado tenían anormalmente grande su núcleo accumbens, un área del cerebro que controla el placer, la recompensa y el aprendizaje por refuerzo, lo que da a entender que en el cerebro de los consumidores de mariguana, las recompensas naturales son menos satisfactorias.

“Las drogas de abuso pueden causar más la liberación de dopamina que las recompensas naturales como la comida, el sexo y la interacción social”, dijo Jodi Gilman, autor principal del estudio, quien agregó que en las recompensas naturales “también se consigue una explosión de dopamina, pero no tanto como en muchas drogas de abuso. Es por eso que las drogas adquieren tanta relevancia, y todo lo demás pierde su importancia”.

Exigen colectivos participar en debate sobre la legalización

César Arellano

Periódico La Jornada
Lunes 21 de abril de 2014



En la manifestación frente al Senado los jóvenes compartieron pipas y artículos para el consumo de mariguanaFoto María Meléndrez Parada

En el contexto del Día Internacional de la Mariguana, cientos de jóvenes se reunieron ayer frente al Senado de la República para exigir a las autoridades federales y locales despenalizar el uso del cannabis.

Colectivos y consumidores de mariguana también solicitaron al Congreso de la Unión los integren en el debate sobre la legalización de esa droga en la capital del país.

Concentrados en el parque Luis Pasteur, ubicado en el cruce de avenida Reforma e Insurgentes, los asistentes, quienes en su mayoría estaban sentados en el piso, fumaron mariguana de manera colectiva mientras escuchaban música de bandas de rock y hip-hop que tocaban en el lugar.

Aunque estaba programada una marcha del Senado a Bucareli, ésta se suspendió. De acuerdo con los organizadores, las autoridades capitalinas la impidieron a cambio de instalar en el transcurso de la semana una mesa de diálogo.

Alfonso Jesús García Pérez, del Colectivo Mariguanos Liberación-Frente de Artistas y Organizaciones, señaló que entre sus peticiones está que se legisle sobre el consumo de esta planta y se instaure en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) la comisión especial del tema.

Señaló que el día 20 de abril también es especial ya que aprovechan para hacer llegar al Senado sus demandas.

"Queremos que las autoridades locales y federales nos reciban para exponerles nuestras propuestas y que nos incluyan en la elaboración de políticas públicas al respecto."

Lo que se pretende, dijo, es educar sobre la necesidad de la despenalización de la mariguana y defender el uso libre y responsable en mínimas cantidades.

En el encuentro, que duró más de cinco horas, los asistentes recolectaron firmas para solicitar a los legisladores capitalinos que "brinden acciones afirmativas, que den visibilidad a la minoría discriminada de consumidores de mariguana y a su paquete legislativo".

"Vamos a juntar más de 2 mil firmas", advirtió García Pérez, "que llevaremos al presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Manuel Granados Covarrubias para que cumpla el compromiso de abrir el espacio para presentar nuestras propuestas".

En el lugar, los defensores de la mariguana, además de convivir y dejar en claro que no son delincuentes ni adictos, colocaron mantas en las que exigían “alto a los abusos, extorsiones y discriminación hacia los usuarios de mota”.

Replanteamiento radical en lucha antidrogas, proponen tres ganadores del Nobel a la ONU
Países de AL abandonan el combate liderado por EU, basado en la prohibición, dicen

Reuters

Periódico La Jornada
Martes 6 de mayo de 2014, p. 14

Londres, 6 de mayo.

Los esfuerzos globales para eliminar el narcotráfico han fracasado y llegó el momento de un replanteamiento radical, resaltó un grupo formado por economistas ganadores del premio Nobel, un ex secretario de Estado de Estados Unidos y el viceprimer ministro británico, entre otros personajes.

“Es tiempo de terminar con la ‘guerra contra la droga’ y redirigir los recursos hacia políticas efectivas basadas en evidencias apoyadas en rigurosos análisis económicos”, indicó el grupo en el prólogo de un nuevo informe académico sobre políticas mundiales contra el narcotráfico.

En el documento, instaron a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a abandonar su "enfoque represivo y unidimensional" contra las drogas, al mencionar los numerosos encarcelamientos, casos de corrupción, violencia relacionada con los narcóticos en Estados Unidos y una epidemia de VIH Sida en Rusia.

La ONU tiene programada una cumbre sobre políticas de drogas para 2016, mientras el debate de argumentos a favor de una liberalización crece.

"(La ONU) ahora debe asumir el liderazgo para abogar por un nuevo marco internacional cooperativo, basado en la aceptación fundamental de que diferentes políticas van a funcionar en diferentes países y regiones", indicó el prólogo.

Entre los firmantes del texto hay economistas ganadores del Nobel –Kenneth Arrow, Christopher Pissarides y Thomas Schelling–, el ex secretario de Estado de Estados Unidos George Schultz; el viceprimer ministro británico, Nick Clegg, y el ex jefe de política extranjera de la Unión Europea, Javier Solana.

El texto acompañó un informe sobre el impacto global de las políticas antidrogas publicado el martes por la Escuela de Economía de Londres.

Algunos países en Latinoamérica han empezado a dejar de lado los intentos liderados por Estados Unidos de luchar contra las drogas a través de la prohibición.

El Parlamento uruguayo aprobó en diciembre la siembra, venta y consumo de mariguana; y el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, ha solicitado un debate sobre alternativas para afrontar la guerra contra la droga.

El mandatario de Guatemala, Otto Pérez, ha dicho que su país podría presentar este año un plan para legalizar la producción de mariguana y adormideras de opio.

El informe enumeró formas en que los esfuerzos para derrotar el narcotráfico han fracasado, e incluye una investigación sobre una campaña contra el tráfico de cocaína en Colombia que podría haber representado hasta 46 por ciento de alza de los asesinatos vinculados a las drogas en México, ya que la actividad se trasladó hacia América del Norte.

Además, citó cálculos de que los crímenes relacionados con las drogas son responsables de 40 por ciento de las 9 millones de personas encarceladas en todo el mundo.

A debate, portación legal de mariguana
Raúl Torres / Corresponsal| El Universal
Miércoles 14 de mayo de 2014
Tweet

GUADALAJARA. El Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPC) prepara una consulta ciudadana sobre la regulación de la mariguana en el estado, ya que en un par de semanas la bancada del PRD en el Congreso local presentará una iniciativa.

El consejero presidente del Instituto, Tomás Figueroa Padilla, señaló que debido a que la figura de la consulta no está contemplada en la legislación, se debe firmar un convenio con el Congreso para darle validez.

Indicó que en un lapso de uno o dos meses puede realizarse todo el proceso para efectuar la consulta, pues además del acuerdo formal con los legisladores se debe hacer un análisis de costos y de la logística para concretar este mecanismo de participación ciudadana.

La propuesta que el PRD de Jalisco llevará ante el pleno del Congreso del Estado consiste en que la cantidad permitida para portar mariguana se eleve a 30 gramos y que se regulen sus usos medicinales y terapéuticos.

Al respecto, el coordinador de los diputados del sol azteca en Jalisco, Enrique Velázquez, consideró que esta iniciativa tiene como finalidad resaltar el tema de las libertades y evitar la criminalización de los consumidores, pues se trata de un tema de salud.

Mencionó que la consulta que organizará el IEPC servirá para que los diputados tengan mayor información al momento de votar sobre el asunto.

El diputado afirmó que previo a la consulta deberá hacerse una campaña de difusión para promover la participación de la ciudadanía y que ésta tenga elementos para emitir su opinión.

Señaló que la propuesta del Instituto Electoral es que la consulta se realice con urna electrónica, pues se evitaría el gasto en papelería y los resultados se tendrían con mayor rapidez.

El Papa condena legalización de drogas
Foto
El pontífice (derecha) intercambia regalos con Matthew Festing, gran maestre de la Orden de Malta, en el VaticanoFoto Reuters
Ap

Periódico La Jornada
Sábado 21 de junio de 2014, p. 22

Vaticano, 20 de junio.

El papa Francisco condenó este viernes la legalización de las drogas por considerarla un experimento fallido, y sumó su voz al debate que se libra desde Estados Unidos hasta Uruguay.

Francisco declaró ante los miembros de una conferencia contra el narcotráfico efectuada en Roma que incluso los limitados intentos por legalizar estupefacientes "no sólo son altamente cuestionables desde un punto de vista legislativo, sino además no consiguen los efectos deseados".

Suministrar drogas a los adictos, agregó, equivale a "rendirse ante el fenómeno".

"Permítanme afirmarlo inequívocamente. El problema del uso de drogas no se soluciona con drogas. Es un mal, y con el mal no se puede ceder ni comprometerse. Pensar que el daño puede reducirse al permitir que los adictos usen narcóticos de ninguna manera resuelve el problema", comentó.

Francisco tiene años de experiencia atendiendo adictos en barrios pobres de la capital argentina, y con frecuencia ha clamado contra el consumo de drogas y los narcotraficantes que abastecen el mercado.

Pero sus comentarios del viernes marcaron las que han sido sus declaraciones más fuertes y claras dirigidas al movimiento que busca legalizar el uso recreativo de la mariguana, que en años recientes está cobrando fuerza, particularmente en Estados Unidos y América del Sur.

El uso recreativo de la mariguana ha sido legalizado en los estados de Colorado y Washington, mientras Oregon votará sobre el asunto este año.

En Argentina, país natal de Francisco, la posesión personal de sustancias de venta controlada ha sido despenalizada. En el vecino Brasil, las autoridades no castigan el consumo personal de drogas, si bien el tráfico y transporte de sustancias controladas es un delito. En diciembre, Uruguay se convirtió en el primer país en aprobar la legalización y regulación de la mariguana. Y el mes pasado despejó el camino para la venta legal de cigarrillos de mariguana en las farmacias.

Por raro que parezca, el zar antidrogas argentino, quien cree que Argentina merece sostener un debate sobre si se debe seguir el camino de Uruguay, es un sacerdote católico.

Pero Francisco cree lo opuesto. Cuando era arzobispo en Buenos Aires logró que sus sacerdotes abrieran centros de rehabilitación en los barrios pobres de Buenos Aires, donde la adicción a la pasta base de coca era desenfrenada.

La política de México contra la drogas, enfocada en la prevención: Campa

El subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana aseguró que el gobierno mexicano está enfocado en la salud pública y la prevención
julio 29, 2014


A sólo una semana de que la declaración de un funcionario de Argentina iniciara el debate sobre la legalización de drogas en el país sudamericano, en México arrancó este martes 29 de julio el Foro Internacional de Política de Drogas, donde el subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana, Roberto Campa Cifrián, aseguró que México aplica políticas públicas para prevenir el consumo de drogas entre los menores de edad y atender a los consumidores.

“El gobierno de México está poniendo énfasis en la prevención, estamos convencidos de que siempre es más oportuno, naturalmente es más barato prevenir.

“Por ello es que estamos desarrollando acciones en todo el país de manera muy importante en Michoacán para a partir del origen de la violencia, reducir estos niveles y conseguir la meta que nos hemos planteado que es un México en paz“, dijo Campa Cifrián, de acuerdo con el diario Reforma.

El funcionario de la Secretaría de Gobernación (Segob) precisó que durante la actual administración se ha priorizado garantizar la salud pública, no criminalizar a los adictos, fortalecer mecanismos de justicia alternativa y apoyar programas para minimizar el consumo entre los jóvenes.

Al participar en el foto, indicó que éste es un tema que representa uno de los retos mas complejos en la actualidad, por lo que requiere ser analizado a fondo.

México evalúa la aplicación de las políticas de drogas puestas en marcha en otros países, para con base en ello tomar decisiones cuyos resultados sean en beneficio de las mayorías, afirmó.

A su vez, el ex presidente de Colombia, César Augusto Gaviria, dijo que los problemas de consumo de drogas generan violencia, por lo que es necesario tomar cartas en el asunto.

“Es prioritario no sólo despenalizar en el consumo de drogas, sino que también hay que apoyar a los adictos, pues es necesario que la sociedad tenga conocimiento de que la legalización significa regulación”, apuntó.

En su oportunidad, el presidente del grupo organizador del Foro Internacional de Políticas de Drogas, Fernando Belaunzarán Méndez, aseveró que para analizar las ventajas de legalizar las drogas con fines médicos se requiere promover un debate a nivel nacional.

Refirió que en 23 entidades de Estados Unidos está regularizado el consumo de mariguana, por lo que este tema debe abordarse desde un punto de vista plural.

Con información de Notimex.

1 SEPTIEMBRE, 2011 Beau Kilmer

La marihuana es la droga ilícita de consumo más común en México y Estados Unidos. Pero las cifras de su producción y consumo son mitológicas, sostiene Beau Kilmer en este divertido y penetrante intento de poner las cifras con los ceros correctos.

Tener un mayor conocimiento sobre la cantidad de marihuana consumida y producida en cada país permitirá sostener debates sustancialmente informados a ambos lados de la frontera. Sin esta información, es difícil responder varias preguntas en relación con las políticas, por ejemplo, cuáles serían los ingresos fiscales derivados de la legalización de la marihuana o cómo influirían los cambios de políticas estadunidenses en las organizaciones dedicadas al narcotráfico en México

Es difícil obtener cifras precisas sobre las drogas prohibidas porque estas sustancias se venden en un mercado negro. No podemos consultar las últimas páginas de The Economist o el Wall Street Journal para conocer los datos del mercado de la marihuana. Sin embargo, hay varios informes publicados por gobiernos y organismos internacionales que dan datos sobre la producción de drogas ilícitas y algunos incluyen análisis cuidadosos respaldados por abundante documentación. Pero los cálculos de la marihuana producida en México y Estados Unidos están plagados de números “míticos”.



En un artículo clásico, Max Singer (1971) habló de la vitalidad de las cifras míticas, esas cifras tan repetidas que se confía en ellas como si fueran de dominio público. Más de una década después Peter Reuter, en un ensayo en el que daba seguimiento al tema (1984), destacó la vitalidad de los números míticos en los debates sobre drogas. Ya en aquel ensayo Reuter concluyó que el cálculo sobre el tamaño del mercado estadunidense de marihuana era inverosímilmente grande. En 1996 Reuter publicó otro texto sobre los errores de medición de los mercados de drogas ilícitas, señalando una vez más la “inconsistencia fundamental” de los cálculos de la producción de marihuana en México (Reuter, 1996).

Por desgracia, no es mucho lo que ha cambiado en los últimos 15 años y aún flotan los números míticos. Analizo aquí algunos de ellos.*

Mito 1. Más del 60% de los ingresos del narco mexicano proviene de la marihuana
La afirmación de que más de 60% de los ingresos de los narcos mexicanos proviene de la marihuana se ha filtrado y se repite en varios medios de comunicación prestigiados. Ha sido utilizada por todos los bandos en el debate sobre la legalización. Muy recientemente, los defensores de la Propuesta 19 en California recurrieron a esta cifra para reforzar la aseveración de que legalizar la marihuana en ese estado disminuiría las utilidades del narco en México.

Pese a la ubicuidad de la cifra “60%” es difícil rastrear su origen. Luego de cierto trabajo detectivesco mis colegas y yo descubrimos que venía del documento sobre la Estrategia Nacional para el Control de Drogas 2006 de la Oficina de Política Nacional para el Control de Drogas (ONDCP, por sus siglas en inglés). Ese informe incluye una gráfica de barras que muestra los ingresos de las organizaciones de narcotráfico mexicanas por concepto de cocaína, heroína, marihuana y metanfetaminas. Las fuentes de la gráfica son la ONDCP y el Centro Nacional de Inteligencia sobre Drogas. El texto dice muy poco sobre el origen de los ingresos, pero señala específicamente que “61% de esos ingresos, o sea, ocho mil 500 millones de dólares, se vincula directamente con las ventas de exportación de marihuana”.

Hay al menos cinco razones para ser escépticos respecto a este 60%. Para empezar, el texto no da explicación alguna sobre el origen de este porcentaje y no encontramos documentación en otros lugares. En segundo lugar, cifras posteriores de la Contraloría General de Estados Unidos indican que hay una enorme incertidumbre en relación con esa cifra (U.S. Government Accountability Office, 2007). En tercer lugar, dar crédito a ese 60% implicaría un nivel de consumo en Estados Unidos que casi triplica la estimación para ese país de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC, por sus siglas en inglés) (UNODC, 2009). En cuarto lugar, en septiembre de 2010 la ONDCP se distanció públicamente de esta cifra (ONDCP, 2010). Por último, nuestros cálculos indican que la cifra más bien oscila entre 15% y 26% (Kilmer et al., 2010).

En vista de lo anterior, es difícil sostener la cifra de 60%.

Mito 2. México produjo más de 21 mil toneladas de marihuana en 2008
La afirmación de que México produjo más de 21 mil toneladas métricas de marihuana en 2008 viene del Departamento de Estado de Estados Unidos. Cada año, el Departamento de Estado publica el Informe de la Estrategia Internacional para el Control de Narcóticos, que incluye información sobre la producción y los aseguramientos de marihuana en México. De acuerdo con este informe, la producción neta de marihuana en México se triplicó, pues pasó de siete mil toneladas en 2001 a 21 mil toneladas en 2008 (U.S. Department of State, 2010).

Para colocar en perspectiva las 21 mil toneladas, consideremos que la estimación máxima de la UNODC sobre el consumo de marihuana en Estados Unidos era cerca de cinco mil toneladas, lo cual incluye marihuana producida en México, Canadá, Jamaica y el propio Estados Unidos. Los datos sobre aseguramientos en ambos lados de la frontera no dan cuenta, ni con mucho, de la diferencia entre las cifras de la UNODC y del Departamento de Estado.

Pero si realmente se hubiera triplicado la producción, se habría registrado un aumento evidente en el consumo estadunidense en ese periodo porque la gran mayoría de la marihuana mexicana termina en Estados Unidos. Sin embargo, el número de consumidores del mes anterior en la Encuesta Nacional sobre Consumo de Drogas y Salud de Estados Unidos de 2001 a 2008 no varía en absoluto, pues se mantiene en alrededor de 15 millones. Los datos de la encuesta Monitoreo del Futuro, entre estudiantes del último año de bachillerato, también muestran que el número de estudiantes que informaron un consumo diario de marihuana se mantuvo estable en ese periodo. Desde luego, un aumento en el consumo no puede explicar este gran aumento en la producción.

Basta un simple cálculo para despertar serias dudas sobre la validez de esta cifra. Tras considerar los aseguramientos y el consumo en México y luego de un cálculo conservador sobre la cantidad de marihuana consumida en Estados Unidos que no es de origen mexicano, concluimos que esta cifra del Departamento de Estado implica que cada usuario del mes anterior en Estados Unidos consumió 1.2 kilos de marihuana el año anterior, cantidad suficiente para que todos los usuarios del mes anterior estén intoxicados todas las horas de vigilia de cada día durante un año.

Este escenario inverosímil, junto con la estabilidad del consumo de marihuana en Estados Unidos de 2001 a 2008, indica que la estimación de 21 mil toneladas no es creíble.

Mito 3. Estados Unidos produce 10 mil toneladas de marihuana al año
La afirmación de que Estados Unidos produce 10 mil toneladas de marihuana al año también está siempre presente en documentos nacionales e internacionales (por ejemplo, en los informes de la Estrategia Nacional para el Control de Drogas 2002, 2003 y 2005 del Departamento de Estado; las Estrategias para el Control de Drogas 2003 y 2004 de la ONDCP; y varios informes de la UNODC). Las publicaciones del Departamento de Estado y la ONDCP no indican las fuentes de esta cifra, mientras que la UNODC simplemente cita las cifras del Departamento de Estado y la ONDCP.

¿Entonces de dónde viene esta cifra?

Creemos que se basa en un informe del Comité Directivo sobre la Disponibilidad de Drogas (DASC, por sus siglas en inglés) (Drug Availability Steering Committee, 2002), órgano interinstitucional presidido por la Administración de Lucha contra la Droga (DEA, por sus siglas en inglés). Aunque en el informe se señalaba claramente que no había suficiente información para presentar cifras verosímiles sobre el tamaño del mercado de marihuana, se elaboraba una metodología y se demostraba cómo funcionaría con cifras hipotéticas. Los nueve valores hipotéticos del DASC sobre la producción estadunidense de marihuana iban de dos mil 450 a 37 mil 350 toneladas, donde 10 mil 534 toneladas era el valor ubicado en la casilla central del cuadro ofrecido en el informe.



Obsérvese también que el informe del DASC no sólo contenía estos valores hipotéticos, sino también un memorando de la DEA en el que se decía que la producción anual se acercaba más a las dos mil 300 toneladas, cifra muy inferior a 10 mil.

Lamentablemente, este número mítico no sólo persiste, sino que se ha usado para calcular otros números míticos. Por ejemplo, la aseveración de que California gana 14 mil millones de dólares cada año con la producción de marihuana (Gettman, 2006; California Secretary of State, 2010) se basa en el supuesto de que Estados Unidos produce 10 mil toneladas al año.

Para salir de los números míticos
Como se ve, los datos sobre la producción de marihuana no son sólidos, pero eso no impide su uso en los debates sobre la política en materia de marihuana. Por suerte, hay maneras de mejorar los datos y por tanto los análisis sobre la producción de marihuana en México y Estados Unidos. Unas cuantas precauciones son suficientes.

1. Evitar el uso de números a todas luces incorrectos. El primer paso es dejar de usar cifras cuestionables y no dar por sentado que disponemos de estimaciones precisas. Quienes producen o usan estas cifras deben reconocer la incertidumbre, como mínimo, y usar rangos más que cifras precisas poco creíbles. Si bien es probable que estos rangos sean amplios, el objetivo debe ser comunicar con precisión lo que se sabe y lo que no se sabe, y no generar una cifra que sólo da una falsa idea de certeza.

En este sentido, debemos aplaudir al Departamento de Estado por no publicar una estimación de la producción de marihuana en México para 2009. En su Informe de la Estrategia Nacional para el Control de Drogas 2011, esta dependencia señala que no se dispuso de información confiable sobre los rendimientos de la marihuana para calcular la posible producción en 2009 (U.S. Department of State, 2011). Aunque esto hace que nos planteemos serias interrogantes sobre la confiabilidad de las cifras de años anteriores, definitivamente se trata de un avance en la dirección correcta. De manera similar, debemos felicitar a la ONDCP por distanciarse de la cifra de 60%.

2. Fomentar que los cálculos gubernamentales de producción se sometan a una revisión de expertos independientes. A sabiendas de que los cálculos sobre la producción de marihuana serán parte integral de los debates sobre políticas a seguir, la ONDCP podría reunir a un grupo de expertos para que definieran unos rangos razonables de la producción de marihuana. Si bien esto implica un posible trabajo con datos confidenciales que no se podrían divulgar, no constituye una barrera para la revisión rigurosa, pues hay varios investigadores independientes dedicados a las políticas sobre drogas que cuentan con autorización para trabajar con material clasificado.

3. Mejorar las estimaciones del consumo de marihuana en Estados Unidos. Otra buena manera de saber más sobre la producción consiste en mejorar los cálculos de cuánta marihuana se consume realmente en Estados Unidos. Las cifras disponibles oscilan entre mil y 10 mil toneladas (Abt, 2001; Gettman, 2007). Según algunos, el límite máximo es de cinco mil-seis mil 500 toneladas, con las cifras actuales probablemente esté cerca de las cuatro mil toneladas (UNODC, 2009; Kilmer et al., en preparación). Estos cálculos se basan en la Encuesta Nacional sobre Consumo de Drogas y Salud (NSDUH, por sus siglas en inglés), que se lleva a cabo entre la población general. A pesar de algunas limitaciones, esta encuesta tiene la ventaja de registrar a gran parte de los consumidores de marihuana.

En suma, muchos de los cálculos de la producción de marihuana en México y Estados Unidos están inflados, lo cual distorsiona el debate sobre políticas. Por ejemplo, las cifras exageradas sobre el porcentaje de los ingresos de las organizaciones de narcotráfico provenientes de la marihuana dan a esta sustancia más prominencia de la que merece en los debates sobre la violencia relacionada con las drogas y el crimen organizado. Las cifras inverosímiles sobre la producción de marihuana hacen que sea fácil sobrestimar los posibles ingresos fiscales que generaría la legalización de la marihuana en Estados Unidos.

Singer (1971) y Reuter (1984) escribieron acerca de los números míticos que se filtraban en el debate sobre las políticas en materia de drogas en una época en la que era difícil generar estimaciones razonables por la sencilla razón de que no había datos básicos. En los últimos 25 años la calidad de los datos ha mejorado mucho y hemos logrado avances importantes en la comprensión del consumo de drogas y la operación de los mercados de estupefacientes. Como ahora es posible generar rangos creíbles para la producción y consumo de marihuana, debemos esforzarnos más por eliminar los números míticos que invaden los análisis sobre la política de la marihuana en México y Estados Unidos.

Referencias
Abt Associates (2001): What America’s users spend on illegal drugs 1988-2000, Abt Associates, Cambridge, Massachusetts.
Bachman, J.G., L.D. Johnston y P.M. O’Malley (2009): Monitoring the Future: Questionnaire Responses from the Nation’s High School Seniors 2008, Institute for Social Research, Ann Arbor, Michigan.
Bowen, D. (2010): “Proposition 19: Arguments and rebuttals”, California general election official voter information guide, California Secretary of State, Elections Division, Sacramento, pp. 12-17.
Drug Availability Steering Committee (2002): Drug availability estimates in the United States, U.S. Department of Justice, Washington, D.C.
Fendrich, M., T.P. Johnson, J.S. Wislar, A. Hubbell y V. Spiehler (2004): “The utility of drug testing in epidemiological research: results from a general population survey”, Addiction, vol. 99, núm. 2, pp. 197-208.
Gettman, J. (2006): “Marijuana production in the United States”, Bulletin of Cannabis Reform, núm. 2.
Gettman, J. (2007): “Lost taxes and other costs of marijuana laws”, Bulletin of Cannabis Reform, núm. 4.
Harrison, L.D., S.S. Martin, T. Enev y D. Harrington (2007): Comparing drug testing and self-report of drug use among youths and young adults in the general population, U.S. Department of Health and Human Services, Substance Abuse and Mental Health Services Administration, Office of Applied Studies, Rockville, Maryland.
Kilmer, B., J.P. Caulkins, B.M. Bond y P. Reuter (2010): Reducing drug trafficking revenues and violence in Mexico: Would legalizing marijuana in California help?, RAND Corporation, Santa Mónica, California.

Kilmer, B., J.P. Caulkins, R. Pacula y P. Reuter (en preparación): “Bringing perspective to markets: Estimating the size of the U.S. marijuana market”, Drug and Alcohol Dependence.
Office of National Drug Control Policy (2006): Estrategia Nacional para el Control de Drogas, Washington, D.C.
Office of National Drug Control Policy (2010): ONDCP statement on Mexican drug trafficking organization profits from marijuana, Washington, D.C.
Reuter, P.H. (1984): “The (continued) vitality of mythical numbers”, Public Interest, vol. 75, primavera, pp. 135-147.
Reuter, P. (1996): “The mismeasurement of illegal drug markets: The implications of its irrelevance”, en S. Pozo (comp.), Exploring the underground economy: Studies of illegal and unreported activity, Upjohn Institute for Employment Research, Kalamazoo, Michigan, pp. 63-80.
Singer, M. (1971): “The vitality of mythical numbers”, Public Interest, vol. 23, primavera.
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (2009): Informe Mundial sobre las Drogas 2009, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, División de Análisis de Políticas e Investigación, Viena.
U.S. Government Accountability Office (2007): “Drug control: U.S. assistance has helped Mexican counternarcotics efforts, but tons of illicit drugs continue to flow into the United States”, Report to Congressional Requesters, U.S. Government Accountability Office, Washington, D.C.
U.S. Department of State (2008): International Narcotics Control Strategy Report (INCSR), Department of State, Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs, Washington, D.C.
U.S. Department of State (2009): International Narcotics Control Strategy Report (INCSR), Department of State, Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs, Washington, D.C. n

Beau Kilmer. Investigador de políticas públicas. Codirector del Centro RAND para la Investigación de Políticas sobre Drogas.
Agradezco a Jonathan Caulkins, Rosalie Pacula y Peter Reuter sus valiosísimos comentarios, y a Greg Midgette y Paul Steinberg su apoyo para la redacción.

Traducción de Virginia Aguirre

* Estos planteamientos se basan en trabajos realizados en coautoría con Brittany Bond, Jonathan Caulkins, Rosalie Liccardo Pacula y Peter Reuter, que aportan información complementaria sobre las cifras que presento (Kilmer et al., 2010; Kilmer et al., en preparación).



2011 Septiembre.

Medicinal cannabis is back in the news again after a planned trial to grow it in Norfolk Island was blocked by the federal government last week. The media is ablaze with political rumblings and tales of public woe, but what does science have to say on the subject?

Well, an article just published in the prestigious journal JAMA Internal Medicine provocatively suggests that US states with medical cannabis laws have dramatically reduced opioid mortality rates.

So the science is clearly every bit as alive and kicking as the political bluster, but rests on firmer, less emotive grounds. This is what we know: somewhere in that much-incinerated plant lies valuable medicine – perhaps a treatment for cancer or an antidote to obesity.

In fact, cannabis science is one of the fastest moving frontiers in pharmacology and has accelerated by the realisation that we’re all already marinated in cannabis-like molecules (endocannabinoids) and their receptors. Endocannabinoids help regulate many physiological processes: mood, memory, appetite, pain, immune function, metabolism and bone growth to name a few (there are even cannabinoid receptors in sperm).

Consuming cannabis modulates this endocannabinoid system in many ways. And the effects can be benevolent, although sometimes problematic.

Cannabis' changing fortunes

Humanity has used cannabis as medicine for thousands of years; the current era of prohibition is a historical aberration. But murky politics has seen a plant that has been widely utilised for clothing, fuel, food, fibre and medication ostracised – from nautical rope to killer dope.

Now, the pendulum is swinging back. Cannabis is legal in two of the United States of America, and a prescribed medicine in a further 23. Many other countries are also rapidly revising their attitudes.

In 2013, the NSW parliament convened a medical cannabis inquiry, the current NSW premier Mike Baird is a supporter, as is shock-jock Alan Jones.

But if we’re going to rediscover the therapeutic value of cannabis – and we probably should – then there’s much to be gained from examining recent developments in cannabinoid science.

Cannabis contains more than 120 different cannabinoid molecules. But, as far as we know, only one gets you stoned: THC. The plant contains a cornucopia of non-psychoactive, non-intoxicating THC cousins with emerging medicinal potential.

Their abbreviated names resemble a bad Scrabble hand: CBD, CBG, THC-V, CBC, and CBN to mention a few. These have the potential to heal without making you a paranoid, gormless grinner.

Useful cousins

Cannabidiol (CBD) is perhaps the most interesting of the lot: a non-intoxicating cannabinoid that is present in variable amounts in different cannabis samples and moderates the actions of THC in the brain. Smoking high-cannabidiol weed appears less likely to cause psychosis, paranoia and cognitive impairment than low-CBD varieties.


Cannabidiol is bred out of street cannabis in Australia. Dank Depot/Flickr, CC BY
Cannabidiol given alone has antipsychotic effects as efficacious as standard anti-psychotic drugs but with fewer side effects. It also has remarkable effects in treating intractable childhood epilepsy that cannot be treated with conventional anti-convulsants.

Cannabis plants appear genetically programmed to produce THC or CBD. But our recent analysis shows cannabidiol is bred out of street cannabis in Australia. Bringing it back may maximise cannabis' medicinal potential and lessen the adverse mental health consequences of smoking weed.

The cannabinoid molecule that causes the high from cannabis, THC, mostly exists in plants as non-psychoactive THC-A (more than 80% of plant THC is in the form of THC-A). Cannabis must be heated above 170 Celsius to transform THC-A into the psychoactive THC. This is why pleasure seekers smoke, bake or vaporise their weed.

THC-A is anti-inflammatory and neuroprotective, and if plant material is ingested without heating, for example by juicing, then non-psychoactive THC-A effects are maximised and intoxication minimised. This also reduces the long-term hazards involved in smoking.

THC-V is another non-psychoactive cannabinoid that may actually block cannabinoid receptors, reducing appetite and the tendency to store fat, and making it a potentially wonder treatment for obesity.

One cannabis-derived product is already approved in Australia; Sativex oral spray contains equal amounts of THC and CBD. Absorbed across the mucous membranes of the mouth, Sativex reduces muscle spasms in multiple sclerosis. The route of absorption gives low and steady levels of THC and CBD in blood, in contrast to the often-disorienting THC tsunami obtained with smoked cannabis.

In our recent study, cannabis users given high doses of Sativex in a Cannabis Replacement Therapy clinical trial could not discriminate it from placebo, and reported little intoxication.

Rediscovering cannabis

We now know that the right cannabinoids, prepared and administered appropriately, might deliver medical benefits while minimising intoxication. So there’s certainly no good scientific rationale for prosecuting those supplying high CBD strains, or preparations that maximise consumption of THC-A, THC-V or other non-psychoactive cannabinoids.

Indeed, blindly scheduling the bad-scrabble cannabinoids in the cannabis regulatory bracket limits future research.

Even THC is a legitimate target for ongoing medical research, particularly when dosed in forms that give slow and steady blood levels.

THC clearly has important therapeutic effects in multiple sclerosis and pain, in stimulating appetite in HIV or cancer patients, and even for anxiety disorders, such as post-traumatic stress disorder.

No medicine is perfect: opiates control pain but may be addictive and constipating; antidepressants lift mood but may numb you out and ruin your sex life; statins can lower your cholesterol but can cause muscle wastage. All drugs are poisons, it’s just a matter of the dose you’re taking.

Cannabis has its own positives and negatives, and the risks involved in its regular use, particularly during adolescence, continue to be well ventilated. But if we’re clever about our use, then it can be a most valuable therapeutic: a voyage of rediscovery is long overdue.

We’re currently recruiting participants for two cannabinoid research studies in Sydney. The first is looking at regular, non-treatment seeking cannabis users to help us understand the role of the endocannabinoid system in pain perception, while the other is recruiting people who need help with problematic cannabis use, examining the effects of daily exercise on endocannabinoid release and stored THC.

La guerra fortalece cárteles, es hora de legalizar drogas: ex presidentes de América y Europa, y líderes mundiales

Por: Redacción / Sinembargo - septiembre 9 de 2014 - 18:54


Ciudad de México, 9 de septiembre (SinEmbargo/HuffingtonPost).– La única forma de combatir el problema de la droga y el narcotráfico es regular todas las sustancias, afirmó la Comisión Global sobre las Políticas de Drogas (Global Comission On Drug Policy), que está formada por un elenco de ex presidentes de Brasil, Chile, Colombia, México, Polonia, Portugal y Suiza, además de personalidades como el ex Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Kofin Annan, el multimillonario y fundador de Virgin, Richard Branson, y el escritor Mario Vargas Llosa, entre otros.

La coalición de ex dirigentes internacionales reunidos en Nueva York discuten el lanzamiento de un nuevo informe que exige una revisión completa de las políticas de drogas en todo el mundo, incluyendo la legalización de sustancias psicoactivas como la mariguana.

En un debate moderado por el jefe de la Oficina de Washington del Huffington Post, Ryan Grim, 10 miembros de la Comisión Global sobre las Políticas de Drogas instó a todos los gobiernos a adoptar modelos que incluyen la despenalización del consumo, la regulación legal de los mercados de drogas y la reorientación estratégica de la ejecución penal.

Una política sensata, dijo el ex Presidente de Brasil, Fernando Henrique Cardoso, “no permite que los derechos humanos sean puestos a un lado con el fin de extender la represión de las drogas”.

La comisión está integrada por 21 ex presidentes y otras personalidades que están tratando de avanzar “formas humanas y eficaces para reducir el daño causado por las drogas a las personas y las sociedades”. Sus miembros incluyen a Cardoso; el ex Presidente de Suiza, Ruth Dreifuss; el ex Presidente colombiano César Gaviria; el ex Presidente de México, Ernesto Zedillo, y Louise Arbour, ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

Cardoso dijo que un nuevo enfoque a las drogas debe hacer hincapié en “la importancia de la salud pública” y asegurarse de que los consumidores de drogas tengan acceso al sistema de salud.

La legalización de la mariguana y otras sustancias ilícitas “fortalece la lucha contra los cárteles”, sostuvo Gaviria.

Cardoso dijo que los gobiernos del mundo deben “ejercer presión” en las Naciones Unidas para que, antes de 2016, cuando se realizará la Sesión Especial sobre Drogas de la Asamblea General de Naciones (UNGASS, por sus siglas en inglés), para comenzar un cambio gradual en las estrategias de las “inadecuadas” estrategias de la “guerra contra las drogas” que se encuentran en los convenios internacionales vigentes.

El “sistema de la ONU” comienza con “una meta utópica de que la prohibición nos llevará a un mundo libre de drogas”, comentó el ex Presidente Zedillo. Pero, de hecho, dijo, “el consumo ha ido en aumento. La prohibición ha creado un desastre no tenemos un mundo libre de drogas”.

Zedillo se refería a una reunión anterior de la UNGASS en 1998, que pidió un “mundo libre de drogas”, una meta que los comisionados sostienen que no es realista.

“No podemos abolir el uso de drogas”, dijo Cardoso. “Así que necesitamos una modificación cultural”, añadió.

Tal vez la brecha entre las recomendaciones de la Comisión y las políticas de la ONU fue más clara durante la sección de preguntas y respuestas de la conferencia, cuando un individuo, quien se identificó como un representante de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito, sugirió que es inútil reformar las políticas de drogas ya que las organizaciones criminales acabarán por trasladarse a otro comercio ilegal si son expulsados ​​de las drogas.

“Es interesante que la Oficina contra la Droga y el Delito de las Naciones Unidas no se llame la Oficina de la ONU contra la Droga y Salud”, respondió Arbour, destacando como el propio nombre de la oficina pone en foco la intención de su propuesta. “Nos gustaría ver que la Organización Mundial de la Salud, ONU Mujeres y ONUSIDA formara una verdadera sociedad de revisar estas políticas completamente fallidas”, agregó.

Zedillo acusó a la ONU de ser una “camisa de fuerza” en los esfuerzos para adoptar nuevas políticas. “El 2016 es una oportunidad para iniciar un nuevo régimen internacional en el que los gobiernos puedan realmente controlar este problema de las drogas. Nuestro objetivo es contar con un marco que permita a los gobiernos aplicar políticas más racionales”, agregó. “Los detalles de estas políticas deben ser definidos por los gobiernos y sus sociedades civiles”, dijo el ex Presidente de México.

¿QUIÉNES INTEGRAN LA COMISIÓN?

Los miembros de este influyente grupo son:

Kofi Annan, ex secretario general de las Naciones Unidad y de la Kofi Annan Foundation; Louise Arbour, ex Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos; Pavel Bém, ex Alcalde de Prague; Richard Branson, fundador de Virgin Group; Fernando Henrique Cardoso, ex Presidente de Brasil; Maria Cattaui, ex secretaria general de la Cámara Internacional de Comercio; Ruth Dreifuss, ex Presidente de Suiza y Ministro de Asuntos Domésticos; César Gaviria, ex Presidente de Colombia, y Asma Jahangir, activista por los derechos humanos y ex comisionado de la ONU para ejecuciones extrajudiciales y sumarias.

También Michel Kazatchkine, ex enviado de las Naciones Unidad para HIV/SIDA en Europa del Este y Asia Central y ex director ejecutivo de Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria; Aleksander Kwasniewski, ex Presidente de Polonia; Ricardo Lagos, ex Presidente de Chile; George Papandreou, ex Primer Ministro de Grecia; Jorge Sampaio, ex Presidente de Portugal; George P. Shultz, ex Secretario de Estado de EU; Javier Solana, ex Alto Representante de la Unión Europea; Thorvald Stoltenberg, ex Ministro de Asuntos Internacionales y Comisionado de ONU para Refugiados; Mario Vargas Llosa, escritor; Paul Volcker, ex presidente de la Reserva Federal de EU; John Whitehead, ex Secretario de Estado de EU y Ernesto Zedillo Ponce de León, ex Presidente de México.

Ve Zedillo apertura en debate de drogas
11 de septiembre del 2014

México, 11 de septiembre (Reforma).- El debate sobre la despenalización de drogas avanza en México, donde existe mayor apertura para discutir el tema, dijo el ex Presidente Ernesto Zedillo en entrevista con REFORMA.

Zedillo participó ayer en la presentación de un nuevo informe de la Comisión Global para la Política de Drogas que llama a despenalizar el uso de drogas y regular su distribución para que los gobiernos le quiten el control del mercado al crimen organizado.

“Yo noto mucha mayor apertura (en México), noto que hay organizaciones que han adoptado posiciones progresistas muy similares a las que hemos adoptado en esta comisión”, destacó.


“Yo noto que miembros del Gobierno y de la Oposición debaten con mucha mayor amplitud que en el pasado. Hay terreno fértil para que el debate continúe y con el tiempo se concretice en una adaptación de las políticas de drogas en nuestro País”.

El ex Presidente abogó por la creación de un nuevo régimen internacional de drogas.

“Necesitamos un cambio en el régimen internacional de drogas para que podamos tener ese espacio. Necesitamos que la situación continúe evolucionando en Estados Unidos, y necesitamos, y esto es muy importante, estrechar la coordinación con nuestros países hermanos de América Latina”, apuntó.

“Creo que la mejor oportunidad que existe para promover un cambio en el régimen internacional habrá de provenir de lo que yo quisiera ver como un bloque latinoamericano y caribeño”.

Insistió en que observa una actitud abierta por parte del Gobierno de Enrique Peña Nieto para encarar el tema y ayudar a construir esa coalición regional.

Los Presidentes de Guatemala, Otto Pérez Molina, y de Colombia, Ricardo Santos, se han pronunciado abiertamente a fomentar el debate.

Instalado desde hace años en Yale, Zedillo aboga junto a los ex Presidentes de Brasil, Fernando Henrique Cardoso, y de Colombia, César Gaviria, por cambios en las políticas de drogas.

Rafael Mathus

Se inicia en Jalisco consulta sobre la regulación del consumo de la mariguana
El ejercicio ciudadano es promovido por el diputado del PRD Enrique Velázquez y operado por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco.
consulta marihuana
(Fotos vía Twitter @YONOFUI)
Redacción AN
septiembre 17, 2014 4:18 pm

Con participación constante comenzó este miércoles en Jalisco la consulta ciudadana sobre la regulación del consumo de mariguana para su uso médico y recreativo.

La consulta, que durará varios días, es promovida por el diputado del PRD, Enrique Velázquez, y operada por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPCJ).

El IEPCJ señala en su pagina que “el 12 de mayo de 2014, el diputado Enrique Velázquez González, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática en la LX Legislatura del Congreso del Estado de Jalisco, solicitó al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana el apoyo para realizar una consulta ciudadana en torno al tema de la regulación del consumo de la marihuana”.

Enfatizan que “el hecho de que el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana coadyuve en esta consulta no quiere decir que tenga una postura a favor o en contra del tema a tratar sino que lo hace como una manera de fomentar la participación ciudadana”.

Con la iniciativa se proponen dos cosas: que se aumente la portación de mariguana, de cinco a 30 gramos, y que las personas con enfermedades terminales puedan tener hasta cinco plantas en sus domicilios.

Las preguntas que se realizan, son:

¿Está de acuerdo que en Jalisco las personas que padecen una enfermedad terminal o crónico-degenerativa puedan, en el caso de que un médico así lo recete, tener hasta cinco plantas de marihuana en su casa o 150 gramos de la hierba sin ser molestados por la autoridad?

Actualmente la Ley General de Salud permite portar hasta 5 gramos de marihuana para consumo personal, sin que ello sea delito; ¿está de acuerdo que en Jalisco se aumente esta cantidad a 30 gramos?

“Nosotros ya presentamos la iniciativa, claro que vamos a analizar los datos y en consecuencia vamos a decidir, nosotros no vamos a ir en contra de la voluntad ciudadana pero sí queremos seguir argumentando, seguir discutiendo, seguir participando, hay que esperar a los resultados para poder decidir qué vamos a hacer”, señaló Velázquez.

Se instalaron 79 casillas en la ciudad sin incidentes, los jóvenes son quienes más han participado en la consulta.

Por su parte el presidente de la Comisión legislativa de Salud, Elías Iñiguez Mejía mostró su desacuerdo por la consulta.

El diputado del PAN dijo que hay incongruencias en la iniciativa, la primera es permitir que menores de entre 15 y 18 años participen en la consulta.

“El gran problema que tenemos con daños colaterales no lo inventé yo”, afirmó el panista respecto a la mariguana.

Provoca “el retraso en los movimientos y el retraso en la capacidad para reaccionar. Lo complicado que es para realizar tareas diarias, como el deporte. Donde se ha legalizado la mariguana ha aumentado el índice de accidentes viales”, agregó.

La legalización de la mariguana

Opinión del experto nacional 13/09/2014 00:21
La legalización de la mariguana

Jeffrey Eric Zinsmeister*

Pasé dos años como diplomático estadunidense en la Ciudad de México como coordinador de proyectos de reducción de la demanda para drogas. En ese puesto tuve el gusto de convivir y cooperar con los expertos mexicanos en el tema y con líderes de la sociedad civil interesados en promover reformas a la política de las drogas.

Así me tocó tener contacto con casi todo el abanico de opinión mexicana sobre la posible regularización y legalización de las drogas. La mayoría criticaba la política prohibicionista promovida ya hace décadas por mi país y acogía con satisfacción el cambio de rumbo de Estados Unidos hacia un enfoque de salud pública. Pero más allá de eso, las opiniones divergían sin que hubiera consenso.

Habiendo salido del servicio diplomático estoy más libre de compartir mis experiencias al respecto. En lo personal, he compartido la satisfacción de ver el énfasis creciente en la salud pública en la política antiadicciones. Tal política sí se debe enfocar en la salud pública y no en encarcelar a consumidores; simpatizo con la idea de que insistir en una política de estricta prohibición, como la de los 80, lleva a ambos países hacia el fracaso.

No obstante, me temo que preocupaciones referentes a la situación de seguridad pública en México, por cierto, muy válidas, han llevado a gente inteligente de la sociedad civil a plantear una solución finalmente contraproducente: la legalización de mariguana.

Si bien el estricto prohibicionismo es una importación de Estados Unidos, algo ajeno a la realidad mexicana, también lo es la legalización.

Legalizar como concepto presupone algo muy básico, pero a veces olvidado ante las emociones del debate, que la población usa la droga al ser legalizado. Entonces, obstáculo número uno: los mexicanos tienen un nivel de consumo de mariguana muy bajo. De acuerdo con las estadísticas oficiales más recientes, en 2011 no más de 1.2% de los mexicanos de entre 12 y 65 años de edad habían consumido mariguana por lo menos una vez en el último año. (Se supone que el porcentaje de consumidores frecuentes es aún más bajo). Además, desde 2008, la escasa popularidad de la droga no ha cambiado de una manera estadísticamente significativa.

Irónicamente, en la actualidad, los mexicanos más predispuestos a consumir la mariguana —los adolescentes— son justamente los que no podrían consumirla bajo un esquema legalizado. En la capital del país, 12.2% de estudiantes de secundaria y bachillerato reportó haberla usado en el último año. Además, los adolescentes son quienes están en esta franja etaria donde se manifiestan algunas de las peores y más duraderas consecuencias del uso, por ejemplo, retrasos en desarrollo cerebral. Por eso, no es sorpresivo que en el estado estadunidense de Colorado, vanguardia del movimiento legalizador, ya se han dado incidentes con los menores que tienen mayor acceso a la droga, incluyendo niños que llevaron mariguana comprada por sus familias a sus escuelas. Las evidencias de mayor consumo entre menores en Colorado tampoco son sólo anécdotas: desde que se legalizó el uso medicinal de mariguana en el estado, en 2009, el Centro de Atención a Envenenamiento de las Montañas Rocosas, del área capitalina de Colorado, ha registrado un aumento estadísticamente significativo de llamadas de padres de familia reportando que sus niños habían usado la sustancia.

Por otra parte, los recursos destinados al tratamiento de adicciones hoy en día no son adecuados ni aun para ese bajo nivel de uso.

En 2013, el sistema de salud mexicano contaba con un presupuesto de mil 200 millones de pesos para atender a 112 millones de mexicanos en sus Centros de Atención Primaria contra las Adicciones (Capas). Según el doctor Fernando Cano Valle, anterior Comisionado Nacional de Conadic, tales recursos no serían suficientes, “ni el doble ni el triple [de recursos] para contender a las personas que tienen problemas de adicciones en general, entre ellas, mariguana”.

Ahora bien: ¿tiene algún sentido legalizar un mercado para una sustancia nociva que casi no se consume en México? Y por consiguiente, quienes están a favor de la legalización, ¿realmente quieren arriesgarse a que se cree un mercado para tal sustancia, o se acelere su desarrollo, cuando el país todavía no cuenta con recursos para tratar nuevos adictos? Porque legalizar va mucho más allá del esquema de despenalización vigente en México, cuyo objetivo es no castigar al consumidor.

Legalizar quiere decir que el estado permite y promueve la venta y la distribución deliberadamente. Por ello, contrario a lo que se creería, la legalización aumentaría el consumo, como parecen indicar datos iniciales del estado de Colorado.

En segundo lugar, la existencia de un mercado nacional de mariguana también tendría un efecto contraproducente en la lucha contra los cárteles, particularmente considerando que quienes están a favor de la legalización creen que tal medida significa disminuir la violencia. En lugar de que los cárteles cuenten solamente con el mercado estadunidense para financiar sus actividades también tendrán uno mexicano, más próximo y accesible.

Otro sentimiento de los legalizadaores —que la regularización del mercado frenaría la violencia— es noble, pero también equivocado. Los que aún recuerdan la lucha estadunidense contra sus propias mafias saben lo problemático que fue sacarlas de la altamente regulada industria del juego en Las Vegas. (De hecho, el famoso gánster Benjamin “Bugsy” Siegel, responsable de la construcción del legendario hotel Flamingo, también montó un negocio de drogas en México).

Es decir, hacer que el gobierno esté anuente a la venta de drogas no quiere decir que con ello los cárteles se desvanecerán, mucho menos si consideramos que los índices de corrupción indican que a los altos mandos no les va a resultar nada fácil evitar que sus subordinados se vean tentados a involucrarse en un negocio tan lucrativo con los propios cárteles. Ese fenómeno ya se ha visto en otros sectores económicos dentro del marco de la legalidad, desde la minería en Michoacán hasta el valet parking. ¿Ustedes creen que, con la gran cantidad de dinero involucrada, los cárteles no van a hacer todo lo que esté a su alcance para influir sobre quien sea para mantener sus ganancias? ¿Y sería realmente extraño suponer que utilicen violencia para lograr tales objetivos?

Tercero, la enorme industria tabacalera multinacional ha estado esperando desde hace mucho la llegada de un régimen de legalidad para aumentar sus utilidades. De hecho, a pesar de declarar que no les interesa el negocio, documentos internos vinculados a litigios contra empresas tabacaleras demuestran que desde 1969 la mariguana se consideraba un producto potencial.

Esas mismas multinacionales tienen presupuestos anuales superiores al rendimiento económico de muchos países latinoamericanos —en 2012, los ingresos de Philip Morris fueron de 77 mil millones de dólares, cifra por encima del PIB de Uruguay o Panamá ese mismo año—. Se ha usado ese poder financiero para ejercer presión política y jurídica sobre una serie de países de una manera tal que la directora general de la Organización Mundial de la Salud la calificó como “diseñada deliberadamente para inculcar miedo”.

Gobiernos, incluyendo el de México, han trabajado durante décadas para disminuir los efectos nocivos del tabaquismo, ¿por qué estarían listos para dar nueva vida a ese mercado?

A final de cuentas, los objetivos principales de los legalizadores mexicanos son entendibles: reducir la violencia que ha azotado al país y generar una alternativa al encarcelamiento de los drogadictos. No me opongo a eso, pero sí a la solución que proponen.

Supuestamente, los partidarios de la legalización prevén un México más pacífico. Yo creo que el efecto principal sería otro. El número de consumidores podría aumentar sin que el Estado tenga los recursos suficientes para atenderlos. También aumentarían los actos criminales relacionados con el uso, como conducir bajo la influencia de la mariguana, junto con otras consecuencias, entre ellas bajo rendimiento académico/laboral y costos para atender problemas secundarios, como enfermedades respiratorias. Y en lugar de sólo tener a los estadunidenses como clientes, los cárteles contarían también con un mercado interno, quizá compartido con las empresas tabacaleras.

México goza de una población que todavía no es asidua al uso de la mariguana. Ello representa una enorme ventaja para combatir el problema, en contraste con el reto de alto consumo que Estados Unidos enfrenta. Por eso, una exploración más a fondo de las alternativas al encarcelamiento y la despenalización parece ser más apropiada para abordar el problema del consumo en México. Evita que se encarcele a los drogadictos, pero no hace que el Estado estimule el consumo. De lo contrario, los mexicanos tendrán el doble reto de combatir una venta de mariguana, tanto interna como internacional. Aunque no lo creo, tal vez la legalización sea una política adecuada para un país como Estados Unidos, con muchos más consumidores, una renta disponible alta y una cultura más abierta al uso de drogas. Pero no se necesita ser mexicano para entender que las ideas importadas no siempre aportan bienestar a un país.

*Diplomático proveniente de la Embajada de Estados Unidos en México