Politica / Debate

"All your base are belong to us. Resistance is futile. Es decir, ya ni que hacer, una ventaja así no hay ni como remontarla."

Geonautic escribió:Lo de las encuestas le podemos llamar la "formula Goebbels" de que una mentira repetida mil veces se vuelve verdad. La mentira mas importante que nos dicen, no es que peña nieto vaya a ganar, es mas sutil. Como mencionaba en su interesante aporte el compañero Centurio:

"All your base are belong to us. Resistance is futile. Es decir, ya ni que hacer, una ventaja así no hay ni como remontarla."

Es decir, estas solo, solo tu piensas que el copetudo es un ignorante que no sabe leer, eres un antisocial despreciable que no piensa correctamente.

En general de todos los argumentos que se han publicado aqui, creo que son muy buenos e interesantes. Su servidor tambien suele publicar en otros foros, en los que me entristece que haya opiniones muy partidizadas, intolerantes y enardecidas, y lo peor de todo, mantenidas por muy pocas personas que usan precisamente la mencionada "formula Goebbels" para mantener sus incendiarios argumentos. Ojala todos sigamos discutiendo aqui este tema en un ambiente de cordialidad y propuestas, como el que veo hemos llevado. Soy de misma idea que el general Negrete le comento al general Zaragoza poco antes de iniciar la batalla del 5 de Mayo:

Antes tengo patria que partido.

ivan_077 escribió:pues para mi el menos"pior" es el peje. Josefina se me hace tan gris como calderon.... no eran conocidos antes de iniciar campana, lo que a mis ojos significa una de dos cosas: o ambos supieron muy bien mover detras de las cortinas su juego politico... lo cual es sinonimos de corrupcion..... o los designaron. Ambas posibilidades me parecen espeluznantes. la politica mexicana no avanzan por meritos, y josefina esta implicada en robos muy fuertes. en ese caso seria mejor que pena nieto ganara el poder: mejor alguien que no tiene cultura ni sabe manejar el pais a alguien que si sabe como funciona el engranaje interno y que tiene la capacidad craneal(que pena nieto no posee) de chingar al pais concientemente. no quiero otro carlos salinas.
josefina me parece una mujer sumamente inteligente, y suprefrencia religoso me tiene sin cuidado. En cambio, el peje hizo progresar el df... y si es grillero, pero... de que otra forma hubiera apodido colocarse como candidato? ademas me gusto su propuesta de las refinerias y de concederle mas poderes al ejercito.

mayor_zayayin escribió:Eso precisamente es lo que mexico necesita un presidente gris, aclaro, el presidente es un empleado, solo debe facilitar las cosas para que los ciudadanos hagamos crecer a mexico, cuando los presidentes quieren brillar que Dios nos agarre "persignados": jolopo, echeverria, hugo chavez, castro, el peje, etc

Necesitamos un presidente que se concentre en las variables del proceso no en los resultados del proceso.

Claro medirse por indicadores de proceso es gris, medirse por indicadores de resultados es brillar, pero el proceso sano es el que da en automatico buenos resultados y no al revez.

En base a lo anterior el pan es gris intenta hacer las cosas bien centrarse en el proceso, el pri y el prd les gusta brillar se concentran en los resultados (populistas).

Saludos cordiales (ya esta josefina a 4 puntos de peña nieto).

Centurio escribió:con todo respeto a los que opinan diferente, quiero señalar algunas cosas.

Lo primero me parece que la compañera Alysa cuando le contesta a otro forista, no entendió a lo que se refería con su ejemplo de las tarjetas de crédito.

A pesar de la crisis cuando la devaluación de 1994/1995 y los problemas que hubo con las tarjetas de crédito, todavía hay muchas personas que las aceptan y las usan, sin saber usarlas, y que luego no pueden pagarlas, sean hombres o mujeres.

En México hay muchas mujeres que trabajan, que sostienen hogares en muchos casos sin ayuda de nadie, y que son muy responsables en el manejo de su dinero, en eso estoy de acuerdo con Alysa, pero creo que el comentario al que contesta no tenía intención de denigrar a esas mujeres trabajadoras.

El ejemplo era de "las esposas fodongas" es decir de clase por lo menos acomodada, a las que el marido les da varias tarjetas de crédito y simplemente gastan y gastan. Pues eso es lo que en general hacen los gobiernos, Obama incluido, pero algunos son más irresponsables que otros.

En México todos los partidos que han llegado a tener posiciones han actuado con populismo, el PRI a lo largo de más tiempo, el PRD con más intensidad, el PAN menos, pero todos han llegado a incurrir en eso. Y lo grave es que a la gente se le olvida que el gobierno no tiene dinero propio, es dinero de los impuestos que pagamos, y el peor impuesto es la inflación. El populismo de Echeverría y de Lopez Portillo, lo pagamos todos durante mucho tiempo, es más, todavía lo estamos pagando, y los más pobres son los que sufrieron y sufren más.

Volviendo al ejemplo, la señora compra y compra, de momento el marido y los hijos felices con lo que les regala o les da de comer, pero luego viene lo triste, pagar. O no tener con que pagar. Por eso cuando los políticos prometen, hay que recordar que "prometer no empobrece", y que es muy fácil hacer caravanas con sombrero ajeno.

Las izquierdas, en México Lázaro Cárdenas, Luis Echeverría, Lopez Portillo, AMLO, han sido muy generosos en repartir lo que no es suyo, con resultados desastrosos para el país.

mayor_zayayin escribió:Eso precisamente es lo que mexico necesita un presidente gris, aclaro, el presidente es un empleado, solo debe facilitar las cosas para que los ciudadanos hagamos crecer a mexico, cuando los presidentes quieren brillar que Dios nos agarre "persignados": jolopo, echeverria, hugo chavez, castro, el peje, etc

Necesitamos un presidente que se concentre en las variables del proceso no en los resultados del proceso.

Claro medirse por indicadores de proceso es gris, medirse por indicadores de resultados es brillar, pero el proceso sano es el que da en automatico buenos resultados y no al revez.

En base a lo anterior el pan es gris intenta hacer las cosas bien centrarse en el proceso, el pri y el prd les gusta brillar se concentran en los resultados (populistas).

Saludos cordiales (ya esta josefina a 4 puntos de peña nieto).

Shadow escribió:En mi humilde opinion, si. Las cosas que AMLO promete suenan muy bonitas en papel. Becas para todos, nadie fuera de universidades publicas, medicinas y hospitales gratis para todos, doctores particulares para los que lo deseen. Todo suena genial.
Lastima que ni paises de primer mundo tienen estos servicios! Y eso que estos paises pagan muchos mas impuestos!

Asi que les digo, de donde va a salir el dinero? Creando reformas les aseguro no arreglara nada. Si en verdad quisiera ahorrar dinero tienen que hacer cosas drasticas como quitar los sindicatos que solo atoran al pais con el dinero del pais. Quitar el dinero a los partidos para sus campañas y demas; que se financien solos como el la mayoria de los paises. Bajarle el sueldo a diputados/senadores y demas "servidores". Muchos prometen esto, pero lastima que se ocupa pasar una ley, para disminuirles el sueldo a las personas que crean las leyes en primer lugar.

.

Centurio escribió:me lo envía un amigo por correo

Como mentir con estadísticas
>
Este es el título de un libro muy popular, escrito en los 50s, que debería ser texto obligatorio en las escuelas para evitar los engaños de tecnócratas quienes creen que con simples manipulaciones pueden desviar a la opinión pública. Agregando a ello la tendencia de la mayor parte de la gente a dejarse apantallar por la contundencia de unas matemáticas que no comprenden, se tiene la fórmula de la mentira perfecta.

Recientemente se han publicado encuestas, apoyadas en vistosas gráficas, en donde quizá exista alguna intención no muy velada de sembrar una cierta desesperanza al respecto de la elección del 2012. Parece querer presentarse como un asunto cerrado, dada la magnitud de la ventaja de uno de los contrincantes que puede apreciarse en las gráficas. Pero mirando un poco hacia las notas de pie de página vemos que estas gráficas apenas representan una parte de la historia. Por ello es que escribo este post para ver the big picture.


El capítulo 5 del libro Como Mentir con Estadísticas nos enseña como ajustando los parámetros de una gráfica es posible manipular la percepción de quien la mire sin tener que falsear los datos. Así, una ventaja mínima por parte de un candidato, puede representarse como una ventaja inalcanzable sin tener que decir mentira alguna, dejando que sea el lector quien se engañe a sí mismo.

Veamos, la gráfica que presenta Mitofsky se ve más o menos así:





>
El mensaje es claro: All your base are belong to us. Resistance is futile. Es decir, ya ni que hacer, una ventaja así no hay ni como remontarla.


Pero viendo la letra chiquita, dice textualmente: No suma 100% debido a que no incluye al 22% que no declara preferencia.


¡Ajá! Veamos ahora la gráfica agregando este dato:





>
Al introducir a este cuarto actor, aquel que aun está indeciso, vemos que la "incalcanzable" ventaja que se quiere representar en la primera gráfica quizá no es tal. Basta encimar la barra morada sobre la azul o la amarilla para imaginarse una carrera muy cerrada.

>


>
Pero vayamos más allá. Al final del documento de Mitofsky hay una cifra que resulte quizá la más reveladora de todas: 51.7% de los entrevistados rechazan la entrevista, son los "No sabe/No contestó".

>


>
Las razones pueden ser múltiples: "No sé, no me esté molestando, tengo trabajo"; "No está mi mamá"; "Mejor no contesto, no vayan a ser los Zetas". Es decir, en este universo de rechazo a la entrevista hay votantes, gente real que por alguna razón u otra no contesta la encuesta.

>


>
Asumimos pues que el 48.3% que conforman el universo de los que responden son, por un lado los que claramente apoyan a un partido, su voto duro; y por el otro, los que cuando llegaron los encuestadores no tenían nada mejor que hacer y viven en zonas donde el miedo no cabalga prepotente.

>


>
Así que, veamos la gráfica completa, the big picture:

>




>


>
Oh-oh. Parece ser que visto así, el uso propagandístico de esta gráfica es inútil. No dice en verdad mucho al respecto de por donde irá la elección, sobre todo si llegado ese día la participación ciudadana es amplia y vigorosa.

>


>
Dado el lamentable estado en el que se encuentra el país, con índices de percepción de corrupción gubernamental aun peores de los que hubo cuando la sociedad se volcó a "sacar al PRI de los Pinos", pero con el enorme agravamiento de la violencia que vivimos hoy en día más un estancamiento en todos los rubros que importan al ciudadano -desde crecimiento económico hasta calidad de salud y educación- podríamos especular que quizá en 2012 la participación ciudadana también superará el 60%. Digamos que "sacar al PAN de los Pinos" podría ser un aglomerador del voto en 2012.

>


>
Para finalizar, hagamos ahora un ejercicio contrapropagandístico, sumemos las columnas negra y morada y pongámosle la etiqueta "Decidirán en los próximos meses":

>




>


>
Aquí la ventaja del PRI se ve totalmente insignificante. No está por demás recordar que justamente por estas fechas hace 12 años, la última vez que el PRI tuvo un candidato con posibilidades de llegar a los Pinos, sus perspectivas se veían aun mejores de las que hoy tratan de mostrar a favor de Peña Nieto.

>


>
Así que, en conclusión, nadie debe cantar victoria y nadie debe desanimarse, la moneda está en en el aire y las declaraciones de arrogante humildad mirreyanas no tienen lugar como tampoco lo tiene el tirarse al suelo y pensar que todo está perdido para algún candidato.

>


>
Nadie sabe quien será presidente en 2012, la mayor parte de la gente parece no saber por quien votará o prefiere no expresarlo ante otros. El resultado dependerá de la capacidad de cada candidato para ganarse la preferencia de los electores, más que de las maquinarias de los partidos.

>


>
Por ahora va quedando claro que quien busca mentir con estas verdades, truqueando, si no los datos si la forma de presentarlos, es quien quizá tiene más miedo de salir perdedor. ¿Sabrá algo que los demás no sabemos?

>


>
Recordemos que en 2006 Madrazo obtuvo el 22% de los votos, que son quizá el piso mínimo que puede tener un candidato del PRI. Pareciera pues que hasta ahora los únicos realmente convencidos de votar por Peña son exactamente los mismos.

>


>
Para el gigantesco gasto en imagen y promoción que hasta ahora ha tenido Enrique Peña, ocupando las pantallas de televisión con mayor frecuencia que los galanes de telenovela, quizá la encuesta de Mitofsky, vista en la totalidad de sus resultados, debería ser algo preocupante para este partido.

Centurio escribió:con todo respeto a los que opinan diferente, quiero señalar algunas cosas.

Lo primero me parece que la compañera Alysa cuando le contesta a otro forista, no entendió a lo que se refería con su ejemplo de las tarjetas de crédito.

A pesar de la crisis cuando la devaluación de 1994/1995 y los problemas que hubo con las tarjetas de crédito, todavía hay muchas personas que las aceptan y las usan, sin saber usarlas, y que luego no pueden pagarlas, sean hombres o mujeres.

En México hay muchas mujeres que trabajan, que sostienen hogares en muchos casos sin ayuda de nadie, y que son muy responsables en el manejo de su dinero, en eso estoy de acuerdo con Alysa, pero creo que el comentario al que contesta no tenía intención de denigrar a esas mujeres trabajadoras.

El ejemplo era de "las esposas fodongas" es decir de clase por lo menos acomodada, a las que el marido les da varias tarjetas de crédito y simplemente gastan y gastan. Pues eso es lo que en general hacen los gobiernos, Obama incluido, pero algunos son más irresponsables que otros.

En México todos los partidos que han llegado a tener posiciones han actuado con populismo, el PRI a lo largo de más tiempo, el PRD con más intensidad, el PAN menos, pero todos han llegado a incurrir en eso. Y lo grave es que a la gente se le olvida que el gobierno no tiene dinero propio, es dinero de los impuestos que pagamos, y el peor impuesto es la inflación. El populismo de Echeverría y de Lopez Portillo, lo pagamos todos durante mucho tiempo, es más, todavía lo estamos pagando, y los más pobres son los que sufrieron y sufren más.

Volviendo al ejemplo, la señora compra y compra, de momento el marido y los hijos felices con lo que les regala o les da de comer, pero luego viene lo triste, pagar. O no tener con que pagar. Por eso cuando los políticos prometen, hay que recordar que "prometer no empobrece", y que es muy fácil hacer caravanas con sombrero ajeno.

Las izquierdas, en México Lázaro Cárdenas, Luis Echeverría, Lopez Portillo, AMLO, han sido muy generosos en repartir lo que no es suyo, con resultados desastrosos para el país.

charlykilo escribió:si votaria por chepina...es la menos peorcita...pero tambien ay q conciderar muy seriamente cuando elegimos diputados y senadores siento q ellos son lo verdadero q debemos cambiar....saludos y voten por cualquiera pero boten compañeros.

Alysa escribió:Yo también votare por el menos peor, para mi seria AMLO. Comparto la idea de No legalizar la droga, es cierto que en algunos países a funcionado y porque no hasta decirlo bastante bien, pero aquí yo veo uno de los errores de quienes quieren copiar “La receta mágica de otros países” y cuando la aplican en México no funciona y no es porque estén mal las estadísticas y predicciones de ese país sino que no somos ellos simplemente, tenemos otra cultura, otro nivel de educación, un diferente grueso de población es mas hasta en la comida somos diferentes y eso lo podemos confirmar a lo largo de la historia de nuestro país en casos específicos como el querer copiar la forma tributaria de EU o España dejemos de copiar formulas magicas y creemos las propias vasadas en nuestras caracteristicas, ahora en la propuesta de AMLO dice que hará una consulta para saber si están o no de acuerdo en legalizarla. Ojo Tampoco digo que hay que cerrarnos a la posibilidad a que sea para le gente que esta en la etapa de alguna enfermedad terminal.

En vez de desgastarnos en pensar si se legaliza o no la droga deberíamos fijar nuestra atención a uno de los orígenes del problema y poner el tema en la mesa como sociedad a los candidatos y como contribuir con el futuro presidente, como generar empleo pero no para mal comer en el mejor de los casos sino aspirar a poder tener una vida digna o ahora que si vamos a la educación, los zetas y muchos grupos mas que tipo de gente están reclutando? Jóvenes que no tienen oficio ni beneficio y así podría mencionar un montón de ejemplos.Por que no generamos opciones para este sector de la poblacón.

mayor_zayayin escribió:Ya es hora de desmitificar a los presidenciables, no son divinos maestros que flotan con su aurea de santidad.

Son perosnas que quieren ser presidentes y se supone que deben de hacer todo los que se pueda para ganar votos y no para perder votos.

El que tenga mas creatividad y sepa identificar las necesidades de los votantes ese ganara, no el mas santo, no el mas honrado, no el mas viril, no el mas guapo, es pura y llanamente, aunque se frunzan los pejes y priiistas, !!!!mercadotecnia, investogacion de mercados, QFD, estadistica avanzada, teroria de pronosticos, programacion neurolingistica, etc, etc, ect, etc!!!!!

mayor_zayayin escribió:Pues agarro la despensa de josefina, agarro la despensa del peña nieto, agarro la despensa del peje y voto por josefina.

Enemigo Público escribió:

mayor_zayayin escribió:Ya es hora de desmitificar a los presidenciables, no son divinos maestros que flotan con su aurea de santidad.

Son perosnas que quieren ser presidentes y se supone que deben de hacer todo los que se pueda para ganar votos y no para perder votos.

El que tenga mas creatividad y sepa identificar las necesidades de los votantes ese ganara, no el mas santo, no el mas honrado, no el mas viril, no el mas guapo, es pura y llanamente, aunque se frunzan los pejes y priiistas, !!!!mercadotecnia, investogacion de mercados, QFD, estadistica avanzada, teroria de pronosticos, programacion neurolingistica, etc, etc, ect, etc!!!!!

Te faltó el PAN, hahaha, que le haces al cuento de poner solo al PRI y al PRD, sabiendo que el PAN anda igual. Te faltaría agregar sexismo, que es el caso de Chepina.

Saludos

gigarange escribió:

Por que sexismo? Acaso el caso Peña Nieto no es sexismo entonces? Y el del animal no seria tambien sexismo pero mataviejitas? Por que si es mujer es sexismo pero si es un hombre no?

ivan_077 escribió:ademas si esto no es populismo.. no se que es
[img:b899]http://imageshack.us/photo/my-