Debate: Saab Gripen vs. F-16 para la FAM

Debate: Saab Gripen Vs. F16 LM

Tema especialmente creado para la evaluación de cada uno de los partidarios y debatir sobre cuál es mejor opción.
Aquel que empiece con borregazos considérese amonestado.
ATTE STAFF

PILATUS escribió:

Spruance escribió:Lo unico cierto compañero Pilatus, es que ud podra decir misa pero la vida de nuestros F 5 esta llegando a su fin, y tendran que ser reemplazados tarde o temprano, ya sea por F 16 usados, Gripen, J 10, SU 35, Rafale, y menciono estos porque son las opciones que hay en el mercado actual, ahora, ¿cual sera el elegido? no lo sabemos pero a ojo de buen cubero, el Gripen se ve tecnicamente como el mas adecuado.

Lastima que Rusia no tiene un avion caza ligero del tipo del Gripen o del J 10, a mi me gustan los cazas rusos pero el Mig 35 que seria lo mas parecido, a menos que lo compre la India -y parece ser que no- o algun otro país haga un pedido grande, no entrara en produccion, y solo quedaria como opcion el SU 35, que ya es algo mucho mas caro.

Compañero no digo "Misa",soy realista,que mas quisiera ver en la FAM,hasta F-35.  Cree que no quiero ver mejor entrenadores para los Cadetes de la EMA,cree que no quiero ver a mis compañeros de Trasporte volando mejor material.

Soy realista,y los que estamos en el medio,sabemos que viene y que no.   Nuestros Mecanicos hacen "Milagros" por mantener la flota al dia.   Pero son cosas que no se deben decir,murmurar o quejar.

Dicen que de a poco a poco llena el buche la gallina. Este sexenio va a pasar como uno donde mas adquisiciones se le dio a la FAM, y si como dicen por ahi llegan 10 PC 9 nuevos para la EMA, en horabueno porque es el mejor entrenador que hay en el mundo, asi de facil.

De que falta mucho, pues falta mucho, transportes pesados, aeronaves de combate, al menos algo yo rescato de esta administracion, pese a que considero la compra de los Cougar como un desplifarro por razones politicas, al menos ya es esta comprando puro avion nuevo, ya nada de ir a sacar naves que estuvieron arrumbadas en una bodega ucraniana, o en el desierto del Neguev, solo aviones nuevos y eso es muy bueno.

No tome como insulto lo de "decir misa", solo señalo que todo por servir se acaba y algun dia veremos cazas nuevos.


El Su-30 no es la unica opcion rusa, el Yak-130 tambien es buena opcion, es cierto que no es un avion mermente nacido para combate pero parece tener muy buena capacidad para realizar tareas de patrullaje y apoyo aereo que son las mismas tareas que realizan los F-5 de la FAM, aparte tambien es agil para combates aereos aun que obviamente no se puede comparar con los F-15 o Su-30, pero recordemos que la FAM no necesita un caza de superioridad aerea, necesita un avion multirol para diversos tipos de misiones


En efecto, tambien ofrecen el Su 30 Mk2, el SU 27SK, y el SU 27SKM.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De ahi el mas economico y que pudiera servirle a la FAM o la SEMAR seria el Su 27SKM, que en realidad son cedulas existentes de SU 27 basicos, reconstruidas y con mejoras en avionica, armamento, etc. La fuerza aerea de Indonesia compro de estos aviones, y creo que tambien Vietnam. Lo que se le critica a estos aviones es que no duran tanto como los cazas occidentales, estamos hablando de unos 20-25 años de uso normal, aunque como toda maquina, depende que tanto la uses y como la cuides. Como la FAM no vuela sus cazas como lo hace una fuerza aerea de la OTAN, yo creo que lo de la vida util no es tan importante. Cada caza de estos anda como en 40 millones de dlls, dependiendo el armamento, tienen un muy largo alcance por lo que no se necesitan aviones tanqueros, pero en realidad para las condiciones de Mexico se me hacen sobrados, "demasiado punch".

El Yak 130 lleva radar y avionica para combate aire tierra, podria ser un excelente aparato para nuestros escuadrones de pelea, y al contar con radar, podria incluso servir para interceptar vuelos ilegales del narco, incluso guiando a otras naves mas lentas, como el PC 9 o helicopteros, para su intercepcion. Anda como entre 13-17 millones por avion, segun el armamento. Su competidor es el L 159, y tambien el J 15 chino, pero este ultimo como que no me cierra el ojo.

Spruance escribió:

PILATUS escribió:

Spruance escribió:Lo unico cierto compañero Pilatus, es que ud podra decir misa pero la vida de nuestros F 5 esta llegando a su fin, y tendran que ser reemplazados tarde o temprano, ya sea por F 16 usados, Gripen, J 10, SU 35, Rafale, y menciono estos porque son las opciones que hay en el mercado actual, ahora, ¿cual sera el elegido? no lo sabemos pero a ojo de buen cubero, el Gripen se ve tecnicamente como el mas adecuado.

Lastima que Rusia no tiene un avion caza ligero del tipo del Gripen o del J 10, a mi me gustan los cazas rusos pero el Mig 35 que seria lo mas parecido, a menos que lo compre la India -y parece ser que no- o algun otro país haga un pedido grande, no entrara en produccion, y solo quedaria como opcion el SU 35, que ya es algo mucho mas caro.

Compañero no digo "Misa",soy realista,que mas quisiera ver en la FAM,hasta F-35. Cree que no quiero ver mejor entrenadores para los Cadetes de la EMA,cree que no quiero ver a mis compañeros de Trasporte volando mejor material.

Soy realista,y los que estamos en el medio,sabemos que viene y que no. Nuestros Mecanicos hacen "Milagros" por mantener la flota al dia. Pero son cosas que no se deben decir,murmurar o quejar.

Dicen que de a poco a poco llena el buche la gallina. Este sexenio va a pasar como uno donde mas adquisiciones se le dio a la FAM, y si como dicen por ahi llegan 10 PC 9 nuevos para la EMA, en horabueno porque es el mejor entrenador que hay en el mundo, asi de facil.

De que falta mucho, pues falta mucho, transportes pesados, aeronaves de combate, al menos algo yo rescato de esta administracion, pese a que considero la compra de los Cougar como un desplifarro por razones politicas, al menos ya es esta comprando puro avion nuevo, ya nada de ir a sacar naves que estuvieron arrumbadas en una bodega ucraniana, o en el desierto del Neguev, solo aviones nuevos y eso es muy bueno.

No tome como insulto lo de "decir misa", solo señalo que todo por servir se acaba y algun dia veremos cazas nuevos.


El Su-30 no es la unica opcion rusa, el Yak-130 tambien es buena opcion, es cierto que no es un avion mermente nacido para combate pero parece tener muy buena capacidad para realizar tareas de patrullaje y apoyo aereo que son las mismas tareas que realizan los F-5 de la FAM, aparte tambien es agil para combates aereos aun que obviamente no se puede comparar con los F-15 o Su-30, pero recordemos que la FAM no necesita un caza de superioridad aerea, necesita un avion multirol para diversos tipos de misiones


En efecto, tambien ofrecen el Su 30 Mk2, el SU 27SK, y el SU 27SKM.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De ahi el mas economico y que pudiera servirle a la FAM o la SEMAR seria el Su 27SKM, que en realidad son cedulas existentes de SU 27 basicos, reconstruidas y con mejoras en avionica, armamento, etc. La fuerza aerea de Indonesia compro de estos aviones, y creo que tambien Vietnam. Lo que se le critica a estos aviones es que no duran tanto como los cazas occidentales, estamos hablando de unos 20-25 años de uso normal, aunque como toda maquina, depende que tanto la uses y como la cuides. Como la FAM no vuela sus cazas como lo hace una fuerza aerea de la OTAN, yo creo que lo de la vida util no es tan importante. Cada caza de estos anda como en 40 millones de dlls, dependiendo el armamento, tienen un muy largo alcance por lo que no se necesitan aviones tanqueros, pero en realidad para las condiciones de Mexico se me hacen sobrados, "demasiado punch".

El Yak 130 lleva radar y avionica para combate aire tierra, podria ser un excelente aparato para nuestros escuadrones de pelea, y al contar con radar, podria incluso servir para interceptar vuelos ilegales del narco, incluso guiando a otras naves mas lentas, como el PC 9 o helicopteros, para su intercepcion. Anda como entre 13-17 millones por avion, segun el armamento. Su competidor es el L 159, y tambien el J 15 chino, pero este ultimo como que no me cierra el ojo.

Son buenas las intenciones,pero la realidad de momento no hay compras para "Jet",la prioridad es mantener a las unidades "COIN",saludos.

la prioridad, hoy por hoy, es el transporte de tropas....el traslado de ekipo y personal de la SDN de una parte del país a otra.

los chimecos fueron reemplazados por los C-295 y los spartan como complemento a los hércules ke kedan, la aviacion de caza tendra ke esperar y es casi seguro ke serán F-16...a no ser ke suceda algo más o allá alguna otra información ke desconozca.

los flanker, son aeronaves pesadas y nada baratas y dentro del contexto geopolitico nacional, un exceso...

y no salgan con EUA, necesitaríamos más de 24 Flankers para sikiera detener un poco a la USAF y eso ya es soñar demasiado...

los F-16 son baratos en mantenimiento y adkisicion, y por repuestos más ke accesibles....tomando en cuenta ke la refaccionaria esta a un lado de tu casa, ya ni hablo del currículum del falcon ke es más ke conocido por todos...

el gripen y el falcon son más ke idóneos candidatos de la FAM, sin embargo el falcon se muestra económica, política y tecnológicamente la mejor opción.

¿a poco creen ke comprar armas es nomas "dame 5 pa llevar"?
saludos

En realidad el gripen no es mejor que el F-16, el F-16 le lleva años de desarrollo de ventaja al gripen y cuenta con muchas tecnologias mas desarrolladas pues es un avion que se ha vendido por todo el mundo y que ha tenido a cientos de empresas fabricando desde refacciones hasta accesorios y armamento para este, el F-16 tiene muchas mas refacciones, armamento y equipos adicionales que puede llevar que el gripen, en este caso el gripen esta en desventaja pues es un avion relativamente nuevo que tiene un mercado muy pequeño (pocos usuarios, suiza, tailandia, sudafrica), por lo mismo el gripen tiene pocas armas, pocas refacciones y pocos sistemas que se le pueden agregar que o hallan sido desarrollados par usarse en en este avion, la ventaja del gripen seria que es un avion que tiene futuro, el F-16 aun tiene vida tambien pero ya esta demaciado "tuneado" no veo donde le puedan seguir agregando sistemas en el futuro para mantenerlo a la par del resto de aviones de combate y el gripen va arrancando, tiene posibilidades de muchos upgrades conforme pase el tiempo

negativo, el Gripen NG ya es superior en casi cualquier aspecto al F-16, ademas, sus costos de operacion en tierra son de la mitad de los costos de un F-16 usado, 12 F-16 los compro Polonia en 74 Millones de dolares
Pero la republica Checa compro sus 12 Gripen en 68 Millones

Y necesitas 200 elementos de tierra para darle mantenimiento al F-16, mientras que para el Gripen solo son 60. De esos 60, los que dan el mantenimiento de primer nivel pueden ser hasta civiles, con un jefe de mediana experiencia

y el F-16 jamas de los jamases va a poder despegar desde una carretera civil en menos de 400 metros

Tambien piensen mucho en la autonomia de vuelo el f-16 creo que tiene muy poca por ejemplo si los tienen en un lugar de la republica y de chingaso se ocupan al otro lado del pais ahi se ve envuelta la autonomia de vuelo cierto que Mexico necesita algo moderno mas no quiere decir que temga que ser lo mejor tiene que ser algo que se ajuste a las necesidades y al presupuesto al mismo tiempo sin dejar de ser moderno

Acomo e investigado antes de decir algo es que el Gripen fue disenado para patearle el cubano al F-16 y siendo mas barato

se tiene que pensar en la autnomia de vuelo el Saab39 tiene una autonimis dede combate 1.260 km y el f-16 tiene una de 550 km... seria una chulada tener al al su-33 que como ya habia dicho antes tiene una de autonomia de 3000km... creo que el Saab 39 es mejor que el f-16... sigo diciendo que es pura fama la de los f-16

R_Krimen escribió:En realidad el gripen no es mejor que el F-16, el F-16 le lleva años de desarrollo de ventaja al gripen y cuenta con muchas tecnologias mas desarrolladas pues es un avion que se ha vendido por todo el mundo y que ha tenido a cientos de empresas fabricando desde refacciones hasta accesorios y armamento para este, el F-16 tiene muchas mas refacciones, armamento y equipos adicionales que puede llevar que el gripen, en este caso el gripen esta en desventaja pues es un avion relativamente nuevo que tiene un mercado muy pequeño (pocos usuarios, suiza, tailandia, sudafrica), por lo mismo el gripen tiene pocas armas, pocas refacciones y pocos sistemas que se le pueden agregar que o hallan sido desarrollados par usarse en en este avion, la ventaja del gripen seria que es un avion que tiene futuro, el F-16 aun tiene vida tambien pero ya esta demaciado "tuneado" no veo donde le puedan seguir agregando sistemas en el futuro para mantenerlo a la par del resto de aviones de combate y el gripen va arrancando, tiene posibilidades de muchos upgrades conforme pase el tiempo

Y de hecho algunas de esas tecnologias, radares, misiles, capacidad aire tierra ya las incorpora el Gripen, y a un costo mucho menor que el del F 16.

Si nos ponemos a ver que avion supera a cual avion, entonces el F 15S o el SU 35 serian lo mas adecuado, pero se trata de ver no cual es mejor, sino cual es el mas idoneo a las condiciones de Mexico.
Otra cosa, comprar Gripen obviamente nuevos nos garantizaria tener caza por 30 años, F 16 usados a lo mucho 15, y cada vez se haria mas caro y complicado encontrarle refacciones, ademas el Gripen es de arquitectura abierta, con el tiempo puedes ir modernizando su electronica, meterle pods designadores, de reconocimiento, etc.

Para que se den una idea de lo "accesible que esta el F 16" y usado, resulta que a Rumania Estados Unidos le ofrecio "de cuates" un lote de F 16's block 30, y cada aparato acababa costando 54 millones de dlls. Una cosa es el costo del aparato en si, y otra cosa es ponerlo en condiciones de vuelo, refacciones, motores de reemplazo, revision estructural, entrenamiento, paquete de sensores y armas. Por mas o menos el mismo dinero, si no es que un poco menos, SAAB ofrece lo mismo pero en un avion nuevo que va a durar 30 años como minimo.

Romania Cannot Afford F-16 Jets: President
AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 18 Sep 2011 11:48
Print Email
Bookmark and Share

BUCHAREST - Romania cannot afford to purchase second-hand F-16 combat aircraft unless granted a long-term financing plan, Romanian president Traian Basescu said on Sept. 18.

"We have no money and we cannot commit ourselves to such a contract without a long-term financing scheme," Basescu said during an interview on private TV channel ProTV.
Related Topics

Europe
Americas
Air Warfare

"There is no pressure from the U.S. to buy aircraft, but on joining NATO we committed ourselves to equipping the armed forces with 48 fighter jets compatible with the Alliance's," he added.

Romania had announced in March 2010 its decision to purchase 24 F-16 aircraft currently used by the U.S. air forces, at a cost of 1.3 billion dollars(1.1 billion euros), in order to replace its ageing, Soviet-made MiG Lancerjets.

The announcement triggered criticism from European groups Eurofighter and Saab, which stressed authorities should have issued a call for tenders. But a few months later, struggling with a deep economic crisis, the government announced it would not be able to finance the buy in 2010.

The American ambassador to Romania, Mark Gitenstein, this week said that a regional plan involving the purchase of new F-16 also by Croatia and Bulgaria was "in the works" in order to reduce costs. Maybe even the Hungarians and the Czechs might be interested, he said.

"Then you have a flow of orders that makes it easier to keep the assembly line open and reduces the cost per airplane," he said.

India ya cerro la lista del MRCA con el Eurofighter y el Rafale, no es por nada pero ultimamente las aeronaves europeas estan ganando mucho mercado, precio algo elevado, pero muy buena calidad. Aqui en Mexico lo vemos, CASA, Aermacchi y por supuesto Eurocopter. Las compras de material americano son muy pocas y mas bien para complementar lo que los americanos nos "regalan" con la iniciativa merida.

La mencionada "presion de Estados Unidos" pues es las pataletas que cualquier pais hace si no le compran, para comprar helicopteros Mil, México dejo de comprarle a Bell por muchos años y bueno no veo que los hayan vetado o cosas asi cuando se volvieron a comprar.

Francamente comprar F-16 es retroceder, seria un poco mas que un F-5 hormonado, Misiles AMRAAM o Maverick????, ni en sueños nos los darian y el F-16 no podría usar misiles europeos, para usar israelís requiere adaptaciones, aparte ya contamos con un Erieye que costo un buen de dinero y los F-16 que nos quieran vender, a menos que milagrosamente sean como los que les dieron a los Emiratos Arabes, no cuentan con el famoso Datalink que el Gripen si trae de fabrica.

Sres. chequen esto....Suecia vende aviones de combate gripen subsidiados
Suecia propuso a Croacia, que carece de aviones de combate, comprar 8 o 12 modernos cazas Gripen C / D condiciones del bono, ha anunciado la compañía de producción de aviones SAAB.

El acuerdo sobre el proyecto establece que los suecos constituyen el primer combate Gripen-La nueva configuración de Croacia, en el sistema de arrendamiento gratis durante tres años . A continuación, proporcionar la primera Gripen C / D.

El valor del contrato no fue anunciado públicamente, pero el total de 12 luchadores podría aumentar a 675 millones de euros. Además, la propuesta prevé la concesión de préstamos con tasas de interés más bajas y pagos diferidos en 19 años.

FUENTE : La Voz de Rusia

Spruance escribió:

gigarange escribió:

Lanceros de Toluca escribió:

en el sistema de arrendamiento gratis durante tres años . A continuación, proporcionar la primera Gripen C / D.

Aguas con ese detalle gigarange

Ni asi se paga, saca cuentaspor 19 a#os a ver cuanto terminas pagando por cada aeronave, mas aun, sumale el costo de ese dinero que n reditua activos y si gastos que al final podras obtener los equipos aun por un precio alto para el tama#o del uso que se les pretende dar, recuerda que a menor costo de operacion, mayor cantidad de operaciones y eso redunda en mayor desgaste y horas de vida de las celulas.

No es solo enchilame otra, asi que si de aguas se trata, mas aguas con los cantos de sirena, nada es de a gratis en cuestion de armamentos.

Si esto fuera cierto nuestros F -5's no hubieran durado 30 años en servicio, para un cliente tipo OTAN el Gripen esta pensado en durar hasta 35 años.

A ver, por que de plano.

Manzanas y peritas.

Mayor costo= menos operaciones
Menor costo = mas operaciones.

150 hrs de vuelo anuales equivalen a 75 dias de operacion o sea dos horas de vuelo por vez. (que si se vuelan en Mexico).

La hora de operacion de un F5 anda alrededor de los 2500 usd, si la hora de operacion deun Grippen anda en alrededor de la mitad, con el mismo presupuesto duplicas las misiones, por lo que no lo vas a meter como ahorro segun la forma en la que opera el >Gob Fed, dinero que no se gasta, dinero que se retira del presupuesto, se lo tienen que gastar a webo por lo que se tendran que operar mas alla de lo que hasta hoy se han operado los F5, por lo que si duraron 30 años, estos nos van a durar 15 al mismo ritmo de uso con ese presupuesto de operacion. La disminucion de los costes no ira como ahorro ni como para pagar las rentas, por lo tanto se iran directo a operaciones y tienen que volarse para justificar el gasto.

Ya entendiste como es el juego o todavia no?

El que no ha entendido eres tu, no se de donde sacas que a menor costo operacional mayor uso, el numero de horas de vuelo se saca de acuerdo a las misiones que son asignadas, si como dice Lanceros un piloto de la OTAN tiene que volar MINIMO 150 horas al año, -segun yo son mas horas-, nuestros pilotos no tienen porque volar a huevo ese mismo numero de horas, porque A: No estamos en la OTAN, ni tenemos amenazas a nuestra soberania que puedan contrarrestarse con el uso de cazas, para un piloto de la FAM con unas 60-70 horas al año basta. El dinero que segun tu no se gasta, se puede reasignar a otras areas, como armamento, refacciones, hangares nuevos, etc. Y te repito, aun volando esas 150 horas al año, o incluso 200, el Gripen esta fabricada para aguantar hasta 35 años.

Y eso que no hemos discutido lo del simulador de vuelo. El costo del F 16 es mas caro, adquirir F 16 usados a la larga van a repercutir en gastos cada vez mayores para mantenerlos en condiciones de vuelo, en el hecho de que ciertas piezas de refaccion se iran escaseando, solo para que nos dure 15 años.

En mi opinion el Gripen es el mejor candidato para la FAM, en costo de adquisicion, de operacion, mantenimiento, etc. Fuera de ahi, solo el JF 17 chino que la verdad te ofrece la mitad de rendimiento de un Gripen y una duracion mucho menor, o de plano el T 50 coreano o el Yak 130 ruso.

PILATUS escribió:

ALPHAZULO escribió:Según datos para 2015 se piensa tener una fuerza aérea de 258 aviones SAAB GRIPEN:
129 FAM
129 SEMAR: 64 PACIFICO- 64 ATLÁNTICO
¿POR QUE EL SAAB GRIPEN?
Este avion cuesta menos que el F-16 de segunda mano, ademas que se adapta a las necesidades en el momento:
CAZA BOMBARDERO
ATAQUE A TIERRA
ATAQUE MARÍTIMO
RECONOCIMIENTO
ENTRENAMIENTO
Por eso el Saab Gripen es el mejor caza para México

En que basa sus datos Compañero. Que fuente???????' Si la tiene ponga el "Link".

Creo que vienen en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es una web infantil. Saludos.

P.D. Staff, no habrá forma de pedir certificado de secundaria para entrar al foro? Ha bajado mucho su nivel últimamente. Vamos, este cuate ni sumar sabe, (129 SEMAR: 64 PACIFICO- 64 ATLÁNTICO. ¿Desde cuando 64 + 64 es igual a 129?)

Takeda escribió:

PILATUS escribió:

ALPHAZULO escribió:Según datos para 2015 se piensa tener una fuerza aérea de 258 aviones SAAB GRIPEN:
129 FAM
129 SEMAR: 64 PACIFICO- 64 ATLÁNTICO
¿POR QUE EL SAAB GRIPEN?
Este avion cuesta menos que el F-16 de segunda mano, ademas que se adapta a las necesidades en el momento:
CAZA BOMBARDERO
ATAQUE A TIERRA
ATAQUE MARÍTIMO
RECONOCIMIENTO
ENTRENAMIENTO
Por eso el Saab Gripen es el mejor caza para México

En que basa sus datos Compañero. Que fuente???????' Si la tiene ponga el "Link".

Creo que vienen en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es una web infantil. Saludos.

P.D. Staff, no habrá forma de pedir certificado de secundaria para entrar al foro? Ha bajado mucho su nivel últimamente. Vamos, este cuate ni sumar sabe, (129 SEMAR: 64 PACIFICO- 64 ATLÁNTICO. ¿Desde cuando 64 + 64 es igual a 129?)

El que falta es para el comanche de la Navy, por eso, solo que no lo dice.

ALPHAZULO escribió:Según datos para 2015 se piensa tener una fuerza aérea de 258 aviones SAAB GRIPEN:
129 FAM
129 SEMAR: 64 PACIFICO- 64 ATLÁNTICO
¿POR QUE EL SAAB GRIPEN?
Este avion cuesta menos que el F-16 de segunda mano, ademas que se adapta a las necesidades en el momento:
CAZA BOMBARDERO
ATAQUE A TIERRA
ATAQUE MARÍTIMO
RECONOCIMIENTO
ENTRENAMIENTO
Por eso el Saab Gripen es el mejor caza para México

Ya saquelo camarada!. No sea envidioso!

Takeda escribió:

PILATUS escribió:

ALPHAZULO escribió:Según datos para 2015 se piensa tener una fuerza aérea de 258 aviones SAAB GRIPEN:
129 FAM
129 SEMAR: 64 PACIFICO- 64 ATLÁNTICO
¿POR QUE EL SAAB GRIPEN?
Este avion cuesta menos que el F-16 de segunda mano, ademas que se adapta a las necesidades en el momento:
CAZA BOMBARDERO
ATAQUE A TIERRA
ATAQUE MARÍTIMO
RECONOCIMIENTO
ENTRENAMIENTO
Por eso el Saab Gripen es el mejor caza para México

En que basa sus datos Compañero. Que fuente???????' Si la tiene ponga el "Link".

Creo que vienen en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es una web infantil. Saludos.

P.D. Staff, no habrá forma de pedir certificado de secundaria para entrar al foro? Ha bajado mucho su nivel últimamente. Vamos, este cuate ni sumar sabe, (129 SEMAR: 64 PACIFICO- 64 ATLÁNTICO. ¿Desde cuando 64 + 64 es igual a 129?)

La verdad compañero tiene razón,por eso se pierde credibilidad de un foro,por foristas de este "calibre".

Y la verdad no dejan de ser "sueños guajiros"!!!!!!!!!!!

Con la compra de los entrenadores T 6C, la FAM prefirio un aparato norteamericano sobre sus competidores europeos y sudamericano. En algunos foros, en especifico en Todo por Mexico, se asegura que Mexico entrara a una especie de alianza militar con EU y Canada, y el que el camino es operar a futuro cazas F 16 a manera de integracion, operacional y logistica.

¿Realmente el F 16 es la mejor opcion?, ¿podra la FAM con su eventual mantenimiento?

Esto fue publicado en una revista de aviacion militar de Rumania, que país que estaba hace poco contemplando al F 16 como reemplazo del Mig 21, pero despues de hacer cuentas ya no estan tan seguros. Y miren, por algo el F 16 no fue ni contemplado para el programa de evaluacion del nuevo caza ligero indio, ni por el gobierno brasileño.

Ahora, ¿a ustedes les entusiasmaría un caza que solo pueda operar armamento gringo?, para que solo nos permitan la venta de AIM 9 de segunda mano, el AMRAAM no nos lo venden y esta fuera del alcance economico de la SDN.
Yo espero que para cuando el gobierno de Mexico reemplace a los F-5, lleve a cabo una evaluacion seria, transparente, donde no haya trafico de intereses, ni mordidas, ni mochadas, para que no se repita lo de los EC 725, pagar mucho por una aeronave austera.


viernes, 27 de abril de 2012
Costos: Gripen 1 - F-16 0
'Misil' de Saab acierta al F-16 "ahorrando decenas de miles de dólares"
20 de abril 2012, por Guillermo Poggio



El título anterior y el texto a continuación es una traducción aproximada de un artículo publicado por la agencia rumana de noticias 'jurnalul.ro'. Obviamente, los conocimientos lingüísticos no llegan tan lejos, pero con la ayuda de traductores y un poco de interpretación y conocimiento del tema decidimos poner nuestra versión en español del texto original.

La decisión tardía de la CSAT (según una investigación de Poder Aéreo, CSAT significa "Consiliul Suprem de Apărare a Ţării’" y es un organismo autónomo de carácter administrativo del Gobierno rumano, responsable de las decisiones importantes en materia de defensa y seguridad) para la elección de combate que reemplazará a la aviones de combate actuales de la Fuerza Aérea Rumana, el MiG-21, despierta los espíritus de la industria de defensa internacional. Por lo menos uno de los dos competidores (la sueca Saab y el consorcio europeo Eurofighter), que se habían retirado de la competencia, está volviendo a la pelea y tratar de revertir la decisión que parecía decidido en pro de la estadounidense Lockheed Martin.

Los suecos y no se sienten ofendidos, ni molestos por la negativa a enviar a un representante de Rumania para el ejercicio conjunto entre los operadores del combate Gripen, llamado Lion Effort en el año 2012, celebrado en la Base Aérea de Ronneby a finales de marzo y principios de abril (por cierto, a pesar de la obligación legal, el Ministerio de Defensa no respondió a la llamada de la "National Journal" para justificar la negativa a enviar un representante o de una delegación nacional en el ejercicio Lion Effort 2012, mientras que otras delegaciones y los militares 17 agregados asistieron en calidad de invitados en el evento!).

El ministro de Asuntos Exteriores rumano, Cristian Diaconescu, quien admitió que las conversaciones mantenidas ayer con su homólogo de EE.UU., la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en la compra de cazas F-16, diciendo: "Ellos pusieron la oferta sobre la mesa, y cuando el Rumanía encuentre una solución que va a cooperar ".

Sin embargo, Saab ha puesto en marcha un verdadero "misil" para desintegrar la oferta de EE.UU.. El jueves pasado se publicó un estudio comparativo, realizado por la firma consultora IHS de Jane Defensa y Seguridad, que muestra los costos de operación principales de cazas modernos. El estudio concluyó que la operación de una aeronave Gripen es igual a 67 por ciento del costo de un avión F-16.

"Esto significa un ahorro sustancial para los contribuyentes y para los pilotos que pueden volar más con el mismo presupuesto - que es muy importante, ya que su entrenamiento diario, el número de horas de vuelo que realizan es esencial contar con una flota de supersónicos competitiva ", dice el estudio.

Según Defensa IHS Jane Seguridad y Defensa, el Gripen tiene el menor costo por hora de vuelo entre aeronaves estudiados (JAS Gripen, F-16, F-35, Eurofighter, Rafale). "Con un costo estimado de 4.700 dólares por hora, el Gripen es más barato de operar que el F-16 Block 40/50, que es el competidor más cercano, con un costo estimado de 7.000 dólares por hora de vuelo", dice el informe.

Esto significa que la operación de una flota de 24 aviones Gripen, teniendo en cuenta que cada vuelo de 120 horas al año, tendrá un costo de 135 millones de dólares en 10 años o 66 millones de dólares menos que la operación de 24 F-16 en período.

FUENTE: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

TRADUCCIÓN Y ADAPTACIÓN: Poder Aéreo

Pues siendo objetivos ya hemos dicho que el Jas-39 es en muchas cosas superior al F-16, para eso fue diseñado, es el polivalente del futuro (obviamente hablando de bajo costo porque el polivalente del futuro es el f-35) mas barato en mantenimiento, operación, aviónica (el gripen NG) maniobrabilidad...etc. Sin mencionar que el F-16 ya va de salida y eso será de mas costo a largo plazo por la cantidad limitada de refacciones...por donde se le vea el f-16 es un buen avión polivalente, pero su tiempo ya ha llegado a su fin (por lo menos en la producción) y con la filosofía de la SEDENA de comprar todo nuevo, que ojalá y lo hagan con los nuevos cazas, pues el f-16 tiene mucho que perder...y el Gripen todas las de ganar, hay que ver como se portan los suecos con la transferencia de tecnología, cadena logística, etc. Le ofrecieron a Brasil abrir una planta para fabricarlos allá...eso se traduce en inversiones y empleos...por eso el F-16 no es lo mejor para México, desde mi punto de vista.

Saludos

Al F 16 todavia le cuelga bastante vida, los pedidos recientes de la Fuerza Aerea de Irak y de otro cliente que por el momento se me escapa, aseguran que su linea de montaje se alargue al menos otros 5 años. Tambien se ha especulado que la USAF podria volver a comprarlo si por cuestiones presupuestales no logran el numero adecuado de F-35.

Además el Gripen tiene una ventaja nata mas, esta hecho para aterrizar y despegar en pistas cortas sin mucha preparación. Los suecos lo diseñaron para poder esconderlo en los bosques en caso necesario y usar las carreteras como pista de despegue y aterrizaje. Yo creo que el Gripen es una mejor opción en casi todos los sentidos aunque que yo sepa no ha sido probado en combate donde el F16 tiene un muy buen record.

Se me pasó ese dato compañero! gracias por ponerlo...en realidad viendo su aviónica, sistemas antiradar, etc supera "en teoría" al falcon..habrá que ver si se dan un tope en un ejercicio como el Red Flag o algo así para comprobarlo, otra cosa es que su mantenimiento sale mas barato que un F-16 usado...eso influye mucho...la logística también y de eso los suecos están concientes por eso les urge venderlo, porque viene con la transferencia de tecnología y la opción de fabricación en el país que lo compre (ya le ofrecieron esa opción a Brasil y a la India...) nosotros somos un país lo bastante grande para producirlo, aunque inexperto en los procesos de la industria aeronautica militar, siendo sinceros, pero los suecos ya tienen historial de ventas con nosotros y creo que existe un buen clima para que se dé una eventual compra, ademas de generar empleos, cosa que veo casi imposible con Lockheed-Martin

Pues miren, las cosas ya se hicieron "en lo oscurito"...así que adiós SG. Así son las cosas, en una escala de probabilidad: F-16 70%/ SG 30%, aunque veo muy difícil que vengan SG's. Por ahora, no lloren que con cazas nuevos perfilamos como UNA de las mas modernas Fuerzas aéreas del barrio
Ahora, no se pongan de princesas que los F-5 NECESITAN UN REMPLAZO. Ya veremos si la Marina va por el SG, u otra mamada gringa (La ARM también va por los tejanos).

Que es un SG?

Saab Gripen.

todos,a bsolutamente todos sabemos que si la fam compra los f-16 sera una mentada de m.

Asi es, nada de que no la chillen y no sean nenas...que nadie ve por la integridad de los pilotos en primer lugar? no es por quedar de bonitos con aviones nuevos, es una cuestion de seguridad, para los pilotos y demás personal, de funcionamiento, de garantía para la FAM de que los aviones no darán problemas, de tantas cosas....se me hace realmente absurdo que llegue alguien a decir que no la lloremos y no seamos nenas...todos saben de sobra el estado de la FAM...es crítico y esa palabra a mi juicio queda corta....son aviones de mas de 20 años... si eso no le preocupa...mi comentario es sin animo de ofender, pero no se puede permitir que este material que se adquiera sea usado.

J.Diaz escribió:Pues miren, las cosas ya se hicieron "en lo oscurito"...así que adiós SG. Así son las cosas, en una escala de probabilidad: F-16 70%/ SG 30%, aunque veo muy difícil que vengan SG's. Por ahora, no lloren que con cazas nuevos perfilamos como UNA de las mas modernas Fuerzas aéreas del barrio
Ahora, no se pongan de princesas que los F-5 NECESITAN UN REMPLAZO. Ya veremos si la Marina va por el SG, u otra mamada gringa (La ARM también va por los tejanos).

Si nos comparamos con Centroamerica y Cuba, te la creo, con F 16 o Gripen estamos aun lejos de llegarle a Brasil, Chile, que esos si son los punteros. Si compran F 16 apuesto lo que quieras en que sera un modelo de segunda mano con un MLU para que duren 15 años, y van a portar solo Sidewinders quizas modelo L, el AIM 9X junto con su casco no nos lo venden.

Con gripen clao que podemos llegarle a Brasil o a Chile, se les puede equipar con cualquier equipo israelita y ya de ahi pa'l real

tambien son compatibles con misiles franceses o cualquiera de los europeos excepto rusos que no? y a huevo que le llegamos al nivel de Chile o más, porque el gripen NG no es cualquier avioncito, de hecho se podrá reabastecer en el aire entre otras sorpresitas, en una de esas se fabricará navalizado.... su tamaño y capacidad STOL lo hacen un candidato perfecto para equipar portaaviones, es un avión con mucho futuro, y el falcon ya esta en el otoño de su vida por asi decirlo

Yo me referia al caso de que la FAM comprara el F 16 usado. Ya sea que se compren F 16 nuevos o usados, Gripen, Rafale, etc, si bien reconozco que este sexenio la FAM avanzo mucho en equipamiento, Brasil nos lleva bastante delantera porque tienen industria aeronautica local, y hasta estan trabajando en el desarrollo de sus propios misiles aire aire, no olvidemos que ya tienen el AA1 Piraña. Chile le da mantenimiento a motores de F-5 y no estoy seguro pero hasta los de sus F-16.

La FAM ha avanzado, pero mientras en electronica, armas, nuevas tecnologias, todo lo siga importando, implica una dependencia -hacia los EU-
En Sudamerica estan trabajando en su propio carguero medio, bajo la tutela de Embraer, donde esperan obtener un avion que llene sus requerimientos, y a un costo accesible. Aqui vamos por el C 130J -decision que apludo- pero a fin de cuentas lo ideal seria ir desarrollando aca nuestras propias armas, electronica y aeronaves.
Otro punto, mucho del equipo que esta comprando la FAM es civil, me refiero a los Bell 412, los EC 725. Vean la version del Cougar que nos mandaron, en especifico los de la SEMAR, y vean los que usan las armadas de Brasil y Chile, los nuestros son helicopteros civiles pintados de militares.

La semar no tiene cougars ...

Si tiene ya llegaron
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya hay fotos de esos aparatos en Francia con insignias de la Marina. Aunque ya es offtopic, muy mala decision, UH 60M, Mi 17, y ahora EC 725 para practicamente lo mismo. Y sumenle los Panther, los MD Explorer, los BO 105, vaya tuti fruti logistico.

Creo que deberían quedarse con el Mi 17 y/o UH-60M pero basta de off topic.

En opinión de los versados en el tema...de ser el falcon...que armamento pueden ponerle? los israelitas no pueden modificarnos los que en teoría se comprarían para ponerles sistemas suyos o USA pondrá grito en el cielo?

Israel si puede modificar el software del F 16, al igual que Turquia para poder usar otros misiles, pero la cuestion es saber si EU lo autorizaria. De hecho Israel puede instalar su radar multimodo ELTA, similar al del Kfir C10, en lugar del radar original de los primeros bloques del F 16. Un F 16 usado de origen israeli podria venir con misiles IR de corto alcance Pyton 3 o 4, en este ultimo caso se necesitaria del casco para apuntar el misil, y eso implicaria mayor costo, pero viendo como los israelitas nos transaron con los E 2 Daya, -y segun rumores hasta con los CH 53- la verdad yo no les volveria a comprar nada. Tambien en este caso podrian utilizar el misil Derby, y armas guiadas aire-tierra segun lo que la FAM estaria dispuesta a pagar.

Suponiendo que se compraran F 16 nuevos, no se si a Lockheed Martin les convenga sacar algo asi como un Block 50 "degradado", y es que este block como el que usa Polonia trae una electronica bastante avanzada, empezando por su radar AESA que quien sabe si los EU estarian dispuestos a compartir con Mexico, ya que es tecnologia muy sensible que si fuera hackeada o robada podria poner en peligro la superioridad de la USAF y la OTAN sobre sus rivales. Ahora, ¿que armamento podrian portar? A Irak, Egipto, Indonesia de plano les han negado el AMRAAM, en parte por tener de vecinos a Israel pero tambien por ser tecnologia "sensible", asi que yo supongo que a la FAM le ofrecerian un lote de AIM 9P o L, y a lo mucho el AIM 7 Sparrow. ¿Valdria la pena pagar tanto -80-90 millones por cada caza- para eso?

Enterado! muchas gracias por la informacion , siempre se aprende algo sin duda :) ... Por otro lado, una razón mas para no comprarlo e invertirlo en el Gripen...aunque el JAS-39 NG o no recuerdo si la version antes de esa, ya trae el radar AESA. Como que ese punto queda un poco en duda o no? o sería una excusa mas para no venderlo?

Maldita sea y si ven que ya los tendran, y que no se ha colocado aqui, porque no ponen ningun tema sobre los Cougars de la Armada. ¬¬

No tengo tiempo de checar otras fuentes, no porque no quiera sino porque de veras ya el tiempo no me alcanza.

GAFE escribió:Enterado! muchas gracias por la informacion , siempre se aprende algo sin duda :) ... Por otro lado, una razón mas para no comprarlo e invertirlo en el Gripen...aunque el JAS-39 NG o no recuerdo si la version antes de esa, ya trae el radar AESA. Como que ese punto queda un poco en duda o no? o sería una excusa mas para no venderlo?

El Gripen NG contara con un radar AESA. ¿En realidad nos conviene algo tan avanzado? Los radares AESA son una verdadera maravilla tecnologica, pero estan mas orientados a misiones de ataque que de defensa, con el radar multimodo que lleva el Gripen actual, se tiene buena capacidad aire-aire, y aire-superficie.

Farnborough 2012: El Gripen NG exhibe su nuevo radar AESA
tamaño fuente Imprimir
La nueva versión del caza sueco exhibe al público por primera vez su nuevo radar AESA instalado menos de un mes atrás. Imágenes en video de su demostración en vuelo.


Fabricado por Selex Galileo para el caza multipropósito Gripen NG, el Raven ES-05 es un radar activo de escaneo electrónico (AESA, por sus siglas en inglés) para control de fuego.

Este sensor fue instalado por primera vez el 16 de junio en Linköping, Suecia, y comenzó sus pruebas de integración inmediatamente después. Este radar es una de las principales características que se incluyen en el caza Gripen NG, como así también un mayor empuje de los motores.

Bajo estas líneas, imágenes de la presentación en vuelo del SAAB Gripen NG en el Air Show de Farnborough 2012.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Este ultimo link es del 23 de septiembre y contiene muy buana info del JAS-39 NG, mas al rato subo la nota con todo y fotos. Tal vez sea lo que dicen "mucho radar" pero prefiero eso que carecer de él, aprender su funcionamiento y adquirirlo para saber como usarlo y para que usarlo, ademas el ser un país con un casus belli prácticamente nulo hacia los demás no garantiza que no tendremos problemas con otra nación en el futuro.