México: Participación en misiones de paz de las Naciones Unidas

El camino hacia los cascos azules
La incorporación de México a las Operaciones de Mantenimiento de Paz requirió 13 meses de negociación con las fuerzas armadas; elementos recibirán entrenamiento táctico y de derechos humanos
COMPARTIR
26/09/2014 05:59 Wilbert Torre/ Especial

CIUDAD DE MÉXICO, 26 de septiembre.- El retorno de México a las Operaciones de Mantenimiento de la Paz (OMP), los cascos azules de la ONU, comprendió un camino de 14 años de deliberaciones en tres gobiernos —Fox, Calderón y Peña— y trece meses de complejas y en ocasiones tensas negociaciones con las fuerzas armadas durante el gobierno actual.

Se trató de un enorme esfuerzo de convencimiento en las Fuerzas armadas, al que la Secretaría de Marina se sumó desde un principio. El debate frontal —complejo y decisivo — ocurrió dentro de la Secretaría de la Defensa Nacional, que en las últimas décadas había rechazado de manera reiterada la participación de México en misiones de paz en los países del hemisferio.

El principal argumento de los secretarios de la Defensa en los gobiernos de Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto contra esta decisión histórica, era que resultaba inaceptable que las tropas nacionales estuvieran bajo órdenes de militares de otro país. Eso, aunado a otras circunstancias internas, como la complejidad del combate al narcotráfico.

El miércoles pasado, en la 69 Asamblea General de la ONU, el presidente Enrique Peña Nieto anunció que México retomaba la decisión de participar en las operaciones de mantenimiento de la paz de la organización multinacional, con labores de índole humanitaria en beneficio de la población civil.

“Para vencer las históricas resistencias del Ejército fue necesario un profundo ejercicio de sensibilización desde abajo, no sólo entre los mandos, sino entre la tropa”, describió un miembro del grupo de trabajo del gobierno federal encargado de consultar y construir una serie de propuestas a partir de las opiniones en las fuerzas armadas. En las discusiones también tomó parte el Congreso.

En el gobierno foxista hubo un avance importante. El general secretario Clemente Vega no compartía la idea del involucramiento de México en operaciones de paz, pero respaldó en la Sedena la edición de un compendio para informar a los militares sobre las actividades básicas de la comunidad internacional en favor de la paz y la seguridad internacional.

En estos años de deliberación sobre el tema, algunas preguntas centrales ocuparon la mesa de debate: ¿Qué beneficios implicaría el retorno de México a las misiones de paz? ¿Cuál sería el costo político para el gobierno? ¿Cómo evitar que los principios de no intervención entraran en cuestionamiento?

El gobierno peñista valoró que su participación en este escenario internacional mejoraría la imagen de las fuerzas armadas mexicanas en el mundo y pondría en relieve los esfuerzos del país en crisis humanitarias, un capítulo importante y poco conocido. Significaría acceso a entrenamiento militar y armamento más sofisticado; y entrenamiento, no sólo táctico, sino en derechos humanos y derecho internacional humanitario.

Todo eso, se consideró al interior del gobierno federal, podría tener un efecto importante en la preparación de los militares mexicanos en territorio nacional y en un tema tan sensible como es el de los derechos humanos relacionados con los militares. Se añadió un factor no menor, un incentivo económico: los elementos mexicanos que participen en las misiones de paz recibirán un subsidio de la ONU.

En el gobierno de Vicente Fox los cancilleres Jorge Castañeda y Luis Ernesto Derbez apoyaron abiertamente que México volviera a participar en este tipo de operaciones en las que ya había intervenido en Los Balcanes, de 1947 a 1950; en Cachemira, en 1950, y en El Salvador, de 1992 a 1993.

En el gobierno de Felipe Calderón la canciller Patricia Espinosa no estaba del todo convencida. Existían temores —que continuaban pesando en este gobierno— asociados a circunstancias internas: del principio de no intervención, a la complejidad que podría representar sumar al combate al narcotráfico mexicano, escenarios bélicos externos. De la duda de si México estaría sirviendo a los intereses de Estados Unidos, a complicaciones técnicas: ¿Qué pasaría si un militar mexicano llegara a morir en el extranjero?

Dos elementos tangibles en el giro del Ejército hacia las operaciones de paz fueron la presión a favor ejercida por la Marina hace al menos ocho años, y la instalación de las áreas internacional y de derechos humanos dentro de la Sedena. Todo eso coadyuvó a abrir la discusión.

Las consultas y deliberaciones entre el grupo de trabajo del gobierno federal y los miembros del Ejército se prolongaron poco más de un año. Un elemento decisivo fue que el presidente Peña y el canciller José Antonio Meade decidieron asumir los costos políticos internos de tomar una decisión de tal trascendencia y enfrentar las resistencias de sectores del Ejército y del Congreso que se oponían.

Guatemala perfecciona tropas gracias a misiones de la ONU

México será el país número 13 de Latinoamérica que se suma a las Operaciones de Mantenimiento de la Paz, bajo la dirección de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Aun cuando no se han dado a conocer detalles sobre el número de tropas mexicanas que irán a las misiones, la experiencia de Guatemala —país que más elementos envía sólo de Centroamérica—, resalta que el beneficio no queda a nivel comunitario internacional sino también a escala nacional

“Las dos grandes ventajas de que Guatemala participe en las misiones de paz de la ONU en lugares como el Congo y Haití, han sido el perfeccionamiento de las tropas en diversos aspectos y el intercambio cultural”, indica el Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país.

Una fuente del Ministerio guatemalteco consultada por Excélsior, indicó que en el caso de su país, uno de los requisitos para pertenecer a estas fuerzas es que todos los elementos deben hablar como mínimo inglés, y dependiendo dónde estén, también hablar francés.

“Los elementos guatemaltecos cumplen con esos requisitos”, destaca.

Según las estadísticas de la ONU sobre países que aportan contingentes de soldados y policías, con actualización al 31 de agosto 2014, Guatemala envía 305 soldados; es la nación número seis en la lista de países latinos.

Sobre el particular, el Ministerio resalta que las fuerzas del Ejército de su país son instruidas en bases de Naciones Unidas pero que su experiencia en la materia, también les da elementos para ofrecer entrenamiento al Ejército donde llega la misión, como es el caso de El Congo.

“Pero así como nuestras fuerzas han tenido que aprender en diversos aspectos, también se ha llegado a aportar mucho, ya que el ejército de Guatemala es calificado por ONU como “clase A”, debido al entrenamiento especial que tienen en aspectos como sobrevivencia, búsqueda y rescate”, indica.

En la actualidad, Guatemala participa en misiones de paz también en Haití, Costa de Marfíl, Sudán del Sur, Líbano y Sudán.

En la cabeza de los países que más elementos prestan a la ONU lidera Uruguay (con mil 815), Brasil (mil 685), Argentina (871), Chile (584), Perú (396), Guatemala (305), Bolivia (227), Paraguay (166), El Salvador (132), Ecuador (62), Honduras (50) y Colombia (26).

Sobre el tema, el canciller José Antonio Meade, destacó que las tropas han demostrado su solidaridad en crisis humanitarias. “México, dentro del espacio humanitario, puede aportar para contribuir a generar mejores condiciones en aquellos países que lo solicitan.”

Participación

La ONU despliega militares y policía para apoyar en la consolidación de la paz:

No se permite el uso de la fuerza, excepto en legítima defensa y en defensa del mandato.
Sus actividades son proteger a civiles, ayudar al desarme, apoyar en procesos electorales y promover los derechos humanos.
Todo personal militar que trabaja como casco azul es, en primer lugar, miembro de su Ejército y luego, adscrito a trabajar con la ONU.
La financiación de las operaciones es responsabilidad de los Estados miembros de la ONU.
La ONU no tiene fuerza militar propia. Los soldados de apoyo son pagados por sus gobiernos y los países que los aportan son reembolsados, con poco más de mil dólares por soldado al mes.

Deben enviar a soldados con entrenamiento: general Garfias
Jesús Aranda

Periódico La Jornada
Viernes 26 de septiembre de 2014, p. 19

El general de división en retiro Luis Garfias Magaña se pronunció en favor de que militares mexicanos participen en Operaciones de Mantenimiento de Paz, bajo el mando de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), pero advirtió que debe hacerse "como debe ser", es decir, que el Ejército Mexicano cumpla con su obligación de capacitar, entrenar y equipar a los soldados que se enviaría al extranjero.

El ex diputado federal, quien fue prácticamente el único general que desde hace años manifestó su posición de que tropas mexicanas salieran al extranjero, dijo que no había razón para que un Ejército "tan grande" como el nuestro no participara en misiones de paz.

Estoy de acuerdo con la decisión, indicó en entrevista, "siempre y cuando se haga bien".

"Era absurdo estar al margen"; 95 por ciento de los países en la ONU ha enviado tropas en acciones de mantenimiento de paz y México era la excepción.

Gopes01 escribió:Es la "puntita nada mas", Mas temprano que tarde, se estarán enviando delegaciones a conflictos como Iraq, como lo hace Honduras, El Salvador, Nicaragua, República Dominicana, Brasil, etc etc, Aunque sean Ingenieros, Médicos o Custodiar Instalaciones Militares, en zonas "Seguras".

Difieren en Senado por cascos azules
26 de septiembre del 2014

México, 26 de septiembre (Reforma).- Mientras senadores del PAN celebraron la determinación del Gobierno mexicano de participar en misiones humanitarias a través de los llamados cascos azules, sus homólogos del PRD la calificaron como una intromisión en asuntos internos de otros países.

Los panistas aseguraron que participar con la ONU en acciones de paz ha sido un planteamiento histórico del blanquiazul, incluso, afirmaron, los Presidentes Vicente Fox y Felipe Calderón lo promovieron.

“La participación de México en las Operaciones de Mantenimiento de la Paz asume congruentemente nuestros deberes internacionales en el mantenimiento de la paz, la seguridad y justicia internacional, y no sólo en lo retórico o financiero, sino que hace efectivo nuestro derecho interno acorde con las responsabilidades y compromisos de México en el ámbito internacional”, se lee en un punto de acuerdo de las senadoras Laura Rojas y Gabriela Cuevas.

Sin embargo, los legisladores del blanquiazul advirtieron que la participación del País en esas labores debe ser gradual, primero enviando a especialistas en catástrofes o alimentos, y después militares, luego de pasar por una etapa de capacitación, pues la milicia no está preparada para esto.

“En el envío de tropas hay que ser muy cuidadosos por dos razones: primero, hay que ver cómo está la casa y, obviamente, pues tenemos que cuidar la casa primero y apagar los fuegos internos antes de pensar en una situación externa, y segundo, si mal no recuerdo mis clases de Constitucional, es una obligación del Senado de la República autorizar la salida de tropas”, expuso Jorge Luis Preciado, coordinador del PAN en el Senado.

Preciado mencionó que también debe evaluarse si es necesario reformar la legislación actual, porque actualmente se permite la salida de tropas.

Al cuestionarle los riesgos para los militares si participan en países con conflictos violentos, como en el oriente, Preciado afirmó que tendría que analizarse la situación en particular.

El senador del PRD, Alejandro Encinas, afirmó que el Presidente primero debería garantizar paz en su País antes de enviar a tropas mexicanas a otras naciones en conflicto.

“No solamente un error, es una regresión respecto a aspectos fundamentales de lo que ha significado nuestra política exterior: el respeto a la autodeterminación de los pueblos, la no intervención en lo que son asuntos internos de otras naciones”, dijo.
Encinas sostuvo que su bancada considera que México debe participar en situaciones de desastres naturales o situaciones de emergencia, como lo hace en Haití o lo hizo en Nicaragua o Guatemala.

“El Ejército mexicano no está para eso, de por sí ya estamos viendo los problemas que derivan del hecho de que estén interviniendo en asuntos que corresponden a la seguridad pública. Ahí está el caso de Tlatlaya, sin esclarecer y que demerita la credibilidad de las Fuerzas Armadas, como para ahora asignarles una tarea de mantenimiento de la paz en territorio extranjero”, afirmó.

Érika Hernández y Claudia Guerrero

Lanceros de Toluca escribió:

Gopes01 escribió:Es la "puntita nada mas", Mas temprano que tarde, se estarán enviando delegaciones a conflictos como Iraq, como lo hace Honduras, El Salvador, Nicaragua, República Dominicana, Brasil, etc etc, Aunque sean Ingenieros, Médicos o Custodiar Instalaciones Militares, en zonas "Seguras".

Esto no es cierto simple y sencillamente porque no hay operaciones de mantenimiento de la paz en la ONU. Hay agencias de la ONU. Pero no cascos azules. De hecho Iraq nunca sue autorizada por el Consejo de Seguridad. Si algunos de esos paises estan ahi es porque se fueron por su cuenta por lambiscones de EUA.

Riesgosa, la participación de México en operaciones de los cascos azules: expertos

El anuncio de Peña tiene más "tintes mediáticos" para resaltar su imagen: Eduardo Rosales
Emir Olivares Alonso

Periódico La Jornada
Lunes 29 de septiembre de 2014, p. 23

La posibilidad de una participación de México en las operaciones de los cascos azules de la Organización de Naciones Unidas (ONU) conllevaría riesgos para la seguridad nacional del país, debido a que la presencia mexicana en estas misiones podría interpretarse por alguno de los actores en un conflicto bélico como una posición parcial del Estado mexicano, consideraron especialistas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

El miércoles pasado, como parte de su gira por Nueva York, el titular del Ejecutivo federal, Enrique Peña Nieto, anunció ante la Asamblea General de la ONU la participación de México en las operaciones del mantenimiento de la paz, incluso con personal militar para labores humanitarias.

Al respecto, Eduardo Rosales, experto en política exterior de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, señaló que antes de lanzar una promesa así, el Ejecutivo federal debió analizar las responsabilidades e implicaciones que conllevará esa participación y considerar el principio constitucional de no intervención en conflictos internacionales.

En caso de que en realidad efectivos militares mexicanos se sumaran a las misiones de los cascos azules, habría varios riesgos. En primer lugar para ellos, pues –recordó– aunque se trata de operaciones humanitarias han perdido la vida más de 3 mil 200 elementos de esta corporación de la ONU.

Agregó que, por ejemplo, en el conflicto de Estados Unidos contra el Estado Islámico han sido decapitados ciudadanos y periodistas de los países que han dado su apoyo tanto en las operaciones como sólo de palabra.

Para Eduardo Rosales, el anuncio realizado por Peña Nieto en la ONU tiene más "tintes mediáticos" con la intención de resaltar su imagen a escala internacional. Aunado a ello, en los pasados dos sexenios, y "éste no es la excepción", la política exterior mexicana se ha "alineado y subordinado" a los intereses de su vecino del norte, por lo que existiría también el riesgo de que las misiones en las que participe nuestro país pueda haber cierta inclinación hacia los estadunidenses.

Por su parte, Javier Oliva, coordinador del diplomado en defensa y seguridad nacional de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, aplaudió que exista una colaboración en las misiones de apoyo humanitario, pero alertó que la posibilidad de sumarse a los cascos azules podría generar perjuicios para la seguridad mexicana.

Sin embargo, el especialista consideró que en su mensaje Enrique Peña Nieto no aludía a ese tipo de labor, sino a tareas de carácter humanitario como la reconstitución de la seguridad pública, observaciones electorales y apoyo militar ante desastres.

La posibilidad de participar con los cascos azules "es muy lejana, pues primero tendría que ser aprobado por el Senado. Además, me parece que la exigencia de combatir al crimen organizado en este momento es de tal magnitud que haría poco viable la salida de tropas nacionales a cualquier escenario bélico".

De la misma manera que Rosales, Oliva consideró que la posibilidad de que militares mexicanos se sumen a las labores de los cascos azules podría interpretarse por algunos de los bandos en conflicto como un apoyo para su contraparte.

"Que se active el protagonismo mexicano en términos de asistencia humanitaria es una buena noticia, sobre todo en acciones que establece la ONU. Se trata de un reposicionamiento que hacía falta". Sin embargo, si ese apoyo se extiende a las misiones de paz de los cascos azules sería riesgoso, concluyó.

Misiones de paz divide opiniones
49% está de acuerdo en que México participe con los cascos azules; 45% muestra rechazo; 55% cree que se rompería con el principio de neutralidad
COMPARTIR
29/09/2014 05:53 Ulises Beltrán y Alejandro Cruz/ BGC, Beltrán, Juárez y Asociados

CIUDAD DE MÉXICO, 29 de septiembre.- La propuesta del presidente Enrique Peña Nieto para que México participe en las misiones de paz de la ONU es controvertida. Para unos es correcta porque el país ayudaría en el mantenimiento de la paz. Para otros, es una mala iniciativa porque México debe enfocarse a resolver su propia problemática y participar en esas misiones lo podría meter en aprietos. No obstante, se favorece la colaboración en ayuda humanitaria y tareas de reconstrucción.

La población sigue apegada a la postura de un reservado perfil internacional, con poco activismo de México en los conflictos internacionales, según se desprende de la más reciente encuesta telefónica nacional BGC-Excélsior.

La idea de que México participe en las misiones de paz de los cascos azules de la ONU genera opiniones encontradas. 49% está de acuerdo, en tanto, 45% muestra rechazo. Quienes aprueban este planteamiento del Presidente lo justifican en función de que es para ayudar a la paz, evitar guerras, apoyar a las naciones que sufren conflictos (gráfico 2).

Las personas que se oponen argumentan principalmente que México primero debe solucionar sus problemas, además de que su participación le acarrearía más dificultades (gráfico 3).

Al describir las acciones de las misiones de paz, el acuerdo con una eventual participación de personal civil y militar mexicano se eleva más, sobre todo si la actividad no suena militar (gráfico 4). Así, se avala ampliamente que México colabore en esas misiones en tareas de asistencia humanitaria (79%) y de reconstrucción en países en conflicto (74%). La cooperación en la verificación de situaciones de alto al fuego es respaldada por 65%, en tanto que participar en desarmar combatientes, capacitar a las fuerzas de seguridad y ayudar a ofrecer seguridad y orden alcanzan el acuerdo de 58%.

La opinión pública nacional suele inclinarse por una política internacional de reducido activismo. Para 69%, el país debe mantener una participación poco comprometedora (gráfico 5). Adicionalmente, 55% cree que si México participa en las misiones de paz de la ONU se rompería con el principio de neutralidad que ha dominado por décadas. No obstante, si bien algo más de la mitad de quienes opinan así cree que sería malo que se acabe con esa tradición de la política exterior mexicana, a casi 40% le da igual o le parece bien que suceda ese cambio.

La experiencia mexicana durante el sexenio de Vicente Fox en participar en un órgano de importancia decisiva de las Naciones Unidas como lo es el Consejo de Seguridad no ayuda a promover un mayor activismo en esa institución. Se cree que la actuación de México como integrante del Consejo a raíz de la intervención de Estados Unidos y otros países en Irak trajo más problemas que beneficios al país (58%).

Para los mexicanos, el beneficio de pertenecer a la ONU para el país divide opiniones. 40% considera que su utilidad ha sido regular y 37% cree que ha sido poca o nula (gráfico 6).

De hecho, la ONU es percibida como poco útil a nivel mundial en muchos de los aspectos en los que actúa, tal y como pasa con el combate a la pobreza, la lucha contra el terrorismo, la salvaguarda de la soberanía de los países, la solución de conflictos armados, el mantenimiento de la paz y el control del calentamiento global. Se le valora algo mejor en ámbitos como el respeto de los derechos humanos y el control de epidemias (gráfico 7).

Niegan que México integre coalición
30 de septiembre del 2014

México, 30 de septiembre (Reforma).- El subsecretario para América del Norte de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Sergio Alcocer, desmintió las versiones que señalan que México es uno de los países que apoyan a los Estados Unidos en la coalición contra el Estado Islámico.

En entrevista, el funcionario negó que haya documentos del Departamento de Estado que coloquen a México junto con el grupo de países que han decidido responder al llamado de Barack Obama para combatir al grupo terrorista.
“Hay dos documentos, que son de carácter público, del Departamento de Estado: el primer documento enlista las acciones de los países del mundo que se han unido en la condena contra este grupo extremista, hay dos notas referidas al caso de México, en ninguna de estas dos referencias hay un señalamiento de que México forme parte de coalición alguna.

“En la primera de estas notas, hay una liga a un segundo documento público, del Departamento de Estado también, donde hay una lista de aquellos países que sí se han comprometido a colaborar militarmente con Estados Unidos. En esa lista no aparece México”, advirtió.

Señaló que México ha condenado las acciones de grupos extremistas, como hizo en su momento con los asesinatos de dos ciudadanos estadounidenses, un británico y un francés, a manos del Estado Islámico.

Sin embargo, esa reprobación no tiene que ver con formar parte de alguna coalición.

“Quisiera señalar que México no pretende ni formará parte de ninguna coalición de carácter militar que ataque cualquier grupo u organización”, resaltó.

Indicó que la participación de México en las misiones de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas es de de carácter humanitario y no tiene que ver con la coalición militar que encabeza Estados Unidos.

Alcocer fue entrevistado luego de la clausura de la sexta Reunión de la Comisión Binacional Permanente México-China, celebrada en la Cancillería.

Silvia Garduño

Operaciones de Paz: hacia la modernización de la política exterior

Esta iniciativa debe de ser el primero de pasos adicionales para que México ocupe el lugar de acuerdo al peso que tiene.

COMPARTIR Opinión del experto Global 29/09/2014 00:00

Operaciones de Paz: hacia la modernización de la política exterior

Por Íñigo Guevara y Moyano*

El anuncio del presidente Enrique Peña Nieto de que México comenzará a participar en Operaciones de Paz (Opaz) de la Naciones Unidas marca un cambio transcendental en el pensamiento militar y también en el futuro de la política exterior mexicana. La iniciativa marca un alejamiento inicial de la Doctrina Estrada, el pilar fundamental de la diplomacia mexicana desde 1930, que impulsa la autodeterminación de los pueblos y la no intervención en asuntos extranjeros.

En su momento, la Doctrina Estrada fue de gran valor para la diplomacia mexicana, pero en este siglo es obsoleta. Ese concepto de no intervención tiene dos filos y ha obligado a México a una introspección forzada que ha cegado la visión al exterior. En este siglo el concepto de la Nación-Estado atraviesa por una modificación sustancial: las fronteras de los países son cada vez más borrosas y las características que definen a sus miembros, incluidos etnia, idioma, ciudadanía, lugar de origen y religión son cada vez más fluidas y múltiples.

Esta iniciativa, por lo tanto, comprende un paso más en un giro fundamental de la concepción del Estado mexicano moderno. Obligará a todos los elementos del Estado —no sólo el económico y comercial— a voltear su mirada y proyectarse al exterior. Esta apertura, paradójicamente, tiene el potencial de producir repercusiones internas más profundas y positivas que la introspección Doctrina Estrada. La seguridad de México depende cada vez más, de la seguridad y estabilidad de sus vecinos inmediatos, de su entorno hemisférico y del mundo en general, por lo tanto la no intervención en asuntos extranjeros, específicamente en lo más críticos ya no aplica.

Las Operaciones de Paz (Opaz) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) son el instrumento más válido y legítimo que existe en nuestra civilización para el uso de la fuerza. Tienen dos dimensiones principales: Operaciones de Hacer la Paz (OHP-Capítulo VI de la Carta de la ONU) y Operaciones de Mantener la Paz (OMP- Capítulo VII). Hacer la Paz va desde acciones diplomáticas de mediación hasta sanciones, bloqueos y culmina con la intervención militar directa, es decir, la imposición de la paz. Mantener la Paz consiste en contribuir a conservar condiciones de orden, paz y estabilidad, ya sea antes o después de un conflicto bélico o desastre natural e incluye también componentes de ayuda humanitaria y reconstrucción social. Su implementación va desde proveer observadores militares para asegurar que no hay una reanudación de hostilidades, hasta desplazar unidades de ingenieros militares para apoyar labores de reconstrucción. La iniciativa actual es para que México participe en las OMP del Capítulo VII, lo cual es un buen inicio, me parece que hay que gatear antes de correr.

Para participar de lleno, las fuerzas armadas deberán de emprender una ligera expansión y una profunda modernización. Para desplegar por lo menos una fuerza a nivel batallón (680 tropas) será necesario crear una brigada que esté dotada de un batallón desplegado, un segundo en reserva para relevarlo y un tercero en entrenamiento más unidades de apoyo. Idealmente, deberá de ser una fuerza conjunta que incluya así como participación complementaria de las demás instituciones del gabinete de seguridad nacional incluyendo a la Gendarmería, Policía Federal y Cisen. Será necesario entrenamiento intensivo, tanto en idiomas como simbología, aplicación del derecho internacional y estándares de operación internacionales tipo OTAN. Se necesita adquirir sistemas de comunicaciones satelitales y medios blindados, aéreos y marítimos de transporte, vigilancia y combate modernos para apoyar los despliegues. En un escenario aún más ambicioso, el participar de lleno en los asuntos mundiales va a requerir la creación de un servicio profesional de inteligencia exterior que vaya mucho más allá de las capacidades actuales.

Surgirán tres cuestionamientos a crítica, cuyas respuestas nos desalientan. 1) ¿Necesitamos a estas fuerzas en México más que en el extranjero? No. Las Opaz son extraordinariamente ventajosas desde el punto de vista operativo y diplomático. Le permiten a las fuerzas desplegadas aprender en escenarios complejos y reales, mejorando su doctrina y su experiencia; promueven la integración institucional mediante el trabajo conjunto, fortaleciendo a las instituciones involucradas. Finalmente, promueven la integración regional y la imagen de México como un actor responsable y comprometido con la estabilidad internacional.

2) ¿Cuánto nos va a costar y porqué no mejor se invierte ese dinero en México? Las OMP se financian a través de la ONU, cada soldado desplegado recibe un pago arriba de los mil 28 dólares mensuales y la ONU reembolsa los gastos por empleo del equipo y servicios de apoyo a los países participantes. México ya contribuye al presupuesto para Opaz de la ONU, por lo que no se requiere de una inversión adicional. El presupuesto de las OMP de la ONU para 2014-2015 es de siete mil 61 millones de dólares y México ya contribuye con su cuota.

3) ¿Vamos a ser candil de la calle y oscuridad en la casa? Precisamente el participar en Opaz obliga a establecer estándares internacionales como metas nacionales, lo que eleva la capacidad operativa y los requisitos de respeto a los derechos humanos.

La iniciativa es positiva, cauta y en un inicio acotada al Capítulo siete, pero positiva. Concuerdo con la idea de que hay que saber gatear antes de correr, por lo que esta iniciativa debe de ser el primero, de pasos adicionales, para que México ocupe el lugar de acuerdo con el peso que tiene en la comunidad de naciones. A casi un año de la muerte de la Doctrina Monroe, es momento ya de enterrar a la Doctrina Estrada.

*Maestro en Seguridad Internacional por la Universidad de Georgetown y Consultor del Colectivo de Análisis para la Seguridad con Democracia (Casede).

Lanceros de Toluca escribió:Ogmios. No digas pendejadas. Hay miles y miles de policias de diversos estados miembros en las OMPs.

Se te recuerda que la ultima vez que participamos en una OMP se enviaron policias a El Salvador.

Y va de lo mismo que un militar no es necesariamente lo mismo que un policia y que por esas funciones es que se mandan los dos tipos de unidades.

Un tercer punto que se fija en el documento son las capacidades de los Feldjäger, que desde su punto de vista no son suficientes con la nueva estructura. Alemania no dispone de unas fuerzas con unas capacidades comparables a las de la Gendarmerie, la Guardia Civil, o los Carabinieri. Estos cuerpos han dado muy buenos resultados en misiones exteriores cubriendo el hueco entre los soldados y la policía móvil/reserva (Bereitschaftspolizei).
Actualmente los Feldjäger tienen que delegar varias tareas por falta de medios. En concreto se comenta que la adiestración de policias en el extrangero absorbe tantos recursos que se tiene que transferir la tarea de control de masas a unidades de infantería. Proponen ampliar y reorganizar los Feldjäger para que puedan asumir las diversas misiones que se preveen en el futuro transformando unidades de infantería a unidades de Feldjäger.

Guerrero México escribió:. Se me ocurre también que la ONU permita a mas mexicanos trabajar dentro de sus filas, no solo de casco azul sino en alguno de los diversos organismos en los cuales esta se descompone.

Cascos azules: Lecciones sobre el terreno

MARTA DURÁN DE HUERTA
21 DE NOVIEMBRE DE 2014
PRISMA INTERNACIONAL


MÉXICO, D.F. (apro).- El anuncio del presidente Enrique Peña Nieto de que México participaría con los cascos azules en operaciones para el mantenimiento de la paz (OMP) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) coincidió con la indignación internacional por el asesinato y desaparición de estudiantes en Guerrero y con el caso Tlatlaya, en el Estado de México, donde soldados del Ejército mexicano habrían ejecutado a 22 jóvenes de manera extrajudicial.

La noticia de la participación de México en los cascos azules tomó por sorpresa al país. Los partidos de oposición en el Congreso reclamaron que nadie consultó a las Cámaras. Quienes simpatizan con la medida argumentan que es una facultad presidencial tomar esas decisiones.

“Es una medida publicitaria”, dice a Apro el doctor en derecho Edgardo Buscaglia, experto en temas de seguridad. “Es un espasmo mediático. Están más preocupados por la imagen que por la realidad y las políticas públicas. Alguien le cuchicheó en el oído a Peña Nieto que participar con los cascos azules mejoraría su imagen. México le ha dicho al mundo que es una democracia, pero es una versión desorganizada del régimen chino”, sentencia Buscaglia en entrevista telefónica.

“Un país que tiene siete de sus 32 estados fallidos, en absoluta ingobernabilidad, es ridículo que quiera enviar cascos azules. Lo importante es el vestido”.

–¿Le serviría de algo a México tener tropas de paz en la ONU?

Buscaglia responde: “Depende dónde, depende cuándo. Si se envían soldados a la ligera a cualquier parte del mundo sin hacer una evaluación previa, los cascos pueden convertirse en parte del problema y no de la solución. En los lugares donde los cascos han estado por décadas se puede decir que son misiones exitosas, como en la frontera entre Egipto e Israel, haciendo una labor ejemplar; en cambio en Bosnia fueron parte del problema.

“Si mandas cascos sin estrategia, sin protocolos adecuados de actuación será terrible, pues pueden dejar al país peor que como lo encontraron”, sostiene el también director del Instituto de Acción Ciudadana e investigador de la Universidad de Columbia.

Buscaglia trabajó por muchos años en la ONU y fue enviado a diversas misiones humanitarias en las que operó codo a codo con los cascos azules.

Resalta: “Hay países, como El Salvador y Nepal, muy inestables y muy pobres que están enviando tropas. Mientras más problemas tienen algunos países, más cascos azules envían y la ONU feliz porque así tiene más cuerpos calientes disponibles”, deduce el profesor universitario.

La ONU no cuenta con un Ejército propio. Los países envían a sus propios soldados para integrarse a los cascos azules. No se aceptan mercenarios. Las tropas enviadas a las OMP tienen como objetivo principal evitar que los bandos en guerra se sigan enfrentando y proteger a la población civil. Los cascos azules no son un bando beligerante, sino un apoyo a los médicos, ingenieros, diplomáticos, etcétera, que llegan a una región en guerra o en plena catástrofe humanitaria para ayudar a salvar vidas, reconstruir infraestructura e instituciones. Las cosas se complican cuando en el lugar no hay Estado, como es el caso de Somalia.

Los mandatos de los cascos azules se han ido transformando con los años. Si durante la Guerra Fría fue salvaguardar la integridad y seguridad de un Estado, ahora el énfasis está en garantizar la seguridad de la población. Los cascos azules antes sólo podían disparar en defensa propia, actualmente ya están autorizados para proteger a la población en situ, por ejemplo en los campamentos de refugiados de Sudán.



Un mexicano en Sudán
El abogado mexicano Luis Ángel Benavides fue un enviado especial de Ban Ki- Moon, secretario general de la ONU, a Sudán, Darfur y Sudán del Sur para recolectar información sobre el cumplimiento de las sanciones de Naciones Unidas a Sudán y documentar la situación de los campamentos de refugiados en Darfur.

“Yo salía cada día a las inspecciones con una escolta de 40 cascos azules. No te puedes imaginar lo terrible de la situación en Darfur. Los conflictos no se solucionan de manera militar. El mandato de los cascos azules es evitar que el conflicto crezca y proteger a la población civil; eso es bien complicado,” aclara el abogado especialista en derechos humanos.

Apunta: “Los cascos azules necesitan órdenes muy precisas para cualquier actividad; sin ellas no pueden actuar. No debemos olvidar que se trata de soldados. Si ellos participan en un conflicto armado se convierten en parte de él. Si hay combates, se pone en peligro toda una misión”.

En entrevista con Apro, el investigador universitario ya de vuelta en México señala que en las OMP los cascos azules son sólo uno de muchos componentes, pues la mayoría de los miembros de estas misiones es personal civil que realiza trabajo humanitario y que busca la conciliación de las partes en conflicto.

–¿Pueden proteger a los refugiados de ataques armados?

–Sí, deben protegerlos –responde el doctor Benavides–. El problema es que tienen que estar en el momento del ataque, no pueden perseguir a nadie.

El catedrático pone un ejemplo: “En el caso de Darfur hay 10 mil soldados y dicha provincia es del tamaño de España con 20 campamentos de refugiados. Se necesitan muchos recursos. El ser casco es jugarse la vida, por eso es tan importante hacer una evaluación correcta de cada situación”

El jurista que participó en el Tribunal Internacional para Ruanda agrega: “México ya ha participado en las OMP desde hace más de 40 años. Aportamos mucho dinero. Somos el país 14 en materia de donaciones a OMP. En Latinoamérica en algún momento tuvimos el primer lugar en contribuciones. Es importante participar de manera directa. México debe ser más activo. No basta con llamar a las partes a buscar el dialogo”.

Explica que México participará poco a poco y cada vez con contingentes más grandes. “A los soldados su gobierno les paga su salario normal y reciben una paga extra de Naciones Unidas. Es una labor muy loable y muy noble defender a los más desvalidos que ni siquiera son sus connacionales. México puede ayudar de muchas formas. Por ejemplo, enviando médicos a combatir el ébola en Africa Occidental, como lo ha hecho Cuba. El Ejército mexicano hace muy buenas labores en zonas de desastre natural y puede ayudar en otras regiones”, concluye.

El doctor Buscaglia lo ve de otra manera: “Debido a la enorme demanda que generan los conflictos, cada vez más numerosos en este planeta, la ONU está desesperada por incorporar cada vez más elementos; no se dan abasto. Por eso incorporan a militares que no poseen una capitación previa, y envían hasta al Pato Donald a operaciones que a veces son mezcla de operaciones militares o de policía En el caso mexicano, el Ejército viola masivamente los derechos humanos; si lo integras a los cascos azules, lo único que harás es exportar esas violaciones a los derechos humanos a otros países. Eso fue lo que sucedió en el Congo. Los soldados que violan derechos humanos en su país terminan violándolos a donde van. Los errores se pagan con vidas”, sentencia el autor de Vacíos de poder.

Haldor, un casco azul noruego que se reserva su apellido, afirmó a Apro que se enroló con el mejor ánimo de ayudar en zonas de conflicto en los años noventa. “Al batallón noruego nos enviaron al Líbano, pero nos dieron orden de no intervenir cuando Israel atacaba. Fuimos testigos mudos e impotentes. Eso nos traumó a varios. Yo abandoné a los cascos azules apenas pude”



El lado negro de los azules


La década de los noventa fue negra para la reputación de la ONU y de los cascos azules no sólo por las matanzas que hubo en sus narices, como las de Ruanda y Srebrenitza, sino por los crímenes cometidos por los propios soldados contra la población más indefensa del planeta en las misiones de paz en África y Haití.

Los abusos sexuales de los cascos azules en Africa, fueron documentados por diversas instancias. Una de ellas fue el equipo de investigación organizado por Gracias Machel, la segunda esposa de Nelson Mandela. El informe titulado Impacto del conflicto armado en la niñez (1993), mejor conocido como el Informe Machel, fue devastador por su crudeza y los datos duros aportados en los testimonios de las víctimas.

Poco después el Instituto de Investigaciones para el Desarrollo Social de la ONU denunció la explotación sexual de mujeres y niñas en Camboya. En 1993 la organización African Rights preparó el informe de 40 páginas titulado Abusos por las fuerzas de Naciones Unidas. Este documento detalla diversos crímenes (tortura psicológica, robos, atropellos deliberados con vehículos) realizados por miembros de los cascos azules.

En 1996 el secretario general de la ONU, Butros Butros Gali, reconoció oficialmente en un documento los abusos sexuales de soldados de los cascos azules a mujeres y niños en Mozambique, Angola, Somalia, Bosnia, Croacia, Camboya y Ruanda. Ese documento –fechado el 8 de noviembre de ese año– coincidió con el realizado por la organización no gubernamental inglesa Save the Children, el cual denuncia el abuso sexual de mujeres y niñas por parte de cascos azules en Mozambique, Ruanda, Somalia, Camboya, Angola, Bosnia y Croacia.

Entre octubre y noviembre del 2001, el Alto Comisionado de Naciones Unidas (ACNUR) y Save The Children realizaron un informe basado en testimonios de mil 500 menores, sobre todo niñas que habían sufrido abusos sexuales cometidos en campos de refugiados de Sierra Leona, Liberia y Guinea Conakry, esta vez no sólo por los soldados sino por cooperantes de 40 organizaciones no gubernamentales.

En el 2003 los cascos azules de Nepal cometieron delitos sexuales en la República Democrática del Congo; en esa ocasión seis soldados fueron encarcelados. En 2004 los crímenes sexuales de los cascos en Burundi llegaron a tal extremo que la ONU retiró a sus soldados. La organización se negó a revelar los nombres. Se probaron 68 casos de violaciones, prostitución y pederastia por parte de cascos azules originarios de Uruguay, Túnez, Sudáfrica, Pakistán, Marruecos y Nepal, según denunció el periódico The Washington Post.

En el 2004 dos soldados de las fuerzas de paz de la ONU fueron repatriados tras haber sido acusados de abusos en Burundi. En 2005 varios soldados de la ONU fueron acusados de violaciones y abusos sexuales en Sudán.

En mayo de 2005, el entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan, informó que las denuncias de abuso y explotación sexual cometidos por miembros de la organización habían aumentado a más del doble en 2004.

En el 2006 el personal de la ONU en Haití y Liberia enfrentó acusaciones de violaciones sexuales. La BBC reportó el 8 de mayo de 2006 que Save the Children denunció a civiles y militares de las misiones de paz que explotaban sexualmente a las niñas de los campamentos de refugiados.



Tolerancia cero

Poco antes de abandonar su cargo como secretario general de la ONU, en 2006, Kofi Annan pidió que en las OMP se implementara una política de “tolerancia cero” frente a abusos sexuales.

Sin embargo, en 2007 integrantes de cascos azules fueron acusados de explotar sexualmente a habitantes de Haití. Fueron sustituidos por 600 soldados mujeres. Ese mismo año la ONU se vio obligada a abrir una investigación sobre abusos sexuales en Costa de Marfil cometidos presuntamente por sus cascos azules. En 2008 nuevamente Save the Children puso el dedo en la llaga con el estudio Nadie a quién recurrir, donde documenta abusos sexuales en Haití y Costa de Marfil.

¿Qué le pasa a un soldado que está involucrado en delitos de este tipo?

En el caso de los cascos azules, depende del sistema judicial del país al que pertenece el imputado. El país tiene la obligación legal de procesarlo judicialmente.

“Yo he convivido con personal de la ONU en campos de refugiados. Es gente muy valiente. En los programas de las agencias de derechos humanos, la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos, en los programas de alimentos, de refugiados que veo en Líbano, Jordania, en todos los lugares donde hay campos de refugiados existen personas más que comprometidas que sufren día a día las atrocidades más extremas”, dice el doctor Buscaglia, quien acaba de regresar de los campos de refugiados sirios en Líbano.

“Pero –advierte– hay que separar. Ellos contrastan con el aparato burocrático de la ONU de países de ingresos medios; es un aparato burocrático que se sirve a sí mismo. En contraste, hay países donde el Estado está casi colapsado; ahí te encuentras a voluntarios, personas maravillosas que van a ayudar sólo por altruismo. Y cuando ellos reportan atrocidades cometidas por aliados, o por países que contribuyen con mucho dinero a la ONU, se les hace callar, se desilusionan y se van de la institución”.

Abunda: “Hay una ONU de cocteles y de hoteles de 5 estrellas y hay otra que es la que yo veo en los campos de refugiados. Hay esa esquizofrenia dentro de la ONU”.

Las OMP se transformaron al finalizar la Guerra Fría. Ahora hay un mayor número de conflictos y de países participantes. Los mandatos se transformaron. Durante la Guerra Fría había pocas operaciones de paz y las potencias preferían mantenerse al margen.

Actualmente, las OMP tienen prioridad en la ONU como mecanismo para la solución de conflictos y, a decir de María Cristina Rosas, del Instituto Olof Palme, eso es alarmante. Sería mejor invertir en esfuerzos diplomáticos y de conciliación y esforzarse en prevenir los conflictos que enviar tropas.

En el caso de Bangladesh, el gobierno de Daca reconoce que las remesas que le genera al país la participación en OMP es una fuente importante de ingresos, al punto de que anualmente le permite a esa nación disponer de 200 millones de dólares.

En el libro Las operaciones del mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, lecciones desde el mundo, Rosas retoma un cuadro del Departamento de Operaciones de la Paz donde queda claro que los países que envían más tropas a los cascos azules son los más pobres o inestables. En orden de importancia están Pakistán, Bangladesh, India, Nigeria, Nepal, Ghana, Jordania e incluso Ruanda. Parece existir, apunta la investigadora, una vinculación entre las carencias propias del subdesarrollo y la participación masiva en las misiones de paz.

A Ruanda, en 1994, la comunidad internacional le negó la ayuda necesaria para evitar un genocidio y hoy día es el octavo país que contribuye con más personal, señala la especialista.



Romero Dallaire y el diablo


En 1994 el general Romero Dallaire comandaba a un reducido grupo de cascos azules en Ruanda. Pidió y suplicó ayuda a la ONU y a toda la comunidad internacional para evitar las masacres que se convertirían en genocidio, pero nadie le hizo caso. Dallaire cayó en una profunda depresión e intentó varias veces quitarse la vida. En el año 2000 intentó suicidarse en Ottawa. Fue hallado aún con vida en un parque público.

Dallaire decidió escribir un libro sobre todo lo que vivió. Se titula Estrechando la mano del diablo. Actualmente el general retirado es asesor de la ONU para la prevención del genocidio y participa en proyectos para combatir la violencia juvenil en favelas de Río de Janeiro.

En su libro, Dallaire recuerda que en Ruanda los cascos azules sólo podían usar la fuerza en defensa propia. “No se nos permitía usar la fuerza para proteger a otros. Eso hubiera sido posible en un mandato bajo el capítulo 7 de la Carta de la ONU, pero nunca nos dieron ese mandato, ni las tropas, equipo o municiones para ese tipo de acciones”.

Agrega que un año después de Ruanda hubo una masacre de bosnios en Srebrenitza, donde los serbios del Ejército de la República Srpka, bajo el mando de Ratko Mladich, asesinaron a 8 mil personas en las narices de 400 cascos azules holandeses, en una zona que Naciones Unidas había declarado “segura”.

Las OMP dejan profundas huellas en quien participa. El comandante militar de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (Minustah), el general brasileño Urano Teixeira da Matta Bacellar, se suicidó de un tiro en la boca. También se suicidó el capitán segundo Sigfrido Edgar Abarca Igor, del Ejército de Chile, que también participaba en la OMP en Haití.

Éstos y otros suicidios llamaron la atención de la ONU, que puso a su personal bajo ayuda psicológica.

Si México participa en las OMP, Haití sería el primer destino.

Alistan ruta por cascos azules mexicanos

Cd. de México, México (14 diciembre 2014).- El Presidente Enrique Peña Nieto anunció al Senado que su Gobierno ya alista la ruta para determinar la participación de las fuerzas armadas mexicanas en las misiones de paz de las Naciones Unidas.

En respuesta a las preguntas parlamentarias, enviadas con motivo de su Segundo Informe de Gobierno, el titular del Ejecutivo reveló que un grupo de trabajo, integrado por las Secretarías de Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Marina, analiza en cuál de las 16 Operaciones de Mantenimiento de Paz (OMP) podría incursionar México. "El grupo de trabajo se encuentra elaborando actualmente una hoja de ruta sobre la participación gradual de México en las OMP", indica, "con base en los criterios adoptados por el grupo, las prioridades de política exterior, las ventajas comparativas que las fuerzas armadas podrán proporcionar con su contribución y las necesidades de las Naciones Unidas, se definirá e informará en su momento a cuáles de las 16 OMP y cómo se contribuirá exactamente".

Peña Nieto adelantó que será necesario crear una Comisión Interinstitucional de OMP, integrada por la Presidencia y las Secretarías de Gobernación, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, Marina y Hacienda."Establecerán las políticas necesarias en materia financiera, jurídica, de capacitación, despliegue de tropas, así como la planeación, seguimiento, control y supervisión de los contingentes mexicanos en estas operaciones", aseveró.

El Presidente dio a conocer que desde julio del 2013, se dio creación al grupo para analizar la posibilidad, conveniencia y viabilidad de que México participara en las operaciones con personal militar.

Detalló que dicho grupo sostuvo un total de 17 sesiones de trabajo, en las que funcionarios que son expertos en el tema estudiaron las 16 misiones desplegadas en el mundo, diseñaron una visión mexicana sobre la participación y acordaron los elementos necesarios para la toma de decisión a nivel presidencial.

Según el Ejecutivo, entre abril y mayo de este año, personal de las tres Secretarías se reunieron con funcionarios de la ONU para profundizar en el conocimiento de las Operaciones de Mantenimiento de Paz.