Cual es mejor? G-3, AK-47, M-16/M-4, Galil, FAL

Recuerdo del primer mensaje :

que rifle prefieren porfa ayudenme gracias

mmm ... a mi en lo personal me gusta el G3 por su potencia, el M16 por la cadencia y la ligeresa que tiene (el ak no lo usaria no como premio de consolación) ... Así que mejor uno que combine ambos el HK 417.. jiji se vale soñar no?

el ak 47 esta bien para combates urbanos

Danger escribió:

MICTIAN escribió:

Danger escribió:El G3 es bueno el AK 47 es bueno y el M16/R15/M4 es bueno

todos tienen sus ventajas y sus desventajas pero si a mi me mandan a una batalla y pudiera escoger una de estas armas me llevo mi AK47

Mejor que todas estas...el poderoso FN FAL...

El FAL aunque si es buen fusil el problema que yo veo con ese y con G-3 es que el retroceso es muy fuerte y no se diga en automatico te tardas unos segundos mas para aliniar la mira con el objetivo y esos segundos ese objetivo te mete uno o dos balazos

Comparando que con que??? Es decir..si tienes los mismos aditamentos y el mismo adiestramiento no deberia de haber diferiencia, lo que pasa es que...no se vayan a sentir, pero se necesita cuerpo y webos para domar el 7.62 en automatico, esa es la gran diferencia., es mas, a veces ni cuerpo si no maña...ya a los hechos me remito.

Danger escribió:

MICTIAN escribió:

Danger escribió:El G3 es bueno el AK 47 es bueno y el M16/R15/M4 es bueno

todos tienen sus ventajas y sus desventajas pero si a mi me mandan a una batalla y pudiera escoger una de estas armas me llevo mi AK47

Mejor que todas estas...el poderoso FN FAL...

El FAL aunque si es buen fusil el problema que yo veo con ese y con G-3 es que el retroceso es muy fuerte y no se diga en automatico te tardas unos segundos mas para aliniar la mira con el objetivo y esos segundos ese objetivo te mete uno o dos balazos

Comparando que con que??? Es decir..si tienes los mismos aditamentos y el mismo adiestramiento no deberia de haber diferiencia, lo que pasa es que...no se vayan a sentir, pero se necesita cuerpo y webos para domar el 7.62 en automatico, esa es la gran diferencia., es mas, a veces ni cuerpo si no maña...ya a los hechos me remito.



<object width="480" height="385"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/zrSWpWi5eEs&hl=en_US&fs=1&color1=0xe1600f&color2=0xfebd01"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/zrSWpWi5eEs&hl=en_US&fs=1&color1=0xe1600f&color2=0xfebd01" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

MICTIAN escribió:

Danger escribió:

MICTIAN escribió:

Danger escribió:El G3 es bueno el AK 47 es bueno y el M16/R15/M4 es bueno

todos tienen sus ventajas y sus desventajas pero si a mi me mandan a una batalla y pudiera escoger una de estas armas me llevo mi AK47

Mejor que todas estas...el poderoso FN FAL...

El FAL aunque si es buen fusil el problema que yo veo con ese y con G-3 es que el retroceso es muy fuerte y no se diga en automatico te tardas unos segundos mas para aliniar la mira con el objetivo y esos segundos ese objetivo te mete uno o dos balazos

Comparando que con que??? Es decir..si tienes los mismos aditamentos y el mismo adiestramiento no deberia de haber diferiencia, lo que pasa es que...no se vayan a sentir, pero se necesita cuerpo y webos para domar el 7.62 en automatico, esa es la gran diferencia., es mas, a veces ni cuerpo si no maña...ya a los hechos me remito.

Danger escribió:

MICTIAN escribió:

Danger escribió:El G3 es bueno el AK 47 es bueno y el M16/R15/M4 es bueno

todos tienen sus ventajas y sus desventajas pero si a mi me mandan a una batalla y pudiera escoger una de estas armas me llevo mi AK47

Mejor que todas estas...el poderoso FN FAL...

El FAL aunque si es buen fusil el problema que yo veo con ese y con G-3 es que el retroceso es muy fuerte y no se diga en automatico te tardas unos segundos mas para aliniar la mira con el objetivo y esos segundos ese objetivo te mete uno o dos balazos

Comparando que con que??? Es decir..si tienes los mismos aditamentos y el mismo adiestramiento no deberia de haber diferiencia, lo que pasa es que...no se vayan a sentir, pero se necesita cuerpo y webos para domar el 7.62 en automatico, esa es la gran diferencia., es mas, a veces ni cuerpo si no maña...ya a los hechos me remito.



<object width="480" height="385"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/zrSWpWi5eEs&hl=en_US&fs=1&color1=0xe1600f&color2=0xfebd01"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/zrSWpWi5eEs&hl=en_US&fs=1&color1=0xe1600f&color2=0xfebd01" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Ooooooooo en eso estoy 100% deacuerdo con usted si se nesecita webos para controlarlo en atomatico el FAL y aparte de webos se nesesita adiestramiento y mucho para ese fusil si lo comparas con el R15 o M4 tienes mucho mas control despues de cada disparo ya que el retroseso se siente hacia atras a no te jala hacia arriba como el FAL claro con perdida de poder se pierde distancia y potencia pero con un calibre como el 5.56x49 es mas que suficiente en una batalla como las de hoy dia

MIra....siendo honestos...el 5.56 fue diseñado con fines logisticos...tanto para aumentar la cantidad de municion en el mismo volumen, para aumentar la dotacion organica del soldado, para ocacionar mayor esfuerzo logistico al enemigo pues te da 3 veces mas trabajo un soldado herido que uno muerto y para disminuir el costo de la municion...me explico???

De ahi en mas, no tiene ningun otro fin ni mayor virtud...

Lo que ha pasado es que ya se acostumbraron tanto, que ya no saben ni por que lo hicieron asi y cuando sus muchachos en combate se encuentran conque su municion no tiene los efectos balisticos necesarios o sea, no tiene punch, cambian las armas, activan la economia y no incrementan el costo...pero como tampoco funciono...pues ahora cambian de calibre y cambian las armas...para que me pregunto yo??? Pues para seguir activando la economia...simpre hay algo nevo que hacer y que cambiar aunque el cambio en realidad no haga la gran diferencia. Pero sabes cuando van a admitir que la cagaron cambiando el 7.62??? Nunca...preincipalmente porque necesitas a un soldado mucho mejor entrenado en el uso tactico de su armamento...Salud.

mmm......

Como q me estoy decantando mas por el FN FAL...............

Es buenisimo, y como ya dije G-3 y ahora FN FAL.

"Esas eran armas pa' hombres!!!"

MICTIAN escribió:MIra....siendo honestos...el 5.56 fue diseñado con fines logisticos...tanto para aumentar la cantidad de municion en el mismo volumen, para aumentar la dotacion organica del soldado, para ocacionar mayor esfuerzo logistico al enemigo pues te da 3 veces mas trabajo un soldado herido que uno muerto y para disminuir el costo de la municion...me explico???

De ahi en mas, no tiene ningun otro fin ni mayor virtud...

Lo que ha pasado es que ya se acostumbraron tanto, que ya no saben ni por que lo hicieron asi y cuando sus muchachos en combate se encuentran conque su municion no tiene los efectos balisticos necesarios o sea, no tiene punch, cambian las armas, activan la economia y no incrementan el costo...pero como tampoco funciono...pues ahora cambian de calibre y cambian las armas...para que me pregunto yo??? Pues para seguir activando la economia...simpre hay algo nevo que hacer y que cambiar aunque el cambio en realidad no haga la gran diferencia. Pero sabes cuando van a admitir que la cagaron cambiando el 7.62??? Nunca...preincipalmente porque necesitas a un soldado mucho mejor entrenado en el uso tactico de su armamento...Salud.

Apoco usted cree que todos esos paises que estan cambiando de 7.62 por el 5.56 como Mexico nadamas lo estan asiendo para gurdarse unos centavos? si es cierto una bala 5.56 es mas barata para producir y tambien en el sistema del armas se puede usar metales mas ligeros y mas baratos, Pero apoco un pais si sabiendo que el 7.62 es mejor va arriesgar perder una guerra simplemente porque se pueden ahorrar dinero? yo pienso que el 5.56 se a comprobado batalla tras batalla que puede hacer lo mismo que 7.62. En las batallas de antes servia muy bien por que el enemigo lo enfrentabas a 400-500 yardas de distancia pero ahora ya no ahora se encuentra atrincherado tras una pared o un caro. El 7.62 sirve mejor como en un rifle de alto alcance o en una ametralladora de soporte pero ya no es necesario para la infantería.

La M-16 (o M-4)es poco eficiente los mismos gringos se quejan que cuando le disparan a un iraqui como utilizan adrenalina para durar mas no les duele y siguen disparando y caminando estaria mucho mejor que los gringo usaran el 7.62 para darle duro a los insurgentes y despedazarlos.

Desde que ves una bala 5.56 te das cuenta de su poca eficiencia, si una me da en el brazo lo mas probable esque no pase de una herida leve.

Danger escribió:

MICTIAN escribió:MIra....siendo honestos...el 5.56 fue diseñado con fines logisticos...tanto para aumentar la cantidad de municion en el mismo volumen, para aumentar la dotacion organica del soldado, para ocacionar mayor esfuerzo logistico al enemigo pues te da 3 veces mas trabajo un soldado herido que uno muerto y para disminuir el costo de la municion...me explico???

De ahi en mas, no tiene ningun otro fin ni mayor virtud...

Lo que ha pasado es que ya se acostumbraron tanto, que ya no saben ni por que lo hicieron asi y cuando sus muchachos en combate se encuentran conque su municion no tiene los efectos balisticos necesarios o sea, no tiene punch, cambian las armas, activan la economia y no incrementan el costo...pero como tampoco funciono...pues ahora cambian de calibre y cambian las armas...para que me pregunto yo??? Pues para seguir activando la economia...simpre hay algo nevo que hacer y que cambiar aunque el cambio en realidad no haga la gran diferencia. Pero sabes cuando van a admitir que la cagaron cambiando el 7.62??? Nunca...preincipalmente porque necesitas a un soldado mucho mejor entrenado en el uso tactico de su armamento...Salud.

Apoco usted cree que todos esos paises que estan cambiando de 7.62 por el 5.56 como Mexico nadamas lo estan asiendo para gurdarse unos centavos? si es cierto una bala 5.56 es mas barata para producir y tambien en el sistema del armas se puede usar metales mas ligeros y mas baratos, Pero apoco un pais si sabiendo que el 7.62 es mejor va arriesgar perder una guerra simplemente porque se pueden ahorrar dinero? yo pienso que el 5.56 se a comprobado batalla tras batalla que puede hacer lo mismo que 7.62. En las batallas de antes servia muy bien por que el enemigo lo enfrentabas a 400-500 yardas de distancia pero ahora ya no ahora se encuentra atrincherado tras una pared o un caro. El 7.62 sirve mejor como en un rifle de alto alcance o en una ametralladora de soporte pero ya no es necesario para la infantería.

Que paso mi Danger...no leiste nada verdad???

bueno dejenme decirle que el g-3 tambien tiene defecto , al momento de dar ronda de disparos tiende a atascarse mucho igual que el ak-47 y para mi la mejor arma que e utilisado es el r-15 y la mp5 son las mejores y amen

el HK-G3 creo que es mas potente y preciso mi hermano la usa y dice que si le das el debido cuidado no se te traba aemas de que soporte condiciones desfavorables. una vez lepregunte a un sargento segundo(sobrino) y me dijo que esa y el mp5 eran las mejores que habia tirado.

esta mejor el m 14

En una ocasión vi en Discovery Channel, el programa "armas del futuro", en el que estaban implementando el calibre 7.62 mm en el M16, o su derivado la carabina M4, para aumentar el poder de fuego. En lo personal yo me quedo con el G36.

http://es.wikipedia.org/wiki/Carabina_M4

http://es.wikipedia.org/wiki/G36

Yo vi uno parecido, pero no era el calibre 7.62 sino el 6.8, q es un calibre intermedio, en el M468 Barrett [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Por cierto, yo tambien prefiero el G36

si yo tambien escuche del 6.8 pero pense que era mentira pero si existe

para mi el HK G-3 por preciso y potente

el M16/M4 son precisos pero no tienen mucha potencia en cambio el AK47 tiene en mi opinion personal mucha potencia pero a distancias largas no tiene precision y pues el G3 no creo que sea tan potente que el AK pero hay se a de pegar un tiro y pues se sabe que el G3 es preciso y aparte me gusta jajaja
señores que no el M16 se encasquilla mucho???

saludos

https://www.youtube.com/watch?v=OwtMo5-NU1A

FX-05 Xichcoatl !!!!

Italianmexican escribió:FX-05 Xichcoatl !!!!

awebo

Fx-05: Balas perforantes o expansoras, Lanzagranadas de 40mm, Mira optica, linternas tacticas. Pff que mas quieren

Lo siento si me desvío del tema...Compañero Hunter_JxG no le puedo responder su MP porque me dice que usted no quiere recibir respuesta ...

la verdad el mejor fusil de asalto es el imi galil los pf me van a dar la razon

Fx-05 Creo es el mejor Por ser 100 % Mexicano aunque aun le falte estar bajo fuego pero esperemos sea exelente como ha salido en pruebas.

Fx-05 Creo es el mejor Por ser 100 % Mexicano aunque aun le falte estar bajo fuego pero esperemos sea exelente como ha salido en pruebas.

H&K G-36 de ley...

bueno ami me gusta la rx4 storm
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

pues el g3 es de buena potencia aunk es un poco pesado el ak 47 es un arma qe se ve mucho oi en dia xk su maneabilidad es facil y es muy duradero el m4 realmente no se mucho sobre el y ps creo k falto el fx-05 pero de los k mencionas yo me kedo kon el ak 47

MAFN1993 escribió: y pues el G3 no creo que sea tan potente que el AK pero hay se a de pegar un tiro...

De hecho tengo entendido el G3 es mas potente q el AK por tener una carga de polvora mayor q la del AK, el G3 es calibre 7.62x51mm mientras el AK es 7.62x39mm misma bala/ojiva pero menor polvora q la del G3

R_Krimen escribió:

MAFN1993 escribió: y pues el G3 no creo que sea tan potente que el AK pero hay se a de pegar un tiro...

De hecho tengo entendido el G3 es mas potente q el AK por tener una carga de polvora mayor q la del AK, el G3 es calibre 7.62x51mm mientras el AK es 7.62x39mm misma bala/ojiva pero menor polvora q la del G3

Si eso es cierto el G-3 tiene mas potencia su cartucho tiene mas polvora por que como dice el compañerp la AK-47 es 7.62x39 y el G-3 es 7.62x51 tiene mas potencia pero de igual calibre.

R_Krimen escribió:Yo vi uno parecido, pero no era el calibre 7.62 sino el 6.8, q es un calibre intermedio, en el M468 Barrett [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Por cierto, yo tambien prefiero el G36

Según yo, si era calibre 7.62, incluso se podía desmontar el cañón para cambiar a modalidad de francotirador. ¿Será el mismo programa?

Intente buscarlo en la web, pero no lo encontré. De igual forma me tope con este otro video:



Es el rifle de asalto HK 416, se podría decir un "híbrido" entre el M4 y el G36.
http://es.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_HK416

Lo usan las fuerzas Delta. B o n i t o

oooooooo no sabia qe era 7.62x.51 con razon cuando se agarran con los narcos les pegan en toda su mandarinaa

hk g3 sin duda

bueno sin que me pegue lo nacionalista y viendo realidades......el cuernito ak 47....siendo el ruso original....ninguno de estos le gana...el tiempo y los expertos lo dicen no nomas yo ok.

bueno,,, aparte que e disparado todos estos....,, me quedo con el ak 47

Sgto.2do.quintana.retirad escribió:bueno,,, aparte que e disparado todos estos....,, me quedo con el ak 47

a que mi sgto to preiero el g3 aunque como dijeron por ai depende pa que lo quieras pero definitivamente me quedo con el g3 mas potencia y precision

Por precision el G-3, por balance el M-16 y por poder el AK-47.

El G-3 tiene un alcance bastante bueno y es muy preciso, aun que su precision decae en modo automatico.

El M-16 es un rifle balanceado, no tiene ni mucho al cance ni muy poco y su presicion es masomenos buena.

El AK-47 tiene, a comparacion de los dos ateriores un alcance menor, su precision es muy mala, pero eso si tiene mucho poder, aun que en bruto.

Los tres rifles tienen lo suyo, pero aun que tengo predileccion por las armas rusas, para mi el AK-47 es un rifle con muchas carencias, asi que me quedo con el G-3.

comparando
pues aunque con sus desventajas en g-3 es mi gallo
ya que la ak-47 puede ser barata, facil de manejar, ralatibamente facil de construir, robusta (casi indestructible) y potente pero ante todas sus virtudes su gran falla es su falta de presicion a distancia mayores a 40 mtrs ya que esta arma fue diseñada para que cualquier campesino ruso pudiera manejar una de estas armas sin mucho entrenamiento ya que fue pensada para llenar el campo de batalla con plomo y no para aser disparos serteros.
mientras que la m-16 es sertera relativamente barata y un punto a favor es su ligeresa y que esta en constante mejora. pero en lo que termina fallando es su falta de potencia y su nesecidad de un mantenimiento relativamente constante.
aqui la g-3 sus principales puntos fuerts son que presenta un gran potencia y precision al igual que no requiere de gran mantenimiento para su buen funcionamiento gracias a su robustes, entre sus desventajas se cuentan su precio ya que es bastante alto frente a las armas anteriores, tambien se encuentra su pero ya que 4 kilos pueden parecer poco pero despues de algun rato causa estragos y claro su tamaño le causa algunas molestias a los que utilizan estas armas si no tienen las dimensiones corporales adecuadas ( si estas chaparro te va a costar utilizarla).
pero aun con sus desbentajas resulta ser la mejor claro a mi parecer nose cual sea su opinion.

la hk g3 es la mas mamacita de todas :B

CRL.GALINDO escribió:la hk g3 es la mas mamacita de todas :B

asi es la mejor de las mencionadas.
en fusil de asalto hk33 es en 5.56 pero con la ventaja del cañon largo y ya con cargador de 30

CASTILLO escribió:Por precision el G-3, por balance el M-16 y por poder el AK-47.

El G-3 tiene un alcance bastante bueno y es muy preciso, aun que su precision decae en modo automatico.

El M-16 es un rifle balanceado, no tiene ni mucho al cance ni muy poco y su presicion es masomenos buena.

El AK-47 tiene, a comparacion de los dos ateriores un alcance menor, su precision es muy mala, pero eso si tiene mucho poder, aun que en bruto.

Los tres rifles tienen lo suyo, pero aun que tengo predileccion por las armas rusas, para mi el AK-47 es un rifle con muchas carencias, asi que me quedo con el G-3.

No de hecho no, el G-3 tiene mas poder que el AK-47 aunque no lo creas, ya se a hablado mucho de esto en el foro, el G-3 tiene una bala 7.62x51 mientras la AK-47 tiene una bala 7.62x39 esto quiere decir que el casquillo de una G-3 mide 51mm mientras el de la AK-47 es mide 39mm en pocas palabras la bala de un G-3 tiene mas polvora osea mas poder que la de una AK-47.