Politica / Debate

Bastó con ver alejarse a Felipe Calderón, a su egocéntrica y limitada presencia de Estado, y a su gobierno de terror y sangre, para que México se sintiera aliviado.

Intocable en México ...solo el presidente

La Cámara de Diputados aprobó ayer cambiar el nombre al fuero de legisladores y funcionarios por el de inmunidad

Por Armando Estrop -Miércoles 6 de marzo de 2013


No desapareció. Simplemente le cambiaron el nombre. Ahora diputados y senadores no tienen fuero: es inmunidad parlamentaria.

El presidente de la Republica seguirá siendo intocable.

La Cámara de Diputados aprobó ayer la reforma en materia de fuero constitucional con 376 votos a favor y 55 en contra. Como se modificó este proyecto que venía del Senado, tendrá que regresar a esa que es la cámara de origen.

Pero a pesar de que, según ellos, coincidían en que eliminar el fuero era un reclamo social urgente de atender, a última hora el PRI decidió que al presidente se le tratara como jefe de Estado.

Sólo se podrá juzgar al presidente de la República por traición a la patria o por delitos considerados graves en el fuero común.

Entre la mayoría de los partidos, menos Movimiento Ciudadano y Partido del Trabajo, definieron acotar los alcances de esa protección de la que siempre han gozado legisladores y funcionarios del poder judicial.

“Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten durante el tiempo en el que desempeñen sus cargos, y jamás podrán ser reconvenidos, procesados ni juzgados por ellas.

“El presidente de la Cámara velará por el respeto de la inmunidad constitucional de los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto legislativo”.

Tendrán menos, pero tendrán. Y a pesar de que ya no se requerirá hacer un juicio de procedencia para que un legislador pueda ser juzgado, sí se requerirá la decisión del órgano al que le competa, es decir la Cámara de Diputados, el Senado, el poder judicial, o en caso de los secretarios de Estado, el presidente de la República.

La diputada Lilia Aguilar, del PT, alertó que no se estaba haciendo un verdadero trabajo para desaparecer el fuero y que esto ponía en riesgo el trabajo de cualquier diputado o senador.

“Lo que venimos a votar es una farsa, es una farsa populista. Qué es lo que venimos a decir, que le cambiamos al fuero el nombre de inmunidad legislativa. Eliminamos la protección de la libre acción de los legisladores”.

Sin este tipo de protección, dijo, nadie se atreverá a criticar a un gobernante corrupto.

Ricardo Monreal, de Movimiento Ciudadano, también apoyó el tema de que acotar o reducir el fuero representaba un riesgo para el trabajo legislativo.

'Luchan' al salvar a Peña

Mantener el fuero tal como existe en la actualidad para el presidente de la República enfrentó al PRI, PAN y PRD.

Fue el coordinador perredista Silvano Aureoles quien encendió la mecha.

Por un momento, las críticas se cerraron entre panistas y perredistas. Se recordaron uno a otro personajes controvertidos de sus respectivos partidos.

Desde la tribuna Aureoles soltó que era una incongruencia no quitar el fuero al presidente de la República a un par de días apenas de que él mismo prometiera que no habrá intocables en el sexenio.

“Lo digo con respeto a mis colegas del PRI, cómo van a explicar que mientras el titular del Ejecutivo federal ha declarado que no habrá intocables, ahora resulta que ustedes se empeñan en hacer del presidente de la República el único personaje con fuero y privilegio.

“Distinto ante la Ley que el resto de los ciudadanos, y que el resto de los servidores públicos y de los representantes del Poder Legislativo y Judicial. La Presidencia de la República es una institución que representa a la unidad nacional, la protección de interés supremo del País, es el representante del País frente a otras naciones y esta institución no puede ser vulnerada o expuesta por procedimientos judiciales dolosos o frívolos”.

La priista Alejandra Moral dijo que el fuero para el presidente es una protección de la que gozan la mayor parte de los mandatarios internacionales.

“No es un asunto partidista, es un asunto de investidura institucional, no personal, de protección ante las instituciones mexicanas”.

"Es deleznable que se resuelva que no existe competencia para sancionar el uso de recursos para favorecer a candidatos" de aquel estado, dijo el panista Rogelio Carbajal.

México, DF. El Consejo General del Instituto Federal Electoral aprobó el dictamen mediante el cual consideró “improcedentes por incompetencia” las quejas promovidas por el PAN y el PRD por la presunta manipulación de programas sociales con fines electorales en Veracruz.

A pesar de las duras críticas de ambos partidos, los consejeros defendieron los términos del dictamen, se dio vista a varias instancias como la Fiscalía Especializada de Atención a Delitos Electorales nacional y estatal; Contraloría General del IFE, la Secretaría de la Función Pública. Sin embargo, de forma dividida, se rechazó dar vista a la Unidad de Fiscalización del IFE y la del Instituto Electoral de Veracruz.

En sus cuestionamientos, el representante del PAN, Rogelio Carbajal dijo que: “no sé qué sea más deleznable, si las frases del secretario de Veracruz, Pablo Anaya, la frase del presidente Enrique Peña Nieto (no te preocupes Rosario) o que este Instituto resuelva que no existe competencia para sancionar e investigar la utilización de recursos para favorecer a los candidatos en las elecciones de Veracruz".

Carbajal lamentó que el IFE sólo haya admitido dar cauce a la parte de la queja concerniente a la presunta vinculación de funcionarios del Registro Federal Electoral en modificaciones irregulares en el padrón electoral. Se cuestionó cómo le va a hacer el IFE para investigarlos, abstrayéndose del conjunto de la queja presentada.

Quizá el más vehemente defensor fue el propio consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés quien confrontó las críticas de los partidos e incluso a los consejeros que avalaban la posibilidad de que se diera vista a la Unidad de Fiscalización. Valdés dijo que en el caso de la presunta malversación de recursos públicos, se dio vista al IEV, que, en sus facultades determinará si se turna al área de fiscalización de ese órgano.

Diputados del PRI frenan investigación contra Deschamps y otros


El tricolor prohibió indagar a diputados del PAN sobre operaciones financieras delictivas por parte de sindicatos.

Diputados del PRI frenan investigación contra Deschamps y otros
La petición contra el líder sindical Carlos Romero Deschamps (izq), de senadora de PAN Laura Rojas (ser), fue llevada a la tribuna por el diputado panista Alfredo Rivadeneyra

Redacción AN

Mayo 15, 2013 6:06 pm


Los legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) frenó en la Cámara de Diputados una petición para que la Procuraduría General de la República (PGR) iniciara una investigación contra el senador del PRI Carlos Romero Deschamps y su familia.

El diario Reforma informó que la solicitud, firmada por la senadora de PAN Laura Rojas, fue llevada a la tribuna por el diputado panista Alfredo Rivadeneyra.


La petición busca perseguir el enriquecimiento inexplicable de los líderes sindicales en el País.

Ante la petición los legisladores del tricolor se negaron a que la propuesta fuera discutida y aprobada durante la sesión ordinaria de la Comisión Permanente, por lo que fue turnada a la tercera Comisión de trabajo.

“La Comisión Permanente del Congreso exhorta respetuosamente al Procurador General de la República para que respondiendo a la satisfacción del interés social y del bien común, investigue y, en su caso, persiga la probable comisión de delitos, respecto al aumento inexplicable del patrimonio de algunos líderes sindicales”, se indica en el documento.

El rotativo añade que también se pide a Luis Videgaray, Secretario de Hacienda, informar si la Unidad de Inteligencia Financiera analiza, investiga o ha recibido reportes sobre el caso.

PRI frena petición para indagar a líderes sindicales


Los legisladores del tricolor se negaron a discutir una propuesta para solicitar a la PGR que indague el enriquecimiento inexplicable de los dirigentes gremiales, entre ellos, el petrolero Carlos Romero Deschamps

mayo 15, 2013
Redacción Animal Político

La bancada del PRI en el Congreso de la Unión frenó una solicitud para que la Procuraduría General de la República iniciara una investigación contra los líderes sindicales mexicanos y pueda perseguir el enriquecimiento inexplicable.

Los legisladores del tricolor se negaron a que la propuesta fuera discutida y aprobada durante la sesión ordinaria de la Comisión Permanente celebrada hoy, por lo que fue turnada a la Tercera Comisión. La petición fue firmada por la senadora panista por el Estado de México, Laura Rojas, y llevada a la tribuna por el diputado del mismo partido, Alfredo Rivadeneyra.

La petición solicita que se inicie una indagatoria sobre el patrimonio de los líderes sindicales, tras los escándalos en los que se ha visto involucrado el senador del PRI Carlos Romero Deschamps y su familia.

El pasado 6 de mayo, el periódico Reforma reveló que uno de los hijos del líder petrolero adquirió en Miami dos departamentos por 7 millones 550 mil dólares.

“La Comisión Permanente del Congreso exhorta respetuosamente al Procurador General de la República para que respondiendo a la satisfacción del interés social y del bien común, investigue y, en su caso, persiga la probable comisión de delitos, respecto al aumento inexplicable del patrimonio de algunos líderes sindicales“, indica en el documento.

La propuesta solicita también que el Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, informe al Congreso si la Unidad de Inteligencia Financiera analiza, investiga o ha recibido reportes sobre operaciones financieras que puedan ser constitutivas de delitos.

Los panistas refirieron que, en los últimos meses se han revelado casos que ponen en evidencia “el modo ostentoso de vida que llevan algunos líderes sindicales y sus familias, lo que contrasta con el modo de vida de sus agremiados”.

Con información de Reforma

Diputado plagia a Animal Político y Wikipedia

La oficina de prensa del diputado Jaime Prieto informó que en ningún momento hubo dolo o mala fe para no dar crédito a la información citada en su iniciativa, y aclaró que fue error humano el no anexar una última hoja, la cual muestra las fuentes de la información citada en la propuesta del priista.

mayo 16, 2013



Foto: Especial

El diputado priista, Jaime Prieto, presentó una iniciativa ante el Congreso local para tipificar el delito de “desaparición forzada”. En su redacción, Prieto plagió varios párrafos de una nota de Animal Político y otros de Wikipedia.

La oficina de prensa del diputado Jaime Prieto informó que en ningún momento hubo dolo o mala fe para no dar crédito a la información citada en su iniciativa, y aclaró que fue error humano el no anexar una última hoja, la cual muestra las fuentes de la información citada en la propuesta del priista.

Aquí te presentamos la iniciativa íntegra y la hoja faltante:

Iniciativa Íntegra: http://es.scribd.com/doc/141984436/iniciativa-desaparicion-forzada

Hoja Faltante: http://es.scribd.com/doc/141984655/Hoja-Faltante

El diario Reforma consignó que en la exposición de motivos de la iniciativa propuesta por Prieto y en Wikipedia se lee esto: “Desaparición forzada o también llamada desaparición involuntaria de personas, es el término jurídico que designa a un tipo de delito complejo que supone la violación de múltiples derechos humanos y que cometido en determinadas circunstancias, constituye también un crimen de lesa humanidad, siendo sus víctimas conocidas comúnmente como desaparecidos o también, particularmente en América Latina, como detenidos desaparecidos”.

Según el diario, la iniciativa del diputado Prieto también plagió un texto de Animal Político, escrito por el reportero Paris Martínez. El diario reportó que de las 23 páginas de las que consta la propuesta del priista, 14 son textos de varias fuentes sin crédito.

La SFP pone límite a los “regalos” para funcionarios: serán hasta de 10 salarios mínimos, si rebasan, se donarán


Por: Redacción / Sinembargo - junio 28 de 2013 - 13:49
Destacadas, México, TIEMPO REAL


Ciudad de México, 28 de junio (SinEmbargo).- La Secretaría de la Función Pública (SFP) publicó hoy las normas para la recepción y disposición de regalos, donativos y “beneficios” para los empleados de la Administración Pública Federal.

Según la documentación hecha en el Diario Oficial de la Federación (DOF), y que entra en vigor mañana, los funcionarios públicos no podrán solicitar beneficios o regalos para ellos, sus cónyuges, parientes consanguíneos (hasta el cuarto grado), parientes y terceros con los que tengan relaciones laborales, profesionales o de negocios.

El DOF establece que los bienes o “donaciones” para funcionarios públicos cuyo valor exceda 10 veces al salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal serán donados a las secretarías de Educación Pública, de Salud, de la Defensa Nacional y el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, dependiendo del tipo de obsequio.

COMPUTADORAS, ROPA, ALCOHOL ETC.

Entre otras disposiciones destaca que la Dirección General de Responsabilidades y Situación Patrimonial, remitirá los bienes según su naturaleza:

Se enviarán a la Secretaría de Educación Pública para su aprovechamiento en escuelas, centros de investigación, bibliotecas o museos públicos, los equipos de cómputo, impresoras, escáneres, agendas electrónicas, consumibles y otros materiales de oficina.

También los bienes muebles artísticos, históricos o arqueológicos o de naturaleza similar, y los materiales bibliográficos o hemerográficos.

También los bienes muebles artísticos, históricos o arqueológicos o de naturaleza similar, y los materiales bibliográficos o hemerográficos.

A la Secretaría de Salud deberán enviarse, para su aprovechamiento en hospitales, asilos o cualquier otra institución dependiente de la propia Secretaría: ropa, enseres domésticos y mobiliario, y bienes perecederos con excepción de las bebidas alcohólicas.

La Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) recibirá el armamento y municiones para su destino y aplicación, conforme a lo dispuesto por la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

E el caso de automotores y accesorios, así como títulos sobre bienes e inmuebles o dinero en efectivo, se canalizarán a la Tesorería de la Federación, y al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.

La publicación establece que la SFP, llevará un registro actualizado de todos los bienes y donaciones obsequiados a funcionarios públicos, así como su destino.

Soberbia y traición hicieron perder a AMLO: Bonino

Luis Costa Bonino, encargado de la estrategia en la campaña presidencial, explicó que el tabasqueño estuvo rodeado de “saboteadores” y que “se suicidó” justo cuando se encaminaba al triunfo.
julio 8, 2013Tania Montalvo (@tanlmont)


A un mes de la elección presidencial de 2012, el candidato de la coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, tenía todo a su favor para triunfar en las urnas, pero el sabotaje de su equipo cercano y sus decisiones soberbias hicieron que su campaña perdiera rumbo, según el consultor político, Luis Costa Bonino.

En un texto que llamó “Crónica de la campaña de AMLO 2012” publicado este domingo en su sitio web el consultor uruguayo explica en qué consistió su papel del 15 de febrero al 31 de mayo de 2012 como encargado de la campaña política del tabasqueño.

Costa Bonino describe en cinco entregas las complicaciones y sabotajes a los que se enfrentó junto con el cineasta, Luis Mandoki, para levantar la campaña de López Obrador, con la que lograron primero, superar a la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, en las encuestas; y después, disminuir significativamente la diferencia en la intención de voto con el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto.

Entre los hombres cercanos a López Obrador que Costa Bonino menciona como los saboteadores de la campaña están el encargado de prensa y vocero, César Yáñez; Adolfo Hellmund, empresario que fue propuesto como secretario de Energía en el gabinete; el entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard; y el titular de Finanzas del equipo de campaña, que aunque no menciona por su nombre, el cargo estuvo en manos de Yeidckol Polevnsky.

El comienzo

Costa Bonino confirma que el contacto con López Obrador se dio a través del cineasta Luis Mandoki, autor del documental ¿Quién es el señor López?. En un primer acercamiento, el uruguayo describe que el tabasqueño dijo que no quería a consultores extranjeros en su campaña porque eso lo haría “igual a los demás”.

Sin embargo, en febrero de 2012, Luis Costa Bonino se integró al equipo de López Obrador para encargarse de la estrategia de campaña junto con Mandoki.

“Desde un principio percibí que había algunas personas que estaban cerca del candidato por objetivos difíciles de precisar. Lo único que era claro era que sus objetivos no eran el triunfo de Andrés Manuel. En algunos casos percibí, de manera inequívoca, que saboteaban la campaña. Lo que más me preocupó era que esos saboteadores estaban en el círculo más íntimo del candidato”, escribe el consultor uruguayo.

Según Costa Bonino, César Yáñez —quien ha sido vocero de López Obrador desde que fue jefe de Gobierno del Distrito Federal en el periodo 2000-2005— fue quien cometió los primeros errores en la campaña: permitir el acceso a medios en una reunión privada en la que el tabasqueño habló de irse a “la c******a” en caso de perder la elección, y “ocultar” la pauta en radio y televisión para la transmisión de spots, con lo que permitió reproducir un spot con el actor Héctor Bonilla “hasta el hartazgo”.

Para el arranque de la campaña presidencial de López Obrador los asesores eligieron mostrarlo “con imagen presidencial” y hacer “una especie de pedido de disculpas” para anticipar los ataques por el plantón de Reforma que ocurrió en el 2006, cuando acusó fraude electoral tras la elección en la que perdió ante Felipe Calderón por el 0.56% de los votos.

La imagen gráfica, explica Costa Bonino, intentó mostrar a “un AMLO cercano, bonachón y sonriente” con textos que simulaban a los usados por Barack Obama en su campaña presidencial.

Sin embargo, en este momento de arranque, el consultor uruguayo describe que comenzaron los problemas financieros. “La productora acumulaba deudas, ni los partidos de la coalición que apoyaba a AMLO, ni la propia campaña de AMLO, cumplían sus compromisos y pagaban la campaña de aire, que era la que hacía crecer al candidato”.

El uruguayo menciona que Marcelo Ebrard, entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal y quien abandonó la carrera presidencial para apoyar a López Obrador, “el único aporte que hico fue faltar repetidas veces” a llamados de producción para la grabación de spots de apoyo.

El primer debate presidencial y #YoSoy132

El encuentro que se realizó en el WTC de la Ciudad de México el 6 de mayo de 2012, significó para Costa Bonino “la primera señal inquietante” de la soberbia de López Obrador.

“López Obrador había decidido no preparar el debate con nosotros, ni con nadie. Según dijo, y lo dijo a la prensa, él no necesitaba prepararse para el debate. Ya estaba preparado. Esa actitud no era solamente una inmensa y penosa demostración de soberbia, sino que era un golpe durísimo a su propia campaña”.

El 11 de mayo de 2012, tras la visita de Peña Nieto a la Universidad Iberoamericana, Costa Bonino describe que la campaña electoral “tuvo un cambio de tono y de energía extremadamente radical” por el papel que adquirieron los jóvenes organizados en el movimiento estudiantil #YoSoy132.

Aún antes de esto, el uruguayo asegura que sugirió a López Obrador buscar el voto de los jóvenes, pero que el exjefe de Gobierno del Distrito Federal “nunca creyó que el movimiento de jóvenes fuera a prosperar”.

Sin recursos, sin el apoyo del candidato y de su equipo de campaña para ir tras los jóvenes, Costa Bonino dice en su crónica que se crearon spots para buscar a ese público.

“En una oportunidad le dije a López Obrador que iba a abandonar la campaña, porque no teníamos la posibilidad de producir los spots de televisión necesarios para ganar, debido a que no teníamos dinero. Él, preocupado, me dijo que no hiciera eso, que estaba muy contento con la marcha de la campaña y con mi trabajo. Me aseguró que se encargaría de resolver ese problema, e indicó a su asistente administrativo y financiero, frente a nosotros, que nos diera los recursos que necesitábamos. Si bien esta persona se comprometió a hacerlo de inmediato, después de días de demora terminó facilitándonos sólo una parte ínfima del monto que AMLO nos había adjudicado. Cada día nuestra planificación estratégica colisionaba con un entorno que parecía decidido a hacer perder, y no a hacer ganar, a su candidato.”

‘Sabotaje’ y “no hay dinero”

Luis Costa Bonino ­—que también participó en campañas como la de François Mitterand en 1988— describe, sin dar nombres, que un integrante del “gabinete designado” y una figura política cercana a López Obrador, organizó una reunión en la que participaron él, Luis Mandoki y un “presunto especialista en fundraising (recaudador de fondos) que era un mafioso de baja categoría que buscaba comprometernos en cuestiones ilegales, tráfico de influencias y acciones sucias”.

En otro momento, explica que “amigos de AMLO” también organizaron una reunión con un “misterioso y millonario oaxaqueño” que entregaría 10 millones de dólares, pero con quien ni él ni Mandoki aceptaron reunirse.

Para la tercera semana de mayo de 2012, a un mes de cerrar la campaña política, el estratega veía que era “muy evidente” que el equipo de López Obrador ganaba la campaña pese a que las ideas “naufragaban en el eterno no hay dinero”.

En una de las escenas que Costa Bonino describe, muestra una discusión con el candidato del Movimiento Progresista.

“Insistí en que consideraba imprescindible tener dos mil espectaculares de vía pública en todo el país. Me dijo (López Obrador) que no, que no le parecía necesario. Yo subí la apuesta y le advertí que necesitábamos generar sensación subjetiva de triunfo. Le dije que sin espectaculares no podía ganar. Me miró con enojo. “Bueno. No ganaremos entonces”, me respondió”.

En ese mismo diálogo, Costa Bonino detalla que presentó a López Obrador el “Proyecto para México” en el que participaban los integrantes del gabinete, ante lo que el tabasqueño respondió “no tengo asesores”.

El ‘Charolazo’

El estratega político asegura que López Obrador fue quien lo envió a él y al cineasta Luis Mandoki a una reunión con empresarios que se realizó el 24 de mayo de 2012 en casa de Luis Creel para “apoyarlo económicamente en la campaña”.

“Ese grupo de empresarios no estaban ahí precisamente con la decisión de aportar a la campaña, como nos habían asegurado Adolfo Hellmund y Rogelio Jiménez Pons, los allegados a AMLO que habían concebido y organizado la reunión. (…) La pregunta era por qué un “ministro designado” y un amigo del candidato que aparentemente era muy cercano a él desde hacía más de treinta años, nos habían ocultado esa información vital y habían expuesto la campaña a una posible emboscada”.

De esa reunión surgió en la prensa el llamado “charolazo”, pues El Universal publicó que tanto Costa Bonino como Mandoki solicitaron al menos 6 millones de dólares a los empresarios para poder ganar la elección presidencial del 1 de julio.

Al respecto, Andrés Manuel López Obrador dijo a la prensa que él no había mandado “a nadie a pedir dinero” y que su campaña se estaba financiando “con el apoyo de la gente y con lo que recibimos de los partidos”.

Tanto Mandoki como Costa Bonino rechazaron el 30 de mayo haber solicitado recursos. El uruguayo describe en el texto publicado este domingo que el audio presentado por El Universal estaba editado y reitera que la reunión formó parte de la campaña de sabotaje a López Obrador.

“Yo había manifestado repetidamente que veía a mucha gente muy cercana al candidato, entre quienes estaban su encargado de prensa, su encargado de programas y discurso, y muchos otros, como los organizadores de esta cena, desarrollando una lógica de sabotaje a la campaña”.

El 31 de mayo de 2012, López Obrador apareció en la encuesta del periódico Reforma a sólo cuatro puntos de Enrique Peña Nieto, el margen más pequeño entre ambos desde que inició la campaña.

Costa Bonino describe que ése fue su último día como estratega en la campaña del tabasqueño, pues fue justo cuando Luis Mandoki le informó que “le había ordenado que no tuviera ningún tipo de contacto, ni directo, ni indirecto, ni por ningún medio electrónico conmigo”.

Para entonces, según el relato del uruguayo, estaba convencido de que López Obrador ganaría la elección y además con un buen rango de diferencia. Pero tras la noticia de que había quedado fuera del equipo, describe que la reacción de su compañera de trabajo fue “¿entonces el Peje decidió perder?” y cierra su relato con la siguiente frase: Era la primera vez que veíamos un candidato que se encaminaba al triunfo pero que, poco antes, se suicidaba.

El consultor uruguayo dijo en su cuenta de Twitter (@luiscostabonino) publicará otras tres entregas de ésta crónica y asegura que su relato no lo hace como militante sino para “recuperar la verdad histórica de hechos políticos para México y para el mundo”.

Mancera se mueve “al filo de la navaja”


Enviado por Francisco Garfias en 18/09/2013 – 00:01


Francisco Garfias.
El Jefe Diego no quiere meterse en la bronca interna de su partido. Quisimos platicar con él sobre el tema. Declinó la entrevista. Su respuesta fue más que elocuente. “Mientras el PAN decide sobre su jefatura, estoy procurando no asomarme donde hay camorra…” , nos dijo.

La elección del próximo jefe nacional del azul preocupa. Una contienda interna Madero-Cordero la ven muy riesgosa para el partido, incluso en la cúpula del azul. Ambos grupos están polarizados. “Hay camorra”, como dice el Jefe, y no se ve para cuando vaya a terminar.

Sabemos de buena fuente que el ex presidente Felipe Calderón ha llegado incluso a sugerir la formación de otro partido, si el político de Chihuahua se sale con la suya y se queda con la oficina principal en avenida Coyoacán, hasta el 2015.

Lo más sensato sería una candidatura de unidad en los 18 meses que, por estatutos, durará el mandato del próximo Jefe Nacional. Lo malo es que carecen de liderazgos que aglutinen. No hay un Cuauhtémoc Cárdenas como factor de unidad. Nunca se ocuparon de formarlos mientras estuvieron en el poder.
El ex jefe nacional de ese partido, Luis Felipe Bravo, se ofreció a hacer el “sacrificio” de ser candidato de Unidad. Hasta se burlaron de él.

El senador Héctor Larios admitió –ya lo escribimos aquí– que fue a ver al ex presidente con la idea de convencerlo de que intercediera ante Cordero para que decline su candidatura porque, le dijo, polariza. Ya lo escribimos aquí. Felipe lo mandó a volar.

“Para uno que polariza, otro que polariza”, repuso Felipe.
Juan Manuel Oliva es un buen operador, pero le falta proyección. El guanajuatense Romero Hicks no ha vuelto a abrir la boca sobre la posibilidad de suceder a Madero.
La cosa no se ve bien.
* * *
Miguel Mancera rindió ayer su primer informe de gobierno en la sede de la Asamblea Legislativa. En los nueve meses que lleva en el Palacio del Ayuntamiento, el jefe de gobierno se ha movido “al filo de la navaja”: Los perros asesinos, el Bar Heaven, los maestros de la Coordinadora…
A su izquierda lo critican por “permitir” la fuerza pública federal actuara el pasado viernes en la capital, para desalojar el Zócalo, ocupado durante mas de tres semanas por el magisterio disidente, para realizar el Grito y el desfile militar.
“No vemos con buenos ojos el uso de las tanquetas, ni el sobrevuelo de helicópteros”, dijo, muy orondo, el diputado del PRD, Víctor Hugo Lobo, presidente de la mesa directiva.
“Ese es un rozón a Mancera”, comentó su tocayo Víctor Hugo Romo, delegado en la Miguel Hidalgo
A su derecha también lo critican por tolerar el vandalismo, los bloqueos, la violencia, el caos provocado por radicales disfrazados de maestros. La senadora del PAN, Mariana Gómez del Campo, se coló hasta la cocina y de plano dijo que al jefe de gobierno “le faltan pantalones”.
* * *
Las criticas no han hecho a Mancera variar su posición: diálogo, diálogo, y más diálogo, aunque del otro lado (el de la Coordinadora) hagan como que ni lo ven ni lo oyen.

El hombre dio cifras del calvario que vivimos los capitalinos.

Desde que llego al Palacio del Ayuntamiento, hace nueve meses, se han producido en la Ciudad más de 2 mil 370 manifestaciones. De éstas, mil 611 –el 68 por ciento– son por problemáticas ajenas a la Ciudad.

“No caeremos en provocaciones violentas que nos lleven a tomar decisiones equivocadas. La tolerancia no es símbolo de debilidad”, dijo en la tribuna de la ALDF. Y hasta citó a Benito Juárez: “Nada por la fuerza. Todo por la razón y el derecho…”

Sabe que las manifestaciones en la capital han causado costos enormes. Y así como prometió respetar el derecho a manifestarse, se comprometió a garantizar la paz en la Ciudad.

Fue aquí que dio “la nota”. Va a solicitar al gobierno federal un “fondo de capitalizado” para atender las pérdidas causadas por las manifestaciones.

Falta que se lo den.

Su buena relación con Peña puede ayudar. El presidente mandó como representante a uno de sus dos secretarios empoderados: Miguel Osorio Chong (el otro es Luís Videgaray).

Mancera mostró buena convocatoria. Muy plural. Asistieron doce gobernadores de cuatro diferentes partidos. Imposible nombrarlos a todos.

El panista Madero y el perredista Zambrano no faltaron a la cita. Ni los presidentes de las mesas directivas de las cámaras de diputados y senadores. Al que no vimos fue al presidente del PRI, César Camacho.
* * *
El gobernador tabasqueño Arturo Núñez estaba entre los asistentes. Lo topamos en las escalinatas del edificio de Donceles. ¿Qué es más difícil de enfrenar? ¿Manuel o Granier?

Preguntamos. Reviró sin titubeos:. “Manuel, la naturaleza es muy difícil de controlar…”

De su cosecha agregó: “Una gubernatura es una central de bomberos. Hay que apagar un fuego tras otro..”
* * *
Cuauhtémoc Cárdenas era el único ex jefe de gobierno electo presente en el recinto. También se encontraba Manuel Camacho, pero el fue regente de la Ciudad. ¿Los ausentes? Marcelo Ebrard, Andrés Manuel López Obrador y Rosario Robles.

Notoria fue también la ausencia del profesor René Bejarano y de su esposa, Dolores Padierna. Le preguntamos a la senadora los motivos de su ausencia. “Estoy saturada de trabajo en el Senado”, nos dijo.

Intentamos abordarla sobre las supuestas broncas que ella y su marido, Rene Bejarano, tienen con Mancera. Perredistas de alto nivel nos han dicho que el mas grave error cometido por la pareja fue volteársele al jefe de gobierno.

“No es un error, ni hay pleito. Nuestro diferendo es de política pública”, subrayó la senadora.
* * *
El secretario de Hacienda, Luís Videgaray, sostendrá esta mañana una reunión, a puerta cerrada, con los senadores de PRD. Tratará de convencerlos de las “bondades” de la Reforma Fiscal.

Más tarde, los senadores escucharán al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas con el tema de la Reforma Energética.
Los encuentros son parte de la política de “me acerco y me alejo” que caracteriza al Coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa.

Sabemos incluso que tiene en mente invitar al mismísimo Secretario de la Defensa Nacional a una charla con el grupo parlamentario amarillo.

Regresa Felipe Calderón a Saltillo para evento Loud; impartirá conferencia

El expresidente hará su segunda aparición en público desde que dejara el poder, aunque los saltillenses dicen estar poco interesados en escucharlo

FUENTE: ARTURO ESTRADA viernes, 27 de septiembre del 2013


Saltillo.- Aunque la mayor parte de los saltillenses dijo tener una buena imagen de ex presidente Felipe Calderón Hinojosa, pocos dicen estar interesados en escuchar de él una conferencia.

Más de la mitad de los encuestados por VANGUARDIA expresó estar poco satisfecho del trabajo que realizó Calderón durante el sexenio pasado, aún así el doble asegura estar convencidos por el actual mandatario federal, Enrique Peña Nieto.

La mayor parte confirmó estar al tanto de su visita al Campus Saltillo del Tecnológico de Monterrey, con motivo del ciclo de conferencias Loud y donde hará su primera aparición pública desde que dejó su cargo hace casi un año. En esta ocasión el evento será presentado en su tercera edición bajo los festejos del 70 aniversario del ITESM, y contará con la presencia de personalidades a nivel internacional.

Al exmandatario, como era de esperarse, se le recuerda ante todo por encabezar el combate al crimen organizado, en un segundo plano por el seguro popular, y muy poco por sus obras o por la estabilidad económica que garantizó durante seis años y ahora se encuentra amenazada.

Se alistan medios de comunicación

Jesús Castro

>Alrededor de 45 medios de comunicación nacionales y extranjeros se acreditaron para presenciar en Saltillo la segunda aparición pública del ex presidente Felipe Calderón en México, luego de concluir su administración.

De acuerdo a datos proporcionados por los organizadores, serán alrededor de cien reporteros, fotógrafos y camarógrafos de las principales cadenas televisivas y medios de comunicación nacional los que llegarán hoy a Coahuila para registrar el inicio del Congreso Loud.

También realizaron el registro para asistir a la conferencia del ex mandatario, dos medios de comunicación extranjeros procedentes de Estados Unidos, sin revelar el nombre, ni la cantidad de personas que acudirán de la prensa extranjera.

Aunque su visita presupone la presencia de invitados especiales de la esfera política nacional, al cierre de esta edición no se había dado a conocer la lista oficial.