10 Mitos de la Historia de México

Recuerdo del primer mensaje :

¿Qué gritó Hidalgo?

1/10

(QUO) — Cada 15 de septiembre, los mexicanos repiten el famoso Grito con el que se inició la Independencia de México.

Pero hay algunas precisiones que hacer: Miguel Hidalgo y Costilla dio el grito alrededor de las 2:00 horas de la madrugada del 16 de septiembre de 1810, y antes pronunció fuertes "¡vivas!" a la Virgen de Guadalupe, a la religión católica y al rey Fernando VII.

Y también algunos "¡mueras!" al mal gobierno.
______________________________________

El indígena que llegó a ser presidente

2/10

(QUO) — La historia oficial enseñó a los mexicanos a admirar a Benito Juárez porque fue el indígena que llegó a ser presidente.

Sin embargo, Juárez jamás utilizó su origen para que lo trataran de forma especial; en sus discursos no hubo autocomplacencia o conmiseración hacia los indígenas.

La grandeza de Juárez radica en que él siempre se concibió a sí mismo como un ciudadano.

Y, en todo caso, otro indígena que también llegó a ser presidente fue Victoriano Huerta.
_____________________________________________________________________

El mito de la Revolución

3/10

(QUO) — Siempre se dijo que el pueblo mexicano "como un solo hombre" se levantó en armas contra Porfirio Díaz y contra Victoriano Huerta.

Esta afirmación es falsa. La Revolución mexicana fue la suma de distintas rebeliones.

Y el periodo más violento fue cuando los revolucionarios se enfrentaron entre sí.

Los supuestos héroes que se decía que lucharon juntos y unidos, terminaron asesinándose unos a otros.
______________________________________________________________________________

¿Zapata era un pobre campesino?

4/10

(QUO) — Aunque la historia oficial ha presentado a Emiliano Zapata como un indio pobre que se levantó en armas, lo cierto es que era un pequeño propietario, dueño de un pedazo de tierra para cultivar.

Tenía sus buenos caballos e incluso, en una ocasión, los ingresos que ganó por una buena cosecha de sandías los empleó para comprarse una botonadura de plata para su traje charro.

Le gustaba la comida francesa y el buen coñac.
____________________________________

Santa Anna, ¿en verdad tan odiado?

5/10

(QUO) — Le decían el "quince uñas" por su desmedido gusto por el dinero.

Pasó de monárquico a republicano, federalista, centralista, dictador... y lo mismo pero de regreso.

Ganó y perdió importantes batallas, malvendió territorio mexicano...pero tenía un gran carisma y el ejército lo respetaba.

Las veces que ocupó la presidencia fueron con el consentimiento de sus compatriotas, que lo mismo lo adoraban que lo atacaban.
__________

Pancho Villa ¿bandido o luchador social?

6/10

(QUO) — En la figura de Francisco Villa se funden realidad y leyenda: desde un Robin Hood a la mexicana, hasta un bárbaro incontenible o un genial estratega. Su revolución fue más allá del bandolerismo.

Aunque inculto (aprendió a leer muy tarde), era un hombre simple que conocía bien las miserias de la gente del campo.

Creía en el poder redentor de la educación.

Fue leal con sus hombres y actuó acorde con sus ideales.

Ah... y también derramó mucha sangre sin el menor remordimiento...
_______________________________________________________

¿Existió en verdad El Pípila?

7/10

(QUO) — La realidad es que no existen pruebas sobre la existencia de Juan Martínez: los barreteros eran muchos en una región que vivía de la minería y es posible que los jefes insurgentes enviaran a uno de ellos (Juan, Pedro, Antonio...) como carne de cañón.

El Pípila representa a esos hombres anónimos sacrificados en la Independencia.
________________________________________________________________

¿Sin Malinche no hay Conquista?

8/10

(QUO) — Su nombre tal vez fue Malitzin y terminó en Malinche.

Su nombre cristiano fue Marina, la de Cortés, por su relación con Hernán con quien tuvo un hijo: Martín.

Su papel fue fundamental para el proceso de conquista pues sirvió como traductora de los españoles.

De todos modos la Malinche representa la otra conquista: la del mestizaje.
__________________________________________________________

¿Indalecio o Ignacio?

9/10

(QUO) — Existe la creencia equivocada que la I de Francisco I. Madero corresponde a Indalecio.No existe documento alguno, ni entrevista, ni testimonio que pueda confirmar esto.

Hoy no queda lugar a dudas: la I es de Ignacio, según señala su fe de bautismo y el acta de nacimiento.

Así fue bautizado por sus padres, ya que eran devotos de San Francisco de Asís y San Ignacio de Loyola.
________________________________________________________________________________

El niño héroe que nunca existió

10/10

(QUO) — Siempre se dijo que los niños héroes eran seis y que uno de ellos se arrojó envuelto en la bandera desde lo alto del Castillo de Chapultepec. Pero la realidad es otra.

Si bien seis de ellos murieron el 13 de septiembre de 1847 y ninguno se aventó, más de 50 cadetes también participaron en la defensa contra el ejército norteamericano, uno de ellos, Miguel Miramón, cayó herido en la defensa de la patria.
_____________________________________________________________________________________

CNN México

El ahora resulta es porque, en primera no he visto referencias bibliograficas aquí, los "Apuntes..." ya los leí, y he leído bastante de México a Traves de los Siglos, un análisis importante de la personalidad de Santa Anna lo da Enrique Krauze en siglo de caudillos, además de que el libro del Dr. Juan José Mateos Santillán debe ser referente en cualquiera que se aprecie de historia. Lo de pasar a la sección correspondiente no le entendía, no sabía que tipo de tema crear, pensé que era para un tema de historia tipo "yo soy fulano y expongo este tema", por eso hice uno de la guerra con E.U. pero en otra sección.

P.D. Igual ya me has de traer entre ceja y ceja pero sólo diré una cosa más. Si nos vamos a basar en libros como: Las pendejadas celebres en la historia de México (que por cierto lo he querido comprar pero porque quiero ver otra perspectiva y se me hace humor historico), lo cierto es que no es material confiable de estuido historico.

Yo tampoco he conseguido ese, pero si tengo "Ecos de la Guerra Entre Mexico y Estados Unidos" (CONACULTA 2010) con investigacion bibliografica separada entre la de EUA y la de Mexico. Se concuerda que por ejemplo el la Angostura, si bien la ejecucion del Ejercito mexicano fue ejemplar, casi de libro de texto (corrigo, West Point SI la usa como objeto de estudio), asi como en "El Ejercito Mexicano" (SDN 1984) se elaboran claros diagramas y aun asi Santa Anna por las razones que sean, se retiro. El Ejercito de EUA no retrocedio sino que avanzo y los objetivos de defensa tactica y estrategica no se cumplieron. Conclusion: La cago

Lo que refuerza que como militar fue muy muy mediocre... tal vez como organizador no tanto

Guillero Prieto en "Mi Guerra del '47" tambien señala las numerosas incosistencias, fallas, y errores tacticos que realizo Santa Anna en la defensa del Valle del Anahuac (DF) en sus 4 batallas: Lomas de Padierna, Churubusco, Molino del Rey y Chapultepec (incluido dejar a su suerte al Batallon Activo de San Blas de Felipe Xicotencatl, asi como el cambiar del arma de Artilleria a la de Infanteria al Batallon de San Patricio) Asi como el no apoyar en numerosas ocasiones con el grueso del Ejercito a las unidades localizadas ahi (ni tampoco permitir su retirada) y por supuesto la enorme traicion de abandonar la Ciudad de Mexico con su Ejercito, huyendo de los gringos, dejando a los capitalinos a su suerte en las Garitas de San Angel y en Tepito (que ahi se gano el mote de "barrio bravo") para repeler al enemigo

Dices que se retiró por las razones que sean, lo cierto es que él mismo Santa Anna se dejó convencer por los oficiales, que pedían retirarse, ¿defensa táctica? Si el ejército de Taylor ya no avanzó, no puedes pedir que aún de haber destruído al ejército yanqui en La Angostura se ganará la guerra, el teatro de operaciones ya se había deslizado hacia el oriente, y se pretendía atacar el corazón del país, en tanto el Rudo y Listo Viejo (apodo de Taylor), ya no se movió de ahí, el error de Santa Anna fue dejarse llevar por la prensa que pedía a gritos que fuese a por Taylor.

El decir, fulano o sultano fueron mediocres es irrelevante en la historia, el no estar a la altura de las situaciones un hecho. Como organizador hay que darle el merito, podía poner a todos a trabajar, era jarocho y podía negociar con los comerciantes, era corrupto y por eso se entendía con todos, eso explica el que 3 veces le destruyeron su ejército y tres veces lo reorganizó de nuevo.

Dejar la capital era lo obvio, todos, y el decir todos me refiero a TODOS los gobernantes de la época tenían malos recuerdos de la guerra de independencia y el levantar al populacho en armas les aterraba, sentían que perdían el poder. Y tan indefenso no estaba, porque se defendieron bien, pero la barbarie de Scott los contuvo.

De igual forma creo que a Santa Anna se lo ve desde un punto muy oficialista, de esa historia de opereta en la que se nos dice que estos son los santos, los que merecen el homenaje y las estatuas de oro y plata, mientras que aquellos son los malos, los "mochos", retrogrados, cangrejos, conservadores.

Seamos justos con los hombres que forjaron para bien o para mal la Patria que hoy tenemos.

Por eso, soy justo, el tipo fue bastante mediocre. No estuvo a la altura.

se dejó convencer por los oficiales, que pedían retirarse, ¿defensa táctica? Si el ejército de Taylor ya no avanzó, no puedes pedir que aún de haber destruído al ejército yanqui en La Angostura se ganará la guerra, el teatro de operaciones ya se había deslizado hacia el oriente, y se pretendía atacar el corazón del país, en tanto el Rudo y Listo Viejo (apodo de Taylor), ya no se movió de ahí, el error de Santa Anna fue dejarse llevar por la prensa que pedía a gritos que fuese a por Taylor.

Y da mas justificacion con santo y seña de su mediocridad. Esta claro que no es lo mismo criticar 'a posteriori' pero sus errores son tan pero tan garrafales que deveras dan pena ajena. Por mucho menos que eso han sido ejecutados militares ineptos condenados de apatia en el servicio de sus funciones en otros tiempos y lugares

Insisto en que te dejas llevar por ideas imparciales, su Santa Anna fue mediocre, todos lo fueron entonces, incluido Juan Alvarez, al que el mocho le ordeno atacar con su caballería, y que hizo, dijo que era mejor perder la guerra a que el mocho se consolidara en el poder con otra victoria.

Con lo de criticar a posteriori, deja te digo que la historia es eso, deja te digo que Santa Anna fue un personaje de gran carisma, personalidad imponente y comprometido con México, no lo defiendo, pero bien dice Santa Anna bajo la pluma de Enrique Serna: Se me acusa de traición a la patria, de enriquecimiento ilícito con la venta de La Mesilla, de la pérdida de Texas, de la bancarrota pública. Tal parece que soy el culpable de todos los desastres ocurridos en los últimos 50 años, incluyendo terremotos y epidemias de cólera. desearía ser mejor comprendido, que la gente me condene o me absuelva, pero con mayores elementos de juicio. Como todo ser humano he cometido yerros, y algunos de ellos tuvieron consecuencias funestas. Pero de ahí a la monstruosidad que me achacan hay un abismo. Gran parte de mis culpas le corresponde a la sociedad que ahora me crucifica. ¿O acaso goberné un país de niños? Nadie, ni el más feroz de mis enemigos puede negar que la mayoría de las veces acepté la presidencia obligado por la presión popular, después de infinitos ruegos. México es un país de extremos. En plena gloria, cuando entraba a la capital llevado en andas por la muchedumbre que arrojaba flores a mi paso y me apellidaba sublime deidad humana, sentía que su entusiasmo era exagerado y podía desembocar en una decepción de igual magnitud.

Muy cierto, y parece que se da en el clave, y al lado del mito de Santa Anna creo que seria muy fácil colocar a la figura de Benito Juarez, ¿o ya olvidamos el Tratado McLane-Ocampo?

P.D. En cuanto a lo del santo y seña por lo pronto te lo debo, debo buscar entre la información que tengo.

No, yo no tengo problema en señalar los errores de Juarez.

Pero hablamos de un tipo 5 traidor: Traidor a la Corona junto con Iturbide, Traidor a Iturbide, Traidor a la Republica Federal, Traidor a la Republica Centralista, Traidor al gobierno de Herrera pues al final acepto el puesto de Presidente que le quitaron a Herrera, (en vez de simplemente combatir leal y patrioticamente, no a huevo queria el poder,) por eso se volvio de su exilio en Cuba. Traidor a Estados Unidos porque los engaño y asi nos podemos seguir. Traidor a Mexico porque incluso estando la situacion tan jodida como estaba NO disminuyo sus ingresos como presidente en 1853, no, mas bien se hizo nombrar Alteza Serenisima, y si vendio La Mesilla por la crisis, pero EL de su persona nunca redujo sus canonjias y para colmo el nefasto impuesto de puertas y ventanas. No nos hagamos los santos. Se fue exiliado por decadas porque se c****o a TODOS excepto a el. Era una persona de lo mas narcisista.

Es la version decimonomica de Fidel Herrera. Igual de nefastos, despotas, corruptos, traidores a Mexico. Paisanos...

No compañero aqui el unico que se de golpes de pecho por alguien eres tu con el.

Es cierto, fue un personaje complicado, ¿traidor? tal vez aunque tuvo demasiado que ver en la caída de Iturbide, pero si vas a catalogar a los personajes históricos como villanos de las historietas, entonces, si, que malo fue, pero si los vas a catalogar como humanos, debemos entender que tuvueron defectos y virtudes, la historia consiste en eso, en hechos humanos, pero como nos narra Fuentes Aguirre, la revolución de Santa Anna en contra de Iturbide no hubiese triunfado a no ser por Guadalupe Victoria que se unio a él.

No me doy golpes de pecho, es sólo que me irrita que los mexicanos tomemos la historia como algo simplista, y decir que Santa Anna es el diablo en persona es quitarle merito a quienes en verdad cometieron errores desastrosos para el país, como lo fueron las acciones de De la Peña y Peña. En cuanto a que Santa Anna regresó porque con la deposición de Paredes (quién había jurado que su caída no sería una comedia como la de los otros), es Salas quién lo suple y quien abandera a los que desean que Santa Anna regresó al país.

Traidor a E.U. si ni siquiera es yanqui, además la idea del regreso de Santa Anna a México vino de un coronel yanqui que se presentó en Washinton haciéndose pasar como enviado de Antonio, asegurando que este esta dispuesto a volver al país y ayudar a Polk, vendiendole el territorio ambicionado por 30 millones de dolares, de los cuales debe presentar 150 mil; con eso llega la embajada yanqui a Cuba, pero para eso, Santa Anna ya ha recibido la convocatoria de Salas, pero siendo que Veracruz ya se encontraba bloqueado por la flota yanqui, ¿cómo entrar a México? Aceptando que les ayudará. De acuerdo con la información mencionada por Belarmino.

En cuanto a lo de que fue traidor a la republica federal y central, lo cierto es que el siglo XIX se marcó por sus altas y bajas, nunca ningún presidente término su periodo, ni Santa Anna (excepción hecha de Gpe Victoria, y eso por los prestamos ingleses), el México de ese entonces era demasiado complicado para describir la caída del federalismo y centralismo desde la perspectiva de quiénes "traicionaron" los ideales de los mismos modelos republicanos mencionados.

Veo que están ilustrados en historia de México,
me gustaría saber porque “Papa Montero” en el siglo pasado,
quería convertir a Veracruz, en un pueblito de pescadores.
Cuales eran sus motivos?

Pues el único Papá Montero que conozco es el de la leyenda, que cuenta que de tan fiestero en el funeral su esposa grito: A velar a papá Montero, zumba. ¡Canalla rumbero! Pero se era el apodo de otro personaje histórico lo desconozco.

Motecuhçoma II Xocoyotzin escribió:Pues el único Papá Montero que conozco es el de la leyenda, que cuenta que de tan fiestero en el funeral su esposa grito: A velar a papá Montero, zumba. ¡Canalla rumbero! Pero se era el apodo de otro personaje histórico lo desconozco.

Alvaro Obregón, es el personaje. saludos

Gracias por el dato, no lo sabía en verdad, como casi no sé de la Revolución sino lo más común y algunas otras cosillas, ¿pero y a todo esto, por qué le decían así?

Debería titularse más de diez mitos de nuestra historia mexicana.

[quote="·¦·Füµ®€R·¦·"]¿Qué gritó Hidalgo?

1/10

(QUO) — Cada 15 de septiembre, los mexicanos repiten el famoso Grito con el que se inició la Independencia de México.

Pero hay algunas precisiones que hacer: Miguel Hidalgo y Costilla dio el grito alrededor de las 2:00 horas de la madrugada del 16 de septiembre de 1810, y antes pronunció fuertes "¡vivas!" a la Virgen de Guadalupe, a la religión católica y al rey Fernando VII.

Y también algunos "¡mueras!" al mal gobierno.
______________________________________

segun tengo entendido fue a eso de las 4:00 o 5:00 am porque a esa hora era la primer misa, a la que asistian los campesinos antes de irse a trabajar, por eso llevaban sus azadones y machetes, y es cuando Miguel Hidalgo les dice que es tiempo de levantarse en armas.

Albert_B escribió:

·¦·Füµ®€R·¦· escribió:¿Qué gritó Hidalgo?

1/10

(QUO) — Cada 15 de septiembre, los mexicanos repiten el famoso Grito con el que se inició la Independencia de México.

Pero hay algunas precisiones que hacer: Miguel Hidalgo y Costilla dio el grito alrededor de las 2:00 horas de la madrugada del 16 de septiembre de 1810, y antes pronunció fuertes "¡vivas!" a la Virgen de Guadalupe, a la religión católica y al rey Fernando VII.

Y también algunos "¡mueras!" al mal gobierno._____________________________________________________________________________________

CNN México

El grito se empezo a celebrar el 15 de Septiembre por culpa de Porfirio Diaz, a quien le gustaba parrandear esa noche que era su cumpleanios y cerrar con broche de oro en el grito, por eso se celebra a las 11 PM del 15 y no el 16.

si yo tambien tenia entendido eso, y a porfirio le toco hacer la fiesta del centenario de la independencia.

Hola: espero poder participar en este tema que para mi es muy iunteresante, ya que soy profesor de Hiustoria en una Secundaria en la Materia de Historia de México, yo personalmente creo que toda nuestra historia esta llena de mitos y leyendas que por falta de una verdadera investigacion, no ha permitido en muchos casos saber plenamente la realidad de nuestros acontecimientos y nos gusta poner como heroes a ciertos personajes, y como traidores a otros sin realizar un estudio serio de sus actuaciones, como ejemplos a Benito Juarez, Santa Anna y Porfirio Diaz, a quienes la historia describe como muy buenos o muy malos sin hacer un parentesis para analizar sus partes buenas y sus equivocaciones , seria bueno hacer un verdadero analisis de los mitos y aportar entre nosotros la informacion que tengamos, si les parece podemos realizar esto