10 Mitos de la Historia de México

Recuerdo del primer mensaje :

¿Qué gritó Hidalgo?

1/10

(QUO) — Cada 15 de septiembre, los mexicanos repiten el famoso Grito con el que se inició la Independencia de México.

Pero hay algunas precisiones que hacer: Miguel Hidalgo y Costilla dio el grito alrededor de las 2:00 horas de la madrugada del 16 de septiembre de 1810, y antes pronunció fuertes "¡vivas!" a la Virgen de Guadalupe, a la religión católica y al rey Fernando VII.

Y también algunos "¡mueras!" al mal gobierno.
______________________________________

El indígena que llegó a ser presidente

2/10

(QUO) — La historia oficial enseñó a los mexicanos a admirar a Benito Juárez porque fue el indígena que llegó a ser presidente.

Sin embargo, Juárez jamás utilizó su origen para que lo trataran de forma especial; en sus discursos no hubo autocomplacencia o conmiseración hacia los indígenas.

La grandeza de Juárez radica en que él siempre se concibió a sí mismo como un ciudadano.

Y, en todo caso, otro indígena que también llegó a ser presidente fue Victoriano Huerta.
_____________________________________________________________________

El mito de la Revolución

3/10

(QUO) — Siempre se dijo que el pueblo mexicano "como un solo hombre" se levantó en armas contra Porfirio Díaz y contra Victoriano Huerta.

Esta afirmación es falsa. La Revolución mexicana fue la suma de distintas rebeliones.

Y el periodo más violento fue cuando los revolucionarios se enfrentaron entre sí.

Los supuestos héroes que se decía que lucharon juntos y unidos, terminaron asesinándose unos a otros.
______________________________________________________________________________

¿Zapata era un pobre campesino?

4/10

(QUO) — Aunque la historia oficial ha presentado a Emiliano Zapata como un indio pobre que se levantó en armas, lo cierto es que era un pequeño propietario, dueño de un pedazo de tierra para cultivar.

Tenía sus buenos caballos e incluso, en una ocasión, los ingresos que ganó por una buena cosecha de sandías los empleó para comprarse una botonadura de plata para su traje charro.

Le gustaba la comida francesa y el buen coñac.
____________________________________

Santa Anna, ¿en verdad tan odiado?

5/10

(QUO) — Le decían el "quince uñas" por su desmedido gusto por el dinero.

Pasó de monárquico a republicano, federalista, centralista, dictador... y lo mismo pero de regreso.

Ganó y perdió importantes batallas, malvendió territorio mexicano...pero tenía un gran carisma y el ejército lo respetaba.

Las veces que ocupó la presidencia fueron con el consentimiento de sus compatriotas, que lo mismo lo adoraban que lo atacaban.
__________

Pancho Villa ¿bandido o luchador social?

6/10

(QUO) — En la figura de Francisco Villa se funden realidad y leyenda: desde un Robin Hood a la mexicana, hasta un bárbaro incontenible o un genial estratega. Su revolución fue más allá del bandolerismo.

Aunque inculto (aprendió a leer muy tarde), era un hombre simple que conocía bien las miserias de la gente del campo.

Creía en el poder redentor de la educación.

Fue leal con sus hombres y actuó acorde con sus ideales.

Ah... y también derramó mucha sangre sin el menor remordimiento...
_______________________________________________________

¿Existió en verdad El Pípila?

7/10

(QUO) — La realidad es que no existen pruebas sobre la existencia de Juan Martínez: los barreteros eran muchos en una región que vivía de la minería y es posible que los jefes insurgentes enviaran a uno de ellos (Juan, Pedro, Antonio...) como carne de cañón.

El Pípila representa a esos hombres anónimos sacrificados en la Independencia.
________________________________________________________________

¿Sin Malinche no hay Conquista?

8/10

(QUO) — Su nombre tal vez fue Malitzin y terminó en Malinche.

Su nombre cristiano fue Marina, la de Cortés, por su relación con Hernán con quien tuvo un hijo: Martín.

Su papel fue fundamental para el proceso de conquista pues sirvió como traductora de los españoles.

De todos modos la Malinche representa la otra conquista: la del mestizaje.
__________________________________________________________

¿Indalecio o Ignacio?

9/10

(QUO) — Existe la creencia equivocada que la I de Francisco I. Madero corresponde a Indalecio.No existe documento alguno, ni entrevista, ni testimonio que pueda confirmar esto.

Hoy no queda lugar a dudas: la I es de Ignacio, según señala su fe de bautismo y el acta de nacimiento.

Así fue bautizado por sus padres, ya que eran devotos de San Francisco de Asís y San Ignacio de Loyola.
________________________________________________________________________________

El niño héroe que nunca existió

10/10

(QUO) — Siempre se dijo que los niños héroes eran seis y que uno de ellos se arrojó envuelto en la bandera desde lo alto del Castillo de Chapultepec. Pero la realidad es otra.

Si bien seis de ellos murieron el 13 de septiembre de 1847 y ninguno se aventó, más de 50 cadetes también participaron en la defensa contra el ejército norteamericano, uno de ellos, Miguel Miramón, cayó herido en la defensa de la patria.
_____________________________________________________________________________________

CNN México

asterix escribió:Si compañero....Pero Francia......siempre ha sido Potencial Mundial....

México.......nunca.....


saludes.

Bueno con su revolución, Francia paso del absolutismo, a un nuevo regimen donde la burgesia y las masas populares se convirtieron en fuerza politica. Los rusos sacaron a sus zares y se fundo la Union Sovietica...vamos hubo una transformación radical.

La mayoría de nuestros mitos históricos pre-revolucionarios existen gracias a Don Porfírio, el resto se los debemos al PRI; aunque la mayoría sabemos que el llamado a las armas por parte de Hidalgo fue en la madrugada del 16 de septiembre de 1810 en realidad nadie sabe que fue lo que dijo Hidalgo en su histórico discurso madrugador. Don Porfis fue quién acomodó la celebración con su cumpleaños.

La historia de Juan Escutia lanzándose al vacío envuelto en la bandera en Chapultepec me parece un exceso de "romanticismo nacionalista" por parte del porfiriato con tal de aminorar el dolor que provocaba ésa derrota. No existen fuentes históricas fidedignas que corroboren que haya sucedido ése evento, cosa que no demeríta en nada el valor de las acciones de los cadetes y los defensores de Chapultepec, Simplemente fue algo de manipulación histórica.

La vanaglorización histórica de Don Benito también es obra de Don Porfirio, el personaje de Juárez es uno de los más mitificados y manipulados de la historia de México, en primera es poco probable que haya sido pastor como en todos los periódicos murales escolares lo ponen, segundo era tan patriota que estuvo a punto de vender otro cacho de México a los gringos con tal de obtener recursos para su campaña contra Maximiliano. También me parece una manipulación el énfasis que se hace en su origen indígena, como si eso le diera una aura mística superior a cualquier otro mandatario mexicano, después de todo no era más que un abogado mañoso más (muy inteligente eso sí}, educado por abogados mañosos y ambiciosos, no por indígenas.

Lo del rostro de Hidalgo tengo entendido que es en referencia a un retrato en particular en el que se utilizo un modelo que cumplía con los parámetros físicos descritos en información histórica. El retrato al que aludo me parece que es aquel que aparece de cuerpo completo con una mano en la mesa y sosteniendo un documento con la otra (aunque no estoy seguro).

El Gral. Santa Anna es otro de los personajes más mitificados y vilipendiados en nuestra historia, convertido, tal vez injustamente en uno de los villanos históricos de México, lo único cierto es que ha sido uno de los más grandes militares de nuestra historia. Es de todos conocido su fama de traidor a la patria, injustamente se han olvidado de la gloriosa victoria que obtuvo al derrotar y expulsar a los españoles en su último intento de reconquista de México en 1829 (cada año se recuerda la batalla de Puebla y al Gral. Zaragoza, pero éste evento nunca); también se dice que vendió la mitad del territorio mexicano de ése entonces, esa aseveración es tan cierta como decir que Saddam Hussein planeó el 9/11 y les vendió sus pozos petroleros a los gringos.....ja... como si no conocieramos a los gringos. La realidad es que los gringos nos lo quitaron a la mala y los políticos mexicanos en vez de apoyar a Santa Anna para defender a México se enfrascaron en una guerra civil mientras los gringos nos invadían (dato poco conocido también). De Santa Anna se puede decir que fue un gran militar, pero un pésimo presidente.

Otros "villanos" históricos de México no lo son tanto, Maximiliano fué de hecho un buen presidente, pero le pasó como a la selección de futbol, si no es mexicano el técnico no sirve; sus únicos pecado fueron ser ingenuo y extranjero.

Porfirio Díaz tampoco fue tan malo, de hecho casi todas las cosas buenas que tuvimos por mucho tiempo en el país fueron realizadas en su gobierno. Según yo él fué mejor que cualquiera de los pelajustanes que le siguieron.

El periodo de la "Revolución" está más lleno de mitos y mentiras que ninguna otra época de México, empezando por el nombre. La casi santificación de Villa y Zapata a mi parecer sin merecerlo (en especial Villa, porque ni militarmente me parece de respeto), y sin embargo no pasa lo mismo con Carranza o con Obregón (parece que al populacho le parece un pecado ser inteligente y organizado). Carranza que fue quién logró sacar a flote lo único bueno que salió de ese periodo turbulento: la Constitución de 1917 (aunque creo que ése es otro mito, porque nadie la cumple) y Obregón probablemente el mejor general de ésa guerra civil. Al final todos fueron unos hijos de la chinada traidores y sádicos ladrones ¡TODOS! y el que crea que alguno fue un héroe es porque es un priísta.

Moralejas: No creas todo lo que te enseño Elba Esther, no todo en la historia es blanco y negro y la historia la escribe el vencedor.

si se ponen a ver la historia del batallon de san patricio nunca se menciona a los niños heroes o algo parecido

Veridico que: Un grupo de alrededor de 25 cadetes del Colegio Militar decidió defender el Castillo y dar la batalla con gran fuerza y vigor, por amor a México, en una acción significativa en medio de tantas derrotas, desconfianza y traición.

La historiadora relata que unos 50 cadetes recibieron la orden de abandonar el Colegio Militar cuando las tropas norteamericanas, al mando del general Winfield Scott, avanzaban hacia Chapultepec en su campaña militar para tomar la capital del país. Habían pasado ya seis meses desde el desembarco de los invasores en Veracruz y Nicolás Bravo, encargado de la plaza, consideró inútil la defensa.

“Las fuentes indican que la mitad de ellos no acató la orden. Se quedaron a dar la batalla y combatieron con gran amor por México, con fuerza y vigor’’. Eso debe reconocerse, pero recuperar en lo posible la realidad y reconocer desde dónde se construyó la leyenda,


“En el Siglo XIX, cuando aún no se descubría la penicilina y una persona de 60 años estaba cercana a la muerte, alguien de entre 13 y 20 años ya no era un infante, sino un joven con la capacidad de tomar decisiones e, incluso, casarse’’.

Losmexicanos insistimos en venerar a los ya famosos Niños Héroes que supuestamente la historia son los que lucharon contra el ejercito de los Estados Unidos y defendieron el castillo de Chapultepec.

Según Héctor Hernández Silva, doctor en historia por el Colegio de México, hasta el martirio de Juan Escutia es puesto en tela de juicio, pues no hay evidencia histórica de su inscripción como cadete en la institución militar. Así como también el museógrafo Víctor Manuel Ruiz, del Museo Nacional de Historia afirma que ninguno de los supuestos niños héroes se lanzó del castillo de Chapultepec envuelto en una bandera.

Desafortunadamente estos sucesos no sucedieron del todo como nos los cuenta las historia, cuando en realidad en esa gran batalla en el castillo de Chapultepec, si pelearon los “niños héroes” contra el ejercito militar estadunidense que sin duda alguna ganaron cada una de las batallas; pero Durante su gobierno, Santa Anna prohibió que se les recordara, sino hasta el año del mandato el presidente Juárez en 1872 comenzó a exaltar el patriotismo de estos jóvenes[b]

mm yo lo que lei se lo que lei
pero conosco personas que si no leyera el titulo lo mas seguro que ni sabria que es esto

Para quién le interese profundizar más en éste tema, aquí les dejo un link:

Mitos de la independencia.

Y me han recomendado éste libro, pero aún no lo tengo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Defekator escribió:La mayoría de nuestros mitos históricos pre-revolucionarios existen gracias a Don Porfírio, el resto se los debemos al PRI; aunque la mayoría sabemos que el llamado a las armas por parte de Hidalgo fue en la madrugada del 16 de septiembre de 1810 en realidad nadie sabe que fue lo que dijo Hidalgo en su histórico discurso madrugador. Don Porfis fue quién acomodó la celebración con su cumpleaños.

La historia de Juan Escutia lanzándose al vacío envuelto en la bandera en Chapultepec me parece un exceso de "romanticismo nacionalista" por parte del porfiriato con tal de aminorar el dolor que provocaba ésa derrota. No existen fuentes históricas fidedignas que corroboren que haya sucedido ése evento, cosa que no demeríta en nada el valor de las acciones de los cadetes y los defensores de Chapultepec, Simplemente fue algo de manipulación histórica.

La vanaglorización histórica de Don Benito también es obra de Don Porfirio, el personaje de Juárez es uno de los más mitificados y manipulados de la historia de México, en primera es poco probable que haya sido pastor como en todos los periódicos murales escolares lo ponen, segundo era tan patriota que estuvo a punto de vender otro cacho de México a los gringos con tal de obtener recursos para su campaña contra Maximiliano. También me parece una manipulación el énfasis que se hace en su origen indígena, como si eso le diera una aura mística superior a cualquier otro mandatario mexicano, después de todo no era más que un abogado mañoso más (muy inteligente eso sí}, educado por abogados mañosos y ambiciosos, no por indígenas.

Lo del rostro de Hidalgo tengo entendido que es en referencia a un retrato en particular en el que se utilizo un modelo que cumplía con los parámetros físicos descritos en información histórica. El retrato al que aludo me parece que es aquel que aparece de cuerpo completo con una mano en la mesa y sosteniendo un documento con la otra (aunque no estoy seguro).

El Gral. Santa Anna es otro de los personajes más mitificados y vilipendiados en nuestra historia, convertido, tal vez injustamente en uno de los villanos históricos de México, lo único cierto es que ha sido uno de los más grandes militares de nuestra historia. Es de todos conocido su fama de traidor a la patria, injustamente se han olvidado de la gloriosa victoria que obtuvo al derrotar y expulsar a los españoles en su último intento de reconquista de México en 1829 (cada año se recuerda la batalla de Puebla y al Gral. Zaragoza, pero éste evento nunca); también se dice que vendió la mitad del territorio mexicano de ése entonces, esa aseveración es tan cierta como decir que Saddam Hussein planeó el 9/11 y les vendió sus pozos petroleros a los gringos.....ja... como si no conocieramos a los gringos. La realidad es que los gringos nos lo quitaron a la mala y los políticos mexicanos en vez de apoyar a Santa Anna para defender a México se enfrascaron en una guerra civil mientras los gringos nos invadían (dato poco conocido también). De Santa Anna se puede decir que fue un gran militar, pero un pésimo presidente.

Otros "villanos" históricos de México no lo son tanto, Maximiliano fué de hecho un buen presidente, pero le pasó como a la selección de futbol, si no es mexicano el técnico no sirve; sus únicos pecado fueron ser ingenuo y extranjero.

Porfirio Díaz tampoco fue tan malo, de hecho casi todas las cosas buenas que tuvimos por mucho tiempo en el país fueron realizadas en su gobierno. Según yo él fué mejor que cualquiera de los pelajustanes que le siguieron.

El periodo de la "Revolución" está más lleno de mitos y mentiras que ninguna otra época de México, empezando por el nombre. La casi santificación de Villa y Zapata a mi parecer sin merecerlo (en especial Villa, porque ni militarmente me parece de respeto), y sin embargo no pasa lo mismo con Carranza o con Obregón (parece que al populacho le parece un pecado ser inteligente y organizado). Carranza que fue quién logró sacar a flote lo único bueno que salió de ese periodo turbulento: la Constitución de 1917 (aunque creo que ése es otro mito, porque nadie la cumple) y Obregón probablemente el mejor general de ésa guerra civil. Al final todos fueron unos hijos de la chinada traidores y sádicos ladrones ¡TODOS! y el que crea que alguno fue un héroe es porque es un priísta.

Moralejas: No creas todo lo que te enseño Elba Esther, no todo en la historia es blanco y negro y la historia la escribe el vencedor.

Que digo bravo....Bravisimoooooo...me gano es post
jajajaj bueno ni modo

estuve platicando con mi abuela ella es muy sabia y culta ella es enfermera de una anciana de una familia muy rica ella me dijo que todos esos mitos de pancho villa y zapata de violadores y asesinos los inventaron los ricos que fueron despojados de sus tierras que ellos robaron a los pobres por que la familia de la anciana que ella cuidad en esa familia desde chicos enseñan a odiar a los heroes de la revolucion no sera de un libro pero es de mi abuela para mi mas creible que nada

bhetoven escribió:estuve platicando con mi abuela ella es muy sabia y culta ella es enfermera de una anciana de una familia muy rica ella me dijo que todos esos mitos de pancho villa y zapata de violadores y asesinos los inventaron los ricos que fueron despojados de sus tierras que ellos robaron a los pobres por que la familia de la anciana que ella cuidad en esa familia desde chicos enseñan a odiar a los heroes de la revolucion no sera de un libro pero es de mi abuela para mi mas creible que nada

Bueno mi abuelo era pobre, siempre lo han sido...y eso no justifica que violaran a sus parientes...oh si?
Una cosa es querer inventar y otra cosa es no querer ver lo que paso...

5/10

(QUO) — Le decían el "quince uñas" por su desmedido gusto por el dinero.

Pasó de monárquico a republicano, federalista, centralista, dictador... y lo mismo pero de regreso.

Ganó y perdió importantes batallas, malvendió territorio mexicano...pero tenía un gran carisma y el ejército lo respetaba.

Las veces que ocupó la presidencia fueron con el consentimiento de sus compatriotas, que lo mismo lo adoraban que lo atacaban.
Aclarando,"el quince uñas" fue Obregon.
Nunca santa Anna vendio el territorio mexicano, si vendio "La Mesilla" que fue una hacienda.
Y le gustaban mas las mujeres y los gallos qu el dinero, bueno y los elogios. Salu

Con el permiso del compañero·¦·Füµ®€R·¦· añadiria por lo menos dos mas:
1.- Fueron los tlaxcaltecas taridores?
Se supone que este pueblo era desde tiempos inmemorables enemigo de los aztecas.
2.- Fue el Coronel Jesus Guajardo traidor a Zapata o solo cumplia ordenes del general Pablo gonzalez? Saludos

bhetoven escribió:estuve platicando con mi abuela ella es muy sabia y culta ella es enfermera de una anciana de una familia muy rica ella me dijo que todos esos mitos de pancho villa y zapata de violadores y asesinos los inventaron los ricos que fueron despojados de sus tierras que ellos robaron a los pobres por que la familia de la anciana que ella cuidad en esa familia desde chicos enseñan a odiar a los heroes de la revolucion no sera de un libro pero es de mi abuela para mi mas creible que nada

mi bisabuelo era hacendado en ojuelos jalisco y creeme que nunca le enseñaron a mi abuelo a odiar a los heroes de la revolucion es mas mi bisabuelo fue confundido con zapata en el teatro de aguascalientes la historia esta en un libro de un doctor potosino no recuerdo bien el nombre pero creo que es "crónica de mi transito por la vida" narra la historia de su vida en el campo y como yego a aguascalientes a ser doctor asta el otoño de suvida cuando escribio el libro alrededor de 1985 incluso mi abuelo les dono a los ejidatarios despues del reparto de tierras 40 hectareas mas como muestra de gratitud por el servicio que prestaron a la hacienda

Lo que entiendo de la historia sobre Miguel Hidalgo es; que era sacerdote y muy galan,dejo hijos regados por donde pasaba,muchos se disputan el apellido por lo que al saber la iglesia que tenia hijos fue excomulgado por lo que le ofrecieron renunciar a ellos para seguir ejersiendo el sacerdoci,lo cual llevo acabo casi al terminar la lucha,muchos ancianos en Guanajuato son los historiadores y ejercen como maestros de escuela,no se si aun vivan pero relataban los echos como una pelicula que se ve muy real,lo vivieron en carne propia,Juares no fue muy bueno con sus reformas y beneficios agrarios ya que despojo de las tierras a muchos indigenas de las etnias mas ricas para repartirlas iguales a todos por lo cual muchas terminaron desapareciendo y perseguidas,todo esto mencionado lo e escuchado de ancianos que lejos de haceptar la historia siempre me decian eso no es cierto,me relataban los echos,es verdad que el romantisismo adorna muchas cosas,la historia esta llena de secretos incoerentes,no se habla de la moralidad de los catolicos cuando los franceses llegaron con sus esculturas y su libertad de amor libre,no relatan de como las mujeres cubrian esas estatuas de mujeres desnudas con sus rebosos,la quema de pinturas del medievo y renacentistas por ser jusgadas de inmorales,le han quitado mucha verdad con cuentos bonitos,como el crimen del batallon de San Patricio,jusgado a nivel mundial como crimen de guerra y quedo impune,la realidad la saben los pocos ancianos que aun viven,si conocen uno aprovechenlo,solo ellos saben la verdadera historia de Mexico,y no les da miedo decirlo.

la historia es manipulable, la escriben los vencedores con fines politicos y dar identidad patriotica, lo q mas me intriga es cuando le contemos a nuestros nietos y bisnietos de cuando los narcos cometian delitos con impunidad y el ejercito patrullaba las calles .

q se contara en las escuelas del futuro de la epoca actual?
si tenemos asta gobernadores y secretarios de seguridad q son narcos el gobierno actual los incubrira para mostrar la nidad de la burocracia milicia y pueblo de mexico para luchar contra la delincuencia? o realmente destaparan la cloaca?

Cualquiera puede escribir la historia, pero solo algunos podremos ser parte de ella....

Ahhhhh el Pipila , la verdad no hay ningun registro historico de este personaje sino hasta poco antes de celebrarse el centenario de la independencia , junto con el niño artillero y la modificacion de la gesta de los niños heroes fueron parte de un proyecto porfirista para engalanar la historia, en los 90s un panel de historiadores busco hasta abajo de las piedras y se concluyo que lo del Pipila era 100% falso pero esta tan arraigado el mito que la SEP lo sigue perpetuando.

Para empezar una piedra que cubra las partes vitales de un hombre por lo menos tendria unos 40 x 60 cm , los indigenas mal nutridos no eran presisamente El Cibernetico , pero sobretodo la historia cae cuando se analiza lo que hace una bala redonda de rebote en el suelo , la fragmentacion que produciria en la cara , torso y genitales seria devastadora ( se supone que varios españoles le dispararon ) y luego la jalada de que con unas ramas incendio la puerta de la Alondiga , nomas pelensela cuando quieren hacer una carne asada con unas ramitas , consulten el Tetrahedro del Fuego y la reaccion en cadena.

Benito Juarez , termino la conquista en el Norte de una forma sangrienta IGUALITO al US Army , practicamente cazo a los indios o los enfrento unos con otros , aca en el Noreste se crearon " Los Comancheros " que eran blancos y mestizos que en ocaciones trabajaban como " yunque o martillo " con el ejercito americano y los Texas Rangers para aniquilar comanches , apaches,kikapus y todo indio que se les atravezara.

Haber alguien quee cuente la verdadera historia de Francisco Villa, por que cuando yo estate en la escuela en Mexico decian que era un heroe de la revolucion mexicana, y en la escuela de aca me dijeron que era un bandido y asesino! Alguien ilustreme por favor!

Lanceros de Toluca escribió:Cualquiera puede escribir la historia, pero solo algunos podremos ser parte de ella....

Es cierto que el estudiar el pasado hace que se entienda el presente y se busque no errar en el futuro, pero lo que dice el compañero lanceros es cierto.

En mi caso pienso que si lo importante fuera buscar el ser parte de ella, muchas cosas cambiarían para bien.

Jaz223 escribió:Haber alguien quee cuente la verdadera historia de Francisco Villa, por que cuando yo estate en la escuela en Mexico decian que era un heroe de la revolucion mexicana, y en la escuela de aca me dijeron que era un bandido y asesino! Alguien ilustreme por favor!

Para los tontos ilustres esos que se valen de las violencia para hacer una "Revolucion"... Villa y Zapata son heroes, porque no los conocieron ni vivieron en sus tiempos, para ellos es muy facil decir que eran "Heroes", pero para quienes vivieron en su epoca y fueron acosados, despojados de ranchos, secuestrados para participar en una "Revolucion" y que les fueran robadas las cosas que con tanto esfuerzo consiguieron, son lo que eran, asesinos y ladrones...

"Ganó y perdió importantes batallas, malvendió territorio mexicano...pero tenía un gran carisma y el ejército lo respetaba.

Las veces que ocupó la presidencia fueron con el consentimiento de sus compatriotas, que lo mismo lo adoraban que lo atacaban."

Eso es verdad,a veces no entiendo a nuestra raza...Si bien sabian que santa anna era un ratero y cuando lo exiliaron hasta buscaron su pata en el panteon y la sacaron,destruyeron estatuas,imagenes,etc,lo maldijeron a morir pero se desato la guerra e imploraron su regreso...Y todavia volvio a pasar cuando acabo la guerra y perdimos medio pais,volvio santa anna y ahora vendio la mesilla...Hazme el ........ favor!

Santa anna un gran militar???solo hay que ver su desastroza campaña en tejas,sus generales sugiriendole cosas d gran importancia y el rechazandolas porque el tenia toda la razon,luego en la guerra contra usa,tenia batallas ganadas y se retiraba,mendigo cojo quince uñas traidor vende patrias.

Por ahi alguien dijo que porfirio diaz no fue tan malo....Que no sabes de la masacre de rio blanco en veracruz?cananea 1906???,solo la gente de dinero era la beneficiada,mientras los campesinos vivian en extremadisima pobresa,otro ejemplo es de la represion contra los indigenas yaquis aqui en sonora,fueron derrotados y despues deportados a yucatan como esclavos(tenia entendido que en mexico no existia la esclavitud :i )

+1

...sobre Santa Anna, la neta me caga que le achaquen toda la culpa por la pérdida de Texas, cuando en México todos los políticos y militares se estaban matando entre sí por ocupar la silla y borreguear a la inutil plebe, el único que se preocupó por el robadero de tierras que se fraguaba en el norte del país fue Santa Anna. Y encima, al no querer financiarlo la Cámara, puso de su propia bolsa casi la totalidad de dinero para cubrir la soldadesca, entre alimentos, armas, uniformes y sueldo. Y como los generales mexicanos andaban de un lado a otro, de federalistas a centralistas, y no podían prescindir de tropa, Santa Anna se puso a hacer leva forzada camino de Texas.

...pero así hemos sido siempre los mexicanos; si un wey tiene huevos de emprender un proyecto que nos ayudará a todos, fracasa y ya tenemos nuestro chivito expiatorio, y decimos que estamos jodidos porque no la supo hacer y nos llevó entre las patas.

...otra cosa bien bonita sobre uno de nuestros ídolos intocables y que ni siquiera se menciona en la historia que nos enseñan y que se oculta descaradamente (y hasta de manera vergonzosa) en el oficialismo: la influencia del comunismo en el gobierno de Lázaro Cárdenas.

...yo me meo de la risa cuando algún listo de por acá escupe sobre la palabra "socialismo" y luego se quita el sombrero y hace reverencias cuando se habla sobre Lázaro Cárdenas.

Si el tipo era de lo mas socialista que podia haber...en el sexanio anterior se habia creado la Doctrina Estrada y el fue el primero en mandarla a chingar a su madre jajaj y luego salen los priistas a decir sus cosas jajaja

Pero sobre Santa Anna 1) el @%$#&#!@# se quedo dormido en San Jacinto
y 2) El tipo uso su 'poder presdencial' para que no lo ejecutaran

ya todo eso era una mentada de madre

y ademas EL (fue el PRINCIPAL brincacuerdas, primero fue realista, luego fue insurgente, luego imperialista, luego republicano, luego federalista (ademas manda a matar a Vicente Guerrero a traicion) luego se hace centralista, luego otra vez federalista, luego se hace dictador, (ah ademas da media vuelta en La Angostura cuando ibamos ganando; el pretexto de las subvlevaciones en la capital no son suficientes, tardaria meses en regresar de todas formas que no se pudiera aguantar un dia mas es una mamada)
Luego se hace dictador por enesima vez...se me hace como el lider del SME...una verdadera vasca

Tal vez sí había influencia socialista en el gobierno de Cárdenas, pero sólo desde el punto de vista estrictamente teórico, es decir, el rompimiento de Cárdenas con la URSS y Stalin es irrefutable si partimos del hecho de que fue su gobierno el protector de L.Trotsky. Y si había influencia socialista en su gobierno, ¿Cuál es el problema? ¿En qué nos afectó eso? ¿Desde cuándo es un crimen ser socialista o comunista? A final de cuentas su gobierno puso las bases para el mayor crecimiento económico en la historia nacional, durante los dos sexenios siguientes.

Que bien que santa Ana vendió Texas., jeje
Hubiera sicarios texanos
La violencia no fuera en MATAulipas
Hubiera el cartel de Texas
Jeje un chistesillo

El que me gustaría saber si existió es "el niño artillero"
Se me hizo la piel chinita cuando leí esa historia!

Hola a todos, la historia de México esta escrita sobre sangre y mentiras, segun el punto de vista del partidiario. Yo me atrvo a argumentar que Villa y Zapata fueron los mejores lideres revolucionarios y que fueron mal hablados por quienes no les convenia su movimiento; de igual manera en cuestion de desarrollo economico el mejor presidente fue Porfirio Diaz lo malo que solo fue para unos cuantos ricos y pudientes en el país. en palabras de un señor activista del Edo. de Morelos- no reviste mayor importancia los detalles historicos de Zapata por que Zapata sigue vivo en la mente y corazon de los mexicanos- es algo asi, en 1923 termina una etapa de la revolución mexicana, se dejan las armas y se toman los curules legislativos con una revolución institucionalizada llama PRM y que hoy conocemos como el PRI, se puede decir que la revolución mexicana termina en el año 2000 con la primera seña de democracia en México y hoy estamos en el proceso de recontrucción de un país dañado por la ambición de quienes estubieron en el poder, no pretendo justificar al presidente Calderon pero su proyecto de nación va mas allá de un sexenio lleno de violencia- alguién puede imaginar que en el 2018 el presidente de la república en turno sea adicto a las drogas y tenga su cartel politico- es por eso que México aun no puede ser potencia.
Por otra parte si no creen en el Pipila, vean los albañiles cuanto peso llegan a cargar y duarante cuanto tiempo, solo por mencionar un oficio, no es cuestion de mamuquez, es cuation de maña coloquialmente hablando.
la historia esta llena de mitos y leyendas es cuetion nuestra creerlas o no, lo que si es seguro que todas esas páginas son muestra de lo que tenemos que evitar ó hacer para lograr una mejor nación para nuestros hijos, y un urra para los vencedores y vencidos, despúes de todo hasta los olvidados por la historia tienen su merito.

Casi lo ovido, les recomiendo lean el libro titulado Francisco Villa de Paco Ignacio Taibo II. es algo interesante

El Camarada escribió:El que me gustaría saber si existió es "el niño artillero"
Se me hizo la piel chinita cuando leí esa historia!

te refieres al que le dio un tiro en la mema a william travis matandolo en la invasion a texas, esa peli esta super...

Tomado de Wikipedia:

Narciso Mendoza, conocido como el Niño Artillero, fue un niño militar insurgente que participó en la guerra de la independencia de México como parte del batallón Infantil que creó José María Morelos y Pavón luego de que la insurgencia ocupó Cuautla de Amilpas en diciembre de 1811. Esta tropa infantil se conoce con el nombre de Los Emulantes y estuvo a cargo de Juan Nepomuceno Almonte, hijo de Morelos.

Narciso Mendoza nació en la Villa de Cuautla, Morelos en el año de 1800, aunque se desconoce la fecha exacta. Cuando ocurrió el sitio de Cuautla, Mendoza tenía doce años. En aquel asedio, los realistas tomaron la ciudad e incendiaron la población. Cuando el ejército de Félix María Calleja estaba por tomar el barrio de San Diego, fueron sorprendidos por Narciso Mendoza, quien cargó el cañón y lo disparó. Esto motivó la huida de los españoles y el regreso de los generales Galeana y Matamoros a la población.

Mendoza pasó a formar parte del ejército de Morelos. En el Ejército Mexicano alcanzó el grado de teniente coronel, pero luego fue desterrado a Centroamérica. A punto de morir volvió a Cuautla, donde murió, la fecha se desconoce.

Enlace: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tambien que el cura hidalgo,no fue el padre de la patria,fue ITURBIDE,hidalgo solo comenzo una rebelion que solo fueron escaramuzas desordenadas y luego fueron derrotados e hidalgo fusilado,que ironia,iturbide que fue un realista de hueso colorado que persiguio a la muerte a los insurgentes luego nos dio la independencia..

los Niños Heroes SI EXISTIERON. Hay mucha documentación al respecto y me parece mezquino e inmoral querer negar su existencia. ¿Por qué el homenaje se hace solo a seis y no a todos los defensores del Castillo? Porque fueron los que murieron ahi sin tener obligación de quedarse.
Lo unico que puede decirse es que se ha "simplificado" su historia, pero eso no quiere decir que no sea verdad. El Batallon de San Blas, estaba mandado por el Coronel (algunos textos dicen Teniente Coronel, pero en ningun lugar he encontrado que fuera General) Felipe Xicotencalt, estaba en las faldas del cerro y efectivamente fue practicamente aniquilado. He leido que el Coronel Xicotencatl se envolvio en la Bandera Nacional cuando vio que el Abanderado caía, y murió envuelto en la Enseña. En cuanto a los cadetes, el número varía, lo que está claro es que hubo una orden de enviar a los cadetes a sus casas por ser menores de edad pero unos 80 segun la version que conozco, insistieron en quedarse bajo su responsabilidad. Defendieron el Castillo hasta que el mando ordenó retirarse bajando por una de las laderas. Algunos desobedecieron la orden y se quedaron en las instalaciones del Castillo, encontrando la muerte cuatro de ellos. Juan Escutia murió en la ladera al retirarse, no era desertor (ninguno de ellos lo fue) Al parecer la leyenda del cadete que se arroja envuelto en la Bandera surgió al confundir al Coronel que se envuelve para dificultar la captura de la Enseña Nacional, y el cadáver del cadete encontrado en la ladera. Por otra parte al ordenar la evacuación del Castillo lo primero que se hizo fue poner a salvo la Bandera que ondeaba en el mástil, pero no deja de ser heroica la muerte de los cinco cadetes. El sexto "Niño Heroe" era un egresado que era Teniente de Zapadores, si no me equivoco era Juan de la Barrera, pero que seguia visitando a diario el Colegio y hacia vida con los cadetes, por eso lo incluyeron, el murio en las defensas exteriores del Castillo. Por ultimo quiero mencionar que he buscado croquis de la defensa del castillo y no los he encontrado, hace años hable con una de las historiadoras a cargo del Museo en el Alcazar, prometio enviarmelos pero nunca lo hizo.

Lanceros de Toluca escribió:

Pero sobre Santa Anna 1) el @%$#&#!@# se quedo dormido en San Jacinto
y 2) El tipo uso su 'poder presdencial' para que no lo ejecutaran

Como buen mexicano tengo que responder.

1.- Santa Anna no se quedó dormido porque quiso, había llevado a sus tropas a marchas forzadas, en una campaña victoriosa (no?, El Alamo, Goliat) todas esas batallas fueron ganadas por el ejército mexicano, el futuro Ejército del Norte, el descanso en San Jacinto se dio porque las tropas estaban exahustas, eso explica el que inclusive los soldados que debían vigilar y estaban de guardia se descuidaron.

2.- Santa Anna nunca uso su "poder presidencial" si puedes dime cuál ese poder, porque a lo que tengo entendido él se comprometió a no tomar las armas contra Texas, reconocer su independencia, negociarla con el gobierno mexicano y extender las fronteras hasta el río Bravo, pero los filibusteros creía que Santa Anna era el que mandaba (igual que tú crees que el mando como quiso), y lo cierto es que en los "Tratados de Velasco" artículo 100, se dijo que se le retiraría tan luego se considerará necesario. Pero los "tratados" fueron declarados nulos por el gobierno.

3.- ¿Qué fue un mal militar? Veamos la batalla de La Angostura. Santa Anna llega de Cuba, pasa el cerco militar yanqui de Veracruz prometiendo que ayudará en la guerra, y, ¿qué hace? Se traslada a San Luis Potosí para hacerle frente a Taylor, cuyo siguiente movimiento era internarse en el interior del país, se fortifica y con su sólo carisma, logra juntar un ejército de ¿cuántos? 22 000 mil hombres, y eso en tiempos en los que la soldadesca era reclutada por leva y llevaban a sus esposas e hijos con ellos, así que, suponiendo que los efectivos eran de 20 mil, la mitad estaban casados, eso nos da 30 mil, y con un hijo cada pareja, nos da otros 10, con lo cual son 40 mil personas que Santa Anna movilizó a tráves del desierto para llegar a La Angostura, y eso sin que el ejército yanqui se enterara.

Obvio, de esos cuarenta mil solo combatiria la mitad, pero seamos realistas, mexicanos de aquel entonces no tenían uno o dos hijos, y no sólo la mitad estaban casados en la comitiva, pero bueno retomando el hilo de la batalla. ¿Qué hizo que Santa Anna saliese de San Luis Potosí? El que las patrullas mexicanas capturaron a un correo apellidado Ritchey, el cual llevaba un mensaje a Taylor de Polk, en el que le pedía que la mitad de sus efectivos fuesen al Gral. Scott, para trasladar la guerra del norte al oriente del país y penetrar en México, por lo cual el plan es despedazar al rudo y listo viejo de Taylor en Saltillo y regresar a evitar la toma de la cd. de México.

El ejército y el lastre de hijos y esposas, recorrió en tan sólo dos semanas 450 km, considerada hazaña por los historiadores extranjeros, dada la rapidez y el sigilo del mismo, ya que en La Angostura, Taylor fue tomado por sorpresa y apenas si tuvo tiempo de prepararse. Esta marcha en pésimas condiciones, mal armados, mal vestidos y peor alimentados, hacen marchas y en ocasiones, al encontrarse con que otras unidades están donde ellos deben pasar la noche, hacen contramarchas y recorren el doble en un día.

El 20 de febrero llegan a La Encarnación, tomados por sopresa, las tropas yanquis al mando del Mayor Borland se rinden, no sin antes mandar aviso al Rudo y Listo Viejo. Ahí se les dan uniformes nuevos (conseguidos por Santa Anna y sus oficiales), y se pasa revista al ejército, que ha disminuido de 22 a 14 500 efectivos. Y de inmediato se reanuda la marcha hacia Saltillo, los 80 km que separaban La Encarnación de Saltillo fueron recorridos en 25 hrs. Santa Anna los condujo, a marchas forzadas, a paso veloz, es cierto, pero los soldados no se quejaron, y los más leales siguieron avanzando, paso lo mismo que en la campaña de Texas, Santa Anna logro que los soldados recorrieran kms sin chistar.

Por lo pronto dejaré el post inconcluso y seguiré la historia mañana, que tengo que cenar, pero se aprecia ya que Santa Anna ha tomado el mando indiscutible de una operación militar exitosa en términos militares, pero un fracaso en términos estratégicos. Esto espero, habrá tema a un debate más maduro y verdadero sobre los mitos de la historia mexicana.

Santana se quedo dormido porque se cogio a la esclava negrita "Rose"

Por siempre quedara en los anales de la historia como un militar mediocre.

Todo lo que me dices lo logra cualquier cabron con un buen latigo. Ninguna victoria militar CERO (edit: en la guerra de Mexico vs EUA, en la de Tejas si hubo pero fue basicamente por montonear al enemigo. Aqui y en China eso no es tener una mente militar impresionante)

No importa si sacas 20 ejercitos . Si no ganas batallas eres un militar ME-DIO-CRE. Punto.

Y por favor la proxima vez usa alguna referencia bibliografica que desmienta lo que Manuel Payno, Guillermo Prieto, Ramon Alcaraz, Alejo Barreiro, Jose Maria Castillo, Felix Maria Escalante, Ramon Ortiz, Ignacio Ramirez, Napoleon Saborio, Francisco Schilafino, Francisco Segura, Pablo Maria Torrescano y Francisco Urquidi escribieron en 1848 siendo ellos testigos prescenciales de los eventos (y eso que son una mezcla de liberales como Prieto y conservadores como Payno)

Busque los "Apuntes Para la Historia de la Guerra entre Mexico y Estados Unidos", escrito por los autores mencionados en el año mencionado como labor recoplilatoria (que por cierto el Su Alteza Serenisima -sic- mando quemar tras su infame retorno en 1853)
Y pues entonces continuamos el dialogo revisionista.

asterix escribió:Si compañero....Pero Francia......siempre ha sido Potencial Mundial....

México.......nunca.....


saludes.

Una última cosa, ¿a qué te refieres con que nunca ha sido potencia mundial? Deja te demuestro lo contrario, durante 1800 el PIB de México (de acuerdo a las paroximaciones más acertadas), era el 51% del PIB de los E.U., y el ingreso per capita era comparable al de la Inglaterra de ese entonces, la máxima potencia de aquellos tiempos.

El dinero de la Nueva España sostenía no sólo el virreinato, sino a Yucatán, Guatemala, Cuba, Santo Domingo, Puerto Rico, y las Filipinas, e inclusive, durante algún tiempo, la Luisiana y Nootka, y todavía sobraba para enviarle a España, México fue la posesión más importante de España y fue una potencia economica, jamás militar, pero fue una potencia, siendo así, no queda más que decir la verdad, fue la primera potencia de América en ese entonces, pero no era independiente y dependía de un país de segundo orden

Y por cierto pasa a presentarse en la seccion adecuada y lea el reglamento o se le suspendera 24 horas

Ahora resulta, bueno, ya que, no sé cual es la sección indicada.