Retirada de EEUU de Irak ¿buena o mala decision?

Por BBC Mundo, BBC Mundo, Última actualización: 03/08/2010


Muchos iraquíes se preguntan si es el momento adecuado, cuando reinan las tensiones políticas y la incertidumbre.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, confirmó que cumplirá su promesa de retirar las unidades de combate de Irak a fin de mes.

Pero en un país azotado por compleja cadena de conflictos sectarios que hace pender de un hilo la democracia, auspiciada precisamente por EE.UU. y las demás fuerzas invasoras, ¿cuán oportuna es la partida de las tropas estadounidenses? y ¿cómo ven los iraquíes este escenario?

En primer lugar, EE.UU. abandona un país sin gobierno. Tras las elecciones parlamentarias de marzo pasado, los líderes locales aún no logran formar un nuevo Poder Ejecutivo.

En segundo lugar, aunque en Washington aseguren que la policía y el ejército iraquíes quedarán listos para lidiar con la situación, en Medio Oriente reina el escepticismo.

Seguridad en duda

Como explica el periodista iraquí Ali Al-Shawaf, del servicio árabe de la BBC, casi nadie en su país, incluido el gobierno, cree que las fuerzas locales vayan a estar preparadas para tomar el control de la seguridad.

En esto coincide Ghassan al-Attiyah, director del Instituto Iraquí para la Democracia y el Desarrollo, con sede en Londres.

Como le explicó a BBC Mundo, después de que 144.000 soldados estadounidenses no fueran capaces de brindar seguridad -pagando además un alto precio con numerosas bajas- la duda es qué hará el medio millón de policías y soldados que "lamentablemente no cumplen con los estándares profesionales".

En este contexto, el incremento de los ataques mortales en julio -el más sangriento de los últimos dos años- aumenta la preocupación de que la red al-Qaeda pueda aprovechar el vacío político para alimentar la violencia religiosa.

Entramado

En Irak hay sentimientos encontrados respecto a la retirada estadounidense.

Por un lado, a pesar de la preocupación por la seguridad, la gran mayoría celebra la partida de EE.UU. Al-Shawaf aseguró que la gran mayoría de la población desaprueba la presencia estadounidense en el país, tanto en la teoría como en la práctica.

En la teoría, porque los ven lisa y llanamente como invasores. En la práctica, por la gran cantidad de civiles iraquíes que han resultado muertos, heridos y detenidos por estadounidenses.

Escándalos como los abusos en la cárcel de Abu Ghraib tampoco ayudan a la imagen de EE.UU. en el país asiático.

Pero analizar los sentimientos de los iraquíes es una tarea difícil, ya que hace falta diseccionar el complejo entramado sectario y étnico que da forma al país.

Por ejemplo, la minoría kurda está desilusionada por la partida de EE.UU., al que ven como un protector que ahora los dejará a merced de sus enemigos internos y de los vecinos turcos, iraníes y sirios.

Precisamente desde esa zona, en el Kurdistán iraquí, Arif Younes, profesor de la Universidad de Dohuk, le dijo a BBC Mundo: "Este no es el mejor momento para que las tropas se vayan. La violencia empeorará y la guerra civil se va a recrudecer".

En el sur, donde la mayoría es árabe, muchos estarán contentos, dijo Younes, "pero en el norte sentimos afinidad con Estados Unidos y el Reino Unido".

Entre la mayoría árabe, son los sunitas los que más celebran la retirada. Entre ellos impera un fuerte sentimiento antiestadounidense tras haber sido los más marginados y castigados después del derrocamiento de su líder, Saddam Hussein.

El "factor iraní"

Sin embargo, entre los sunitas más moderados hay quienes creen que EE.UU. debería ser más cauteloso antes de dejar el país en manos de los diversos grupos chiítas, aliados a los iraníes.


Los chiítas también están divididos. Según Ghassan al-Attiyah, los que en los últimos siete años se han aliado a Teherán se alegran, pero la mayoría le tiene miedo al "factor iraní".

El periodista árabe afirmó que entre algunos intelectuales iraquíes hay temor de que la incipiente democracia se vea herida por la retirada de EE.UU. y que el país se vuelva a una dictadura al tomar el poder fuerzas pro iraníes.

Para al-Attiyah, desde la ocupación estadounidense se desarrolló una cultura de dependencia, un acostumbramiento a que los estadounidenses resuelvan los problemas, y ahora hay temor de que los iraquíes no logren resolver su situación.

Además, otro componente de la trama es Israel. Los estadounidenses son un parachoques entre Irán e Israel y una vez que se retiren de Irak podrían dejar el terreno libre a la nación hebrea para atacar a los islámicos, según el analista.

2011: ¿abandono estudiado?

Para al-Attiyah, la retirada es un "riesgo calculado" que EE.UU. asume: se va de Irak, da a entender que no tiene intereses allí y de paso deja a su rival Irán como la amenaza principal.

Ése es el mensaje que quiere dar Wahington y "así será como lo reflejarán los medios", anticipó.

Sin embargo, gran parte de la opinión publica relativiza la retirada: vale recordar que los 50.000 efectivos que quedarán como "asesores" podrán seguir ejerciendo la fuerza para "luchar contra el terrorismo".

Por lo tanto, el problema mayor será a partir de 2011, cuando realmente se vayan todos los estadounidenses.

Todavía falta un año y, como comentó el analista, "una semana en la política es mucho tiempo".

BBC Mundo.com - Todos los derechos reservados. Se prohíbe todo tipo de reproducción sin la debida autorización por escrito de parte de la BBC.

http://noticias.prodigy.msn.com/internacional/articulo-bbc.aspx?cp-documentid=25079314

Claro que es buena decisión todos saben que esa guerra fue por puro interés de los gringos...

50K asesores...pues practicamente no se va nadie...habria que ver de que manera se puede hacer que la situacion politica no estalle de nuevo y que tampoco se vuelva esto un trampolin para Israel...si Iran es atacado, mucho me temo que se volcaran sobre Irak y facilmente ocuparan el Pais practicamente sin resistencia...ahi habria un choque verdadero pues hasta Turquia les trae ganas a los judios.

Estados Unidos se va, pero no lo abandona precisamente al pairo...

Es decir además de dejar 50.000 asesores, (más los contratistas privados que se queden más allá de 2011 que serán miles), se está reequipando, rearmando y reentrenando a unas nuevas Fuerzas Armadas Iraquíes tirando a un nivel y doctrina occidental.

Que no es que vayan a dejar a cuatro fulanos malencarados y armados con tristes palos precisamente. Llevan años trabajandose entre Estadounidenses, Franceses y Británicos a la nueva Fuerza de Seguridad Iraquí (eufemismo para sus nuevas Fuerzas Armadas) y los asesores seguirán formando y entrenando a los Iraquíes sea allí o en el extranjero. Y si a Irán se le ocurre alguna tontería, con este nuevo Iraq tuteladoopor EEUU, no se las vería con las nuevas fuerzas de seguridad Iraquíes si no con lo que Estados Unidos y sus aliados enviarían por la vía rápida para proteger sus intereses petro- este... quería decir... la libertad, democracia y hasta las vidas de los pobres e inocentes iraquíes.

En cuanto al rearme Iraquí, además de mantener bastante de lo que sobrevivió a la Iraqui Freedom, por de pronto ya están llegando allá sus nuevos M1 Abrams (140 contratados):

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La idea es que los M1 y los T-72 formen en núcleo blindado, mientras los Strikers (400 pedidos) se consolidan como el nuevo transporte blindado medio de personal, respaldado por los ligeros M-1117 (otros 400 como los adquiridos por Colombia), además llevan recibidos unos 8.000 humvees...

Respecto a su nueva marina pues tiene cuatro Saettia Mk4 como este:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

a los que deben sumarse 15 patrulleras clase Swiftships de 35m como este:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

De su fuerza Aérea que prácticamente fue aniquilada, pues además de tener ya en línea un buen número de helicópteros Mi-17 a los que han sumado Gazelles (SA-342) ex-ALAT, a los que complementarán con nuevos Eurocopter EC-635 (24 contratados + 26 opciones) para lo cual ya están enviando personal a Burdeos para formarse. Aparte hay una licitación en curso para nuevos helicópteros de transporte medio y ligero, el primer pedido sería por 12 y 15 unidades respectivamente, y los candidatos serían en el AW139, el Bell 412 y el UH-60M Blackhawk para el medio, y el AW-109, el Bell 429, o el UH-72 Lakota para el ligero.

En cuanto a aviones, pues ya tienen unos cuantos entrenadores T-6 en sus manos (15 Contratados y hasta 36 planeados), 3 transportes C-130E Hercules (con 6 C-130J contratados), casi un centenar de avionetas y aparatos de transporte ligero y enlace (Cessnas, Beech King Air 350...) y pretenden hasta 96 F-16 Block 50/52 de aquí a ocho años, de los que ya habrían hecho una primera petición por 24 pájaros, aprovechando las ventajas que ofrecería presencia cercana de la USAF en lo que a soporte y formación de pilotos y personal de tierra se refiere.

En fin que no será una superpotencia, pero como embrión de unas Fuerzas Armadas modernas y si que es. Habrá que ver que depara el futuro.

Hay que jorobarse lo rápido que se adquieren cosillas cuando se tienen muchos petrodólares para quemar...

Excelente informacion compañero Llyr.

nada es lo que parece, mas bien diria que usa se prepara para poner su mirada en otro frente

Cualquiera que tenga sentido comun sabia que la invacion de los gringos a irak no era porque el gobierno iraki tenia armas quimicas,lo que tenian era mucho petroleo cosa que al presidente teporocho de bush queria,recuerden que bush es petrolero y conoce el negocio,mantener el ejercito gringo en irak aparte de mucho dinero que cuesta ya les costaron muchas vidas,y si ahora retiran al ejercito de irak seria un gran error,porque ese pais se convertiria en un pais sin ley,y quedaria peor que antes de ser invadido por los gringos.

pues que bien que se retiren no tienen nada que hace aya solo perdiendo vidas con el unico proposito de llevar democracia y por creer que el pais tenia armas quimicas
al pricipio muy chingones los batos no tubieron casi o nula resistencia del ejercito lo que se los esta chingando son los insurgentes con sus ataques estilo guerrilla.
esto me recuarda mucho a la guerra de vietnam donde los gringos perdieron

usa invadio iral por culpa de saddam le dijieron al viejillo que si se pasaba de lanza lo iban a matar le valio invadio kuwait y irak ya poseia el 20 porciento del petroleo del mundo usa se asuto y devolada recupero irak y ahora por alli van a atacar a iran facilito van a entrar los m1a2 abrahams

fue su segundo vietnam?????'

Es lo mejor, asi no siguen arriesgando a sus soldados en una guerra que no tenia fundamentos y que solo estaba robando el petroleo al de por si bastante pobre pueblo de Irak.

Yo digo que a pesar de que Saddam Hussein era un tirano, tenia en mejores condiciones a Irak a como esta ahora.

Ademas, segun yo, este es el trampolin para ingresar a Iran en la proxima guerra que al igual que esta, perderan, pero mas humillante aun.

saddam husein mato a los jugadores de su seleccion por no ganar

MICTIAN escribió:50K asesores...pues practicamente no se va nadie...habria que ver de que manera se puede hacer que la situacion politica no estalle de nuevo y que tampoco se vuelva esto un trampolin para Israel...si Iran es atacado, mucho me temo que se volcaran sobre Irak y facilmente ocuparan el Pais practicamente sin resistencia...ahi habria un choque verdadero pues hasta Turquia les trae ganas a los judios.

A Israel, Estados Unidos nomas le jala la correa y se aplaca.