Ley Telecom

Por: Redacción / Sinembargo - marzo 25 de 2014 - 17:27
México, 25 Mar. (Notimex).- La iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que el Ejecutivo federal presentó la víspera al Senado, excede por mucho las obligaciones que, en su resolución, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) ya le impuso a Grupo Televisa como agente preponderante, aseguró la televisora.

En un comunicado, señala que el paquete de ley secundaria contiene nuevas obligaciones en materia de preponderancia sin precedente en la experiencia internacional y que significarían limitaciones a la operación de Grupo Televisa.

“Estas disposiciones del proyecto de ley se agregan a las resoluciones del Ifetel, que ya afectan los negocios de radiodifusión y televisión de paga de Grupo Televisa”, tales como las obligaciones impuestas en materia de must carry y must offer, refiere.

Así como la convocatoria para la licitación de por lo menos dos cadenas nacionales de televisión abierta digital que competirán en el terreno comercial y la creación de una cadena nacional adicional de servicio público que captará la atención de diversos sectores de la audiencia.

En materia de telecomunicaciones, Grupo Televisa advierte “con gran preocupación” que la iniciativa no prohíbe expresamente al agente económico preponderante la discriminación de tarifas en función del destino de la llamada, con lo cual se mantiene el denominado “efecto club”, que inhibe la competencia efectiva y perjudica a los usuarios.

Además, enfatiza, el proyecto de ley no reglamenta ni desarrolla en absoluto los términos de aplicación del texto constitucional que prohíbe al agente económico preponderante en telecomunicaciones beneficiarse de la regla de gratuidad para la retransmisión de contenidos radiodifundidos.

“Con esta grave omisión, aunado a la demora en las investigaciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Telmex se aprovecha de la gratuidad de nuestras señales, y de las de otros radiodifusores, vía DISH”, denuncia la televisora.

Con relación a las reglas de multiprogramación, añade, el proyecto de ley convergente contiene diversas disposiciones que impondrían barreras a una oferta programática más amplia, diversa y plural.

Sin embargo, agrega, en lo relacionado a contenidos y a reserva de que se revise con mayor profundidad la iniciativa de ley, “se observa en una primera lectura que algunas de las sanciones propuestas son desproporcionadas”.

Subraya que la ampliación del plazo para el “apagón analógico” en algunas estaciones repetidoras que operan con transmisores de baja potencia (sociales), no modifica la fuerte carga de inversiones en el corto plazo para Grupo Televisa en la digitalización de sus señales.

Grupo Televisa enfatiza que recibe con interés esta iniciativa de ley y seguirá con atención la discusión que en torno a ella se realizará en el Congreso, con la confianza de que al final del proceso legislativo.

“La ley deberá ser plenamente congruente con los objetivos de fomento a la competencia e impulso al desarrollo del país, que motivaron la aprobación de la reforma constitucional”.

Destaca que el proyecto de Ley recoge, en lo general, las mejores prácticas internacionales y las recomendaciones formuladas a México por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), con las cuales es posible construir mercados competidos.

Purificación Carpinteyro admite que hace negocios personales con ley Telecom

• Purificación Carpinteyro no ve conflicto de intereses en actuar como legisladora y empresaria

• Diputados solicita se separe del debate de las Leyes Secundarias en Telecom.




Regeneración. Junio 25, 2014 México, DF.- Tras la publicación de una llamada telefónica en la que la legisladora por el PRD, conversa con un empresario y le plantea un negocio que está directamente relacionado con la Reforma a la Ley de Telecomunicaciones, la diputada se mostró convencida de que no existe conflicto de intereses en legislar y gestionar un negocio al mismo tiempo.

“Yo no veo conflictos intereses, primero desde el punto de vista legal no existe (…)La idea es que alguien más que es experto, con el dinero que alguien más pudiera participar y una vez que terminara la Legislatura yo pudiera entrar”, dijo Purificación.

Durante una entrevista exclusiva para la Primera Emisión de NoticiasMVS, Carpinteyro explicó la llamada en la que charla con un empresario y que fue dada a conocer el pasado martes.

“José Gutiérrez Becerril, es una persona que conozco desde hace bastante tiempo, es a quien yo le reconozco una gran capacidad analítica y que ha estado en el sector de Telecom. Siempre estuvimos trabajando de cerca. La frase ‘Ya nos ganamos la lotería’ es con el ánimo de engancharlo, evidentemente se me ocurrió esa idea en ese momento dadas las reformas”, dijo.

La diputada perredistas, experta en telecomunicaciones, explicó al auditorio de NoticiasMVS en qué consistía el negocio y cómo es que fue presentado en esta polémica comunicación telefónica: “Lo que propongo es tratar de implementar un negocio de servicios de telecomunicaciones, la propuesta es concreta: entrar con un negocio parecido a la reventa o comercialización de servicios para competir exclusivamente contra un monopolio que hoy tiene Televisa. Le propongo montar esto a través de un sistema de distribución y venta multinivel.

Mi intención es la de interesar a una persona que es un experto en cuestiones de Telecom, para que preparara un modelo que pudiera ser presentado a los empresarios para poder presentar la viabilidad de este negocio y que pudieran invertir”, explicó la diputada.

Tras hacerse pública la comunicación telefónica varios legisladores han llamado a Carpinteyro para que se separe del debate de las Leyes Secundarias en Telecom, a lo que la ex subsecretaria de Comunicaciones y Transportes solicitó una investigación amplia y en caso de que resulte positivo un conflicto de intereses se separaría de dicho debate, sin embargo pidió que la investigación se hiciera a todos los que se vieran inmerso en un problema como éste.

Sin embargo al declarar “Que aparten del debate legislativo no sólo a mi sino también a todos los que tienen conflicto de intereses”, sin precisar nombres, dio a entender que no sólo ella, sino que hay legisladores que realizan las mismas prácticas de negociación y corrupción.

Con información de Luis Sánchez MVS

Dirigentes del CCE y la Coparmex piden a senadores no aprobar leyes de Energética y Telecom “achicadas” ni “diluidas”

Por: Redacción / Sinembargo - junio 26 de 2014 - 17:52
De revista, México, TIEMPO REAL, Último minuto - 1 comentario


México, 26 Jun (Notimex).– Empresarios urgieron al Senado a reiniciar el debate de las reformas Energética y de Telecomunicaciones sin cambios que diluyan lo plasmado en las modificaciones constitucionales.

Los presidentes de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Juan Pablo Castañón Castañón, y del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Gerardo Gutiérrez Candiani, pidieron al Congreso no aprobar leyes secundarias “achicadas” ni “diluidas”, menos desapegadas al espíritu de las reformas constitucionales en esas materias.

Ambos dirigentes se pronunciaron porque las leyes energéticas que se aprueben garanticen niveles de inversión, empleo y crecimiento, además de mercado amplio para que las pequeñas y medianas empresas participen en este sector.

También que tengan mecanismos de transparencia que “blinden” de la corrupción a Petróleos Mexicanos (Pemex) y a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), así como la apertura gradual de la exploración en aguas profundas.

Entrevistados por separado después de reunirse en privado con senadores y diputados del PAN que conforman las comisiones de Energía, Castañón Castañón confió en que ambas reformas permitirán la apertura y la inclusión de un mayor número de jugadores en los dos sectores.

También el abatimiento del costo-país, la generación de infraestructura al alcance de todos los mexicanos, y la provisión de la tecnología que permita una vinculación con el mundo en igualdad de circunstancias.

El dirigente de Coparmex pidió a los legisladores federales que esas leyes, al igual que las de telecomunicaciones, no se aparten del espíritu constitucional de las reformas, y que unas no se contaminen con las otras. Expuso que sería lamentable que fueran “diluidas”.

“También nosotros ya hemos avanzado, si ha habido tanto análisis, tanta discusión, pues que no queden reformas a la mitad del camino, esta es la oportunidad para profundizar lo más posible”, puntualizó.

Insistió en su llamado a los legisladores para “que no cejen en la discusión y en la profundización de las mismas, para que tengamos las mejores leyes secundarias que respondan a las reformas constitucionales”.

A su vez, Gutiérrez Candiani expuso que las leyes secundarias en telecomunicaciones son fundamentales, y deberán estar en sintonía con la reforma constitucional vigente.

“Telecomunicaciones es una reforma que nos puede dar muchísima competitividad en el país, una gran apertura, insumos muy importantes, sobre todo para las poblaciones que menos tienen”.

“Sí es una reforma fundamental y transversal, y nosotros también estamos profundamente comprometidos con esa reforma, se nos tiene que garantizar que haya más competencia y que esa competencia detone mejores productos y mejores servicios”, agregó el líder empresarial.

Líderes del PAN y PRD buscarán que Televisa no se beneficie con leyes de Telecom; exigen respeto a usuarios

Por: Redacción / Sinembargo - junio 28 de 2014 - 0:02
Destacadas, México, TIEMPO REAL, Último minuto - 6 comentarios

Los líderes partidistas del PAN y PRD piden que no se beneficie a Televisa en leyes secundarias de Telecom. Foto: Cuartoscuro

Los líderes nacionales del PAN y PRD exigen que no se beneficie a Televisa en las leyes secundarias de la Reforma de Telecomunicaciones. Foto: Cuartoscuro

Ciudad de México, 28 de junio (SinEmbargo).– La próxima semana regresan a la mesa de discusión las leyes secundarias de la Reforma en Telecomunicaciones, y el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) ya se pusieron de acuerdo: exigen que el tema de preponderancia se preserve por servicios y no por sectores para no proteger a los monopolios televisivos.

Ayer, tanto el líder panista Gustavo Madero Muñoz como el perredista Jesús Zambrano Grijalva expusieron sus posturas y coincidieron en que si se respeta la iniciativa de Enrique Peña Nieto, Televisa podría esconder o disfrazar su dominancia en el mercado.

Desde que comenzó la discusión la Reforma de Telecomunicaciones, legisladores de ambos partidos han denunciado la posibilidad de que Televisa salga beneficiada con las secundarias y han pedido que se respete el espíritu de la Constitución.

Los senadores Javier Corral Jurado y Ernesto Ruffo Appel, en la Cámara Alta, y la Diputada Purificación Carpinteyro, en San Lázaro, fueron los más críticos de la iniciativa presidencial, así como del predictamen elaborado por el Senador panista Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Comunicaciones, por las ventajas que abiertamente otorgan estos documentos a Televisa, el principal monopolio televisivo del país.

En entrevista con SinEmbargo, el Senador Ernesto Ruffo Appel denunció que cabilderos del duopolio televisivo prometían de todo a los legisladores para convencerlos de favorecer sus intereses.

Explicó que la presión era pareja para todos los integrantes de las comisiones dictiminadoras de Comunicaciones y de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara Alta y que incluso había llegado a las dirigencia nacionales de los partidos.

Sin embargo, ayer Madero y Zambrano se manifestaron en contra de la iniciativa federal y a favor de los consumidores y las audiencias. El panista expuso que respecto a la discusión de preponderancia nunca se ha logrado un acuerdo con los demás participantes del Pacto por México y reiteró que su bancada votará autónomamente a lo que consideran lo mejor.

Por su parte, el líder del Sol Azteca anunció que su partido votará porque se considere la preponderancia por servicios y urgió a los legisladores a considerar que aprobar la propuesta original es “ darle un regalo a Televisa”. Agregó: “No estamos hablando de afectar a un empresa sino de hacer lo justo en términos de competencia, lo mejor para los usuarios y también para el país”.

El Senador blanquiazul, Javier Corral Jurado, ha planteado que el proyecto del Jefe del Ejecutivo federal busca dejar intacto al duopolio televisivo. La ley secundaria en sus mecanismos –dijo el legislador– es regresiva para fomentar la competencia.

Explicó que el hecho de definir la preponderancia sólo por sectores: telecomunicaciones y radiofusión, y no por servicios que resultan en los mercados de radio, televisión abierta, televisión de paga, telefonía móvil, telefonía fija e Internet es tramposo. “La iniciativa busca proteger a Televisa de ser declarado preponderante en el mercado de la TV de paga, donde tiene el 61 por ciento de los suscriptores, y puede tener más”, alertó en abril pasado.

PURIFICACIÓN SE DEFIENDE
Después de ser una de las más criticas a los "conflictos de intereses", la Diputada Purificación Carpinteyro tuvo que excusarse de Telecom. Foto: Cuartoscuro

Después de ser una de las más críticas a los “conflictos de intereses”, la Diputada Purificación Carpinteyro reconoció que estaba haciendo negocios en el marco de la discusión de las leyes de Telecom. Foto: Cuartoscuro

Por su parte, la Diputada Purificación Carpinteyro Calderón afirmó que en las negociaciones que tuvo el PRD con el gobierno federal, el segundo le metió “dos goles” que beneficiarían a Televisa, entre ellas la planteada por Javier Corral: “Claúsula Cablecom”.

Sin embargo, tras la polémica que surgió por la difusión de una llamada telefónica entre Carpinteyro y el empresario José Gutiérrez Becerril, director de Pymes de Telefónica Movistar, en donde se habló de un negocio de Internet, televisión por cable y telefonía en el que se aliarían con Telmex para competir con Televisa, la perredista tuvo que excusarse de la discusión por “conflicto de intereses”.

Previo al escándalo, Purificación había pedido que los integrantes de la llamada Telebancada no se involucraran en la Reforma. Sin embargo, fue Carpinteyro quien tuvo que separarse, aún así insistió en que existen otros legisladores que –como ella– tienen que excusarse.

Ayer, en su columna en el diario Reforma –la última que publica en ese espacio– sostuvo su preocupación porque que la Telebancada decida sobre las leyes secundarias.

“Juzguen mis actos como conflicto de interés, háganlo y confróntelo con el de los senadores Ninfa Salinas, hija de Ricardo Salinas Pliego; Armando Melgar, Presidente de Canal 40; Javier Lozano Alarcón, autor de la Ley Televisa 2; Emilio Gamboa Patrón, impulsor de la Ley Televisa; Gerardo Flores, asesor y ex funcionario de Iusacell; Arely Gómez González, hermana de Leopoldo Gómez, Vicepresidente de Televisa; Mónica García de la Fuente, miembro jurídico de Televisa, entre otros. También con el de muchos diputados, algunos no claramente identificados y otros sin pudor, como son Carlos Jorge Mendoza, Vicepresidente de Grupo Azteca; Federico González Luna, ex representante de la CIRT y autor de la Ley Televisa; Laura Ximena Martel, ex presidenta de la CIRT; Antonio Cuéllar Steffan, ex director jurídico de Televisa; Javier Orozco Gómez, abogado de Televisa; Enrique Cárdenas, accionista de la Organización Radiofónica Tamaulipeca; Homero Niño de Rivera, ex director de comunicación social de Segob con Calderón y autor del cambio de la palabra “comprar” por “adquirir” para beneficiar a los medios; Patricio Flores, dirigente del SITATYR, con plaza en Televisa y Rubén Acosta Montoya, ex director ejecutivo de la Cofetel”

FUERA LA TELEBANCADA

Expertos en materia de telecomunicaciones también señalaron que después de la salida de Purificación hay otros diputados y senadores que deberían alejarse de la discusión por probables “conflictos de interés”.

Los especialistas sostuvieron que por salud democrática no deben participar en la dictaminación aquellos legisladores que ocupan una curul o un escaño gracias al apoyo de Televisa, ya que habría sospecha de que su voto represente los intereses de la empresa monopólica en el sector de radiodifusión.

“Que ellos no intervengan en las discusiones y que se abstengan de votar, eso sería muy sano para la democracia en nuestro país, y sobre todo, porque se busca una ley que acote a las empresas altamente concentradoras, a los monopolios, y así fomentar una mayor competencia”, afirmó Gabriel Sosa, profesor titular de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco (UAM-X).

También se expusieron los casos del Senador Javier Lozano Alarcón, del Partido Acción Nacional (PAN), presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, y del Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), secretario de la misma comisión legislativa. También se expuso el caso del Diputado Federico González Luna (PVEM), presidente de la Comisión de Radio y Televisión en San Lázaro.

“La Telebancada como tal es muy grande y no toda es clara, hay unos que uno puede rastrear perfectamente cuál es su trabajo inmediato para los regulados con la ley de Telecomunicaciones, pero también hay otros que también están trabajando para estos intereses pero sus antecedentes inmediatos no los hacer ver tan fácil”, planteó, por su parte, Carlos Brito, de la Red en Defensa de los Derechos Digitales.

Senadores de “Los Chuchos” ayudaron a empujar la Ley Telecom; que digan por qué, exigen las otras tribus

Por: Shaila Rosagel - julio 4 de 2014 - 0:05
De revista, México, TIEMPO REAL, Último minuto - 14 comentarios

Jesús Ortega y Jesús Zambrano, "Los Chuchos", lideran el PRD. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo



Ciudad de México, 4 de julio (SinEmbargo).– Los tres senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) que votaron a favor del dictamen de las leyes secundarias de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que se aprobó en el Senado de la República en comisiones unidas, forman parte de la corriente Nueva Izquierda (NI), mejor conocida como “Los Chuchos”, que lidera Jesús Ortega Martínez y a la que pertenece el presidente nacional de la fuerza política, Jesús Zambrano Grijalva.

El Senador Zoe Robledo Aburto, de Chiapas; Benjamín Robles Montoya, de Oaxaca, y Fidel Demedicis Hidalgo, de Morelos, dieron su voto a favor de una Ley que –de acuerdo con los opositores al dictamen– se trata de una “Ley Peña-Televisa”, “un regalo” a la televisora para pagarle los favores recibidos durante su campaña a la Presidencia de la República, como la calificó el Senador panista Javier Corral Jurado.

“No es una votación del PRD, la dirección nacional del partido ha declarado la posición por garantizar que se respeten las reformas constitucionales en materia de telecomunicación que se efectuaron el año pasado”, dijo Alejandro Sánchez Camacho, secretario general del Sol Azteca.

Al preguntársele sobre qué ganan los legisladores del PRD de la corriente Nueva Izquierda al votar a favor de una propuesta priista y apoyada por la mayoría de los panistas, Sánchez Camacho aludió a la autonomía de los senadores. “El PRD no comparte las leyes reglamentarias en telecomunicaciones, con la reserva de que el grupo parlamentario, tiene una autonomía relativa de tomar sus decisiones, pero sólo son tres senadores de 22”, dijo.

El secretario general indicó que la dirección nacional del partido, encabezada por Zambrano Grijalva, puede orientar y sugerir las líneas parlamentarias, por lo que en el Consejo Nacional perredista que se realizará hoy en el Hotel Fiesta Americana de la Ciudad de México, se analizará hacer un llamado a los legisladores a votar en contra de las leyes secundarias en materia de Telecomunicaciones.

“Las declaraciones públicas del presidente nacional son en torno a que se respete la preponderancia de servicios y la autonomía federal de telecomunicaciones, esto es en contra de la propuesta de Enrique Peña Nieto, buscaremos en las próximas horas llamar a que en el Pleno se vote de otra manera”, dijo Sánchez Camacho.

El dictamen que se aprobó la madrugada del jueves tuvo 25 votos a favor y 5 en contra. De los senadores del PRD, Alejandra Barrales de la corriente Izquierda Democrática Nacional (IDN) votó en contra, Iris Vianey Mendoza, de Patria Digna, votó en abstención y Rabindranath Salazar Solorio no estuvo presente debido a un problema personal.

El Senador Javier Corral Jurado, uno de los más críticos del dictamen, conocido popularmente como la “Ley Peña-Televisa”, afirmó que el Senado le entregó al Presidente Enrique Peña Nieto la moneda con la cual pagará a la televisora de Chapultepec los favores prestados durante su campaña presidencial.

“Es un auténtico descaro, quienes voten este artículo le están dando fichas a Enrique Peña Nieto para que pague favores de campañas pasadas o le están dando fichas para que pague anticipos de campañas futuras en el 2015 y en el 2018”, afirmó el también secretario de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

El perredista y miembro de “Los Chuchos” Zoé Robledo Aburto, quien votó a favor del dictamen, aseguró que la legislación secundaria no contraviene la Constitución, por el contrario, dijo que mantiene su espíritu para combatir “el capitalismo de cuates” que han hecho millonarios a unos cuantos en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.

QUE DEN EXPLICACIONES
Con 3 votos del PRD se aprobaron las leyes secundarias de Telecom en comisiones del Senado. Los perredistas tendrán que dar una explicación. Foto: Cuartoscuro

Con tres votos del PRD se aprobaron las leyes secundarias de Telecom en comisiones del Senado. Los perredistas tendrán que dar una explicación. Foto: Cuartoscuro

Pero Robledo Aburto, Benjamín Robles y Fidel Demedicis deberán presentar un informe hoy en el Consejo Nacional, donde expliquen las razones que tuvieron para votar a favor del dictamen, dijo Eloí Vázquez López, miembro de la Comisión Política del PRD e integrante de la corriente Foro Nuevo Sol.

“Me parece extraño que senadores de los estados donde hay más radios comunitarias hayan votado a favor, cuando las propias radios comunitarias no se están contemplando. Respaldo la posición de quienes votaron en contra, lo hemos analizado en la dirección del partido, sabemos que hay compañeros que tienen consideraciones por la posición de votar a favor por la propuesta de iniciativa, si a mi me hubiera tocado votar, habría votado en contra, pero la polémica continuará, hay un planteamiento de lograr un voto unificado”, detalló.

Eloí Vázquez indicó que la votación es una “cuestión individual”, pero que los perredistas discutirán una línea del partido en el tema de las telecomunicaciones.

“Es un tema que se va a discutir, yo creo que la mayoría pugnará porque se vote en contra, es el consenso de la inmensa mayoría, porque lo aprobado no corresponde de manera adecuada a las reformas constitucionales que se votaron el año pasado”, dijo.

Carlos Sotelo García, coordinador nacional de la corriente perredista Democracia Social y aspirante a la presidencia del PRD, reprobó a través de un comunicado de prensa, el dictamen aprobado la madrugada del jueves en comisiones.

“La Constitución se reformó con la clara disposición de enfrentar a los poderes fácticos y monopolios económicos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión; tales grupos se consolidaron en un largo periodo de uso discrecional del poder presidencial que derivó en uno de los modelos más concentrados y antidemocráticos que dañado el desarrollo democrático del país. El dictamen no lo establece así. Al menos en dos aspectos fundamentales el dictamen que ayer se aprobó en comisiones del Senado están por abajo, si no en contrario, de la reciente reforma constitucional”, dijo.

El político subrayó que el dictamen protege la concentración en televisión restringida y se mantiene la exclusión real de los medios comunitarios indígenas y públicos.

“Democracia Social considera que el dictamen como ha sido presentado, y aprobado sin modificaciones, debe ser votado en contra por los grupos parlamentarios del PRD en el Congreso de la Unión. Sin titubeos y sin dar pie a interpretaciones de ceder en causas que siempre han sido de la izquierda”, estableció.

BARBOSA COME CON LOZANO
Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

El martes pasado, Miguel Barbosa comió con el panista Javier Lozano. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

El secretario general del partido, Sánchez Camacho, se dijo confiado de que los senadores perredistas votarán en contra de la propuesta que se aprobó el jueves, a pesar de que Miguel Barbosa Huerta, coordinador de la bancada del PRD en el Senado de la República, defendió en una conferencia de prensa los cambios realizados al dictamen de telecomunicaciones.

“Sí creo que se puede revertir la votación, son 22 senadores. Vamos hablar de eso mañana [hoy] en el Consejo Nacional”, explicó.

Barbosa se dijo satisfecho de que se incorporaron en el dictamen las demandas de su bancada en torno a los derechos de los usuarios, la eliminación de los controles a usuarios de Internet.

El coordinador de la bancada perredista reconoció a pregunta expresa de los reporteros que comió el martes con el panista Javier Lozano Alarcón para hablar sobre las leyes secundarias de Telecomunicaciones.

Huerta contó que fue una charla informal, que es un “profesional de la política”, que no generó desconfianzas y que comió sopa de cebolla y una ensalada de berros con trozos de tocino.

“Mira, desde que pues pasaron muchas cosas con el Senador Lozano que nos provocaron un distanciamiento hasta personal. Y él me invitó a comer, al final yo pague la cuenta, por ciento. Para decir y, ‘¿por qué no platicamos?’ Y yo dije: ‘pues porqué no debo de platicar con mi paisano y compañero en el Senado’, y comí con él sin ninguna formalidad”, contestó.

Lozano, dijo, le comentó “la ruta que él trae como propuesta para desahogar el tema de comunicaciones”; expuso que él lo escuchó, pero sin ninguna posición del Grupo Parlamentario para opinar.

Barbosa reconoció que veía una ruta “muy apresurada” y entre otros puntos, contestó que ni Televisa y ni otras empresas lo estaban presionando.

El legislador defendió la autonomía para tomar decisiones de los senadores, que acatan la línea política del partido y toman decisiones individuales y colectivas.

El coordinador perredista también reconoció en otra ocasión, después de que el panista Javier Corral acusó al PRD de negociar “en lo oscurito” con el gobierno de Peña Nieto la Reforma de Telecomunicaciones, que sí se reunió con gente del gobierno federal –sin decir con qué personajes– para hablar sobre las leyes secundarias de Telecom

La sociedad y la democracia pierden ante Televisa, al aprobarse el dictamen de Ley Telecom, coinciden opositores

Por: David Martínez Huerta - julio 3 de 2014 - 1:09
De revista, México, TIEMPO REAL, Último minuto - 22 comentarios



Ciudad de México, 3 de julio (SinEmbargo).– El dictamen para crear la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión se aprobó en lo general en comisiones unidas del Senado de forma apresurada, sin oportunidad de modificar el dictamen en lo sustancial, sin debate real y violentando el proceso legislativo. Así, con 25 votos a favor y 5 en contra se avaló la ley secundaria en materia de telecomunicaciones.

El Senador Javier Corral Jurado, uno de los más críticos del dictamen, conocido popularmente como la “Ley Peña-Televisa”, afirmó que el Senado le entregó al Presidente Enrique Peña Nieto la moneda con la cual pagará a la televisora de Chapultepec los favores prestados durante su campaña presidencial.

“Es un auténtico descaro, quienes voten este artículo le están dando fichas a Enrique Peña Nieto para que pague favores de campañas pasadas o le están dando fichas para que pague anticipos de campañas futuras en el 2015 y en el 2018”, afirmó el secretario de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

Y recalcó. “Saldrá un proyecto reforzado en regalos para la televisora. No importa que el Presidente de la República, al que se le hizo leer por telepronter el discurso de Promulgación de la Reforma Constitucional, haga el ridículo ante el mundo como el ‘Salvador de México’, el que ofreció combatir a los monopolios y hoy los vuelve a fortalecer con un proyecto regresivo”.

Por su parte, el Senador Manuel Bartlett Díaz, del Partido del Trabajo, adelantó que aunque el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Acción Nacional (PAN) y algunos perredistas ganaron la votación para favorecer los intereses de Televisa, en realidad perdieron, porque quedarán mal con la ciudadanía.

“Ustedes creen que el aplazamiento, la violación, la falta de respeto es un triunfo político, están quedando muy bien con los intereses que están atrás de estas reformas tan importantes y tan peligrosas, por la presión de los intereses económicos en este país”, detalló.

Antes, el Senador panista Ernesto Ruffo Appel había denunciado: “He visto ir y venir comitivas de compañeros legisladores a Los Pinos, en lugar de, como la República y su espíritu marca, discutir las cosas aquí entre nosotros, las propuestas vienen desde allá”.

Por esa razón, Ruffo Appel votó en contra al considerar que el concepto de preponderancia es “un engaño” a la ciudadanía

NI CON EL PÉTALO DE UNA COMA

Previó a la aprobación mayoritaria que la nueva norma, Corral manifestó que la Ley protege a Televisa de forma descarada. “Al duopolio no se le toca ni con el pétalo de una coma”, dijo.

El legislador se refirió al polémico tema de la preponderancia por sector, que fue avalado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y 22 senadores de su propio partido, Acción Nacional, el cual traerá como beneficio a la empresa no ser declarada preponderante por los servicios individuales que ofrece y que ofrecerá mediante el triple play (televisión restringida, telefonía fija e Internet) y el cuádruple play (televisión restringida, telefonía fija, telefonía móvil e Internet).

Corral aseguró que esta batalla ganada por la televisora confirma el fracaso del Estado mexicano para imponerse sobre los poderes fácticos. Además, descubre la debilidad de los partidos políticos inscritos en el Pacto por México para enfrentarse al monopolio.

“Vuelven a otorgar a Televisa un arcón de regalos. La debilidad de una clase política que intentó enfrentar los monopolios mediáticos a través del consenso partidista en el Pacto por México; pero se dobló a la mitad de la jornada y no pudo consumar su valor en las leyes que concretan la voluntad”, dijo.

El panista enumeró otras debilidades sustantivas en el dictamen, entre ellas, que mantiene la facultad de la Secretaría de Gobernación para vigilar y sancionar en materia de transmisión de contenidos en radio y televisión, así como en la administración de los tiempos del Estado; en regresión a la reforma constitucional que otorgó esta atribución al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de manera exclusiva y directa.

Sin embargo, destacó una en particular: la ausencia de medidas efectivas para generar una mayor competencia, pluralidad y diversidad de medios.

“Están ausentes los criterios y procedimientos para la desconcentración de frecuencias y reglas a la propiedad cruzada de medios en sentido totalmente contrario a lo establecido en el artículo 28 Constitucional”, puntualizó.

Por su parte, la Senadora panista Marcela Torres Peimbert, se refirió al dictamen como “La Ley de anti competencia y pro monopolios”, porque, dijo, avala los abusos de las grandes cadenas de radiodifusión en detrimento de los derechos de los usuarios.

“Con la aprobación de estas leyes en sus términos, los mexicanos trataremos de vivir contradictoriamente: En libertad pero sin información. En México no se logrará consolidar una democracia de calidad y eso será responsabilidad del proponente, el Presidente Peña Nieto, y los legisladores que avalen su propuesta”, apuntó la legisladora queretana.

“La definición de preponderancia por sector, constituye un error legislativo que no se subsanará ni se subsana transcribiendo una parte del texto constitucional”, precisó.
El Senador Javier Corral acusó a los demás senadores de aprobar la Ley a favor de Peña Nieto y Televisa. Foto: Cuartoscuro

El Senador Javier Corral acusó a los demás senadores de aprobar la Ley a favor de Peña Nieto y Televisa. Foto: Cuartoscuro

EL DEBATE SOBRE PREPONDERANCIA

Casi siete meses después de que venció el plazo legal para aprobar las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, las comisiones legislativas del Senado iniciaron la recta final rumbo a su presentación ante el pleno.

De inmediato los legisladores se enfocaron en uno de los temas principales del debate fuera del espacio legislativo: el de la preponderancia.

El Senador del PAN, Ernesto Ruffo Appel, integrante de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, se refirió al concepto de “agente monopólico” debe ser definido a través de los servicios y no por sector, como está redactado en el dictamen.

“El ciudadano común no compra servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, compra celulares, Internet, cable; pero no compra una tecnología de radiodifusión o de telecomunicaciones; de ahí empecé a sospechar acerca de la confusión deliberada para, precisamente, no definir a los agentes monopólicos”, sostuvo el legislador.

Ruffo Appel votó en contra por considerar que el concepto de preponderancia es “un engaño” a la ciudadanía, para desviar la atención del “agente monopólico” y los servicios que brinda, por los cuales debería ser regulado.

En contraparte, el perredista Zoé Robledo Aburto, quien votó a favor del dictamen, aseguró la legislación secundaria no contravenía la Constitución, por el contrario, dijo que mantiene su espíritu para combatir “el capitalismo de cuates” que han hecho millonarios a unos cuantos en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.

“La propuesta de Dictamen que se presenta incorpora muchas preocupaciones de la sociedad civil, muchas preocupaciones de académicos y de especialistas, y muchas preocupaciones de integrantes del Grupo Parlamentario del PRD”, sostuvo el legislador chiapaneco.

Y respondió al Senador Ruffo que nadie fue a Los Pinos a negociar la ley Telecom.

“Cuando aquí se ha mencionado que hay un diálogo en Los Pinos, es falso […]. Nosotros no iremos jamás a Los Pinos a negociar los derechos de absolutamente nadie. Si no hubiéramos intervenido en esa negociación, esta ley hubiera estado aprobada hace mucho, con una serie de regresiones gravísimas”, recalcó.

POSTURAS A FAVOR Y EN CONTRA

La Senadora perredista Alejandra Barrales Magdaleno votó en contra del dictamen porque, dijo, se aparta de los avances alcanzados en la reforma constitucional, en lo relativo a la libertad de expresión, fomentar la competencia real y efectiva.

“De prosperar este dictamen es un retroceso importante en derechos, en libertades y en logros que muchos anunciamos, que muchos presumimos incluso que habíamos logrado al interior de este recinto”, dijo.

Afirmó que el dictamen limita y desvirtúa la naturaleza constitucional del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), y por el contrario se fortalecen las atribuciones del Estado autoritario y el poder de quienes deberían ser regulados.

“Nos parece que de facto se están anulando muchas de sus facultades, muchas de sus atribuciones. Se percibe también que persisten esquemas obsoletos, fuera ya de toda realidad, como la pretensión de facultar de nueva cuenta a la Secretaría de Gobernación para vigilar de nuevo contenidos en los medios”, agregó la presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

En defensa del proyecto habló el Senador panista Javier Lozano Alarcón quien señaló que el objetivo de la legislación secundaria es establecer las condiciones y el entorno legal que propicie la transformación de las telecomunicaciones y la radiodifusión a sectores más competidos y con mayores niveles de inversión.

“Se trata de tener reglas claras para todo mundo, sobre todo esos derechos para los usuarios, pero también para los empresarios, los concesionarios que van a competir, que tengan certidumbre jurídica para invertir en nuestro país”, sostuvo el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

PROCEDIMIENTO VIOLÓ REGLAMENTO
El Senador panista Javier Lozano fue el arquitecto del dictamen de la Ley Telecom, denunciaron opositores. Foto: Cuartoscuro

El Senador panista Javier Lozano fue el arquitecto del dictamen de la Ley Telecom, denunciaron opositores. Foto: Cuartoscuro

Senadores perredistas, petistas y algunos panistas acusaron que sus pares priistas, pevemistas y panistas aprobaron un procedimiento de deliberación y votación en lo general, alejado de la práctica legislativa, con el propósito, dijeron, de aprobar la nueva ley sin discusión, durante la madrugada y alejada de la participación ciudadana.

El panista Javier Corral acusó a Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones, y a Graciela Ortiz, presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, de violentar el reglamento del Senado y la Ley Orgánica del Congreso, al negar la posibilidad de que los senadores plantearan sus reservas y se votarán una por una en comisiones.

“Obviar la discusión en lo particular es rehuir el debate, es evadir ante la sociedad mexicana la responsabilidad de asumir los fundamentos, las razones en las que se sustenta un proyecto de dictamen”, recalcó.

Aseguró que priistas y panistas hicieron más restrictivo el desahogo de la discusión en telecom que la legislación secundaria de la reforma energética.

“Podrán imponer la mayoría de los votos, van a atropellar, pero el que atropella no vence, simplemente atropella”, enfatizó el chihuahuense.

CAMBIOS COSMÉTICOS

Al dictamen se le realizaron tres cambios, dos al artículo 90, relativos a los medios comunitarios e indígenas; y uno al 209, sobre la conservación de los números telefónicos por los abonados.

Al párrafo cuarto párrafo del artículo 90 se le quitó:

“El Instituto únicamente podrá otorgar concesiones para estaciones de radio FM con un rango de operación de 20 watts y a una altura del centro de radiación de la antena sobre el terreno promedio de 30 metros a concesionarias comunitarias e indígenas, en la parte alta de la banda antes referida. En este segmento se deberá reservar para este tipo de estaciones el diez por ciento de la banda de radiodifusión sonora de FM, que va de los 88 a los 108 MHz”.

Y se colocó en su lugar:

“El Instituto deberá reservar para estaciones de radio FM comunitarias e indígenas el diez por ciento de la banda de radiodifusión sonora de FM, que va de los 88 a los 108 MHz. Dicho porcentaje se concesionará en la parta alta de referida banda”.

En el párrafo quinto del mismo artículo 90 se le quitó la palabra “únicamente”:

“El Instituto únicamente podrá otorgar concesiones para estaciones de radio AM, comunitarias e indígenas, en el segmento de la banda del espectro radioeléctrico ampliada que va de los 1605 a los 1705 KHz. Lo anterior, sin perjuicio de que el Instituto pueda otorgar concesiones de uso público, comercial o social, que no sean comunitarias o indígenas, en el resto del segmento de AM”.

También se modificó el párrafo tercero del artículo 209:

“Los costos a que se refiere el párrafo anterior deberán estar orientados en función de los gastos reales y, en caso de imponerse cuotas directas a los abonados, no deberán tener, en ningún caso, efectos disuasorios para el uso de dichas facilidades”.

La redacción final quedó así:

“Los costos a que se refiere el párrafo anterior deberán estar orientados en función de los gastos reales. Los concesionarios no podrán cobrar al usuario final o abonado cargo alguno por la portabilidad de su número”.

Ley de telecom crea derechos de usuarios; busca poner fin a abusos en servicios

Acuerdan en el dictamen piso parejo para competidores; dan a legisladores del PAN libertad para decidir su voto

COMPARTIR 02/07/2014 06:49 Leticia Robles de la Rosa


CIUDAD DE MÉXICO, 2 de julio.- En el proyecto de dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, diseñado por el Senado y el gobierno federal, se pone fin a 11 abusos frecuentes de las compañías de telefonía y televisión de paga hacia los usuarios.

También se crean 14 derechos inviolables para que los usuarios no sean obligados a pagar tarifas excesivas o modificadas, para que exijan calidad en el servicio y se liberen de contratos que no les satisfacen.

Las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, de Radio y Televisión y de Estudios Legislativos del Senado distribuyeron el documento de la legislación pendiente y en él se indican medidas como la eliminación del cobro de larga distancia en telefonía fija y móvil, a partir de enero de 2015.

También se obligará a las empresas a otorgar la portabilidad numérica en un plazo máximo de 24 horas, a no cobrar la consulta de saldos y a rescindir el contrato dentro de los 60 días naturales siguientes, sin penalización alguna, cuando el proveedor del servicio modifique las condiciones originalmente contratadas, entre otras acciones.

Los senadores del PRI, PAN, Verde y una parte del PRD acordaron con el gobierno no privilegiar a ningún competidor; definieron la preponderancia a partir del criterio por sector, pero también se aplicará por servicios.

En la bancada panista, pese a que su dirigente nacional los exhortó a definir la preponderancia por servicios, los legisladores decidieron votar ayer libremente en comisiones y en el pleno.

Proponen duplicar las penas en telecom

Legisladores garantizarán competencia en televisión de paga.

Los senadores del PRI, PAN y Partido Verde acordaron con el gobierno federal no privilegiar a ningún competidor de telecomunicaciones y televisión, pues definieron la preponderancia a partir del criterio por sector, pero dejaron abierta la puerta para aplicarla por servicios y al mismo tiempo ordenaron declarar el poder sustancial en la televisión de paga, para garantizar la competencia.

Ayer, las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, Radio y Televisión y Estudios Legislativos del Senado, distribuyeron el proyecto de dictamen de las nuevas leyes de Telecomunicaciones y Radiodifusión y del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, que también duplica las sanciones a quienes no las respeten con multas de hasta de 10 por ciento de los ingresos y hasta la suspensión de transmisiones.

Las sanciones serían por hasta 10 por ciento de los ingresos anuales de un operador que preste servicios en telecomunicaciones o radiodifusión y esa sanción podría duplicarse en casos de reincidencia.

Según el proyecto, se planteaban sanciones de 5 por ciento, pero la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos dijo que eran muy suaves por lo que se propuso aumentarlas.

A manera de ejemplo, en el 2013 América Móvil, la líder del mercado local de telecomunicaciones controlada por Carlos Slim, reportó ingresos en México por 21 mil 300 millones de dólares, con lo que una multa de 20 por ciento podría superar los cuatro mil millones de dólares.

El proyecto de dictamen define preponderancia por sector, lo cual, desde la perspectiva de varios senadores panistas y perredistas, beneficia a la principal empresa de televisión del país: pero al mismo tiempo faculta al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para declarar la existencia de agentes económicos con poder sustancial en televisión de paga, lo cual está dirigido a esa misma empresa; además, prohíbe a los agentes con poder sustancial asociarse con pequeñas cableras, las cuales sí pueden juntarse entre ellas para competir ante el más fuerte.

El proyecto de dictamen reproduce en el artículo 262 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión reproduce el texto del octavo transitorio de la reforma constitucional.

“El Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá determinar la existencia de agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y de telecomunicaciones, e impondrá las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los usuarios finales, e incluirán en lo aplicable, las relacionadas con información, oferta y calidad de servicios, acuerdos en exclusiva, limitaciones al uso de equipos terminales entre redes, regulación asimétrica en tarifas e infraestructuras de red, incluyendo la desagregación de sus elementos esenciales y, en su caso, la separación contable, funcional o estructural de dichos agentes.

“Para efectos de lo dispuesto en esta Ley, se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto.

“Las obligaciones impuestas al agente económico preponderante se extinguirán en sus efectos por declaratoria del Instituto una vez que conforme a la Ley exista condiciones de competencia efectiva en el mercado de que se trate”, dice el artículo 262.

Pero al mismo tiempo, tiene un transitorio 39 en el cual faculta al Instituto Federal de Telecomunicaciones a que en el plazo de 30 días realice la investigación para “determinar la existencia de agentes económicos con poder sustancial en cualquiera de los mercados relevantes de los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, entre los que deberán incluirse el mercado nacional de audio y video asociado a través de redes públicas de telecomunicaciones y, en su caso, imponer las medidas correspondientes”.

RUTA DE LA REFORMA

Esta es la agenda que seguirá la Reforma en Telecomunicaciones en los próximos días.

Miércoles 2 de julio:

10:00 horas. Reunión de la Comisión de Radio y Televisión para fijar posición.
11:00 horas. Reunión de las juntas directivas de las comisiones de Comunicaciones y Transportes, Radio y Televisión y Estudios Legislativos, para acordar el método de trabajo.
18:00 horas. Reunión de las comisiones unidas.
Jueves 3 de julio:

11:00 horas. Sesión del pleno de la Comisión Permanente, la cual espera el dictamen de comisiones unidas para convocar al Senado a sesión extraordinaria para aprobar las nuevas leyes en materia de telecom y radiodifusión.
Viernes 4 de julio:

Sesión extraordinaria del pleno para discutir el paquete de reformas.
Atenúan requisitos para colaboración con jueces

Aunque mantiene el castigo de ocho años de prisión a quien se niegue a colaborar con las autoridades en la persecución de los criminales, el proyecto de dictamen de la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión acota los requisitos que deben cumplir los concesionarios y obliga a que los requerimientos se hagan vía un juez y el Diario Oficial de la Federación.

Además, el proyecto de dictamen reduce a un año el tiempo en que los concesionarios deben guardar los datos de sus usuarios para lograr su identificación en caso de la comisión de un delito.

El proyecto de dictamen, que esta tarde será discutido para su aprobación por las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio y Televisión y Estudios Legislativos, confirma que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) será el único responsable de los contenidos y de su supervisión; y deja de manera explícita que los contenidos no serán objeto de ninguna censura previa.

El documento tiene cambios en el capítulo denominado De la Colaboración con la Justicia, que fue uno de los más polémicos, porque los concesionarios consideraron que las obligaciones eran excesivas.

“Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados y proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos están obligados a atender todo mandamiento por escrito, fundado y motivado de la autoridad competente en los términos que establezcan las leyes.

“Los titulares de las instancias de seguridad y procuración de justicia designarán a los servidores públicos encargados de gestionar los requerimientos que se realicen a los concesionarios y recibir la información correspondiente, mediante acuerdos publicados en el Diario Oficial de la Federación”, precisa el nuevo capítulo.

El proyecto de dictamen establece, además, que los medios de tipo social, como son las radios comunitarias e indígenas, no tienen derecho a la comercialización, porque su propósito no es de negocio, sino de servicio a la sociedad.

Precisa, sin embargo, que tendrán derecho a tener varios tipos de financiamiento, entre ellos donativos, ya sea en dinero o en especie; podrán vender productos y servicios de su propia producción en cabina; pueden rentar sus espacios físicos o su infraestructura, con el propósito de que algún interesado en hacer producciones radiofónicas pueda hacer uso de ellas, a cambio de un pago.

De igual manera, tendrán derecho a acceder a al menos el uno por ciento de la publicidad del gobierno, ya sea federal, estatal o municipal.

Alerta Amnistía por violaciones a derechos en Ley Telecom

GLORIA LETICIA DÍAZ
3 DE JULIO DE 2014
NACIONAL


MEXICO, D.F. (apro).- Amnistía Internacional (AI) alertó sobre violaciones a los derechos de privacidad y de libertad de expresión contenidas en el dictamen de la Ley de Telecomunicaciones aprobado este miércoles en las comisiones del Senado de la República.

En un comunicado, AI mostró su preocupación por el “acceso irrestricto a los datos personales” de los usuarios de las telecomunicaciones que tendrían las instituciones policiacas, así como por las facultades que tendrían las autoridades “para bloquear o limitar el acceso a Internet de forma arbitraria”.

En medio del debate sobre la Ley de Telecomunicaciones, Amnistía hizo un llamado a los legisladores para que garanticen que la legislación que será discutida en el pleno del Senado “proteja plenamente los derechos humanos, en particular los derechos a la privacidad y la libertad de expresión”.

Para la organización resulta preocupante que lo aprobado ayer en comisiones permita a las corporaciones policiacas y agencias de seguridad acceso total a los datos personales de los usuarios, así como la geolocalización “sin que medie orden judicial o causa razonable”, e incluso obligaría a los proveedores a “mantener los metadatos de las comunicaciones por un año”.

También resaltó que “la recolección indiscriminada de datos y la retención de metadatos constituyen una violación al derecho a la privacidad, especialmente cuando los datos son almacenados por un periodo prolongado de tiempo”, además de que constituye “una vigilancia masiva de forma indiscriminada”.

Tras recordar que con anterioridad AI ha llamado a las autoridades a acceder a los datos de teléfonos celulares “para la investigación y localización de personas reportadas desaparecidas y secuestradas”, advirtió que es indispensable que esas recolecciones “sean llevadas a cabo mediante la supervisión judicial para asegurar que los datos personales únicamente sean obtenidos por motivos legítimos”, presunción que no se aplica en el dictamen aprobado en comisiones.

Por el contrario, agregó AI, “existe una mayor preocupación de que esta información sea utilizada con fines corruptos, los cuales pudieran poner en riesgo a las personas”.

La organización mencionó consideraciones de la Relatoría Especial de Libertad de Expresión de Naciones Unidas, así como de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), sobre las intervenciones telefónicas, que coinciden en que éstas deben darse en “circunstancias excepcionales”, supervisadas por autoridades judiciales independientes, con salvaguardas estipuladas en la ley y las circunstancias en las que pueden llevarse a cabo.

Amnistía Internacional destacó que estos parámetros internacionales de derechos humanos no están incluidos en el dictamen aprobado el miércoles 2 en comisiones del Senado.

La organización también manifestó su preocupación por “las facultades propuestas en el dictamen para bloquear o limitar el acceso a Internet de forma arbitraria, sin establecer criterios claros, como la necesidad y proporcionalidad, o establecer salvaguardas esenciales para garantizar la libertad de expresión”.

Además, cuestionó que, según lo aprobado, basta con que una “autoridad competente” instruya a bloquear accesos a Internet, “sin justificar los motivos de la orden o la obtención de una autorización judicial”.

Luego apuntó que “la ley, tal como ha sido aprobada por las comisiones, violaría los derechos humanos al no cumplir con los estándares mínimos del derecho internacional”, toda vez que “bloquear el acceso individual a Internet prácticamente nunca sería una interferencia proporcional a la libertad de expresión”.

En ese sentido, Amnistía Internacional citó las consideraciones de los relatores especiales de la Libertad de Expresión de la ONU y de la OEA, quienes rechazan la interrupción del acceso a Internet en una población o en parte de ella, así como la reducción intencional de la velocidad de navegación, lo que no se justifica “ni siquiera por razones de orden público o seguridad nacional”.

En vísperas de que se consume la aprobación de las leyes secundarias de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, Amnistía llamó a “Congreso mexicano a proteger plenamente los derechos a la privacidad y la libertad de expresión en la Ley de Telecomunicaciones, mediante la inclusión de las salvaguardas necesarias de conformidad con el derecho internacional de los derechos humanos”.

Con estos argumentos se aprobó en comisiones Ley Telecom

El proyecto de dictamen se aprobó en lo general con 25 votos a favor y cinco en contra, ahora sigue la discusión de las reservas que serán llevadas al Pleno.

JULIO 3, 2014Tania L. Montalvo (@tanlmont)


La legislación secundaria en materia de telecomunicaciones superó un escalón más rumbo a su aprobación. Tras una discusión de más de seis horas, en Comisiones del Senado el proyecto de dictamen se aprobó en lo general con 25 votos a favor y cinco en contra y se dio paso a la discusión en el Pleno, en donde se expondrán las reservas.
Los votos en contra fueron de los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) Javier Corral, Ernesto Ruffo, Marcela Torres y Pilar Ortega; además de la legisladora del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Alejandra Barrales.

Y como ocurrió hace unas semanas con la legislación secundaria en materia energética, algunos senadores acusaron que los trabajos en Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera; violentaron la normatividad interna de la Cámara Alta al acotar el debate sólo a la discusión en lo general, pues todas las reservas serán entregadas a la Mesa Directiva para ser expuestas en el Pleno.

“Se está haciendo costumbre que para evitar la deliberación, el debate especializado e informado (…) se trate de evitar la discusión de las reservas en particular. Esta propuesta es contraria al espíritu parlamentario, al deber del legislador, pero sobre todo a la naturaleza de las comisiones del dictamen, que es donde se debe dar el debate técnico, jurídico, conceptual de las normas que se proponen al Pleno”, dijo sobre el procedimiento de discusión el senador Javier Corral, a cuyo reclamó se sumaron otros legisladores como Marcela Torres, Fidel Demédicis, Ernesto Ruffo y Alejandra Barrales.

La sesión inició a las 18:00 horas del miércoles y culminó a las 00:10 de este jueves. Estos son los principales argumentos, a favor y en contra, expuestos durante el debate que se caracterizó por las posturas divididas entre los legisladores de la bancada del PAN y del PRD, que pese a diversas negociaciones internas, no lograron ponerse de acuerdo para votar en el mismo sentido.

En contra

Javier Corral. PAN

-Los derechos de las audiencias son muy limitados y deja a la autorregulación de los medios su cumplimiento; vuelven a estar ausentes derechos básicos como el de réplica.

-Se violenta el artículo 28 de la Constitución, al mantenerle a la Secretaría de Gobernación la vigilancia y sanción en materia de transmisión de contenidos en radio y televisión; así como en la administración de los tiempos del Estado.

-Se anuncia como un gran avance otorgarle a los medios comunitarios e indígenas la posibilidad de comercialización del 1% de los presupuestos de comunicación de los gobiernos locales, pero van a hacer depender ahora a las estaciones indígenas y comunitarias de los gobiernos estatales y municipales.

-En el dictamen destaca la ausencia de medidas efectivas para generar una mayor competencia, pluralidad y diversidad de medios. Están ausentes los criterios y procedimientos para la desconcentración de frecuencias y reglas a la propiedad cruzada de medios.

Marcela Torres. PAN

-Estarán aprobando la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión que desde hoy en lo personal, llamaré “La Ley de anti competencia y pro monopolios”.

-No definir a la preponderancia por servicio es un grave desacierto que dejará al sector de la radiodifusión sin declaración de preponderancia y a las dos nuevas cadenas de televisión abierta tan ansiadas, con muy pocas posibilidades.

-Al quitarle la facultad al Instituto Federal de Telecomunicaciones de regular la competencia en la televisión restringida —como está planteado en el Noveno Transitorio del proyecto— se va en contra del espíritu de la Constitución y se va a favorecer la concentración en televisión de paga.

-En el tema de discapacidad, aun con la inclusión de los artículos 199 y 203, es insuficiente. Es inadmisible que se establezca que el subtitulado sea únicamente en un segmento de al menos un programa de noticias; lo propuesto es violatorio de los derechos humanos.

-El afán de ahorrarle algunos millones de dólares a las televisoras, estamos dejando de lado los derechos de millones de personas.

Alejandra Barrales. PRD

-Esta propuesta limita las atribuciones y desvirtúa la naturaleza constitucional del órgano autónomo, especializado en esta materia (el IFT).

-Persisten esquemas obsoletos como la pretensión de facultar de nueva cuenta a la Secretaría de Gobernación para vigilar contenidos en los medios.

A favor

Javier Lozano. PAN

-Lo que se busca es que con el tiempo tengamos ya un piso parejo y que tengamos jugadores, no todos pequeños, sino más bien que puedan crecer otros que están en el mercado, que quieren entrar a los mercados.

-El fin a perseguir es que los consumidores, los usuarios de nuestro país, tengan más y mejores servicios, mejores tarifas.

-Que las audiencias tengan una mayor diversidad y verdaderamente puedan ejercer su derecho a la información y que todo esto se dé en un ambiente de libertades, de respeto a la dignidad de las personas, a la vida privada, a la vida pública.

Zoé Robledo. PRD

-Esa ley no es el mecanismo para favorecer o perjudicar a ningún grupo económico, sino para garantizar derechos y crear beneficios sociales.

-La posición de los senadores del PRD es a favor de las audiencias y a favor de los usuarios, no es a favor ni es en contra de ninguna empresa.

-La propuesta de Dictamen que se presenta incorpora muchas preocupaciones de la sociedad civil, muchas preocupaciones de académicos y de especialistas, y muchas preocupaciones de integrantes del Grupo Parlamentario del PRD.

-De aprobarse esta ley, los ciudadanos deben ver reflejados sus beneficios en muy corto tiempo; beneficios como el fin del pago de llamadas de larga distancia, como la portabilidad de su número telefónico con procedimientos sencillos y además, gratuitos; la llegada en poco tiempo de dos cadenas nacionales de televisión y una cadena de televisión del Estado mexicano; la aparición de nuevos y numerosos operadores virtuales de servicios de telefonía celular; la creación de una red pública de internet; mecanismos de acceso a los contenidos de radiodifusión para personas con discapacidad; y el fin del oficialismo en los medios públicos.

Marco Antonio Blásquez. PT

-Hay avances en el respeto a la libertad de expresión. Se elimina el artículo 145, segundo párrafo, en el que se establecía que los concesionarios y autorizados que presentan el servicio de acceso a Internet puedan bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, o cuando medie orden de autoridad competente.

-El apagón analógico se mandata claramente en el artículo 17 transitorio para que se lleve a cabo a más tardar el próximo 31 de diciembre de 2015.

Juan Gerardo Flores Ramírez. PVEM

-Se cumple un anhelo con el que se construyó en 1995 la Ley Federal de Telecomunicaciones, que era introducir en México un concepto novedoso: regular redes públicas de telecomunicaciones o regular redes y no servicios.

-Un beneficio muy importante que trae el dictamen es la eliminación a partir de enero de 2015, de los cargos de larga distancia para telefonía fija y telefonía móvil.

-Le dimos al Instituto Federal de Telecomunicaciones la fuerza suficiente para poder imponer obligaciones a todos aquellos operadores que consideren y que determinen que tienen poder sustancial en el mercado relevante.

Estos son los puntos polémicos de la reforma telecom

El Congreso se alista para aprobar la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones. Animal Político te explica sus propuestas y cuáles son los temas más importantes.

JULIO 2, 2014Texto: Tania L. Montalvo (@tanlmont) / Diseño: Mariana Hernández (@mariana1Hdzc)


El Congreso está listo para discutir y aprobar la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones, iniciativa que ha sido polémica desde que el presidente Enrique Peña Nieto la envió al senado en marzo pasado, debido a que regula el uso de internet, especifica qué implica que una empresa tenga la dominancia en un sector, fija reglas para concesionarios de señales y abre la puerta para que las agencias de seguridad del gobierno accedan a datos privados de los usuarios.

Con esta ley está por cambiar por completo la forma en la que actualmente entendemos los servicios de internet, telefonía móvil y fija, la televisión de paga y abierta y la radiodifusión.

Animal Político sintetiza los temas que causan más polémica para especialistas, activistas y legisladores, mismos que han sido motivo de manifestaciones y otros señalamientos de la sociedad civil. Con ello, busca explicar por qué esta reforma afecta a los ciudadanos.  

https://readymag.com/animalpolitico/33639/

“Ley Telecom avala violaciones al derecho de privacidad”, acusan

El proyecto plantea que el Estado pueda acceder en cualquier momento a una base de datos con la información de todas las comunicaciones y mensajes de los usuarios.

JULIO 3, 2014Tania L. Montalvo (@tanlmont)


Las empresas que presten el servicio de telefonía celular estarán obligados a crear un sistema que conserve los datos generados por sus usuarios hasta por 24 meses para que el Estado pueda consultarlos en cualquier momento con el fin de conocer patrones de conducta de los ciudadanos, señalaron activistas y defensores de derechos digitales al exigir modificaciones al artículo 190 del proyecto de dictamen sobre la ley de Telecomunicaciones.
Ese artículo señala que los concesionarios de telecomunicaciones están obligados a “colaborar con las instancias de seguridad, procuración y administración de justicia en la localización geográfica en tiempo real de los equipos de comunicación móvil” y agrega en una segunda fracción que también deberán “conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier tipo de línea”.

Lo anterior autoriza la retención de datos de las telecomunicaciones de los ciudadanos para generar patrones de movimiento y de conducta que revelan información personal a la que el Estado pretende tener acceso sin restricciones, lo que implica violaciones al derecho a la privacidad, dijo Luis Fernando García, abogado de derechos humanos de la Red en Defensa de los Derechos Digitales.

El proyecto de dictamen indica que se deberán retener los siguientes datos: nombre, denominación o razón social y domicilio del usuario; tipo de comunicación (transmisión de voz, buzón, conferencia, otros datos), servicios suplementarios (incluido el reenvío o transferencia de llamada) servicios de mensajería o multimedia empleados; datos para rastrear e identificar el origen y destino de las comunicaciones; datos para determinar la fecha, hora y duración de la comunicación y de los servicios de mensajería o multimedia; identificación y características técnicas de los dispositivos; y la ubicación digital de las líneas telefónicas.

Además de la retención de metadatos, los concesionarios deberán crear un servicio de acceso y búsqueda que permita que “las autoridades competentes a través de medios electrónicos” lo utilicen en tiempo real.

“El sistema podría no ser un problema, pero la iniciativa dice que el acceso (a los datos) pueden venir de la autoridad competente, pero no especifica quién es la autoridad competente. No se establecen una metodología o términos para garantizar que haya un debido proceso en cada solicitud y dado la sensibilidad de los datos que van a manejar las operadoras, es vital que cada solicitud de acceso a datos sea validado por un juez para que así se garantice que esta invasión a la privacidad de los usuarios sea proporcional, esté debidamente fundamentada y no represente un exceso del aparato estatal en contra de los usuarios en un intento por combatir el crimen”, dijo en entrevista Israel Rosas, consultor independiente en telecomunicaciones.

Los legisladores justifican la medida en el proyecto de dictamen señalando que en éste se establece “con claridad” que la colaboración de los concesionarios sólo será con autoridades con facultades “para requerir información, localización o intervención de comunicaciones”, es decir, aquellas instancias encargadas de la seguridad nacional como son el Ejército, la Marina, la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Gobernación o el Centro de Investigación y Seguridad Nacional.

La Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) reconoce que es necesario que los concesionarios colaboren con las autoridades en investigaciones vinculadas a la comisión de delitos aunque ello implique acceder a los datos de los usuarios, pero hace énfasis en que “la intromisión en la privacidad de las personas debe ajustarse a parámetros de legalidad”.

“La entrega de datos sobre las comunicaciones por parte de los concesionarios de telecomunicaciones debe llevarse a cabo previa autorización judicial”, lo que actualmente no se contempla en el proyecto de dictamen de la Ley Telecom.

24 horas del día y 365 días del año

Los concesionarios deberán contar con un área responsable que esté disponible a toda hora y cualquier día del año para responder a los requerimientos de información, localización geográfica e intervención de comunicaciones privadas que la autoridad competente solicite.

“No sabemos cuándo se pueden usar, no hay temporalidad ni controles judiciales. En esta iniciativa ya no se necesita un mandamiento escrito para tener acceso a los datos y que los concesionarios respondan, ahora están obligados a estar atentos a las peticiones en todo momento”, denunció la Red en Defensa de los Derechos Digitales.

En el mismo artículo 190 se establece que aunque las llamadas privadas son inviolables, hay autoridades con facultades para intervenirlas.

“Las comunicaciones privadas son inviolables. Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada”.

El Frente por la Comunicación Democrática —entre cuyos integrantes está el senador del PAN, Javier Corral, el fundador del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, y la politóloga Denise Dresser— exige que el tema de colaboración con la justicia se base en el “respeto a los derechos humanos relacionados con el honor y la intimidad, asegurando la privacidad yconfidencialidad en las comunicaciones, así como la protección de los datospersonales”.

Para Israel Rosas, el debate no debe centrarse en si van o no a intervenir la comunicación, si no en que durante una investigación por comisión de un delito no se puede considerar este tipo de herramientas tecnológicas sin la participación de un juez.

“A eso se llama Principios de la Aplicación de los derechos Humanos en la vigilancia de las comunicaciones, es decir, que las facultades investigadoras y acceso a datos de las comunicaciones respete el derecho internacional, el derecho a la intimidad”.

Coincide el abogado de la Red en Defensa de los Derechos Digitales. “Lo más importante es que cuando una autoridad use sus facultades de vigilancia actúe bajo la tutela de un juez, de un órgano de supervisión independiente. Y sobre todo que sepa que el usuario será informado en algún momento que fue afectado su derecho a la privacidad por que se llevó a cabo alguna investigación y que si hubo abusos puede actuar en consecuencia. Como están ahora las cosas se dan facultades de vigilancia que son altamente invasivas, que se llevan a cabo en secrecia y se mantienen así de manera perpetua”.

4 cosas que cambiarán en tu teléfono, por leyes en telecom

Los concesionarios de telefonía deberán realizar algunos cambios en la forma que prestan sus servicios; por ejemplo, se eliminará el cobro de larga distancia.

Redacción AN
julio 3, 2014 4:52 am


La reforma en telecomunicaciones -cuyas leyes se discuten en el Senado y podrían ser aprobadas en los próximos días-, generará cambios en los servicios de telefonía móvil y fija.

Aquí, algunos puntos que deberán beneficiar a los usuarios y que los concesionarios deben cumplir:

Eliminación del cobro de larga distancia en telefonía fija y móvil, a partir de enero de 2015.

También se obligará a las empresas a otorgar la portabilidad numérica en un plazo máximo de 24 horas. Cuando el usuario quiere usar su mismo número pero con otra compañía, podrá hacerlo.

Se obligará a las empresas a no cobrar la consulta de saldos.

Rescindir el contrato dentro de los 60 días naturales sin penalización alguna, cuando el proveedor modifique las condiciones originalmente contratadas.

Otras obligaciones, según el proyecto de leyes en telecom:

México en un futuro con la Ley Telecom

En un país como el nuestro, donde el Estado de Derecho no prevalece, resulta preocupante el poder que será otorgado a través de la Ley Telecom, a las autoridades que frecuentemente violan derechos humanos. Prueba de ello es el pasado 1 de julio, cuando el Ejército asesinó a 22 personas llamándolas criminales, rechazando directamente su presunción de inocencia.

JULIO 4, 2014


Por: Miguel Guevara (@MiguelGuevaraii) y Lucía Vergara (@LuuMafu)

El gobernador Javier Lozano cuelga el teléfono; acaba de hablar con su amigo, el jefe de los servicios de inteligencia mexicana. Lozano le pidió un favor: enviarle un archivo electrónico con toda la información que se tenga de Natalia Zuvire, conocida activista de la capital poblana por su oposición a una mina a cielo abierto en Tetela de Ocampo y por sus exigencias sobre transparencia en el gasto público. Natalia se ha convertido en una piedra en el zapato para el ex senador Lozano, que gustaría de gobernar sin grillos que hagan “ruido” por todo.

Dos horas después, en el correo del gobernador, hay un archivo de varios gigabytes. Contiene los lugares que ha visitado Natalia desde julio del 2014, fecha en la que el entonces presidente Enrique Peña Nieto promulgó la Ley Federal de Telecomunicaciones. El archivo, además, contiene los registros de todas las llamadas que ha hecho la activista desde entonces, la duración de las llamadas, los nombres de aquellos con quienes se comunicó, las páginas de internet que ha visitado, la información de los correos electrónicos que ha mandado, los registros de sus chats de WhatsApp y todas las marcas digitales que ella ha dejado.

El correo contiene un link con un nombre de usuario y contraseña al sistema que le permitirá al gobernador seguir en tiempo real la ubicación de Natalia, saber con quién habla. La información le servirá al mandatario para amedrentar a la activista para que le baje. En caso contrario, el Ejecutivo le ha comentado a sus asesores que escalará la intimidación “hasta las últimas consecuencias.”

Esto es lo que podría pasar en México, en unos años, si el Congreso aprueba la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. El proyecto, en su artículo 190, otorga a las agencias de seguridad del Estado mexicano (Procuradurías, CISEN, Ejército, Marina, PF, Segob) la capacidad de recolectar todos los datos que nuestras comunicaciones y actividad en línea generen sin control judicial. Es decir, el ejército podrá exigirle a nuestro proveedor de acceso a internet el registro de nuestras comunicaciones. Además, se tendrá una plataforma que monitoree en tiempo real cada paso que damos, dónde estamos, con quién nos reunimos y cualquier huella digital que generemos.

En un país como el nuestro, donde el Estado de Derecho no prevalece, resulta preocupante el poder que será otorgado a las autoridades quienes frecuentemente violan derechos humanos. Prueba de ello es el pasado 1 de julio, cuando el Ejército asesinó a 22 personas llamándolas criminales, rechazando directamente su presunción de inocencia.

El proyecto de ley es un cheque en blanco para la vigilancia masiva. No existe en la propuesta un cuerpo independiente y ciudadano que supervise la recolección de datos. Los ciudadanos tampoco sabrán al finalizar la investigación quién los investigó, por cuánto tiempo o qué datos fueron recolectados. Mucho menos se nos otorga la garantía de apelar la investigación judicial. En suma, no hay elementos para garantizar el debido proceso. Ésta, es la receta para establecer un Estado vigilante basado en el abuso, que facilite la represión de la protesta social y el camino a una nueva forma de dictadura articulada desde internet.

Si parece lejano este escenario, no es así, ya empezó. Mientras se discutía en el Senado el proyecto de ley, activistas fueron expulsados a golpes y con violencia de la discusión. Parece que al Senador Lozano (quien pidió que fueran expulsados), le incomoda desde hoy la presencia de voces disidentes.

En ARTICLE 19 se han señalado puntualmente las áreas de preocupación del proyecto. Creemos necesaria una profunda revisión y un verdadero debate público y abierto sobre estos puntos basándose en la máxima garantía de los derechos humanos. El proceso democrático de nuestro país está en riesgo, nos toca a todos hacernos escuchar.

Aprueban diputados ley telecom en lo general

El dictamen se aprobó con 340 votos a favor, 129 en contra y una abstención; los legisladores presentaron 549 reservas que serán discutidas en lo particular durante las próximas horas.


FERNANDO DAMIÁN Y DANIEL VENEGAS
08/07/2014 05:05 PM
Ciudad de México
El pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general con 340 votos a favor, 129 en contra y una abstención la minuta envida por el Senado en materia de legislación secundaria en telecomunicaciones.

Sin embargo, los legisladores presentaron 549 reservas que serán discutidas en lo particular durante las próximas horas.

Durante la discusión en lo general el pleno desechó cuatro mociones suspensivas presentadas por legisladores del PRD, Movimiento Ciudadano y PT para frenar la discusión y votación de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

Una vez desechadas las mociones suspensivas, el diputado presidente José González Morfín abrió la ronda para los posicionamientos políticos de las siete fracciones parlamentarias respecto al dictamen aprobado anoche por las comisiones unidas de Comunicaciones y de Radio y Televisión.

Al comienzo de la sesión, el legislador perredista Andrés Eloy Martínez se excusó de participar en la discusión y votación del dictamen de telecomunicaciones, por ser familiar de concesionarios de medios electrónicos en el estado de Morelos, pero pidió hacer lo mismo a una decena de diputados del PVEM, PRI y PAN, entre ellos Federico González Luna, Ximena Martel, Enrique Cárdenas, Patricio Flores, Homero Niño de Rivera.

Buscan impugnar la geolocalización
11 de julio del 2014

México, 11 de julio (Reforma).- Diputados el PRD, MC, el PT y el PAN recopilan las firmas necesarias para iniciar ante la Corte una acción de inconstitucionalidad contra el apartado de la ley de telecomunicaciones que permite la geolocalización de personas sin mediar orden judicial.

El perredista Miguel Alonso Raya dijo que negocian con legisladores del blanquiazul para asegurar las 166 firmas necesarias.

“Se construye un acuerdo para presentar la acción de inconstitucionalidad en contra de las leyes reglamentarias en telecomunicaciones aprobadas, en virtud de que transgreden lo establecido en la Constitución en esta materia, violan la libertad de expresión y acceso a la información de los mexicanos”, afirmó.


Una vez que la nueva ley se publique en el Diario Oficial, expuso, los diputados tienen 30 naturales para presentar la acción de inconstitucionalidad.

Ricardo Monreal, coordinador de MC, confió en que cumplirán el requisito de las 166 firmas.

Hasta ahora, dijo, el consenso de los cuatro partidos para la acción de inconstitucionalidad es sólo sobre los artículos 189 y 190, que permiten la geolocalización de personas a través de sus dispositivos móviles, el bloqueo de señales y el control de comunicaciones que se realicen por cualquier medio electrónico.

“Estamos ante una ley regresiva, afecta la privacidad, las garantías individuales, contradice al derecho internacional, los tratados internacionales en materia de protección de derechos humanos”, explicó.

El legislador zacatecano reconoció que sin el PAN, difícilmente podrán reunir las firmas necesarias para impugnar esta “barbaridad jurídica”.

“No culpo ni a los diputados ni a los senadores, porque ellos son empleados del Jurídico de Presidencia, son obedientes, no saben lo que se aprobó”, señaló.

Ver ‘el bosque’

En el contenido de ley secundaria en telecomunicaciones hay que ver el “bosque” de los beneficios para los mexicanos, planteó el coordinador de los diputados priista, Manlio Fabio Beltrones.

“Creo que, y hay que repetirlo, no hay que perderse observando algún árbol, sino hay que ver el bosque.

“El bosque dice que tenemos una nueva ley que se hizo para beneficiar a los mexicanos, que se logran equilibrios muy importantes”, manifestó el sonorense al responder a la pregunta sobre quienes afirman que la legislación incluye disposiciones que fueron puestas a Televisa en bandeja de plata.

Claudia Salazar

Telecom: “Cambió todo… para que todo siga igual”

JENARO VILLAMIL
12 DE JULIO DE 2014
REPORTAJE ESPECIAL


Antecedidos por la aprobación de la llamada Ley Peña-Televisa en el Congreso de la Unión, comenzaron ya a manifestarse los primeros reacomodos en el mercado de las telecomunicaciones. El acicate lo aplicó el martes 8 el magnate Carlos Slim al anunciar la desincorporación y venta de activos de su empresa América Móvil. Antes del sorpresivo anuncio, el consorcio de Emilio Azcárraga Jean festejaba las leyes que ostensiblemente lo favorecieron. Pero lo cierto es que, según expertos consultados por Proceso, aun dentro de este mar de asechanzas mutuas, y a la sombra de una ley tan deficiente como sesgada, ni uno ni otro magnate saldrán perdiendo, ya que su apuesta a partir de ahora será por la “cartelización” de sus negocios.

MÉXICO, D.F. (Proceso).- El martes 8 se inició un nuevo episodio en la guerra de las telecomunicaciones entre las compañías de Carlos Slim y de Emilio Azcárraga Jean. Ese día América Móvil, propiedad del primero, comunicó a la Bolsa Mexicana de Valores “la desincorporación y venta de ciertos activos a favor de algún nuevo operador independiente”.

El propósito, según Slim, es dejar de ser agente económico preponderante; es decir, disminuir su control del 70 a menos del 50% del mercado del sector que agrupa la telefonía fija, la telefonía móvil y el internet.

La decisión sorprendió a los legisladores y al propio Ejecutivo federal, pero no a los mercados financieros. Incluso se dio a conocer justo cuando la Cámara de Diputados había votado, en lo general, la minuta de la Ley de Radiodifusión y Telecomunicaciones –conocida como Ley Peña-Televisa, por su sesgo a favor del consorcio de Azcárraga Jean.

No había posibilidad ya de cambiar el artículo 12 transitorio que establece los plazos para la desincorporación de activos, partes sociales y acciones de los llamados “agentes económicos preponderantes”. Al día siguiente del comunicado de América Móvil, las acciones de la compañía repuntaron de manera espectacular en las bolsas de México y Nueva York: crecieron 9.4%.

La firma ganó 6 mil 851 millones de dólares el miércoles 9; es decir, recuperó parte importante de lo que había perdido desde marzo de 2014, cuando se presentó la iniciativa del Ejecutivo federal. En aquella jornada, América Móvil perdió 24% de su valor, en una clara percepción bursátil de que sería el monopolio más afectado. Hasta el viernes 11, las acciones de América Móvil habían crecido 10% en Nueva York y 11% en México.

El miércoles 9, Slim y su equipo financiero viajaron a Nueva York para negociar un programa de crédito por 2 mil 500 millones de dólares con el BBVA, el Banco de Tokio, Mitsubishi, Citigroup, Sanpaolo y Santander, según información de la agencia Reuters. Asimismo, el magnate analiza incrementar a 17% su participación financiera en The New York Times, donde invirtió 250 millones de dólares en créditos en 2009.

Desconcertados, los reguladores del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) guardaron silencio ante el anuncio de esta compañía claramente dominante y que, según la ley, tendría que compartir su infraestructura y cobrar tarifa de interconexión cero a sus competidores más pequeños, como la española Telefónica –en pláticas con Iusacell-Televisa para formar una sociedad–, Maxcom y Nextel.

(Fragmento del reportaje que se publica en Proceso 1967, ya en circulación)

Ley Telecom: la frustración

JESÚS CANTÚ
16 DE JULIO DE 2014
ANÁLISIS


MÉXICO, D.F. (Proceso).- Pese a no ser la mejor iniciativa, la propuesta de reforma constitucional en materia de telecomunicaciones emanada del llamado Pacto por México despertó el entusiasmo de muchos analistas y expertos. El entusiasmo creció con las modificaciones que introdujo el Congreso para mejorar algunos aspectos puntuales de la misma y desde luego, se potenció con la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) al declarar agentes económicos preponderantes a América Móvil y Televisa.

Pero “el gozo se fue al pozo” con la iniciativa presidencial de leyes secundarias y con la evidencia de que la interpretación de las disposiciones constitucionales que hizo el IFT para declarar agentes preponderantes era la misma que sostenía el Ejecutivo y de hecho permitiría la subsistencia del poder de Televisa en el sector de radiodifusión. Y todavía más con el adocenamiento mostrado por la mayoría de los legisladores federales, quienes finalmente cedieron frente a Televisa –“poder real”– y su operador político –el Ejecutivo federal (Proceso 1966)– y aprobaron disposiciones contrarias a lo establecido en la reforma constitucional.

Entre los vacíos presentes desde la reforma constitucional –los cuales no se remediaron en el Congreso y a la larga benefician a los actuales concesionarios– está la posibilidad de que éstos se apropien, sin costo alguno, de la llamada “ganancia digital” para la multiprogramación, pues los artículos 158 y 159 de la nueva legislación lo permiten.

Más decepcionantes son los aspectos que se pensaba habían sido atendidos en el Congreso en la reforma constitucional, revertidos en la legislación secundaria.

Destaca que en el párrafo II del apartado B del artículo 6 de la Constitución se agregó que el Estado garantizará que el servicio de telecomunicaciones se prestará “sin injerencias arbitrarias”. Esto fue tan burdamente violentado en la iniciativa de ley secundaria presidencial que generó un gran movimiento en las redes sociales, lo cual obligó a los personeros del gobierno a declarar que daban marcha atrás en dichas disposiciones.

Sin embargo las disposiciones previstas en el artículo 189 de la ley secundaria dejan un margen muy amplio para solicitar bloqueos de señales e información georreferenciada, sin mediar una resolución judicial.

Una de las adiciones más difundidas por los legisladores fue la incorporación del párrafo VI en el apartado B del artículo 6 de la Constitución, que indica: “La ley establecerá los derechos de los usuarios de telecomunicaciones, de las audiencias, así como los mecanismos para su protección”.

Esto fue ignorado en la legislación secundaria, pues los defensores de las audiencias dependen de los concesionarios y sus facultades están muy acotadas, al grado de que su actuación podrá difundirse vía correo electrónico, la página de internet del concesionario o un número telefónico, cuando deberían garantizarle un espacio en el mismo medio.

Y el más discutido de todos: la determinación de preponderancia por servicio o por sector. Los legisladores pensaban que en el párrafo III del artículo 8 transitorio de la reforma constitucional habían logrado establecer los candados suficientes para determinarlo por servicios y que hubiera las alternativas suficientes para combatir la desmedida concentración privativa en los dos sectores.

Pero resulta que primero el IFT, en marzo de este año, y luego la mayoría de senadores y diputados decidieron que la preponderancia se hacía por sector, con lo cual prácticamente le abrieron la puerta a Televisa para mantener el control de más de 60% de la audiencia en televisión abierta y de paga, pues esto se compensa con el bajo porcentaje que tiene en la radio.

Los legisladores que votaron contra la nueva legislación pensaron que en las reformas constitucionales habían logrado avances irreversibles. Sin embargo la realidad es que esos avances se esfumaron y lo peor: en los 13 meses que pasaron entre la reforma constitucional y la legal también perdieron el apoyo de un grupo determinante de legisladores, pues hoy no tienen ni siquiera el número suficiente para poder interponer una acción de inconstitucionalidad.

Evidentemente el gobierno federal apostó a que en las reformas legales podía revertir algunas de las concesiones que había hecho en las constitucionales, pues ya no requería la mayoría de dos terceras partes indispensable en el caso de las modificaciones a la Carta Magna (Proceso 1956) y dado que en la Cámara de Diputados ya tenía la mayoría simple, sólo le faltaba el voto de cuatro senadores para sacar adelante las reformas legales.

Lo más frustrante para los legisladores del PRD y del PAN que mantuvieron la congruencia y se opusieron a estos retrocesos, es que varios de sus correligionarios les dieron la espalda: hoy no tienen ni siquiera las firmas de 43 senadores o de 167 diputados para interponer una acción de inconstitucionalidad, con lo cual ni siquiera podrán saber si el pleno de la Suprema Corte de Justicia comparte su interpretación de que habían establecido las suficientes salvaguardas en la reforma constitucional.

Para colmo, cuando se discutían en la Cámara de Diputados las nuevas leyes, América Móvil anunció la decisión de vender parte de sus activos para dejar de ser agente económico preponderante, opción que se vuelve muy atractiva bajo la óptica de que la preponderancia se determina por sector y no por servicios, pues les permite salirse de los servicios menos rentables para mantener la preponderancia en los demás.

Pese a ello ya hay analistas que piensan que Carlos Slim abrirá las puertas a corporaciones de telecomunicaciones internacionales con capacidad de competir con su conglomerado, lo cual resulta imposible siquiera de imaginar; más bien parece reflejar la necesidad de encontrar algún elemento que haga renacer la esperanza.

Todo indica que las reformas tienen la clara intención de favorecer a Televisa, debilitar o contener a Telmex y desde luego, ignorar totalmente los derechos ciudadanos y de las audiencias, pero vender –con apoyo mediático– algunos efímeros beneficios para los consumidores, como el publicitado ahorro en las largas distancias.

Telecom: “Cambió todo… para que todo siga igual”

JENARO VILLAMIL
12 DE JULIO DE 2014
REPORTAJE ESPECIAL


Antecedidos por la aprobación de la llamada Ley Peña-Televisa en el Congreso de la Unión, comenzaron ya a manifestarse los primeros reacomodos en el mercado de las telecomunicaciones. El acicate lo aplicó el martes 8 el magnate Carlos Slim al anunciar la desincorporación y venta de activos de su empresa América Móvil. Antes del sorpresivo anuncio, el consorcio de Emilio Azcárraga Jean festejaba las leyes que ostensiblemente lo favorecieron. Pero lo cierto es que, según expertos consultados por Proceso, aun dentro de este mar de asechanzas mutuas, y a la sombra de una ley tan deficiente como sesgada, ni uno ni otro magnate saldrán perdiendo, ya que su apuesta a partir de ahora será por la “cartelización” de sus negocios.

MÉXICO, D.F. (Proceso).- El martes 8 se inició un nuevo episodio en la guerra de las telecomunicaciones entre las compañías de Carlos Slim y de Emilio Azcárraga Jean. Ese día América Móvil, propiedad del primero, comunicó a la Bolsa Mexicana de Valores “la desincorporación y venta de ciertos activos a favor de algún nuevo operador independiente”.

El propósito, según Slim, es dejar de ser agente económico preponderante; es decir, disminuir su control del 70 a menos del 50% del mercado del sector que agrupa la telefonía fija, la telefonía móvil y el internet.

La decisión sorprendió a los legisladores y al propio Ejecutivo federal, pero no a los mercados financieros. Incluso se dio a conocer justo cuando la Cámara de Diputados había votado, en lo general, la minuta de la Ley de Radiodifusión y Telecomunicaciones –conocida como Ley Peña-Televisa, por su sesgo a favor del consorcio de Azcárraga Jean.

No había posibilidad ya de cambiar el artículo 12 transitorio que establece los plazos para la desincorporación de activos, partes sociales y acciones de los llamados “agentes económicos preponderantes”. Al día siguiente del comunicado de América Móvil, las acciones de la compañía repuntaron de manera espectacular en las bolsas de México y Nueva York: crecieron 9.4%.

La firma ganó 6 mil 851 millones de dólares el miércoles 9; es decir, recuperó parte importante de lo que había perdido desde marzo de 2014, cuando se presentó la iniciativa del Ejecutivo federal. En aquella jornada, América Móvil perdió 24% de su valor, en una clara percepción bursátil de que sería el monopolio más afectado. Hasta el viernes 11, las acciones de América Móvil habían crecido 10% en Nueva York y 11% en México.

El miércoles 9, Slim y su equipo financiero viajaron a Nueva York para negociar un programa de crédito por 2 mil 500 millones de dólares con el BBVA, el Banco de Tokio, Mitsubishi, Citigroup, Sanpaolo y Santander, según información de la agencia Reuters. Asimismo, el magnate analiza incrementar a 17% su participación financiera en The New York Times, donde invirtió 250 millones de dólares en créditos en 2009.

Desconcertados, los reguladores del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) guardaron silencio ante el anuncio de esta compañía claramente dominante y que, según la ley, tendría que compartir su infraestructura y cobrar tarifa de interconexión cero a sus competidores más pequeños, como la española Telefónica –en pláticas con Iusacell-Televisa para formar una sociedad–, Maxcom y Nextel.

(Fragmento del reportaje que se publica en Proceso 1967, ya en circulación)

Batalla por la defensa de la privacidad
Carolina Ruiz Agosto 11, 2014 12:52 am

EFF le contó a Geek Posts cómo es que demandaron a la NSA y a AT&T por cargos de espionaje ilegal y recolección de datos, siete años antes de que Edward Snowden diera a conocer al mundo que todos nuestros secretos on line podían estar siendo monitoreados, guardados y estudiados.

Con la Reforma de Telecomunicaciones y la disposición de recolección y retención de datos, el gobierno de México va en contra de la tendencia global de eliminar la invasión a la privacidad y se encuentra en violación de sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.



De acuerdo con la Reforma a la Ley de Telecomunicaciones y su legislación secundaria, promulgada el pasado 14 de julio, en los artículos 145 y 146, así como en el 189 y 190 se establece que las compañías telefónicas deberán guardar durante 12 meses la información de los usuarios, incluidas llamadas, mensajes de texto, y multimedia, así como bloquear señales por cuestiones de seguridad y a entregar esos datos a las autoridades competentes, las cuales podrían ordenar la suspensión inmediata del servicio de telefonía.



“La nueva ley de Telecom es sumamente preocupante porque la tendencia global es que la retención de datos de tráfico de quién se comunica con quién, y desde dónde, sea eliminada, es una tendencia que en Europa se ha invalidado, porque viola derechos fundamentales”, dijo a 24 HORAS Katitza Rodríguez, directora de derechos internacionales de Electronic Frontier Foundation (EFF).



“Hace una semana la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas, Nav Pillay dio a conocer que la recopilación de datos de tráfico era innecesaria y desproporcional y violatoria de los estándares internacionales de derechos humanos. Eso significa que México está en violación de sus obligaciones de los derechos humanos con la Ley de Telecom”, detalló durante su visita a México.



Katitza Rodríguez y Seth Schoen, Senior Staff Technologist de EFF estuvieron el fin de semana en el hackerspace de la Ciudad de México “Rancho Electrónico”, con el fin de enseñar a los usuarios de internet las herramientas técnicas para la protección de datos on line y para hablar de los efectos de la era post-Snowden.



“Porque México ha firmado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y de Derechos Políticos (ICCPR) , entonces hay que hacer iniciar juicio, pero eso fue un informe muy importante de la Comisionada de las Derechos Humanos más adelante inclusive, este año hace un par de meses, dentro de la Organización de las Naciones Unidas hay un comité que se encarga de los derechos humanos, que se trata de evaluar las prácticas de los derechos humanos de cada estado y su cumplimiento con este tratado internacional”, dijo Rodríguez.


El otro Snowden



EFF, es una de las organizaciones civiles con mayor autoridad en derechos digitales y humanos en Internet, sus miembros han sido de los principales colaboradores de Julian Assange, creador de WikiLeaks, y una de las primeras organizaciones que dio voz a un “whistleblower” como Edward Snowden , para demandar a AT&T y a la NSA en Estados Unidos por violación de derechos fundamentales.



“Nosotros conocimos a otros whistleblower, Mark Klein que vino a nosotros, él trabajaba en AT&T, él vio que había un cuarto secreto y que todo el tráfico se desviaba a ese cuarto secreto de AT&T o sea era la fibra óptica, los cables de internet dentro de AT&T y en el que había una copia de todo el tráfico que pasaba por internet”, dijo Katitza Rodríguez, afirmando que lo que dio a conocer Snowden ellos ya lo tenían documentado.



“Por eso nosotros demandamos a la NSA, demandamosa AT&T por cómplice en el espionaje ilegal. Eso fue en el 2006, lo que Snowden ha dicho, nosotros ya lohabíamos recibido de Mark Klein y en ese caso, el gobierno le dio inmunidad retrroactiva a AT&T, con el fin de que no fuera responsable por estar haciendo espionaje de los americanos sin una orden judicial”, detalló Katitza sobre una de las batallas legales de EFF.



La demanda contra AT&T está perdida por esta cláusula de inmunidad retroactiva, pero la demanda contra la NSA sigue.



De acuerdo con EFF, uno de los efectos de los datos revelados por Edward Snowden, es que legalmente, las demandas realizadas por este tipo de derechos están avanzando más rápido, ya que los jueces, debido a la presión de los ciudadanos, tanto en las calles como en internet, y de la prensa, están mejor informados y entienden más las consecuencias legales que este espionaje podría traer.



“Ese caso del de AT&T lo perdimos en el sentido de que se le dio la inmunidad retroactiva pero el caso que tenemos contra de la NSA sigue vigente y uno de los temas es que iba muy lento, y que el gobierno de Estados Unidos decía que no era posible discutir el fondo de nuestro litigio porque era secreto, era un secreto de seguridad nacional. Pero ahora que Snowden reveló toda esta información, ya no hay forma de que digas es secreto, y nuestro caso esta avanzando de manera muy acelerada”, detalló la entrevistada.


El presidente perfecto



A más de un año de las revelaciones de Edward Snowden, las consecuencias del espionaje todavía no son tangibles para la población en general, cuyo uso de la tecnología se expande a partir de la adquisición de más aparatos inteligentes, ya sea portátiles o en el hogar.



“Yo te voy a dar un ejemplo. Vas a una entrevista de trabajo y tú no sabes que la persona que te citó te investigó todo, ocontratpo un investigador y sabe todo tu pasado. Vas haces la entrevista y no te dan el trabajo, pero tu piensas que simplemente fue una entrevista normal e ignoras que hay un dossier de todo lo que haces o de tus hobbies, y las cosas que él vio no le gustan, y simplemente está en tu perfil”, ejemplificó Rodríguez.



De acuerdo con la especialista en protección de datos personales y derecho internacional, se están creando bases de datos con nuestros metadatos, con patrones de comportamiento a los que otros pueden tener acceso-



“Ese tipo de discriminación que se puede dar es muy invisible, entonces, no va a llegar un helicóptero con fuerzas especiales del SWAT, pero tú tampoco vas a saber lo que ha pasado. Ese es el problema del espionaje, es invisible, simplemente te van a discriminar y se violan otros derechos, en este caso, es discriminación por la violación de la privacidad, ése es un ejemplo concreto”, detalló la directiva de EFF.



Katitza Rodríguez, antes de volver a su reunión en el hackerspace de la Ciudad de México, explicó que las personas que más susceptibles están de estos efectos son los periodistas y los protectores de derechos humanos, sin embargo, la protección de datos y el estudio de comportamientos a partir de ellos, es algo que puede ser utilizado en toda la población, incluso, la mexicana:



“Para el público en general, me parece que es más un tema de analizar los datos de todos y jugar con los datos, con patrones de comportamiento. Con el análisis de datos estas más cerca de lo que le gusta a la gente y cuando tú sabes lo que le gusta a la gente, tú le puedes dar el presidente perfecto”, concluyó.


Puntos preocupantes



De acuerdo con la Comisión Nacional de Derechos Humanos del Distrito Federal, estos son los principales puntos de preocupación respecto a Protección de Datos Personales que la legislación secundaria de la Ley de Telecomunicaciones descuida:



• Las autoridades y concesionarios tendrán acceso en tiempo real durante 12 meses a datos retenidos de comunicaciones de los usuarios sin la autorización de un juez. También permite la entrega de datos conservados de los concesionarios de telecomunicaciones a las autoridades de procuración de justicia y seguridad sin autorización judicial.



• La facultad de las agencias de seguridad que podrán ubicar geográficamente y en tiempo real los teléfonos celulares de las y los usuarios sin que se requiera autorización de un juez federal.


Protección de datos personales



Cifrado de mails en Gmail:



1.- Descargar Secure Gmail.

2.- Ir a Gmail, oprimir el botón con un candado que se encontrará a lado del botón redactar.

3.- Redactar correo, enseguida oprimir el botón “Send Encrypted”

4.- Escribir contraseña en el primer recuadro y en el segundo, escribir algo así como una clave o pista, esto es opcional.

5.- Para que la persona pueda leer el correo enviado sin problemas, la persona deberá conocer la clave o contraseña con la que enviaste este mail, y pulsar “Decrypt message with password”.

ESCRITO POR Staff Presidencia
Equipo de contenido de la Presidencia de la República


26 Septiembre 2014

Fuente: SCT
Los satélites Centenario y Morelos 3, pertenecientes al Sistema Mexsat, que se lanzarán en 2015 traerán una gran revolución en las comunicaciones.
Dichos satélites bañarán con su huella a todo el territorio nacional y sus mares patrimoniales, así como el sur de los Estados Unidos. Ello permitirá la comunicación de autobuses, automóviles, barcos, aviones y terminales fijas en la tierra, entre otras aplicaciones.
Hace dos años entró en operación el Satélite Bicentenario y en la actualidad opera con toda normalidad.
Una vez que los tres satélites se encuentren en órbita estarán cercanos uno del otro; sin embargo, se mantendrán separados casi dos grados, lo cual se traduce en una distancia similar a la que hay desde Tijuana, Baja California, hasta Cancún, Quintana Roo.