Ley Telecom

Por: Redacción / Sinembargo - marzo 25 de 2014 - 17:27
México, 25 Mar. (Notimex).- La iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que el Ejecutivo federal presentó la víspera al Senado, excede por mucho las obligaciones que, en su resolución, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) ya le impuso a Grupo Televisa como agente preponderante, aseguró la televisora.

En un comunicado, señala que el paquete de ley secundaria contiene nuevas obligaciones en materia de preponderancia sin precedente en la experiencia internacional y que significarían limitaciones a la operación de Grupo Televisa.

“Estas disposiciones del proyecto de ley se agregan a las resoluciones del Ifetel, que ya afectan los negocios de radiodifusión y televisión de paga de Grupo Televisa”, tales como las obligaciones impuestas en materia de must carry y must offer, refiere.

Así como la convocatoria para la licitación de por lo menos dos cadenas nacionales de televisión abierta digital que competirán en el terreno comercial y la creación de una cadena nacional adicional de servicio público que captará la atención de diversos sectores de la audiencia.

En materia de telecomunicaciones, Grupo Televisa advierte “con gran preocupación” que la iniciativa no prohíbe expresamente al agente económico preponderante la discriminación de tarifas en función del destino de la llamada, con lo cual se mantiene el denominado “efecto club”, que inhibe la competencia efectiva y perjudica a los usuarios.

Además, enfatiza, el proyecto de ley no reglamenta ni desarrolla en absoluto los términos de aplicación del texto constitucional que prohíbe al agente económico preponderante en telecomunicaciones beneficiarse de la regla de gratuidad para la retransmisión de contenidos radiodifundidos.

“Con esta grave omisión, aunado a la demora en las investigaciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Telmex se aprovecha de la gratuidad de nuestras señales, y de las de otros radiodifusores, vía DISH”, denuncia la televisora.

Con relación a las reglas de multiprogramación, añade, el proyecto de ley convergente contiene diversas disposiciones que impondrían barreras a una oferta programática más amplia, diversa y plural.

Sin embargo, agrega, en lo relacionado a contenidos y a reserva de que se revise con mayor profundidad la iniciativa de ley, “se observa en una primera lectura que algunas de las sanciones propuestas son desproporcionadas”.

Subraya que la ampliación del plazo para el “apagón analógico” en algunas estaciones repetidoras que operan con transmisores de baja potencia (sociales), no modifica la fuerte carga de inversiones en el corto plazo para Grupo Televisa en la digitalización de sus señales.

Grupo Televisa enfatiza que recibe con interés esta iniciativa de ley y seguirá con atención la discusión que en torno a ella se realizará en el Congreso, con la confianza de que al final del proceso legislativo.

“La ley deberá ser plenamente congruente con los objetivos de fomento a la competencia e impulso al desarrollo del país, que motivaron la aprobación de la reforma constitucional”.

Destaca que el proyecto de Ley recoge, en lo general, las mejores prácticas internacionales y las recomendaciones formuladas a México por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), con las cuales es posible construir mercados competidos.

Peña Nieto inicia una contrarreforma a la ley de telecomunicaciones

El mandatario envía al Senado unas leyes secundarias que generan un rechazo generalizado

Luis Pablo Beauregard México 25 MAR 2014 - 22:41 CET

Una sombra de contrarreforma planea sobre una de las propuestas legislativas más ambiciosas del presidente mexicano Enrique Peña Nieto. El mandatario envió este lunes al Senado su propuesta de ley federal de telecomunicaciones y radiodifusión, una norma clave que regula ocho artículos constitucionales modificados en julio de 2013 y que dieron origen a la reforma de telecomunicaciones. Las iniciativas propuestas, que llegan con casi cuatro meses de retraso, han sido criticadas de forma casi unánime. A pocas horas de su presentación los partidos de oposición, que estuvieron con él en el Pacto por México, ofrecieron un mensaje conjunto rechazándolas. Otro buen número de expertos considera que diluyen los alcances logrados, destinados a fomentar la competencia y acabar con las prácticas monopólicas que han dominado el sector en las últimas décadas.

Uno de los puntos que más polémica ha generado es la vulneración del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), un órgano autónomo que obtuvo el aplauso general a principios de este mes al determinar preponderantes (agentes que dicten las reglas al dominar el 50% o más de un mercado) a América Móvil, de Carlos Slim, y a Televisa, de Emilio Azcárraga, los gigantes del sector en México. La independencia del instituto logró imponer duras medidas a ambos grupos económicos para fomentar la competencia. Esa autonomía hoy se ve amenazada.

El artículo 44 de la propuesta del Gobierno señala que “de manera excepcional y sólo cuando exista urgencia, atendiendo al interés social y al orden público” el Ejecutivo mexicano a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes podrá solicitar al presidente del Instituto que algunos asuntos “sean sustanciados y resueltos de manera prioritaria”.

“En la iniciativa prevalece la visión gubernamental. Sus prejuicios y sus miedos de desprenderse de algunas posiciones de regulación”, señala Gabriel Sosa Platas, un experto en temas de telecos. La Secretaría de Gobernación (Ministerio del Interior) seguirá vigilando los contenidos de los medios para "vigilar que se mantengan dentro de los límites señalados... de respeto a la vida privada, a la dignidad personal, a los derechos de terceros...y que no perturben el orden público". “Es un instrumento de control histórico. Aprietan con quien no están de acuerdo en su línea editorial y con otros se hacen de la vista gorda. Esa capacidad de influir fue muy funcional para el Gobierno”, dice Sosa.

Los medios públicos, cuyos contenidos representan un oasis en una industria dominada por telenovelas y talk shows de Televisa y TV Azteca, han quedado orillados en la ley secundaria. Su financiamiento será por donativos y dinero del Estado. Miembros de la sociedad civil esperaban que la legislación otorgara herramientas que buscaran su fortalecimiento, no nada más su supervivencia.

Un mexicano promedio ve al día cuatro horas y 45 minutos de televisión. La nueva ley tampoco garantiza que ese ciudadano vea mejores contenidos. La norma obliga al futuro medio publico a transmitir un 30% de contenidos independientes hechos en México, pero no obliga a Televisa, que domina más del 70% del mercado, a transmitir contenidos de este tipo.

La propuesta del Ejecutivo pospone de diciembre de 2015 hasta finales de 2017 el apagón analógico. “Esto, además de ser inconstitucional, manda una pésima señal a los jugadores de las nuevas cadenas de televisión, que serán digitales”, escribe Irene Levy, analista de telecos, en El Universal. “La posibilidad para que tengan espectadores también se retrasa”, agrega Sosa.

Gerardo Ruiz Esparza, el secretario de Comunicaciones y transportes consideró que la iniciativa, que actualiza normas añejas de 1995 y1960, es "plural y democrática" y que busca "cumplir con la filosofía de la reforma constitucional". El funcionario recordó que la finalidad es que todos los mexicanos tengan acceso a Internet, que cuenten con calidad en sus servicios.

La oposición, no obstante, consideró "inadmisible" la propuesta del Gobierno. “No aceptaremos que la Constitución sea violada y disminuida a través de las leyes secundarias”, señaló la noche del lunes Jesús Zambrano, presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD, de izquierdas), y artífice del Pacto por México. El dirigente ofreció un pronunciamiento conjunto con su homóloga de la derecha, Cecilia Romero, del Partido Acción Nacional (PAN), que consideró que el Gobierno está reduciendo “el alcance y la significación” de las leyes aprobadas por el Congreso en julio de 2013. Ambos subrayaron el debilitamiento del IFT. "Varias de sus facultades pretenden ser reducidas o alojadas nuevamente en el Ejecutivo, como si no se hubieran transferido al órgano autónomo del Estado", señalaron.

La reforma de telecomunicaciones había sido una de las exigencias de la oposición a Enrique Peña Nieto, que llegó a la presidencia de México con el estigma de haber sido ayudado por las televisoras. El Pacto por México, un acuerdo entre el Gobierno, el PAN y el PRD, empujó una democratización del sector. El Pacto murió en diciembre de 2013, cuando la izquierda abandonó la mesa de negociación ante la inminente aprobación de la reforma energética.

Hoy, según Sosa, “se corre el riesgo” de que el presiente Peña Nieto “recomponga esa relación” con las televisoras. El PRI junto con sus aliados, el llamado partido Verde y Nueva Alianza, podrían aprobar las leyes enviadas. La atención también se enfoca en 22 legisladores que son señalados de pertenecen a una telebancada. Se trata de senadores y diputados que han laborado en empresas de telecomunicación y han sido enviados al Congreso para representar sus intereses. La llegada de la legislación secundaria al Senado es el pistoletazo de salida a varios días de intensos debates, cabildeo y polémica. La aprobación en los términos como llegó, según Sosa Platas, “no sería lo deseable para el país. Se fincaron muchas esperanzas en la reforma y con esta iniciativa seguiríamos padeciendo la enorme concentración mediática”.

Bloqueo, censura… ¿Qué propone Peña Nieto para internet?( o su patrón)

La iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión que el Presidente envió al Senado, plantea algunas limitantes a internet como censurar contenidos, la posibilidad de bloquear la señal durante concentraciones públicas bajo el argumento de la seguridad y que acotan el principio de neutralidad, de acuerdo con especialistas en derechos digitales.
marzo 29, 2014Rafael Cabrera (@raflescabrera)

La iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión que el presidente Enrique Peña Nieto envió al Senado, plantea algunas limitantes a internet como censurar contenidos, la posibilidad de bloquear la señal durante concentraciones públicas bajo el argumento de la seguridad y que acotan el principio de neutralidad, de acuerdo con especialistas en derechos digitales.

Luis Fernando García (@tumbolian), activista y abogado especializado en derechos digitales, y quien ha llevado el caso de censura en contra del sitio #1DMX, así como el consultor independiente Israel Rosas (@irosasr), consideraron que la atención puesta sobre la regulación a las televisoras y Telmex puede permitir que en el Congreso pasen sin discusión y suficiente análisis la nueva regulación que se propone a internet.

Por ejemplo, el artículo 197, fracción VII, de la iniciativa plantea que la posibilidad que los concesionarios suspendan la red de internet en determinadas áreas y eventos: “Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.

Durante las últimas protestas en Venezuela, por ejemplo, ciudadanos han denunciado que el Gobierno ha bloqueado la señal de internet. En Turquía, por otro lado, el Gobierno ha ordenado bloquear el servicio de Twitter y de Youtube.

“Se abre la posibilidad de que bloqueen la red durante una manifestación, lo cual atentaría contra el derecho a documentar tanto de ciudadanos como de periodistas, así como de transmisión. Durante los últimos meses hemos visto abusos policiacos en marchas que ya no podrían ser denunciados en tiempo real si se aprueba algo así”, dijo Luis Fernando García.

El juicio de Rosas es similar: “Hay que tener cuidado con el argumento de la seguridad pública porque bloquear la señal de internet podría impedir que los ciudadanos denuncien, precisamente, abusos policiacos durante concentraciones públicas”.

El principio de neutralidad significa que los proveedores de servicios de internet será tratado de forma equitativa, es decir, se impide que los proveedores perjudiquen o beneficien a determinado tipo de tráfico, o se exija un pago extra para obtener un trato preferencial en el manejo del mismo.

La iniciativa, en su artículo 146, dice: “Los concesionarios y los autorizados que presten el servicio de acceso a Internet podrán hacer ofertas según las necesidades de los segmentos de mercado y clientes, diferenciando entre niveles de capacidad, velocidad o calidad”.

A juicio de Rosas, esto genera condiciones diferentes de acceso: “Ofrecer diferentes calidades de acceso a internet, generará que quien puede pagar más podrá tener una conexión más estable. Eso rompe con el principio de neutralidad que se ha defendido durante todos estos años e inquieta que el Gobierno la esté impulsando”.

Luis Fernando García advirtió indicios de censura en el artículo 145, fracción III, además que se finca responsabilidad al proveedor sobre lo que haga el usuario. El texto dice: “Los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet (…) podrán bloquear el acceso a determinado contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medio orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”.

El activista señaló: “Se generan incentivos para la censura privada, porque se coloca a las empresas de telecomunicaciones en una posición en la que pueden bloquear expresiones y usos legítimos de Internet con la intención de no arriesgarse a ser considerados responsables por esas expresiones, generando así, un efecto inhibidor de la libertad de expresión en Internet”.

En el título VIII de la iniciativa, titulado “De la colaboración con la justicia”, se plantea que los proveedores podrán almacenar hasta por 24 meses los datos y registro de comunicaciones de los usuarios, incluidos el origen y destino de las comunicaciones, la fecha, hora y duración de los mensajes o llamadas, el nombre de titular de una línea y la ubicación geográfica del dispositivo de comunicación, entre otros datos.

De acuerdo con García, las autoridades podrían ordenar que los datos se pudieran conservar por tiempo indefinido y sin la intervención de un juez. “Es totalmente discrecional”, dijo.

“Es un ataque a los datos y comunicaciones personales, se puede prestar a abusos”, agregó Rosas.

*Nota publicada originalmente el día 28 de marzo de 2014

PRI y la censura: una amenaza real

Por: Martín Moreno - abril 2 de 2014 - 0:01



*Ley de Telecomunicaciones, una trampa de EPN

*Ayer, Bartlett; hoy, Osorio Chong

“No podrán transmitirse noticias, mensajes o propaganda de cualquier clase que sean contrarios a la seguridad del Estado o al orden público”. ´No, la frase anterior no es una disposición de Putin para la recién anexada Crimea. Es la propuesta de cambio del Ejecutivo para el Artículo 229 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Con un agravante: sería la secretaría de Gobernación la responsable de dictaminar qué noticia es contraria al orden público o a la seguridad del Estado. Bajo ese criterio los medios de comunicación no podrían informar de temas que resulten incómodos a la opinión pública por el riesgo de provocar una protesta que afecte el orden público´, escribió Jorge Zepeda Patterson en su artículo del domingo pasado en El Universal, bajo el título “La tentación del autoritarismo”.

En este portal, el investigador de Fundar, Oscar Arredondo Pico, alertó: “La publicidad oficial en México le permite al gobierno censurar indirectamente a los medios, condiciona la difusión de propaganda gubernamental con contratos millonarios de los que se ven favorecidos. En consecuencia, los medios de comunicación tienden a beneficiar o a editar a modo las noticias relacionadas con la gestión pública”.

Y en la Red Pública del pasado 22 de enero, publicamos un texto titulado “Censura”. Allí revelamos las razones por las cuales el periodista Ciro Gómez Leyva fue corrido de Milenio TV: durante su noticiero, dio a entender que al Presidente le habían faltado pantalones para enfrentar conflictos como el de la CNTE. En Los Pinos enfurecieron, cortaron publicidad a ese grupo de comunicación, y cuando se pidió una explicación, se pidió la cabeza de Ciro, quien sin más fue sacado del aire por las presiones presidenciales.

Y en el mismo texto expusimos el caso de la reportera Verónica Danell, quien fue removida de su noticiero en Megacable Canal 6 en Jalapa, por haber transmitido la pifia de Peña Nieto quién confundió el nombre de la capital veracruzana durante una de sus giras. A Danell le habían exigido también no criticar al gobernador Javier Duarte. No obedeció y la corrieron.

Si grazna como pato, tiene cola de pato y camina como pato, entonces es…censura.

Y, hoy por hoy, la censura hacia la prensa mexicana asoma sus fauces de la mano de su bestia favorita: el PRI.

*****

Lo escrito por Zepeda Patterson es más que preocupante. ¿Por qué? Por una razón de peso: esa propuesta de cambio al Artículo 229 promovido desde Los Pinos, debe analizarse desde diversos ángulos.

1) Tenemos un presidente de la República que rechaza la transparencia, aborrece la crítica y que practicó la censura cuando era gobernador del Estado de México. ¿Pruebas? OK: Peña Nieto ha ocultado, hasta hoy, quién le donó o regaló seis de las doce propiedades que asentó en su declaración patrimonial. ¿Quién se las obsequió? Encubrió a su padrino político, Arturo Montiel, enriquecido de manera brutal y agraviante. Solapó la muerte de la niña Paulette a pesar de que sus padres, Mauricio Gebara y Lisette Farah, se declararon culpables de haber desaparecido a su hija. ¿Más? Despreció más de mil feminicidios cuando fue gobernador. En Los Pinos no hay un demócrata. Por eso se promueve, bajo el sofisma de garantizar la “seguridad del Estado”, una censura tendiente a controlar la información, castigar a periodistas críticos y premiar a los medios incondicionales…aunque la mayoría solitos se bajan los pantalones a cambio de prebendas oficiales. O de dinero. (Más del tema en Red Pública del 16/10/2013. Peña: el Presidente oscuro).

2) Gobernación, el Gran Censor. Osorio Chong –quien, como Peña Nieto, representa al priismo más nocivo y opaco-, fue gobernador de Hidalgo y durante su gestión se practicó la piedra angular de la comunicación del PRI: la censura. La amenaza a la prensa critica. A periodistas incómodos. El soborno a medios. ¡Y en manos de Osorio quedaría dictaminar qué noticia es contraria al orden público o a la seguridad del Estado! ¿Bajo qué criterios se ejercerá este control mediático? Como en los viejos tiempos: la Segob erigida como la Secretaría de la Comunicación Pública. Ayer Bartlett. Hoy Osorio Chong. No hay diferencia.

3) El gobierno de Peña Nieto ha establecido un círculo perverso: someter a los medios mediante publicidad, favores oficiales y hasta entregarles la promesa de nuevas cadenas de televisión. La TV mexicana –Televisa, Televisión Azteca y sus demás remedos-, prácticamente se han alineado a las órdenes de Los Pinos, de Gobernación, de Hacienda. ¡Y vaya que no les cuesta trabajo! Directivos de empresas de la comunicación o son priistas o son afines al priismo o, simplemente, están a conveniencia y a la orden del poder político en turno. Ayer súbditos del PAN. Hoy del PRI. ¿Para qué hacer periodismo crítico o de investigación rigurosa o de denuncia si es más sabroso y redituable facturar o ganar más dinero e influencias?

4) Contadas son las plumas y voces críticas o que cuestionan a Peña Nieto o a su gobierno. Los demás aplauden como focas de circo todo lo que haga o diga Peña, sin ninguna revisión a fondo del tema ni mucho menos un análisis riguroso de los asuntos nacionales. Hay algunos que hasta tienen programas en la TV Mexiquense, están en nómina y, por tanto, jamás critican, por citar un ejemplo entre muchos otros, al gobernador Eruviel Ávila en otros medios en los que colaboran. Valores entendidos. Ok. Pero también conflicto de interés. Son los comunicadores que no necesitan de la censura gubernamental para callar. Ellos son la censura autoimpuesta. Qué lástima.

5) El PRI añora volver a los tiempos del control absoluto de la prensa, sobre todo de la escrita y radiofónica que, a pesar de tantos casos de panegiristas del poder y defensores oficiosos, aún conservan algunas voces y plumas libres, críticas, imparciales y, por tanto, valiosas y necesarias.

*****

Allí viene el priismo y la censura con reformas tramposas a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

No podía ser de otra manera: los priistas no fueron diseñados para la democracia. No la conocen. No la practican. Ni la entienden. Fueron diseñados para girar, dóciles y genuflexos, en torno al presidencialismo, que hoy está de vuelta con todos sus vicios. Con todos sus riesgos para la libertad. Con todos sus abusos.

Nos queda, a periodistas y sociedad, evitar a cualquier precio que la censura se vuelva a institucionalizar en México. Rechazarla en la práctica diaria, aunque algunos hayamos pagado costos como ser acotados en medios, ocultados por incómodos, encapsulados por críticos. Pero ese es el camino elegido y hay que afrontarlo.

¿Y la oposición que hará ante los amagues de la censura priista? Queremos ver al PAN y al PRD en defensa de la libertad de expresión. Opositores reales. Contrapesos efectivos…aunque con personajes a modo para Los Pinos como Gustavo Madero, el panorama se vuelve aún más sombrío.

Es el PRI y la censura.

¡No lo aceptemos!

Ley de Telecomunicaciones

Con matices, telcos respaldan iniciativa federal


3 Abril, 2014 - 00:34Credito:

Claudia Juárez Escalona / El Economista

Los industriales de la radio, la televisión, de telecomunicaciones y telecomunicaciones por cable del país respaldaron la iniciativa de legislación secundaria de telecomunicaciones, que envió el titular del Ejecutivo al Senado, pero coincidieron en que es necesario revisar las cuestiones de seguridad, preponderancia, sanciones, y facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

Eduardo Ruiz Vega, representante de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), dijo que la nueva ley deberá brindar reglas claras y objetivas que redunden en certeza jurídica, que fomenten una competencia justa y mayor inversión en infraestructura de comunicación.

En el marco de primer día de trabajos de los foros: “Análisis sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión”, que organizó el Senado, pidió a los legisladores establecer las acciones y un calendario que concrete la transición de la radio de AM a FM.

En materia de prórrogas de concesiones, dijo que podrían incorporarse elementos más objetivos, con la finalidad de reducir la discrecionalidad de la autoridad y con ello brindar una mayor certidumbre jurídica a los radiodifusores.

En cuanto a las sanciones, criticó el hecho de que la radiodifusión sea regulada bajo el mismo cuerpo normativo que el resto de las telecomunicaciones, pues éste involucra el cobro de tarifas y suscripciones a sus usuarios.

Por su parte, Víctor Gutiérrez, presidente de la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (Canieti) destacó que es fundamental buscar cómo hacer compatibles las resoluciones del IFT con la legislación secundaria.

Enlistó en cinco puntos los temas que los industriales agremiados en la Canieti piden al Senado analizar: preponderancia, espectro radioeléctrico, seguridad pública, neutralidad de la red, y operatividad del IFT.

Propuso a los legisladores establecer obligaciones por ley de publicar contratos marcos y procedimientos específicos de compartición, así como asegurar la disponibilidad de espectro.

También sugirió que sea el IFT quien establezca las contraprestaciones y que los activos y bienes del Estado para uso de servicios de telecomunicaciones se hagan en condiciones no discriminatorias y que las sanciones sean proporcionales a las faltas que se cometan.

CONSERVACIÓN DE DATOS, COSTOSA

En cuanto a la propuesta de la iniciativa de conservar datos de los usuarios por 24 meses, dijo que esto conlleva a un costo muy elevado, por lo que se propone reducir el tiempo para que el usuario no pague el sobrecosto.

En otro frente, José Antonio García Herrera, representante de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), calificó como positiva la iniciativa del presidente de la República, sin embargo, dijo que preocupa a los industriales de la TV por cable una sobrerregulación en materia de contenidos queriendo limitar la libertad de expresión.

Pidió que se defienda “a cabalidad” el periodo de 24 meses para que Telmex compruebe el cumplimiento de las obligaciones asimétricas que le impuso el IFT como agente preponderante, previo a su entrada a la TV.

La CIRT se dice preocupada por las sanciones propuestas en las leyes secundarias de telecomunicaciones

Por: Redacción / Sinembargo - abril 2 de 2014 - 19:46


México, 2 Abr. (Notimex).- El esquema de sanciones propuesto en la iniciativa de ley secundaria no toma en cuenta la realidad de la radio y la televisión, que a diferencia de las telecomunicaciones, otorgan servicios gratuitos, aseguró el representante de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT), Eduardo Ruíz Vega.

En el marco del foro de análisis sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, el directivo enfatizó que resulta preocupante que la iniciativa de ley proponga imponer sanciones con base en el nivel de ingresos de las estaciones de radiodifusión.

Esto, añadió, cuando existe una diferencia clara entre los aspectos operativos de la radiodifusión, incluyendo los económicos, respecto del resto de las telecomunicaciones”, subrayó.

“La fórmula para el cálculo de las sanciones no es lo único que nos preocupa, sino el riesgo que advertimos en su aplicación a la luz de la naturaleza y de la condición permanente bajo la cual se prestan los servicios de radiodifusión”, resaltó Ruíz Vega.

Y es que, dijo, en general los operadores de telecomunicaciones prestan sus servicios bajo demanda cuando los requieren sus usuarios, mientras que los radiodifusores ofrecen señales de manera continua.

“Es lógico que esta diferencia deba ser tomada en cuenta por esta Soberanía al analizar el capítulo respectivo, ya que el riesgo de incidencias varía sensiblemente atendiendo a las características y naturaleza de cada servicio”.

La radiodifusión, no obstante el hecho de que será regulada a partir de la aprobación de la legislación secundaria bajo el mismo cuerpo normativo que el resto de las telecomunicaciones, tiene elementos distintivos que son inobjetables, dijo.

“Es por ello que llama la atención, y preocupa sobremanera, el capítulo de la iniciativa relativo a las sanciones. Sentimos que esta propuesta, independientemente del análisis que de su contenido haga el Legislativo federal en su conjunto, no toma en cuenta la realidad que vive la radiodifusión de nuestro país”, asentó.

Por otra parte, Ruíz Vega consideró que la legislación secundaria de telecomunicaciones y radiodifusión debe atender los procesos pendientes de culminación para modernizar a la radio.

“Resulta paradójico que el medio de comunicación electrónica que primero bañó el territorio de nuestro país, sea el más atrasado en el proceso de digitalización”, señaló ante los presidentes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, Estudios Legislativos y Radio, Televisión y Cinematografía, del Senado de la República.

Subrayó que si bien en los últimos años se ha emprendido un vigoroso proceso de modernización en el sector de las telecomunicaciones, la radiodifusión sonora no ha recibido el mismo grado de atención de parte de las autoridades competentes.

“En primer lugar, es indispensable que el proceso de transición de la radio de amplitud modulada o AM a la frecuencia modulada o FM, se lleve a cabo respecto de la totalidad de las estaciones que operan hoy en día. Solo así se podrá dar paso a la digitalización de las señales radiodifundidas”, enfatizó.

La norma legal debe prever la flexibilidad necesaria para que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) pueda emitir las disposiciones técnicas que resulten necesarias para reubicar todas las estaciones de AM en la banda de FM.

Ello, añadió, para preservar la oferta de contenidos a favor de la población al tiempo de cimentar el siguiente paso del proceso de modernización que será la digitalización plena de toda la radio mexicana.

“En paralelo, la legislación secundaria debe establecer las acciones, y su calendario, para que la radiodifusión sonora transite en su conjunto a la era digital, y de esta manera se incorpore a esta realidad tecnológica a este medio de comunicación fundamental”, expuso.

Y es que, dijo, la radio mexicana es un medio masivo de comunicación con universalidad en su cobertura y pluralidad en sus emisiones, que junto con la televisión abierta es la alternativa más asequible para la recepción de contenidos informativos, de entretenimiento y culturales, dada la gratuidad de sus transmisiones.

Ley de telecomunicaciones, una amenaza para el sector: América Móvil

Según la empresa de Slim la ley afectará el desarrollo del sector de las telecomunicaciones, las inversiones en infraestructura, la innovación en servicios y la competitividad.

MARZO 27, 2014


Después de una revisión preliminar a la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, el consorcio América Móvil, dueño de las telefónicas Telmex y Telcel, afirmó a clientes, empleados, inversionistas y público en general que diversos aspectos de la iniciativa afectan la certeza jurídica y económica que requiere una industria de capital intensivo como en la que opera, y que afectarán el desarrollo del sector de las telecomunicaciones, las inversiones en infraestructura, la innovación en servicios y la competitividad.

América Móvil consideró que en diversos aspectos la iniciativa se aparta de los principios rectores de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones aprobada en el 2013 y sugiere, inclusive, una aplicación retroactiva de la ley para modificar resoluciones de carácter técnico del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).

Para la empresa, la iniciativa enviada por el Ejecutivo, la cual menciona que el agente económico preponderante está obligado a proveer el servicio de interconexión de manera gratuita, es sorpresivo, pues pretende que por ley una empresa deba invertir “para después obligarla a vender a sus competidores sus servicios a $00.00.”

Además, América Móvil afirmó que “la propuesta confiscatoria premia la falta de inversión crónica de nuestros competidores en perjuicio de los consumidores.”

Según el comunicado de América Móvil, “la Constitución establece de manera expresa que el Estado Mexicano debe garantizar la convergencia”, pero “la Iniciativa incluye disposiciones que exceden los requisitos establecidos en la Constitución para que Telmex pueda acceder a la concesión única de servicios convergentes.”

Además, “la ley crea barreras de entrada a mercados altamente concentrados como los son el de la radiodifusión y la televisión restringida”, con lo que se protege “al agente económico preponderante en radiodifusión y con poder de mercado en televisión restringida”, en detrimento de la competencia y de los consumidores.

La empresa de Carlos Slim se queja en el comunicado porque “a pesar de la existencia de un Acuerdo de Convergencia desde el 2006, al día de hoy Telmex no ha sido autorizado a ofrecer servicios de televisión en el país.”

La Iniciativa propone que para que Telmex entre al mercado de la radiodifusión debe transcurrir un plazo de al menos 24 meses de “cumplimiento” de diversas medidas establecidas por el Ifetel, “prolongando así la falta de competencia en los mercados de radiodifusión y televisión restringida.#

“Vemos con preocupación otras propuestas contenidas en la Iniciativa que impedirán o retrasarán la prestación de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión en condiciones de libre competencia, calidad, cobertura universal y convergencia, entre otros, en términos de lo dispuesto por el artículo 6to de la Constitución”, afirmó América Móvil.

Bloqueo, censura… ¿Qué propone Peña Nieto para internet?

La iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión que el Presidente envió al Senado, plantea algunas limitantes a internet como censurar contenidos, la posibilidad de bloquear la señal durante concentraciones públicas bajo el argumento de la seguridad y que acotan el principio de neutralidad, de acuerdo con especialistas en derechos digitales.

MARZO 29, 2014 Rafael Cabrera (@raflescabrera)


La iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión que el presidente Enrique Peña Nieto envió al Senado, plantea algunas limitantes a internet como censurar contenidos, la posibilidad de bloquear la señal durante concentraciones públicas bajo el argumento de la seguridad y que acotan el principio de neutralidad, de acuerdo con especialistas en derechos digitales.

Luis Fernando García (@tumbolian), activista y abogado especializado en derechos digitales, y quien ha llevado el caso de censura en contra del sitio #1DMX, así como el consultor independiente Israel Rosas (@irosasr), consideraron que la atención puesta sobre la regulación a las televisoras y Telmex puede permitir que en el Congreso pasen sin discusión y suficiente análisis la nueva regulación que se propone a internet.

Por ejemplo, el artículo 197, fracción VII, de la iniciativa plantea que la posibilidad que los concesionarios suspendan la red de internet en determinadas áreas y eventos: “Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.

Durante las últimas protestas en Venezuela, por ejemplo, ciudadanos han denunciado que el Gobierno ha bloqueado la señal de internet. En Turquía, por otro lado, el Gobierno ha ordenado bloquear el servicio de Twitter y de Youtube.

“Se abre la posibilidad de que bloqueen la red durante una manifestación, lo cual atentaría contra el derecho a documentar tanto de ciudadanos como de periodistas, así como de transmisión. Durante los últimos meses hemos visto abusos policiacos en marchas que ya no podrían ser denunciados en tiempo real si se aprueba algo así”, dijo Luis Fernando García.

El juicio de Rosas es similar: “Hay que tener cuidado con el argumento de la seguridad pública porque bloquear la señal de internet podría impedir que los ciudadanos denuncien, precisamente, abusos policiacos durante concentraciones públicas”.

El principio de neutralidad significa que los proveedores de servicios de internet será tratado de forma equitativa, es decir, se impide que los proveedores perjudiquen o beneficien a determinado tipo de tráfico, o se exija un pago extra para obtener un trato preferencial en el manejo del mismo.

La iniciativa, en su artículo 146, dice: “Los concesionarios y los autorizados que presten el servicio de acceso a Internet podrán hacer ofertas según las necesidades de los segmentos de mercado y clientes, diferenciando entre niveles de capacidad, velocidad o calidad”.

A juicio de Rosas, esto genera condiciones diferentes de acceso: “Ofrecer diferentes calidades de acceso a internet, generará que quien puede pagar más podrá tener una conexión más estable. Eso rompe con el principio de neutralidad que se ha defendido durante todos estos años e inquieta que el Gobierno la esté impulsando”.

Luis Fernando García advirtió indicios de censura en el artículo 145, fracción III, además que se finca responsabilidad al proveedor sobre lo que haga el usuario. El texto dice: “Los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet (…) podrán bloquear el acceso a determinado contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medio orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”.

El activista señaló: “Se generan incentivos para la censura privada, porque se coloca a las empresas de telecomunicaciones en una posición en la que pueden bloquear expresiones y usos legítimos de Internet con la intención de no arriesgarse a ser considerados responsables por esas expresiones, generando así, un efecto inhibidor de la libertad de expresión en Internet”.

En el título VIII de la iniciativa, titulado “De la colaboración con la justicia”, se plantea que los proveedores podrán almacenar hasta por 24 meses los datos y registro de comunicaciones de los usuarios, incluidos el origen y destino de las comunicaciones, la fecha, hora y duración de los mensajes o llamadas, el nombre de titular de una línea y la ubicación geográfica del dispositivo de comunicación, entre otros datos.

De acuerdo con García, las autoridades podrían ordenar que los datos se pudieran conservar por tiempo indefinido y sin la intervención de un juez. “Es totalmente discrecional”, dijo.

“Es un ataque a los datos y comunicaciones personales, se puede prestar a abusos”, agregó Rosas.

*Nota publicada originalmente el día 28 de marzo de 2014

6 puntos para entender la Ley Secundaria de Telecomunicaciones

Publicado por José Carlos Méndez el 31 mar 2014 a las 6:15 PM


Te presentamos un recuento de los principales puntos que necesitas para entender la propuesta de legislación secundaria en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, la cual no es más que el detalle de la pasada Reforma Constitucional a las Telecomunicaciones. Es decir, la reforma fue la modificación en general a la Constitución, y la legislación secundaria es el cambio a los distintos reglamentos y leyes federales, estatales y municipales que poseen la normatividad pormenorizada para que efectivamente exista mayor competencia en el sector.
1) Interconexión con el operador preponderante

La tarifa de interconexión es el precio por originar o terminar una llamada en la red de otro operador. Por ejemplo, los usuarios de Movistar o Iusacell que quieren llamar a un Telcel terminan pagando una llamada más cara que si hablaran con otro usuario de su misma red. Pues ahora con las leyes secundarias y la declaración de preponderancia para Telmex y Telcel se decidió incluir el modelo de pago que se llama Bill & Keep, el cual es la forma sofisticada de decir que si al final del mes fueron similares los números de minutos y mensajes cortos terminados entre dos redes, entonces no se paguen nada entre ellos. Y aún más, con esta propuesta de ley secundaria se expresa que los operadores preponderantes con más de 50% de participación no cobrarán por interconexión de manera transitoria en lo que reducen su participación de mercado. Por último, se busca eliminar el cobro de la larga distancia nacional en un periodo no mayor a tres años para que todas las llamadas dentro del territorio mexicano sean cobradas por igual.

2) Mercado secundario de espectro radioeléctrico

El espectro radioeléctrico es propiedad del Estado, y éste mediante concesiones se lo asigna a particulares para su explotación. Debido a que las concesiones poseen un tiempo definido de explotación existía cierta rigidez para su uso eficiente. Ahora con la iniciativa de legislación, se propone reglamentar el mercado secundario para el uso y aprovechamiento del espectro en el que los concesionarios podrán rentar o ceder los derechos creando un mercado más flexible que se ajuste mejor a los cambios e innovaciones del sector.

3) Compartición de infraestructura privada y pública

La construcción de redes de telecomunicaciones necesita de grandes inversiones y posee lentos retornos, lo cual se ha utilizado como una barrera de entrada para nuevos operadores. Esto es, que resulta ineficiente construir redes redundantes y los excesivos trámites para obtener derechos de vía y postería para cada operador que quiera dar servicios de telecomunicaciones y radiodifusión cuando existe capacidad excedente tanto en las redes públicas como en las privadas para dar cabida a nuevos operadores y servicios. En este sentido, la propuesta de legislación secundaria obligará a los operadores preponderantes a compartir los recursos esenciales de su infraestructura de forma no discriminatoria y a precios competitivos a la vez que se siga invirtiendo en redes públicas mayoristas que no provean servicios a los usuarios finales, sino a los operadores que le soliciten capacidad. Con esto se pretenden reducir los precios de los principales servicios de telecomunicaciones y cubrir la creciente demanda por datos en nuestro país.

4) Neutralidad de la red

Los usuarios de los servicios de acceso a internet podrán acceder a cualquier contenido, aplicación o servicio ofrecido por los concesionarios sin limitar, degradar, restringir o discriminar el acceso a los mismos. Con estos elementos comprendidos dentro de la legislación secundaria se promueve la innovación de productos y servicios over-the-top (OTT) como Netflix y demás aplicaciones que viajan por internet para que sean tratados de la misma forma que cualquier otro contenido.

5) Espaldarazo a la retransmisión de contenidos

Se obliga a los concesionarios de televisión radiodifundida a permitir que los concesionarios de televisión restringida retransmitan su señal de manera gratuita y no discriminatoria, a la vez que obliga a los concesionarios de televisión restringida a retransmitir los contenidos de televisión abierta que así lo soliciten sin costo adicional a sus suscriptores y usuarios. Adicionalmente, se armoniza las leyes de derechos de autor para permitir esta retransmisión gratuita de contenidos de televisión abierta.

6) Geolocalización, bases de datos y seguridad

Esta propuesta de legislación secundaria incluye la obligación a los concesionarios de telecomunicaciones de proporcionar la localización geográfica en tiempo real de cualquier tipo de dispositivo de comunicación relacionado con investigaciones de delincuencia organizada y demás delitos como secuestro, extorsión y amenazas. Además, se les obliga a conservar por 24 meses un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier dispositivo y modalidad que incluya la información del suscriptor, origen y destino, fecha y hora de la comunicación. Si bien esta es una forma de combate a la delincuencia, también representa ceder libertad y privacidad como usuarios.

Ahora que ya sabes más a qué se refiere esta iniciativa que se discutirá en el Senado en los próximos días no pierdas la oportunidad de dar seguimiento al debate nacional de un tema tan trascendente y que toca las fibras más sensibles de los empresarios más poderosos del país. En mi opinión, es una propuesta que ataca tanto a la preponderancia en telefonía fija y móvil como a la falta de pluralidad de contenidos y concentración del gasto en publicidad en la televisión abierta creando un piso más parejo, aunque tal vez no en la misma magnitud. Si ese fuera el caso entonces, en vez de reducir la regulación y las políticas de competencia económica en telecomunicaciones, se deberían incrementar en televisión abierta y restringida. ¡Bienvenida la competencia desconocida para la mayoría de los mexicanos que únicamente pueden contratar una empresa de telecomunicaciones o ver sólo un canal de televisión!

Ley Peña-Televisa, alta traición

JENARO VILLAMIL
1 DE ABRIL DE 2014
ANÁLISIS


MÉXICO, D.F. (apro).- La iniciativa del Ejecutivo federal en telecomunicaciones y radiodifusión es un edificio chueco, construido sobre cimientos frágiles, que puede derrumbarse con un elemental ejercicio de anticonstitucionalidad de sus artículos.

Especialistas de diversos sectores –menos los más vinculados a los monopolios, a los concesionarios y al gobierno– coinciden en algo fundamental: la Ley Peña-Televisa es anticonstitucional. Va en contra de la reforma aprobada en 2013.

Han detectado, por lo menos, 23 violaciones a la Constitución en el cuerpo de 312 artículos más 29 transitorios y la Ley de Sistema Público de Radiodifusión en México, que es un retroceso a los tiempos oscuros del estalinismo-priista para controlar los medios dependientes del erario público.

Es anticonstitucional por las siguientes razones:

1. Viola la noción de telecomunicaciones y radiodifusión como “servicios públicos” para concebirlos como “servicios de interés público”. Con ese simple cambio se cae toda la noción jurídica definida en la Constitución.

2. Viola la autonomía de un nuevo órgano regulador –el Instituto Federal de Telecomunicaciones– que se convierte en una instancia tutelada por el Ejecutivo federal y sus principales brazos ejecutores: Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Gobernación y Hacienda.

3. Viola la liberta de expresión y de información establecidas en el artículo sexto constitucional al incorporar medidas de censura previa, de persecución e intrusión en las redes cibernéticas.

4. Viola la noción de “agentes económicos preponderantes” y los criterios antimonopólicos del artículo 28 constitucional. En la Ley Peña-Televisa todo lo relacionado con este punto está sesgado para proteger a la empresa de Emilio Azcárraga Jean en su sector de mayor crecimiento: la televisión restringida.

5. Viola la sentencia de la Suprema Corte de Justicia que echó abajo la Ley Televisa de 2006 al reincorporar nociones como la subasta ascendente como criterio fundamental para otorgar las concesiones.

6. Viola los derechos de las audiencias al reducirlos a nociones vagas, generales, sin indicar cómo se defenderán y quiénes las defenderán claramente.

7. Viola los principios del artículo primero de la Constitución al marginar e ir en contra de los derechos de las comunidades indígenas.

8. Viola el principio de neutralidad de la red establecido en la reforma constitucional de 2013 al convertir a los concesionarios en servicios de Internet en guardianes y extensiones policiacas del CISEN o de otras dependencias de seguridad nacional y seguridad pública.

9. Viola la esencia misma de la ley: no es un ordenamiento jurídico convergente. Al contrario, es divergente. Separa en dos grandes “sectores” o cárteles (telecomunicaciones y radiodifusión) al no concebirlos como servicios múltiples (de televisión abierta, de radio, de Internet, de audio y video restringidos, de telefonía móvil). Impide el total play y el acceso de los ciudadanos al margen del mundo digital.

10. Viola el ordenamiento constitucional para que el “apagón analógico” se dé en diciembre de 2015. En el artículo 16 transitorio establece una prórroga hasta diciembre de 2017, “casualmente” en vísperas de las elecciones presidenciales de 2018.

Estos son tan sólo algunos puntos.

La traición fundamental radica en el carácter claramente electorero de esta ley. En su mirada corta y en su evidente intención de engaño a los ciudadanos.

Al gobierno federal del PRI le interesa recuperar el control del Congreso en las elecciones del 2015. Si para ese objetivo deben rehacer su acuerdo y pacto con Televisa, con TV Azteca y con sus anexos que garantizan el control de la opinión pública, lo harán.

Por eso, esta ley busca fortalecer esa misma alianza que llevó a Peña Nieto al poder. ¿A cambio de qué? De permitirle a Grupo Televisa expandirse sin límites en el mercado de televisión restringida.

A América Móvil y al gigante monopolista de Carlos Slim, el gobierno federal pretende “compensarle” en otras áreas de los múltiples intereses de Grupo Carso, como son los energéticos y la construcción. No se dan cuenta de las consecuencias estructurales de alentar la guerra Televisa-Telmex.

Televisa y Peña Nieto tienen un enemigo en común: los ciudadanos de las redes sociales. Es clara la animadversión hacia Televisa y al PRI en la mayoría de las audiencias jóvenes que deliberan, se informan y se entretienen en las redes sociales. Son generaciones que ya no se deformaron con Televisa. El PRI calcula que este sector les costó, por lo menos, 5 millones de votos en 2012.

No quieren repetir este fenómeno en 2015.

Por eso van contra el ciberactivismo y por constreñir al máximo el periodismo digital. Han hecho experimentos autoritarios en Veracruz, en Quintana Roo y en Chihuahua. Ahora pretenden llevarlo a escala nacional.

Ahí está la alta traición.

No se trata de democratizar el régimen de medios de comunicación y las telecomunicaciones ni darle acceso a la población a las nuevas tecnologías de la comunicación y la información.

Por el contrario, se trata de constreñir y controlar. No les importa que esta ley acabe en la Suprema Corte de Justicia. Al menos, les permitirá que en 2015 funcione para que el PRI recupere el control de la Cámara de Diputados y del Senado.

Y todo esto con la colaboración de varios políticos panistas y perredistas que ya se volvieron los “paraestatales” de la restauración priista.

Lo veremos en la discusión y en la aprobación del Congreso.

Twitter: @JenaroVillamil

Comentarios: www.homozapping.com.mx

La CDHDF afirma que Ley de Telecom busca controlar el Internet; usuarios convocan a protestar frente Televisa

Por: Redacción / Sinembargo - abril 7 de 2014 - 19:45



Ciudad de México, 7 de abril (SinEmbargo).- La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) afirmó que las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones son contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitución mexicana, así como los distintos tratados internacionales firmados por el Estado mexicano.

Por medio de un comunicado de prensa, la CDHDF detalló que las disposiciones que contiene la iniciativa de la Ley de Telecomunicaciones son contrarias a los derechos humanos constitucionales pues vulneran la libertad de expresión y el acceso a la información al establecer controles ilegítimos a medios de comunicación públicos y sociales, mecanismos de censura previa y amenaza privacidad de las personas, además de controlar el internet.

El organismo capitalino señaló que estas propuestas afectan los derechos que se ejercen de manera digital en este espacio. Además de contener disposiciones discriminatorias para distintos medios de comunicación y olvidar distintos sectores con derechos específicos sobre la comunicación y la expresión, como son las personas con discapacidad, usiarias, niñas y niños.

Explicó que la propuesta contiene “artículos preocupantes” como el 197 que permite bloquear, inhibir o anular servicios de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública nacional, lo cual podría violentar los derechos a personas que transiten en el Distrito Federal. Dijo que otros artículos sobre colaboración con la justicia que son desde el 189 al 194, vulneran el derecho a la privacidad y no presenta salvaguardas ni controles a las facultades de vigilancia del Estado, que contraviene el Artículo 16 Constitucional.

La CDHDF, presidida por Perla Gómez Gallardo, insistió que estas disposiciones están prohibidas en la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet de los relatores de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Asimismo aclara que el Artículo 1º Constitucional establece que las y los legisladores están obligados a incorporar los estándares internacionales de derechos humanos, pero que “muchas de las disposiciones no son tomadas en cuenta y son confrontadas de manera abierta por la propuesta legislativa.”

La Comisión de Derechos Humanos capitalina consideró que el proceso de la legislación secundaria de la Ley Telecom debe incorporar los estándares internacionales y nacionales de derechos humanos para ponerlos en el centro de la misma. Y llamó a un proceso plural, abierto y que debe contar con la presencia de especialistas relacionados con cada uno de los temas que incluye la propuesta legislativa.

CONVOCAN A MOVILIZACIÓN CONTRA LEY

Varios grupos y activistas como la organización Artículo 19, Centro Agustín Pro Derechos NHumanos y #MásDe131 convocaron este día a la movilización contra la iniciativa de las leyes secundarias de la Ley Telecom propuesta por el Presidente Enrique Peña Nieto.

Con el Hashtag #NoMásPoderAlPoder, llamaron en Internet a la protesta el jueves 10 de Abril a las 18:00 horas para partir de las instalaciones de Televisa en Chapultepec hacia el Senado y explican que irán “todos juntos contra el control de las ideas”.

La Ley de Radiofusión de EPN atenta contra la libertad de expresión de radios comunitarias e indígenas: expertos

Por: David Martínez Huerta - abril 8 de 2014 - 0:04


Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) denuncia que Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiofusión criminaliza a radiodifusoras indígenas y comunitarias. Foto: Cuartoscuro

Ciudad de México, 8 de abril (SinEmbargo).– Gisela Martínez, miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) región México, denunció que la iniciativa para crear para crear la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión no responde a las necesidades económicas de sus espacios y se olvida de las radiodifusoras indígenas y comunitarias. Peor aún, remarcó, hace a un lado la urgente regulación para que autoridades estatales y municipales dejen de criminalizar a los propios medios comunitarios.

“Pedimos que en las reformas espejo que se hagan, se deje de criminalizar a los comunicadores y comunicadoras comunitarias”, sostuvo la asesora jurídica de AMARC en entrevista para SinEmbargo.

Al ser cuestionada sobre la forma en que la iniciativa peñista impactará a las radios indígenas y comunitarias, Gisela Martínez consideró que ésta priva a los espacios comunitarios del financiamiento necesario para existir. Pero no sólo eso, la nueva norma no contiene ninguna disposición para evitar las detenciones arbitrarias que han ocurrido en Michoacán, Veracruz, Puebla y Nuevo León, entre otros estados del país.

La Ley Federal de Bienes Nacionales dice que hacer uso del espectro radioeléctrico sin permiso es un delito, que se sanciona de dos a ocho años de prisión.

“No son delincuentes quienes abren una radio, sino que están ejerciendo un derecho a la libre expresión, como lo han dicho la ONU [Organización de las Naciones Unidas] y la OEA [Organización de Estados Americanos]: abrir una radio es darle voz a los marginados. Cerrar las radios y criminalizarlos es atentar contra la libre expresión, sobre todo porque no hay un procedimiento claro y expedito en donde te diga cómo poder obtener una licencia”, agregó Gisela Martínez.

La especialista se refirió concretamente a tres casos de comunicadores que están bajo procedimientos penales o incluso fueron sentenciados, por abrir una radio comunitaria, pero hay muchos más.

Por ello detalló el caso de Paola Ochoa y Juan José Andrade de Radio Diversidad, en Paso del Macho, Veracruz. Tanto la locutora como el director fueron sentenciados a dos años de prisión, pago de multas respectivas y la inhabilitación de sus derechos civiles y políticos, mientras durara la sentencia. No obstante, gracias a la intervención de sus abogados, la pareja pudo recibir un amparo y sólo Andrade pisó la cárcel durante unos cuantos días.

El otro caso es el de Héctor Camero de Tierra y Libertad, de Monterrey, Nuevo León. Durante dos años pidió permiso a las autoridades para abrir su radio comunitaria. Nunca se le dio respuesta, por lo que empezó a transmitir para hablar de las necesidades que hay en su comunidad.

“Estas radios comunitarias son foros, de repente en donde la gente llama pidiendo un saludo y acaba denunciando las condiciones de su calle o de su colonia, y eso incomoda a las autoridades y por ese motivo, muchas radios son denunciadas y son cerradas”, explicó

La persecución contra las radios comunitarias no sólo se da en el ámbito detenciones. Se hace desde que se les denominan “ilegales” o “piratas”, a pesar de que muchas de ellas operan bajo la figura del permiso, y cuando no es así, es por los vacíos legales que existen en la Ley.

Por lo que Gisela Martínez, asesora jurídica de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias, región México, pidió que en la discusión de las leyes secundarias de la Reforma en Telecomunicaciones se garantice la existencia de medios indígenas y comunitarios, en condiciones de equidad y no discriminación, tal y como recomienda la ONU y la OEA.

SEGOB VS. LIBERTAD DE EXPRESIÓN

La iniciativa en materia de telecomunicaciones fue enviada por el Presidente Enrique Peña Nieto al Senado de la República el pasado 24 de marzo. Contenía iniciativas para crear la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México.

Los nuevos ordenamientos deberían mantener el espíritu de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones que se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF), en junio del año pasado. No obstante, expertos y académicos advirtieron que esto no es así.

Para María Eugenia Valdés Vega, profesora investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), la iniciativa atenta de forma grave contra la libertad de expresión, al colocar poderes excesivos a la Secretaría de Gobernación (Segob) sobre el monitoreo y vigilancia de contenidos.

“Realmente es una cuestión muy peligrosa que pase esta iniciativa porque tiene un tufo ‘echeverrista’, ni siquiera es del PRI neoliberal, es del PRI más autoritario, el que venía de [Luis] Echeverría y [José] López Portillo, cuando ya estaba tan deslegitimado que tuvo que volverse autoritario”. Advirtió la profesora del Departamento de Sociología de la UAM, Unidad Iztapalapa.

La fracción séptima del Artículo 128 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, explicó, se faculta no al Instituto Federal de Telecomunicaciones, sino a la Secretaría de Gobernación para “vigilar que las transmisiones de radio y televisión se mantengan dentro de los limites señalados en esta Ley, de respeto a la vida privada, a la dignidad personal, la moral y no ataquen los derechos de terceros, ni provoque la comisión de algún delito o perturben el orden público”.

La especialista destacó que este artículo va en contra de la reforma constitucional que ordenaba en los artículos sexto y séptimo de la Constitución que le daba al Ifetel toda la tarea de normar estos dos artículos que garantizan la libertad de expresión y el derecho de la información; así como la libertad de difundir opiniones a través de cualquier medio.

Recalcó que la vigilancia de Segob afectará a todos los medios de comunicación, pero lo hará de forma muy dramática en las radios comunitarias e indígenas, pues en muchas ocasiones éstas son los únicos medios de expresión de los pueblos originarios.

“Si hay denuncias contra los presidentes municipales, etcétera, seguramente van a ser acallados y serán enviados a la cárcel, como ya ocurre en Veracruz, donde son sonados algunos casos y denunciadísimos”, alertó la especialista.

La doctora en sociología se pronunció porque la comunicación comunitaria, esté normada de acuerdo con todos los estándares internacionales de derechos humanos, de libertad de expresión y de buenas prácticas que ha habido en otros países como Francia, Argentina y Colombia.

EL FINANCIAMIENTO


En el rubro de uso social se localizan las radios indígenas y comunitarias, y entre otras restricciones, se les impedirá obtener financiamiento privado. (Esto es una p****e mamada)

Los nuevos ordenamientos dividen a en cuatro sectores a los medios de comunicación para otorgarles concesiones: comerciales, públicos, privados y para uso social. En el último rubro se localizan a las radios indígenas y comunitarias ya que sus propósitos son: “culturales, científicos, educativos o a la comunidad, sin fines de lucro”.

Esta categorización fue rechazada por los propios medios pues, entre otras restricciones, les impedirá obtener financiamiento privado.

“Lo primero que niega es que tengamos sostenibilidad económica, es decir que podamos transmitir publicidad. El argumento es que los medios comunitarios somos medios sin fines de lucro. Notros decirnos ‘es cierto, no vamos a lucrar con la señal’, pero necesitamos sostenernos. ¿De dónde creen que se paga la luz para que el transmisor pueda funcionar?”, dijo Gisela Martínez, de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias.

Consideró un grave error englobar a las radios comunitarias como medios públicos, porque en todos los casos éstas son financiadas por la propia comunidad. Por lo que incluso mantener una radio de 3 watts de potencia se convierte en un proyecto difícil de costear.

“Lo que buscamos es que se pueda acceder a recursos para que las radios puedan tener una sostenibilidad mínima. Además repercute con otro tema, y es que viene ya la transición digital, lo cual significa que las radios tienen que comprar nuevos equipos y esos equipos están carísimos. Estamos hablando incluso de un millón de dólares, ¿de dónde van a sacar las comunidades tanto dinero?”, sostuvo la asesora jurídica de AMARC.

DEFIENDEN MEDIOS INDÍGENAS

Diputados federales de diversas fracciones parlamentarias plantearon la urgencia de que en la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión mantenga el espíritu de constitucional a fin de que establezca condiciones para que “los pueblos y las comunidades indígenas puedan adquirir, operar y administrar medios de comunicación, en los términos que las leyes de la materia determinen”.

El Diputado Carlos de Jesús Alejandro, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), consideró que por lo menos 15 millones de mexicanos son silenciados y desconocidos en la iniciativa de Peña Nieto, que da preponderancia a los grandes monopolios de la comunicación.

La nueva norma, destacó, tiene un vacío legislativo que no permite ejercer el derecho humano de la comunicación indígena, para privilegiar los intereses económicos de los monopolios, así como su cerco informativo y de producción audiovisual.

“Nos preocupa que el tema de los pueblos indígenas siga siendo un tema ausente respecto a los medios de comunicación, a las concesiones, al contenido que deben guardar las telecomunicaciones públicas o privadas, que no se especifica la obligación para destinar un porcentaje de su tiempo a promover, a difundir la composición pluricultural o bilingüe de la nación mexicana”, precisó el legislador por Guerrero.

El Diputado Carlos de Jesús Alejandro adelantó que esta semana, junto con la Diputada Purificación Carpinteyro Calderón, presentará en conferencia de prensa con senadores perredistas y de otras fracciones parlamentarias, un escrito en donde plantean sus propuestas para fortalecer el derecho de los pueblos indígenas a operar y administrar sus propios medios de comunicación.

Los senadores que han mostrado sensibilidad a sus demandas son los perredistas Dolores Padierna Luna y Zoé Robledo Aburto, así como el panista Javier Corral Jurado.

Entre sus propuestas se encuentra otorgar mayor flexibilidad para las concesiones de radiodifusión y las telecomunicaciones indígenas y comunitarias, así como la creación de una figura que garantice el cumplimiento de las disposiciones constitucionales.

“Que exista un ombudsman que vigile y garantice que se dé cumplimiento al derecho de los pueblos indígenas a los medios de comunicación, al espectro radiológico, a las concesiones, a los recursos suficientes que el estado tiene que garantizar, pues los pueblos indígenas no podemos competir con los grandes monopolios para tener las concesiones de las radios indígenas”, adelantó.

Aquí los planteamientos de la propuesta que presentarán esta semana ante senadores de las comisiones dictaminadoras de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Que se reconozcan las reservas del espectro para los medios de radiotelecomunicación indígena y afromexicana, para asegurar la infraestructura y así como favorecer condiciones equitativas de acceso a las concesiones que diferencien las realidades distintas de los medios privados no comerciales.

Un marco legal claro, preestablecido, preciso y razonable que reconozca la especificidad de los medios de comunicación indígena y afromexicana, con procedimientos sencillos y accesibles.

Nos oponemos a restarle facultades al IFETEL, y que se plantee que sea la Secretaría de Gobernación, de Hacienda y Comunicaciones, quienes emitan opinión para el otorgamiento de los permisos no comerciales en razón del uso de la discrecionalidad política.

Integrar un representante de los pueblos indígenas y afromexicanos al Consejo Consultivo del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL).

Crear del ombudsman de las audiencias con naturaleza de órgano constitucional autónomo, que vigile los contenidos de los medios de comunicación y con capacidad sancionadora cuando algún medio de comunicación (radio, TV, prensa, medios digitales) viole los principios y derechos constitucionales, así como la función social, cultural y educativa que deben tener los medios de comunicación privados y públicos.

Crear un canal nacional de televisión y una emisora nacional que fomenten el respeto de la diversidad cultural y lingüística, la cosmovisión, conocimientos, saberes y los valores de los pueblos indígenas y afromexicanas.

Que los medios de radiotelevisión privada y públicos, incorporen programación indígena en sus emisiones con contenidos culturales acordes al contexto sociolingüístico y cultural de los usuarios de los medios de comunicación indígena y afromexicanas.

Impulsar acciones encaminadas a desarrollar y utilizar tecnologías para la conservación del acervo natural y cultural, de los pueblos indígenas y afromexicanos.

Promover tecnologías y programas de investigación y desarrollo en ámbitos de traducción, iconografía, servicios asistido de voz, desarrollo de equipos necesarios y diversos tipos de modelo de programas informáticos dirigidos a pueblos indígenas y afromexicanos.

Respaldar proyectos que combinen el uso de medios de comunicación tradicionales y nuevas tecnologías para facilitar los idiomas indígenas, para elaborar, documentar, preservar y utilizar eficazmente legados como la diversidad biológica, conocimientos tradicionales y medicina.

Por Víctor Ballinas y Andrea Becerril
mar, 08 abr 2014 11:46



México, DF. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) envió al Senado sus observaciones sobre la incitativa de Ley de Telecomunicaciones y radiodifusión, a solicitud del senador panista Javier Corral Jurado, y destaca que “existe el riesgo latente de pasar por alto detalles técnicos, lo cual tendría implicaciones graves para el sector”.

En un breve análisis, la OCDE sostiene que encuentra “serias deficiencias en el texto actual que deben resolverse”, entre ellas, que es demasiado descriptiva en cuanto al regulación del mercado, situación “que puede obstaculizar las funciones del Ifetel al socavar su facultad de analizar y emitir regulaciones”.

Corral, quien recibió el documento de la organización, subraya que una de las principales críticas que esa organización hace a la iniciativa, es al régimen de sanciones, y que sean armonizadas para las empresas tanto de telecomunicaciones como de radiodifusión, en concordancia con el espíritu convergente de la ley”.

Detalla en senador Corral, que entre sus observaciones, el organismo internacional pide coherencia con los principios de competencia de la ley y los aprobados en la Ley de Competencia Económica, de modo que no haya lugar a oportunidades de arbitraje que los operadores puedan utilizar en su beneficios. En este sentido sugiere que el Ifetel adopte los procedimientos de la Ley de Competencia.

Además, la OCDE pide que las medidas que el Ifetel impugna a los agentes preponderantes y aquellos con poder significativo de mercado, deben de estar alineadas, de modo que se reduzcan las incongruencias entre ambos procedimientos.

Así mismo refiere que por lo que respecta al régimen de interconexión, la iniciativa es muy detallada en su regulación, lo cual mina la capacidad del Ifetel para regular el sector y cuestiona que no se hayan considerado sus recomendaciones respecto a que las tarifas de interconexion, deberían de regularse con base a eficiencia de costos, para todos los operadores, pues a estos “no debería dárseles la libertad de negociar dichas tarifas (porque ello crea un ambiente propicio para coludirse a fin de aumentar precios)”.

También la OCDE sostiene que la protección al consumidor ha sido un problema ya que las funciones y la coordinación entre la Cofetel y la Profeco nunca han estado bien definidas, situación que no se resuelve en esta legislación, lo cual va en detrimento de los consumidores, por lo anterior el Ifetel de “emitir regulaciones que protejan y fortalezcan a los consumidores de los servicios de telecomunicaciones y , más aún, que puedan imponer multas si los operadores las omiten”.

El senador Corral dijo que turnará el documento de la OCDE las comisiones unidas que dictaminan la iniciativa del Ejecutivo así como las otras iniciativas que se encuentran en las comisiones.

¿Censurar el internet? y otros riesgos de la propuesta de EPN en telecom

Clara Luz Álvarez señala algunos puntos inconstitucionales, incongruentes o que contravienen el interés público, que forman parte de la propuesta de ley en telecomunicaciones enviada por Peña al Senado. Uno de los riesgos que explica es la posible censura al internet.

Redacción AN
abril 8, 2014 1:05 pm


El artículo 145, fracción III, de la propuesta de ley de telecomunicaciones enviada por el presidente Enrique Peña Nieto al Senado, establece que “los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a internet (…) podrán bloquear el acceso a determinado contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”.

En el mismo sentido, el artículo 197, fracción VII, propone “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.

Esas y otras propuestas del Ejecutivo fueron analizadas por Clara Luz Álvarez, quien apunta -sobre la posible censura al internet- que la redacción “no define quienes son autoridades competentes, ni si debe mediar orden judicial, ni tampoco establece los límites en los cuales las autoridades deben justificar que amerita el bloqueo de señales”.

“Esto puede ser un mecanismo para impedir que en una manifestación los periodistas, los medios de comunicación y la sociedad difundan información en contravención del derecho a la información y libertad de expresión, que las personas puedan sumarse a la manifestación en perjuicio del derecho fundamental de libertad de asociación, entre un sinfín de riesgos a los derechos humanos”, consideró.

Al respecto, apunta otros posibles riesgos en el texto del Ejecutivo que podría ser aprobado en los próximos días en el Congreso; por lo pronto, continúan las discusiones en el Senado.

Este es el texto completo de Clara Luz Álvarez, en el que detalla algunos puntos inconstitucionales, incongruentes o que contravienen el interés público de la iniciativa de leyes secundarias de telecomunicaciones:

Comentarios Iniciativa EPN – Puntos básicos – CLARA LUZ – 4abril2014 – FINAL by Aristegui Noticias

El Gobierno de EPN y el PRI en el Senado proyectan censura inédita y el control político de la Red: ONGs y oposición

Por: David Martínez Huerta - abril 9 de 2014 - 0:05

Ciudad de México, 9 de abril (SinEmbargo).– Una censura a la libertad de expresión sin precedentes en México, podría concretarse si los senadores aprueban sin cambios la iniciativa para crear la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, advirtió el colectivo Libre Internet para Todos.

La iniciativa del Presidente Enrique Peña Nieto contiene varias disposiciones que atentan contra la libre expresión en redes sociales, pretenden neutralizar su alcance ciudadano y vulneran el derecho a la privacidad de los usuarios, expusieron diversos integrantes de esta organización, así como activistas.

En primer término se refirieron al capítulo “Colaboración con la justicia”. El Artículo 191 establece entre las obligaciones los concesionarios “bloquear, inhibir, o anular” las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública, lo que a su juicio abriría la puerta al bloqueo de teléfonos celulares en manifestaciones, cumbres internaciones o eventos presidenciales, a solicitud de las autoridades.

“Puede suspender el servicio de internet a nivel local o cuando se les antoje y esto es el signo claro de las dictaduras, cuando el gobierno se equivoca, todos tiene que callarse, eso es gravísimo”, alertó Óscar Mondragón, integrante del colectivo Libre Internet para Todos.

Además, la iniciativa peñista permite la geolocalización a través de dispositivos móviles, obligará a los concesionarios a proporcionar la localización geográfica en tiempo real a solicitud del Procurador General de la República (PGR), los procuradores estatales o cualquier Ministerio Público.

En un tercer punto, la iniciativa favorece a las empresas que mantendrán la facultad de “obligar” a comprar ciertos productos de valor agregado, en términos de capacidad, de velocidad, etcétera.

“También tenemos otra: (Artículo 145) en donde se habla de la privacidad y luego se dice que los usuarios podrán permitir el bloqueo de ciertos contenidos, sin ninguna explicación, sin ningún procedimiento […] El usuario Miguel Ángel Osorio Chong [Secretario de Gobernación] podrá pedir que se cierre SinEmbargo, porque no le gusta, porque afecta su privacidad. Este es un grave caso de censura, esto no puede pasar”, destacó Mondragón.

Para abundar sobre la censura sin precedentes, Artículo 19 alertó que el excesivo control del Estado mexicano, autoimpuesto en las leyes secundarias en Telecomunicaciones, contraviene los artículos sexto y séptimo de Constitución, porque restringirá diversos derechos de todos los mexicanos, garantizados en la Carta Magna.

“Tendría que ver que esas propuesta coincidieran por lo menos con tres principios: con la progresividad de derechos, con el principio pro persona, y con la convencionalidad, esto es todos los convenios internacionales y tratados que tiene México y que generan un cuerpo legislativo, junto con la Constitución, aseguró Antonio Martínez Velázquez, integrante de Artículo 19.

Entrevistado por separado, el Senador Javier Corral Jurado, del Partido Acción Nacional (PAN), recalcó que ni los Estados más totalitarios en el mundo se atrevieron a plasmar en una legislación, prohibiciones que similares que atentan de forma directa contra la libertad de expresión.

“Hay pues una clara censura a Internet. Vuelvo a señalar que regímenes autoritarios en el mundo que han practicado ese tipo de [censura], no han sido capaces de llevarlos a sus leyes”, aseguró.

CONTROL EN LA RED

La reforma constitucional en materia de telecomunicaciones elevó como un derecho consagrado el acceso a Internet. Según la propia Presidencia de la República, la Reforma de Telecom estableció una Política de Inclusión Digital Universal y una Agenda Digital Nacional.

Esta política debía incluir infraestructura, accesibilidad, conectividad, tecnologías de la información y comunicación, así como habilidades digitales.

En junio de 2013, la meta era que al menos 70 por ciento de los hogares y 85 por ciento de las micro, pequeñas y medianas empresas contaran con velocidad para descargas de información, con apego a estándares internacionales.

No obstante, colectivos ciudadanos especializados en internet consideraron que estas metas y propósitos quedaron como un simple catálogo de buenos deseos, en las leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones.

“Hay un derecho que quedó vacío. Tenemos el derecho a acceso a Internet, está muy bien eso, pero es un derecho que no tiene sustancia, porque lo que ellos están poniendo como acceso universal, en los renglones que lo mencionan simplemente se refieren a la continuación del programa e-México, para instalar centros de acceso a internet, donde pones una computadora y ya”, afirmó Óscar Mondragón, integrante del Colectivo Libre Internet para Todos.

Pero no es simplemente la omisión al acceso a las redes. Ciudadanos consideraron que la iniciativa peñista ataca de manera frontal a personas, usuarios y audiencias que consideran las herramientas digitales como parte fundamental para ejercer sus derechos y participar en la vida cultural del país.

“Nos encontramos ante una iniciativa de Ley de Telecomunicaciones que confirma la vacuidad de esas palabras [los propósitos enunciados en la Constitución] y el deliberado propósito por neutralizar a Internet como herramienta para el ejercicio de libertades y convertirla en instrumento de control político”, sostuvo Luis Fernando García, integrante de la Red por los Derechos Digitales, en su ponencia durante las audiencias públicas organizadas en el Senado.

Ante lo que consideraron una censura abierta, decenas de jóvenes universitarios, usuarios de Internet y activistas acudieron al Senado de la República, ubicado en la esquina de las dos avenidas más importantes de la Ciudad de México, para manifestarse contra la represión en redes.

Hombro con hombro los jóvenes se sentaron pacíficamente afuera de las rejas del imponente edificio legislativo y con los brazos entrelazados gritaron consignas para exigir que las leyes secundarias peñistas garanticen el acceso a internet y la libertad de expresión.

Obviamente la manifestación fue acompañada de una intensa campaña en Twitter y Facebook.

El ex Diputado federal por el Partido del Trabajo, Gerardo Fernández Noroña escribió en su cuenta de Twitter, @fernandeznorona:

“El centro de todo es la ley represiva e @EPN que quiere controlar el internet”.

Sin embargo, no es la única protesta que se prevé en defensa del Internet libre.

Este jueves a las 6 de la tarde, diversos colectivos y actores sociales, entre ellos el Congreso Popular, convocan a una marcha que partirá de Televisa Chapultepec y terminará en el Senado de la República, en contra de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión de Peña Nieto.

Miles marchan en el DF contra las leyes secundarias de la Reforma en Telecom que buscan limitar el uso de Internet
Por: Shaila Rosagel - abril 10 de 2014 - 19:49

Ciudad de México, 10 de abril (SinEmbargo).– La movilización convocada por distintos colectivos en contra de las leyes secundarias de la Reforma de Telecomunicaciones partió hoy a las 18:20 horas de Televisa Chapultepec al Senado de la República con un contingente de unas mil personas.

El Movimiento #YoSoy132, Artículo19, colectivos estudiantiles y el Sindicatos de Trabajadores Electricistas (SME), marcharon sobre la Avenida Paseo de la Reforma.

Los manifestantes en su mayoría jóvenes gritan consignas en contra de la reforma que pretende limitar el uso de Internet y darle más poder a las televisoras.

Los manifestantes también marchan en contra de la criminalización de la protesta. “¡Peńa, Mancera, la misma porquería!”, gritan al unísono mientras avanzan sobre Reforma

Ciudadanos crean frente contra iniciativa “Peña-Televisa”; convocan a cadena humana para el 26 de abril

Por: David Martínez Huerta - abril 11 de 2014 - 14:40


Ciudad de México, 11 de abril (SinEmbargo).- Ciudadanos, académicos, políticos y asociaciones civiles que constituyeron el Frente por la Comunicación Democrática contra lo que consideraron la traición del Presidente Enrique Peña Nieto a los derechos constitucionales a la libre expresión y de opinión, así como contra su unión con los “mastodontes” de las telecomunicaciones.

Como alguna vez lo hiciera el movimiento #YoSoy132 en el 2012, este frente ciudadano pretende llamar la atención de diversos sectores sociales sobre los riesgos que encierra la iniciativa del Presidente Enrique Peña Nieto para la libertad de expresión, la privacidad de usuarios de redes sociales e internet, así como el olvido completo a la función social de la radiodifusión.

“Nosotros estamos anunciando la constitución de un Frente para la Comunicación Democrática, para exigir al Senado que rechace la iniciativa Peña-Televisa y se tome en cuenta la iniciativa ciudadana que presentó la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) y que avalaron 18 senadores de distintos partidos”, anunció el actor y activista Daniel Giménez Cacho.

El Senador Javier Corral, del Partido Acción Nacional (PAN), uno de los convocantes a la constitución de este frente, consideró que sólo la ciudadanía podrá frenar el intento presidencial de aprobar una ley en radiodifusión, lesiva a los derechos de las audiencias y que favorece totalmente al duopolio televisivo de Televisa y TV Azteca.

“Sólo un frente, con todas voces libres y críticas, nos puede permitir avanzar. Solo un frente democrático puede detener la intentona en el Senado, un frente actuante comprometido, es hora de atajar la traición de Peña Nieto e instar a los legisladores que respeten a la Constitución”, afirmó el Secretario de la Comisión de Radio y Televisión del Senado.

Los ciudadanos acordaron, entre otras acciones de lucha civil pacífica, contactar a los diputados y senadores, personalmente a o través de las redes sociales, para expresar la inconformidad contra la iniciativa Peña-Televisa.

Asimismo convocaron a realizar una cadena humana que abarque de la residencia oficial de Los Pinos a las instalaciones Televisa Chapultepec, el sábado 26 de abril a las 11 de la mañana.

“Es importante que nosotros como ciudadanos nos volquemos al Senado de la República para exigirle a los senadores que sean realmente representantes ciudadanos”, afirmó la actriz y activista Sofía Alexander.

En medio de los discursos inaugurales, el padre Miguel Concha alertó que la propuesta para crear la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión es paso más grande del Presidente Enrique Peña Nieto para frenar la libertad de expresión y al mismo tiempo de fortalecer su amistad con Televisa

“Esta ley de telecomunicación, debe entenderse en su contexto y no de forma aislada: obedece a u agresivo paquete de reformas estructurales que entregan los bienes de la nación al sector privado [reforma energética] y se vulnera os derechos de los trabajadores [reforma laboral y educativa], obedece también a una reconfiguración del Estado mexicano en un Estado autoritario”


Por su parte, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano llamó a toda la sociedad a sumarse a este esfuerzo ciudadano, ya sea vigilando que diputados y senadores se conduzcan con respeto a la legalidad o informando y difundiendo la información en redes sociales.

De común acuerdo, los asistentes recalcaron que la iniciativa de Peña Nieto traiciona los seis objetivos principales establecidos en la Constitución:

· Competencia efectiva.

· Convergencia plena, para que todos puedan tener las mismas condiciones de participación,

· Eliminación del control gubernamental en la vigilancia de los contenidos.

· Creación de un órgano constitucional autónomo capaz de regular a los “mastodontes” de las comunicaciones

· Fortalecimiento de los medios públicos, de uso social, de medios indígenas y comunitario, que son los únicos capaces de ofrecer un contrapeso al universo del lucro privado

· Y sobre todo, alarma la gran ausencia de una ley que considere a la radiodifusión como un servicio público de interés general como lo establece el artículo sexto Constitucional.

En el acto oficial para constituir el Frente por la Comunicación Democrática estuvieron presentes el poeta Javier Sicilia, el padre Miguel Concha, representantes de Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC), senadores y diputados federales del PRD, PAN y Movimiento Ciudadano.

5 riesgos de censura en internet en la iniciativa de telecom

Por Gabriela Chávez @ADNPolitico
Abril 07, 2014 7 Comentarios
En caso de aprobarse en el Congreso, al menos cinco artículos de la iniciativa de la ley secundaria en telecomunicaciones propuesta por el gobierno de Enrique Peña Nieto violarían la privacidad de los usuarios, además de bloquear o inhibir los sistemas de telecomunicaciones en actos públicos, consideraron especialistas.
Para los analistas, la ambigüedad en la redacción de los siguientes artículos abre la puerta a un abuso contra las libertades ciudadanas

1- Artículo 145, referente a los concesionarios:

- Inciso 3

“Deberán preservar la privacidad de los usuarios y la seguridad de la red. Podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad".

El término "cuando medie orden de autoridad" es lo preocupante en este texto, considera el abogado especialista en propiedad intelectual León Felipe Sánchez, ya que esto significa que de producirse un abuso de esta facultad se censuraría el contenido.

“Es tan ambiguo el concepto, que cualquier cosa que la autoridad diga que es ilegal, puede bloquearse; se deben especificar los casos (...) de esta forma incluso cualquier mensaje de redes sociales podría bloquearse, como lo que ha sucedido en Egipto, sólo porque no le gusta al gobierno”.

2- Artículo 190 dice:

“Los concesionarios de telecomunicaciones, y en su caso, los autorizados y proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos, están obligados a permitir, que las autoridades facultadas, por la ley ejerzan el control y ejecución de la intervención de las comunicaciones privadas, y a brindarles el apoyo, que éstas les soliciten de conformidad con las leyes correspondientes.”

“Si bien es cierto en que la privacidad de los datos es un derecho constitucional, hay ocasiones en que la autoridad puede intervenirlos, pero no está especificado con qué fin los usarán ni qué autoridad puede hacerlo”, explicó por su parte el presidente de AMEDI, Agustín Ramírez.

3- Artículo 192 menciona:

“Los concesionarios de telecomunicaciones, y en su caso, los autorizados, están obligados a conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier dispositivo, bajo cualquier modalidad, que permitan identificar con precisión la siguiente información.

-Nombre, denominación o razón social y domicilio del suscriptor.

-Tipo de comunicación y servicio.

-Origen y destino de las comunicaciones.

-La fecha, hora, y en su caso duración de las comunicaciones.

-Fecha, hora y ubicación geográfica, de la primera activación de su servicio.

-En su caso identificación y características técnicas de los dispositivos, incluyendo entre otros, los códigos internacionales de identidad de fabricación del equipo y del suscriptor.

-La ubicación geográfica del dispositivo y,

-Las demás que hubiere enviado al titular del servicio contratado, suscrito o registrado para efectos de su identificación.

La obligación de conservar los datos a que se refiere el presente artículo cesa a los veinticuatro meses, contados a partir de la fecha en que se haya producido la comunicación, salvo aquellos casos en los que las autoridades competentes determinen un plazo mayor”.

Para el abogado especialista León Felipe Sánchez, lo preocupante de este apartado es por un lado el tiempo que se busca retener los datos personales de los usuarios y por otro, que no está claro, para qué los usarán específicamente.

“Es entendible conservar los datos de usuarios y hasta justificado, mientras exista claridad en las razones por las que los pide la autoridad y para qué los van a usar. Cualquier ley está sujeta a que sea abusada, por eso es necesaria la claridad y en caso de que haya abusos que las personas puedan defender sus derechos”.

4- Artículo 194:

“Los concesionarios de telecomunicaciones deberán entregar los datos conservados a las instancias de procuración de justicia e instancias de seguridad que lo requieran, conforme a las atribuciones, de conformidad con las leyes aplicables”.

En estos apartados, los analistas coinciden en que existe un vacío para determinar el uso de los datos, además de los estándares bajo los que se consideraría ilegal un dato.

“Los datos por sí mismos no son ilegales; lo preocupante es que para determinar si lo son la autoridad debería revisar todos los datos de los ciudadanos y eso sí atenta contra la privacidad”, dijo el especialista en derecho de información, Antonio Martínez.

5- Artículo 197, sobre obligaciones a concesionarios:

Inciso III

"Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes".

Los analistas coinciden en que éste es uno de los artículos más preocupantes, pues inhibir la comunicación en ambientes públicos considera una vigilancia permanente de los datos y podría desencadenar decisiones arbitrarias entre lo que es ilegal o no.

“Esto indica la tentación que tienen algunos miembros del gabinete presidencial de regresar al control del pasado. La iniciativa tiene un sello muy marcado de Gobernación y del gabinete presidencial que quieren tener esos controles absurdos e inadecuados”, dijo el presidente de la AMEDI.

¿Qué sucederá?

La iniciativa se discute actualmente en la Comisión Permanente del Senado, presidida por la priista Graciela Ortiz. En paralelo varios colectivos, diputados y senadores buscan la reformulación de estos y otros artículos en el pleno.

La AMEDI ha dicho que teme una aprobación “fast track” en la que no se hagan los ajustes pertinentes a la ley. Por su parte, el senador del PAN Javier Lozano ha advertido que la ley podría quedar lista a más tardar el 25 de abril.

Durante la segunda jornada del foro “Análisis sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión”, organizado por el Senado de la República, la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI), que aglutina a 200 empresas del sector, aseguró que "dicha iniciativa refleja las metas de aprovechar al sector TIC para impulsar el desarrollo y mejorar los servicios de educación, salud y seguridad; incrementar los servicios, fortalecer al regulador y promover la competencia".

Sin embargo, recomendó regular Internet lo menos posible y respetar la privacidad de los usuarios. CNNExpansión buscó a AMIPCI para comentar sobre el tema, pero no estuvieron disponibles hasta el cierre de esta edición.

La iniciativa podría aprobarse antes de que termine el periodo ordinario, el 30 de abril. Si el Senado la aprueba el 25 de abril, los diputados tendrían sólo cinco días para darle salida.

Hasta el momento, el panista Javier Corral promueve realizar una acción de inconstitucionalidad llegado el momento.

"Ojalá se haga un grupo muy nutrido de la oposición muy firme que lleven como en el 97 en el caso de la Ley Televisa, que ejerzan sus derechos para proponer una acción de inconstitucionalidad. (...) esto lo está impugnado el senador Javier Corral, que es quien más ha estado presente y que estuvo también en la Ley Televisa; (también) están Luis Sánchez, del PRD y otros senadores", dijo el presidente de AMEDI.

El senador Corral no estuvo disponible de inmediato para comentar al respecto.

De acuerdo con el especialista en derecho de información, Antonio Martínez, en caso de no impugnarse por esta vía el último recurso sería los amparos individuales.

Consulta la iniciativa del Gobierno federal completa.

Síguenos en twitter y facebook

Nuestra propuesta de Telecom es evitar que Gobernación tenga control y manejo de medios, advierte el PRD

Por: Redacción / Sinembargo - abril 22 de 2014 - 0:01


Ciudad de México, 22 de abril (SinEmbargo).– La discusión sobre las leyes secundarias de la Reforma de Telcomunicaciones presentadas por el Presidente Enrique Peña Nieto confrontan a la sociedad civil, a instituciones políticas y empresas especializadas en este mercado. Ayer, mientras la campaña en redes sociales contra la censura tomaba fuerza, el coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Senadores, Miguel Barbosa Huerta, anunció que este día presentarán su propia iniciativa debido a que Partido Acción Nacional (PAN) y el Revolucionario Institucional (PRI) rechazaron la ruta anunciada por la Comisión de Comunicaciones para el proceso de la discusión y aprobación de dichas leyes.

La propuesta del PRD que anunció Barbosa Huerta estará apegada a lo que ya se aprobó el año pasado y se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF), dijo Alejandro Sánchez Camacho, secretario general de esa fuerza política.

“Tuvimos una reunión el presidente nacional Jesús Zambrano [Grijalva] y yo y acordamos que vamos a localizar al compañero coordinador Barbosa para intercambiar opiniones sobre lo que se debe desahogar de la agenda legislativa en los próximos 10 días en el Congreso. La propuesta que presente el PRD estará apegada al dictamen que ya se aprobó y publicó en el Diario Oficial y que es parte de nuestra Constitución”, expuso Sánchez Camacho.

El Senador afirmó que quieren una “ley que favorezca la competencia, mejore contenidos y establezca una regulación en beneficio de la gente”.

Al mismo tiempo, Silvia Cerón, Juez Segunda especializada en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, rechazó las demandas de amparo promovidas por América Móvil y Telcel que buscaron frenar la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), que las declaró como empresas preponderantes en el sector de radiodifusión y con lo que quedó totalmente facultado para para aplicar en su contra medidas reguladoras que impidan que continúen como monopolio acaparador de las comunicaciones.

LA SÚPER SECRETARÍA


Alejandro Sánchez Camacho expuso que una de las primeras acciones que solicitarán a su bancada en el Senado, será pedir que se presente oficialmente la propuesta del Ejecutivo, pues actualmente sólo se conoce indirectamente.

“Los puntos más importantes que contendrá nuestra propuesta será evitar que la Secretaría de Gobernación [Segob] se convierta en una secretaria omnipotente, la cual tendrá el control del contendido y manejo de los medios de comunicación. Vamos a revisar el tema en el cual se traslada funciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones [Ifetel]a la Procuraduría Federal de Consumidor [Profeco], en eso tampoco estamos de acuerdo”, dijo.

Sánchez Camacho se dijo confiado de que una parte del Partido Acción Nacional (PAN), no esté de acuerdo con la iniciativa que presentó el legislador Javier Lozano Herrera, quien desde marzo pasado anunció además que la ruta de trabajo comenzaría el 31 de ese mes con la instalación de la sesión, la cual, aclaró que sería de carácter permanente de comisiones unidas Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía, y Estudios Legislativos, para que se desahogara en las reuniones toda la agenda de trabajo, dijo.

“Digamos que la dificultad que tiene el PRI es la ruptura que hay al interior del PAN, que tiene opiniones divididas, por eso estamos seguros de que en la propuesta de dictamen de Lozano, habrá otra parte del PAN que no esté de acuerdo”, dijo.

Sánchez Camacho señaló que el riesgo que existe es que los panistas caigan “en la tentación” de usar la Reforma de Telecomunicaciones como un “trueque” a cambio de la Reforma Política-Electoral.

“La división del PAN puede ayudar a que la correlación de fuerzas evite este madruguete legislativo que nos quieren hacer”, dijo.

Por su parte la Senadora Dolores Padierna Luna, vicecoordinadora del PRD, dijo que Lozano debe excusarse de la dictaminación del proyecto de telecomunicaciones.

NIEGAN AMPARO A SLIM


Silvia Cerón, Juez Segunda especializada en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, rechazó las demandas de amparo promovidas por las América Móvil y Telcel con las que buscaban impugnar aspectos de la reforma constitucional sobre telecomunicaciones.

Las dos empresas de Carlos Slim buscaban frenar la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) tras haberlas declarado como preponderantes, por lo que tienen 10 días hábiles para solicitar a un tribunal Colegiado que revise el fallo.

La decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones del 6 de marzo consideró a todas las empresas vinculadas a Slim como parte de un “grupo de interés económico” encabezado por América Móvil.

De esta manera, Telmex deberá sostener una regulación en materia de su interconexión, es decir, a las tarifas que serán que determine el Ifetel. Además de que la infraestructura deberá ser compartida a un precio justo para permitir el acceso a otras empresas a sus torres, sitios, ductos y derechos de vía, además de que las empresa de Carlos Slim tiene como obligación brindar acceso a su red a aquellos operadores móviles virtuales que lo deseen, de esta manera es como el ifetel plantea garantizar una competencia limpia.

América Móvil y Telcel promovieron el amparo contra el artículo octavo transitorio, donde se dan a conocer las determinaciones para la declaración de preponderancia, sin embargo, la misma ley indica que no se puede impugnar las modificaciones a la Constitución.

La Ley Telecom amenaza la seguridad de los mexicanos, hasta los narcos “sabrán qué haces, a dónde vas”: activistas

Por: Shaila Rosagel - abril 22 de 2014 - 0:00


Ciudad de México, 22 de abril (SinEmbargo).– Las leyes secundarias de la iniciativa de Reforma de Telecomunicaciones del Presidente Enrique Peña Nieto son una amenaza para la población mexicana, pues los datos de geolocalización podrán estar al alcance de cualquier Ministerio Público, secuestrador o narcotraficante.

“Las compañías tienen que almacenar los datos de los usuarios hasta por dos años. Entonces si tú analizas los datos de tu GPS como dónde has estado, a dónde vas, qué frecuentas a lo largo de dos años, es mucho más fácil conocerte de esa manera, a que se pudiera ver el contenido de tus comunicaciones. Eso debe eliminarse”, dijo Óscar Mondragón, miembro del Colectivo Libre Internet para Todos.

El activista indicó que secuestradores o el crimen organizado podrán tener acceso a los datos de los mexicanos gracias a la corrupción, por lo que la iniciativa es “brutalmente peligrosa”.

“Digamos está una previsión para que pueda ser rastreado el GPS de tu teléfono, sin ninguna intervención, más que la de un Ministerio Público estatal, quien puede ordenar que se siga tu teléfono. Imagínate lo que quiere decir para los periodistas en estados como Veracruz, donde todos los meses cae uno muerto, en Tamaulipas, Coahuila. Los Ministerios Público son una parte importante de la cadena de corrupción y podrá rastrearte en tiempo real, podrá saber dónde estás, es un gran peligro para periodistas, activistas y para cualquier persona”, expuso.

La reforma no sólo establece bloqueos de la señal cuando el Estado así lo determine o nulas garantías para la libertad de expresión y el libre acceso a Internet, sino que coloca los datos de los usuarios totalmente en manos de las autoridades.

Para Mondragón el atentado en contra de la privacidad que lleva consigo la iniciativa de leyes secundarias, es la más grave de todas, pues el gobierno podrá “servirse” sin ninguna restricción de los datos personales de los ciudadanos.

Mondragón no es el único activista que ha puesto sobre la mesa el peligro que implica la iniciativa del Ejecutivo, organizaciones como Artículo 19 y #YoSoy132 se han manifestado en los últimos días contra lo que consideran una violación a los derechos humanos y una ley enfocada en la censura.

“Prácticamente toda la Ley tiene un aspecto que es inconstitucional, sea en aspectos de diversidad y pluralidad de medios, de regulación, de Internet en particular, el uso de las telecomunicaciones por ejemplo. Toda la Ley tiene aspectos que afectan nuestros derechos”, dijo Carlos Brito, de la Red de Defensa de los Derechos Digitales y miembro del movimiento #YoSoy132.

Brito, un joven activo en las movilizaciones sociales desde que nació el movimiento #YoSoy132, se dijo preocupado por el contenido de las nuevas reglas del juego.

“Lo único que hace esta Ley es arreglarle el pleito a dos grupos de ricos, Televisa y a Telmex [Teléfonos de México], para nosotros los aspectos fundamentales como el derechos de la audiencia, de expresión, de privacidad, incluso presunción de inocencia, se están violando. En particular en aspectos de Intenet tenemos cosas preocupantes en dos capítulos: la redes que establece censura, no sólo del gobierno, sino de empresas privadas”, explicó.

Brito detalló que estos artículos obligan a las empresas de telecomunicaciones a retener durante dos años o más los datos personales de geolocalización de los usuarios.

“El gobierno obliga a las empresas a tener bases de datos, con nuestra información de a dónde vamos, qué hacemos en todo momento, todo el tiempo durante el lapso de dos años, la obligación es para empresas de servicios de telefonía móvil, con esto la Marina, El Ejército, la PGR [Procuraduría General de la República], todos pueden hacer uso de nuestros datos y nadie se va a enterar”, explicó.

Mondragón detalló que la Iniciativa Ciudadana, alterna a la reforma de Peña Nieto que promueve desde el año pasado el Contingente MX, propone que el Congreso de la Unión debe establecer un conjunto de garantías para los ciudadanos y el acceso a Internet.

“La Constitución Mexicana dice que tenemos derecho a acceso a Internet pero, pero no hay previsión alguna ni por el lado del mercado ni del Estado para que este derecho sea efectivo. Terminando esta reforma los monopolios acabarán donde están, los precios y los servicios elevados y malos y nuestros derechos sea verán coartados”, comentó.

Mondragón indicó que las leyes secundarias tienen elementos muy graves de censura y ataque a la privacidad, mientras omite temas tan importantes como el alcanzar una cobertura de 80 por ciento en la red.

“La iniciativa ciudadana establece el derecho de acceso libre y los mecanismos y lineamientos. La iniciativa del gobierno ni siquiera lo menciona”, dijo.

Jesús Robles Maloof, activista y miembro del Contingente MX, llamó al Congreso de la Unión a dictaminar el día de hoy la Iniciativa Ciudadana que está en manos del poder legislativo desde el 5 de marzo del año pasado y que cuenta con 127 mil firmas que la respaldan.

Además de la iniciativa, el Contingente MX realizó una propuesta técnica detallada que simplifica los artículos que deben ser modificados y su contenido.

La propuesta técnica contrasta a la reforma de Peña Nieto artículo por artículo y propone lo que los activistas consideran, coloca en el centro a los ciudadanos y no a los monopolios y a los gobiernos.

“Se debe establecer un título sobre las garantías y derechos para la libertad de expresión, derecho de acceso, garantías contra injerencias arbitrarias, derechos de los usuarios y audiencias”, dijo Maloof.

El activista explicó que la iniciativa presidencial coloca a las personas hasta el título noveno, pues primero habla de las autoridades, después de los concesionarios y después de los usuarios.

“Algo que hay que sostener es que las personas no sólo son usuarios, son personas con derechos fundamentales y son cuidadnos, no todas las personas en este país son usuarios”, dijo.

El activista detalló que una de las propuestas de la iniciativa ciudadana es que las direcciones IP, los datos de rastreo y de geolocalización, se consideren privados y sujetos a una protección especial.

CAMPAÑA DE RECHAZO EN CALLES Y REDES


Mientras los legisladores se preparan para dictaminar y aprobar las leyes secundarias de la Reforma en Telecomunicaciones, en las calles y en las redes sociales hay una amplia movilización para solicitar se detenga la iniciativa tan y como está.

El 10 de abril pasado jóvenes de diversos colectivos y organizaciones salieron a marchar desde Televisa Chapultepec hasta el Senado de la República con una consigna: un alto a las Leyes secundarias tal como las envió Enrique Peña Nieto, porque atentan en contra de todos los usuarios.

Los manifestantes también marcharon en contra de la criminalización de la protesta y todos, desde Televisa, los legisladores, Peña Nieto y hasta Miguel Ángel Mancera, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, fueron acusados de ir en contra de los intereses de la población, para favorecer a unos cuantos.

Al día siguiente Javier Corral Jurado, Senador del Partido Acción Nacional (PAN) y el perredista Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano se sumaron al Frente por la Comunicación Democrática, que involucra a intelectuales y artistas y anunciaron una “cadena humana” desde Los Pinos hasta Televisa, Chapultepec para el próximo sábado 26 de abril en contra de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.

Ayer el Contingente MX presentó una carta dirigida al Congreso de la Unión solicitando la revisión de la iniciativa ciudadana. Se llama “#DefenderInternet”. Está firmada por organizaciones internacionales por la defensa de la libertad de expresión y la libertad de Internet en México.

“La iniciativa de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, presentada por el presidente Peña Nieto el 24 de marzo, busca menoscabar los cambios constitucionales aprobados en junio del 2013. Esos cambios constitucionales, basados en una participación social y política sin precedentes, garantizaban algunos derechos humanos como irrevocables –exceptuando casos en los que se presentara alguna orden judicial– entre ellos: libertad de expresión, privacidad y acceso tanto a la información como a sus tecnologías”, dice la carta.

“Con estas garantías establecidas, la preservación de los derechos humanos digitales en México se elevaría a estándares internacionales. La iniciativa de Peña Nieto pone en riesgo todos esos derechos. Las reformas que propone no respetan el derecho de acceso a la información o a sus tecnologías, al contrario, atacan a la libertad de expresión, la neutralidad de red y el acceso a la información plural y oportuna a través de Internet”, agrega.

De igual forma, sostiene, “impone la vigilancia en tiempo real de las telecomunicaciones y su geolocalización. También autoriza al Estado censurar Internet por medio de la restricción de acceso y publicación de contenidos, sin necesidad de una orden judicial. De aprobarse, esta ley mantendría e incrementaría el control del Estado y el privilegio de la industria; permitiendo el bloqueo temporal de las telecomunicaciones en sitios determinados, bajo la supuesta presunción de algún peligro para la seguridad pública y nacional, sin salvaguardas que aseguren la protección de los derechos de la ciudadanía”.

Los firmantes solicitan que las leyes secundarias se armonicen con la Resolución de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Privacidad en la Era Digital, la Declaración conjunta sobre programas de vigilancia y su impacto en la libertad de expresión realizada por la Organización de la Nacionales Unidas (ONU), junto con la Organización de los Estados Americanos (OEA) y los 13 Principios Internacionales sobre la Aplicación de los Derechos Humanos a la Vigilancia de las Comunicaciones.

En la carta aparecen algunos de los firmantes internacionales, entre ellos: Cory Doctorow, escritor y blogger; Glyn Moody, escritor; Jacob Appelbaum, investigador independiente en seguridad informática; Jérémie Zimmermann, citizen advocate; Lisa M. Brownlee, académica jurídica independiente; Nighat Dad, Director de Digital Rights Foundation; Richard Sennett, sociólogo y escritor; Richard Stallman, presidente de la Free Software Foundation y fundador del Proyecto GNU; Stephan Blank, Netizen Rights.

Las organizaciones firmantes son Alternative Informatics Association, Turquía; Article 19, Reino Unido; Electronic Frontier Foundation, EU; Fundación Karismadentro, Colombia; Fundación Vía Libre, Argentina; Global Voices Advocacy; Initiative für Netzfreiheit, Alemania; ONG Derechos Digitales; La Quadrature du Net, Francia, y Vrijschrift, Países Bajos.

ACTIVISMO EN REDES SOCIALES


La población civiles y activistas mexicanos y extranjeros iniciaron una acción colectiva para protestar contra la Ley de Telecomunicaciones enviada por el Ejecutivo.

Citando a especialistas y analistas, denuncian que se intenta someter Internet a un mayor control político, desaparecer los medios independientes y dar un mayor poder a los ya existentes monopolios informativos.

Los activistas promueven el hastagh #EPNvsInternet, que se ha convertido en Trending Topic (TT) en México.

“Expertos, organizaciones y activistas por los derechos digitales han coincidido en que tal iniciativa atenta contra la libertad de expresión en Internet y representa un retroceso en la garantía de los derechos digitales”, dieron a conocer en un comunicado firmado por organizaciones y ciberactivistas.

El Colectivo Libre Internet para Todos planteó que se incluya en la Ley secundaria de Telecomunicaciones “la neutralidad de la red, se liberen los espacios blancos, se conceda una apertura de mercados y que el servicio de internet llegue a todos los mexicanos”.

Esta demanda y otras han sido presentadas al Congreso para que se tomen en cuenta durante las deliberaciones por venir. Pero las organizaciones dicen que no hay garantía de que se incluyan; todo lo contrario. “Todos tenemos el derecho a expresarnos libremente, por lo cual, la neutralidad de red es un factor importante, ya que esto nos garantizará un acceso libre, sin interferencias, censura o discriminación de usuarios, proveedores, creadores y/o contenidos”, explicaron.

Lozano consume parte del debate en Telecom; senadores paran su dictamen “dudoso” para elaborar uno nuevo

Por: Redacción / Sinembargo - abril 22 de 2014 - 15:51


Ciudad de México, 22 de abril (SinEmbargo).– El Senador Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Telecomunicaciones en el Senado de la República, absorbió gran parte del tiempo de la discusión del dictamen de la iniciativa de la reforma en la materia enviada por el Jefe del Ejecutivo federal. Al legislador panista se le acusa de tener un conflicto de intereses con empresas como Televisa, TV Azteca y Unefón. Él lo rechazó, pero la discusión no permitió si quiera conocer de qué se trata la propuesta.

El Senado pospuso la sesión de esta tarde hasta las 17:00 horas para elaborar un dictamen único en materia de telecomunicaciones, luego de desconocer el proyecto presentado por Lozano, al que la oposición calificó de dudoso. Se acordó que se tome como base la propuesta del panista, pero junto con la que dio a conocer durante la sesión el Grupo Parlamentario del PRD. La presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, Graciela Ortiz, sometió la propuesta a la consideración de legisladores y fue aceptada.

Al dar inició la sesión de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, Radio, Televisión y Cinematografía, así como de Estudios Legislativos, el Senador del Partido del Trabajo (PT) Manuel Bartlett Díaz, pidió que Lozano Alarcón se excuse de la discusión de las leyes secundarias, pues existe “un conflicto de intereses con empresas como Televisa, TV Azteca y Unefón”.

Bartlett dijo que Lozano al desempeñarse como subsecretario de Comunicaciones, como presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones y como Secretario del Trabajo, en sexenios pasados, aprovechó sus puestos para beneficiar a Televisa y a la española Telefónica. Resaltó además que su esposa, Silvana Ponzanelli, labora para Televisa y es actualmente directora de la fundación de esa empresa.

Al respecto, Javier Lozano rechazó estar involucrado en un conflicto de interés: ”no es la primera vez que intentan que me haga a un lado en un proyecto crítico, sé que hay quien representa intereses y qué mejor para algunos [que me excuse]“, dijo en la sesión de esta tarde.

El Senador Lozano aseguró que su anteproyecto no es ninguna imposición sino un documento base para iniciar la discusión de la legislación secundaria. “Lo que necesitamos ahora es estudiar este borrador, este proyecto, este pre dictamen, no es un dictamen, no ha sido aprobado, no es una imposición, es un proyecto, es una propuesta, a efectos de que lo regresemos a discutir entre todos y votemos en lo general y en lo particular lo conducente”, dijo.

Sin embargo, la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), denunció que ningún legislador fue llamado para hacer el dictamen del panista, por lo que los legisladores del Sol Azteca también presentaron un documento en el que participaron también expertos.

“El trámite para el cual se nos ha convocado el día de hoy, hasta donde se ha conocido primordialmente por los medios de comunicación en voz del presidente que encabeza en turno, el senador Lozano, es para conocer de la propuesta de dictamen respecto a telecomunicaciones”, dijo Barrales.

Por su parte, el Senador Zoé Robledo Aburto entregó la propuesta de su bancada sobre la legislación secundaria, con el reproche de que Lozano hubiera descalificado a priori la iniciativa perredista llamándola “ridícula” y “dilatoria” del debate.

“Creo Senador Lozano que no podemos empezar este debate con ese tipo de descalificaciones, nosotros lo que planteamos el día de ayer fue que teníamos una serie de observaciones, que teníamos argumentos de expertos también, que habíamos recogido opiniones de los foros que nosotros realizamos y el hecho de que nos hayan llamado ‘ridículos’ o que habíamos generado un documento ‘ridículo’ no es la mejor forma de empezar uno de los debates más importantes para empezar con la calidad de la democracia en México”, reclamó Zoé Robledo.

A su vez, la Senadora Luz María Beristain Navarrete, del Grupo Parlamentario del PRD, cuestionó a Lozano sobre el presunto conflicto de intereses. ”¿Se siente usted en conflicto de intereses, uno, al ser juez y parte en esta ley de telecom?”, cuestionó la perredista en su breve intervención.

También la preguntó: “¿participó usted en la elaboración de la Ley Peña? [...] ¿es usted capaz de corregir solito la misma iniciativa que ayudó a redactar? ¿No sería saludable como hoy mencionó el Senador Bartlett en tribuna que usted reflexione y valore su permanencia al frente de la encomienda que hoy tiene?”.

También del PRD, el Senador Isidro Pedraza Chávez calificó de “espurio” el dictamen de Lozano “porque no es un dictamen”.

“La primera afirmación es que hay un dictamen, yo creo que esa cuestión tan temeraria no se puede afirmar categóricamente, no hay ningún dictamen, hay un documento personal que trata de presentarse en la calidad de dictamen”, afirmó el legislador del Sol Azteca.

Incluso los senadores panistas, Marcela Torres Peimbert y Javier Corral Jurado criticaron que la propuesta presentada por Javier Lozano. La legisladora Peimbert aseveró que que no incluye otras iniciativas más que la presentó el Ejecutivo Federal, mientras que el Senador de Chiahuahua dijo que se estaba “forzando una imposición”.

En una ronda de respuestas, el Senador Lozano explicó que “no es una imposición, esta reunión es para que elaboremos dictamen, no para votarlo” y propuso reunirse en 48 horas para discutir el documento que elaboró.

Posteriormente respondió a la Senadora Luz María Beristain Navarrete, quien preguntó si participó en la iniciativa del Presidente Enrique Peña Nieto y aún así realizó otro proyecto para corregir algo que él mismo había redactado. La respuesta del blanquiazul fue: “Es absolutamente falso, no hay tal”.

Activistas protestan afuera del Senado en rechazo a la censura en la web; marchan también en Guadalajara

Por: Shaila Rosagel - abril 22 de 2014 - 18:57


Ciudad de México, 22 de abril (SinEmbargo).– Un grupo de más de tres mil jóvenes marchó esta tarde en contra de la Reforma de Telecomunicaciones que contempla una censura en el Internet. El contingente arribó al Senado de la República donde se escuchan consignas en contra de esta propuesta.

Convocados a través de las redes sociales, con los hashtag #EPNvsInternet y #NomasPoderAlPoder, los manifestantes gritan consignas en contra de la censura en la web.

“¡No que no, sí que sí, ya volvimos a salir!, ¡que lo vengan a ver, ese no es Presidente, es una p$#@ de cabaret!, ¡el que no brinque es Peña!”, es parte de lo que se coreaba en el Monumento a la Independencia.

En el contingente participaron estudiantes en su mayoría de preparatorias y universidades.

Una movilización similar ocurrió en Guadalajara, donde cientos de jóvenes también se manifestaron en contra la Reforma en Telecomunicaciones. Los manifestantes avanzaron por Chapultepec y luego por Avenida México rumbo a Televisa Radio.

Desde las 18:00 horas, jóvenes adultos y niños salieron a las calles para exigir pluralidad y respeto a las diferencias de opinión en los medios de comunicación.

Miembros del movimiento #yosoy132 encabezaban la marcha, pero igual se sumaron organizaciones sociales y jóvenes identificados como anarquistas. Con consignas en contra del Presidente Enrique Peña Nieto y del PRI, los manifestantes gritaron contra Televisa y la línea editorial de Canal 7.

Al llegar a las instalaciones de Televisa Radio, en Avenida México y López Mateos, las cerca de mil personas, según reportes de Secretaría de Movilidad, gritaron y después se marcharon no sin antes advertir: “Sí se aprueba la reforma con cambios y censura, vamos a ser más frontales en las calles”, advirtió Cornejo.

El día de ayer, activistas digitales y organizaciones sociales nacionales y extranjeras solicitó al Congreso de la Unión detener la iniciativa presidencial y convirtió el hashtag #EPNvsInternet” en trending topic (TT) en México y en el mundo.

Para el sábado 26 planean realizar una cadena humana desde la Residencia Presidencial de Los Pinos a las instalaciones de Televisa Chapultepec, “para mostrar que están en contra de esta ley que viola nuestros derechos humanos y civiles”, de acuerdo con la convocatoria publicada en la página #ContraelSilencioMx.
Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo.

Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo.

Este día, el grupo de activistas congregados en torno a Contingente MX hizo un llamado a Carolina Botero Mariano, relatora especial para la Libertad de Expresión de la OEA, y a Frank La Rue, relator especial para la Promoción y Protección del Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión de la ONU, a que intervengan ante el Congreso de la Unión mexicano para detener la propuesta de Ley de Telecomunicaciones presentada por el Presidente Enrique Peña Nieto, con apoyo de su partido, el Revolucionario Institucional (PRI).

Sostienen que viola derechos fundamentales de los mexicanos al tratar de limitar su derecho a la libre expresión en Internet, y piden que se dirija una comunicación al Congreso de México “con la finalidad de recordar las obligaciones del Estado mexicano contenidas en los tratados internacionales y en las recomendaciones de los órganos especializados”.

El Contingente MX es un grupo de activistas digitales creado en 2010. En marzo de 2013 presentó una iniciativa ciudadana del colectivo Libre Internet para Todos que incluyó por primera vez la agenda digital ciudadana a la discusión legislativa en telecomunicaciones. Con la firma de 127 mil ciudadanos, esta iniciativa consiguió reformar la Constitución Mexicana para adicionar el artículo 6 y establecer “la garantía para el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación, a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, banda ancha e internet”.

“A pesar de este logro ciudadano, la reciente propuesta de Ley secundaria en Telecomunicaciones, presentada el 24 de marzo de 2014 por el Presidente Enrique Peña Nieto, contraviene lo establecido un año atrás no únicamente en garantizar el derecho de acceso, sino en varias disposiciones que de aprobarse abonarían a un Estado autoritario y controlador de las comunicaciones digitales de la ciudadanía mexicana”, dice Contingente MX a los relatores especiales de OEA y ONU en una carta enviada hoy.

“Con preocupación observamos que las modificaciones no consideran a las personas y sus derechos como eje principal del marco regulatorio, ni siquiera hay un capítulo designado para tal fin. Los proveedores de servicios así como a las facultades atribuidas al Estado se colocan por encima de las personas”, agrega.

La carta analiza la propuesta del Ejecutivo federal desde la óptica de los derechos humanos, y establece:

ACCESO A INTERNET

“La propuesta de ley secundaria de Peña Nieto no consideró la iniciativa de ley reglamentaria del artículo 6, llevada hasta el Congreso por el Colectivo Libre Internet Para Todos desde hace un año, y que hasta la fecha no ha sido dictaminada por los legisladores. La desatención a esta propuesta ciudadana pone en riesgo el derecho de acceso consagrado en la Constitución. No se habla de infraestructura, instalaciones y tecnología necesaria para este efecto. Así como tampoco se mencionan las responsabilidades del Estado”.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN

“El artículo 197 de la propuesta se refiere a la posibilidad de interrumpir las señales de telecomunicaciones y establece a la letra que se podrá “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes” pero no aclara en qué tipo de lugares o situaciones podría aplicar la norma y deja un espacio peligroso a la interpretación subjetiva del artículo”.

En este sentido, agrega, “la Declaración Conjunta sobre la Libertad de Expresión e Internet por ustedes firmada, establece que ‘la interrupción del acceso a Internet, o a parte de este, aplicada a poblaciones enteras o a determinados segmentos del público (cancelación de Internet) no puede estar justificada en ningún caso, ni siquiera por razones de orden público o seguridad nacional. Lo mismo se aplica a las medidas de reducción de la velocidad de navegación de Internet o de partes de este’”.

Además, el artículo 145 contiene disposiciones que se traducirían en actos de censura porque los concesionarios o proveedores del servicio de Internet podrían “bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”, dice Contingente MX.

“De esta manera se abre la oportunidad a una selección indiscriminada de contenidos que pueden o no publicarse. La selección expresa del usuario, de ser necesaria, puede llevarse a cabo sin la intervención de la autoridad y con la utilización de aplicaciones para tal efecto, como son los controles parentales”.

El grupo establece que la propuesta contradice lo que la Declaración Conjunta establece: “Los sistemas de filtrado de contenido impuestos por los gobiernos y los proveedores de servicios comerciales que no sean controlados por el usuario final constituyen una forma de censura previa, y bajo ningún caso representan una restricción justificada a la libertad de expresión”.

PRIVACIDAD

En lo que refiere al tema de la privacidad de los usuarios y protección de datos personales, dicen los activistas a los relatores de ONU y OEA, la propuesta presidencial a través del artículo 189 obligaría al proveedor del servicio de Internet a geolocalizar dispositivos en tiempo real por motivos de “inteligencia” y sin estricta orden de un juez sino a petición “del Procurador General de la República, de los procuradores de las Entidades Federativas o de los agentes del Ministerio Público”.

“En el mismo capítulo, el artículo 190 obliga a concesionarios y proveedores a permitir que ‘autoridades facultadas por la ley ejerzan el control y ejecución de la intervención de las comunicaciones privadas y a brindarles el apoyo que éstas les soliciten’. Es importante hacer hincapié en que en el documento se solicita a concesionarios y proveedores contar con la tecnología de vigilancia pero no explica cómo se controlará su ejecución, a fin de evitar abusos”.

La iniciativa, afirma Contingente MX, “no menciona qué tipo de tratamiento deberán dar los concesionarios a los datos personales que están obligados a almacenar según esta ley. A pesar de que para este efecto instrumenta la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares, esta disposición no se adecua a los fines de este tipo de vigilancia, que gozan de una protección especial. Contra una tendencia internacional creciente que establece límites estrictos sobre la retención de datos o incluso su prohibición absoluta, los artículos 192, 193 y 194 establecen para los proveedores de servicios la retención de datos durante dos años, que puede extenderse a solicitud – y para este caso, a discreción- de las autoridades”.

NEUTRALIDAD DE LA RED

Contingente MX recuerda que la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet advierte que “el tratamiento de los datos y el tráfico de Internet no debe ser objeto de ningún tipo de discriminación en función de factores como dispositivos, contenido, autor, origen y/o destino del material, servicio o aplicación”.

“El {residente Peña Nieto propone que: ‘Artículo 146. Los concesionarios y los autorizados que presten el servicio de acceso a Internet podrán hacer ofertas según las necesidades de los segmentos de mercado y clientes, diferenciando entre niveles de capacidad, velocidad o calidad’”.

“La iniciativa de Peña no promueve medios de acceso a los sectores más vulnerables de la población; más bien, es un catálogo limitado de programas generales sin hacer avanzar los derechos específicos, y condena a este país a seguir ocupando los niveles más bajos en términos de acceso a Internet”, acusa el grupo de activistas.

Lo que podría pasar con la #LeyTelecom


https://www.youtube.com/watch?v=N_HJhcIGnu8&feature

09:15 El doctor Pedro Salazar explica las posibles consecuencias que puede tener la Ley Federal en Telecomunicaciones y Radiodifusión. Salazar Ugarte es Licenciado en Derecho y Doctor en Filosofía Política, actualmente se desempeña como investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. El video fue publicado en el canal Borde Político en YouTube.

Restricciones a Internet quedan fuera de dictamen de reforma #Telecom: Lozano

El senador Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, señaló que el dictamen que se discutirá en el Senado tendrá correcciones, y que de entrada se le quitó todo lo relacionado a Internet. "La censura previa, los bloqueos, este tipo de cosas, eso lo estamos eliminando por completo", dijo en una entrevista radiofónica.

ABRIL 22, 2014Rafael Cabrera (@raflescabrera)

La mañana de este martes 22 de abril, el senador panista Javier Lozano señaló en entrevista con Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula, que el dictamen de reforma en telecomunicaciones que se discutirá hoy en el Senado tendrá correcciones, y que de entrada se le quitó todo lo relacionado con las restricciones a Internet.
“El dictamen se presenta hoy a las 12 horas en comisiones unidas y haremos el tiempo suficiente para que los legisladores lo conozcan, para que se discuta al interior de los grupos parlamentarios, se tomen decisiones y regresemos a las comisiones que estamos en sesión permanente, regresemos a discutir y a votar”, dijo el presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes.

El panista recalcó que el proyecto de dictamen corrige mucho de lo que preocupaba en la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto; fundamentalmente el tema de internet. “La censura previa, los bloqueos, este tipo de cosas, eso lo estamos eliminando por completo”.

Cuestionado sobre si en el dictamen quitaron absolutamente todo el tema de internet propuesto en la iniciativa presidencial, Lozano respondió “sí, todo va para afuera”.

Checa en este link la discusión en vivo del dictamen de Telecom.

El predictamen de reforma a las Leyes de Telecomunicaciones será presentado hoy -martes 22 de abril- ante Comisiones del Senado, sin embargo organizaciones civiles y la bancada del PRD en el Senado anunciaron ayer, por separado, sus acciones para rechazarlo si mantiene integras las propuestas hechas por el presidente Enrique Peña Nieto. Por la tarde se ha convocado a una marcha del Ángel al recinto legislativo, a las 18 horas.

Aunque el calendario de trabajo de las Comisiones marcaba que ayer se debía entregar el documento, será hasta este mediodía cuando el senador Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, lo presentará al resto de legisladores que habrán de analizarlo y votarlo antes de turnarlo al Pleno.

Ayer, Lozano escribió en su cuenta de Twitter: “Y sólo les digo que nuestro dictamen sobre #telecomunicaciones elimina toda censura o bloqueo en internet y otras tantas preocupaciones”.

Protesta en redes sociales

En redes sociales se ha anunciando para hoy la marcha titulada #EPNvsInternet, a partir de las 18 horas, la cual partirá de la Glorieta del Ángel de la Independencia al Senado, en Paseo de la Reforma e Insurgentes. También se ha difundido un video que advierte de algunos de los puntos de la iniciativa presidencial.



Los activistas y organizaciones que integran el colectivo Internet para Todos anunció ayer que enviaron una carta al Senado para solicitar que se descarten del predictamen todas las medidas violatorias a derechos humanos y que restrinjan la libertad de expresión y acceso a la información, como es la propuesta de bloquear la señal durante eventos públicos bajo el argumento de seguridad nacional.

“La iniciativa de Peña Nieto pone en riesgo todos esos derechos. Las reformas que propone no respetan el derecho de acceso a la información o a sus tecnologías, al contrario, atacan a la libertad de expresión, la neutralidad de red y el acceso a la información plural y oportuna a través de Internet. De igual forma, impone la vigilancia en tiempo real de las telecomunicaciones y su geolocalización”, señala la carta.

“De aprobarse, esta ley mantendría e incrementaría el control del estado y el privilegio de la industria; permitiendo el bloqueo temporal de las telecomunicaciones en sitios determinados, bajo la supuesta presunción de algún peligro para la seguridad pública y nacional, sin salvaguardas que aseguren la protección de los derechos de la ciudadanía”.

La carta fue respaldada por especialistas y organizaciones internacional, como Richard Stallman, fundador del movimiento se software libre, entre otros. Aquí se puede consultar su contenido completo.

A la par, dieron a conocer una solicitud que enviaron a los relatores especiales para la libertad de expresión de la ONU y la OEA, Frank La Rue y Carolina Botero, respectivamente, para que intervengan ante el Congreso y Gobiernos mexicanos en caso de que avancen las propuestas que, por ejemplo, buscan restringir el acceso a internet y que las autoridades tengan un mayor control sobre él. La petición íntegra se puede leer aquí.

“Pedimos al Congreso que ponga al ciudadano en el centro de sus decisiones. En la forma en que está hoy la propuesta de Ley, el ciudadano queda al final. Lo más triste que puede ocurrir con esta reforma es que acabemos con los mismos monopolios, malos servicios y costos altísimos”, señaló Óscar Mondragón, uno de los integrantes del Colectivo.

Por su parte, la bancada del PRD anunció que rechazarán el predictamen de Lozano y que este martes presentarán su propia propuesta de reforma.

Miguel Ángel Barbosa, líder de la bancada perredista, señaló: “El gobierno federal y los grupos parlamentario del PRI y PAN se negaron a instalar mesas reales de negociación, por tanto, nosotros rechazamos esa ruta y rechazamos de antemano ese proyecto de dictamen”.

La propuesta que presentarán, agregó, no irá en oposición de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones que se aprobó hace casi un año por el Congreso, y que sí contraviene la iniciativa presentada por Peña Nieto.

Con información de Radio Fórmula

Javier Lozano fija agenda de telecom

La discusión de las leyes secundarias se hará con base en el proyecto del legislador panista; senadores del PRD y algunos del PAN pedían que se realizara un nuevo documento.

Por: Mauricio Torres | Martes, 22 de abril de 2014 a las 16:28


CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) — La discusión de las leyes en materia de telecomunicaciones tensó a los senadores este martes, cuando la bancada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y una parte del Partido Acción Nacional (PAN) rechazaron el proyecto de dictamen elaborado por el panista Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Por la tarde, en una reunión de comisiones, los perredistas y los panistas Javier Corral y Marcela Torres Peimbert acusaron a Lozano de haber elaborado el documento sin haber tomado en cuenta los puntos de vista de otros legisladores.

Por ello, en medio de reclamos, exigieron que se elaborara un nuevo proyecto de dictamen con base en las propuestas del PRD y de algunas iniciativas presentadas al Congreso durante 2013.

Entonces, las comisiones acordaron volver a reunirse más tarde para trabajar en ese nuevo documento. Al término del encuentro, sin embargo, los senadores reconocieron que no llegaron a acuerdos.

Lozano dijo a medios que no se redactará otro texto, sino que la discusión girará en torno a su proyecto de dictamen y que habrá un plazo de 24 horas para que otros legisladores hagan observaciones. Cuestionado al respecto, señaló que sólo se incluirán las que sean "conducentes".

Una vez que las bancadas hagan sus comentarios, se prevé que la dictaminación empiece el jueves a las 18:00 horas (local), agregó Lozano.

Artículo relacionado: ¿Qué cambiar a la nueva ley de telecom?

La bancada del PRD y los panistas contrarios a Lozano dijeron en otro encuentro con medios que éste y el gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI) están tratando de "imponer" la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto.

Mientras, afuera del Senado, cientos de personas protestaron contra la iniciativa del mandatario, que consideran benéfica para las principales televisoras y contraria a los ciudadanos.

La propuesta presidencial ha generado polémica porque, según algunos legisladores de oposición y especialistas, plantea restar facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y dar poder al gobierno para censurar contenidos en medios electrónicos.

Durante la sesión de comisiones realizada por la tarde, el perredista Zoé Robledo dijo que su bancada exige que el IFT mantenga sus atribuciones para regular a los concesionarios de radio y televisión, como se estableció en la reforma constitucional de 2013.

"No ha ocurrido una sola reunión desde ese día hasta la fecha para la elaboración de este dictamen, si el dictamen lo está presentando el senador Lozano a título personal es una cosa", señaló Robledo.

Las leyes secundarias que analiza el Senado deben regular la reforma en telecomunicaciones aprobada por consenso el año pasado, que plantea combatir los monopolios en el sector, entre otros puntos.

Estas reglas debían haber quedado aprobadas en diciembre, pero su discusión se postergó por falta de acuerdos entre las principales bancadas.

Los senadores priistas buscan que las leyes queden aprobadas en este periodo de sesiones, que termina el 30 de abril, pero una parte de la oposición exige que el debate se realice con detenimiento en un periodo extraordinario.

"Yo creo que es la necesidad casi diría yo inminente. (...) Me parece que es casi, casi predecible que no darán los tiempos del periodo ordinario", dijo este martes ante los medios la dirigente interina del PAN, Cecilia Romero.

En marzo, luego de que Peña Nieto enviara sus iniciativas sobre telecomunicaciones, Romero y el líder del PRD, Jesús Zambrano, se manifestaron en contra argumentando que son contrarias a la reforma constitucional de 2013.

Cuestionado por la prensa, Lozano reconoció que si el debate se prolonga, es probable que el tema deba llevarse a un periodo extraordinario.

Para recibir y procesar el dictamen de la minuta que remita el Senado.

Declaran en sesión permanente comisión de diputados por Telecom

La Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados se declaró en sesión permanente con el fin de recibir, debatir, dictaminar y, en su caso, modificar el dictamen de la minuta que remita el Senado en materia de telecomunicaciones.

En un comunicado, el presidente de dicha instancia legislativa el diputado del PVEM, Federico José González Luna Bueno, dijo que en este proceso los legisladores se van a ceñir en forma estricta al reglamento de la Cámara de Diputados.

Aseguró que no le preocupa un periodo extraordinario; “si los trabajos lo requieren hay que hacerlo; no es un tema tabú, ni un límite que debamos imponernos”, indicó.

El diputado priista Leobardo Alcalá Padilla argumentó que “declararse en sesión permanente habla de un alto grado de responsabilidad”.

El también diputado del PRI, Enrique Cárdenas del Avellano, aseguró que “no va haber albazo”; es un tema importante que tiene que discutirse, “no es cualquier cosa, es algo muy trascendental”.

La diputada Martha Gutiérrez Manrique, del PRI, comentó que la comisión se encuentra lista para recibir la minuta y hacer propuestas responsables y un análisis profundo, y coincidió en que no habrá albazos.

“Se debe dar a México lo que requiere en comunicaciones, no puede seguir rezagado”, subrayó.

Por el PAN, la diputada Adriana González Carrillo manifestó que se requiere de tiempo de análisis, ya que hay temas preocupantes como el de Internet. “Que el tema de seguridad nacional no nos lleve a un limitante en las redes sociales”.

La diputada Purificación Carpinteyro Calderón, del PRD, dijo que no debe haber apresuramiento por discutir este tema, el cual “ya se ha retrasado bastante”.

“Si va a declararse en sesión permanente que, se empiece discutiendo por las reformas que ya han sido presentadas tanto por el PRD como por el PAN”, reafirmó.

Por su parte, el diputado perredista Fernando Belaunzarán Méndez, se pronunció por un periodo extraordinario durante la primera quincena de mayo, para realizar un mejor análisis de la minuta.

“Tengo miedo de que la minuta nos llegue el lunes, nos convoquen el martes y el miércoles la saquemos. Pero qué necesidad, para qué tanto problema, si podemos tomarnos un periodo extraordinario y sacar bien las cosas”, expresó.

“Digamos está una previsión para que pueda ser rastreado el GPS de tu teléfono, sin ninguna intervención, más que la de un Ministerio Público estatal, quien puede ordenar que se siga tu teléfono. Imagínate lo que quiere decir para los periodistas en estados como Veracruz, donde todos los meses cae uno muerto, en Tamaulipas, Coahuila. Los Ministerios Público son una parte importante de la cadena de corrupción y podrá rastrearte en tiempo real, podrá saber dónde estás, es un gran peligro para periodistas, activistas y para cualquier persona”, expuso.

La amenaza a Internet y el escándalo internacional

JENARO VILLAMIL
26 DE ABRIL DE 2014
REPORTAJE ESPECIAL

No sólo fueron las torpezas del senador panista Javier Lozano, un “traidor” a quien no apoyaron ni sus compañeros de partido, las que obligaron a posponer la discusión parlamentaria de la llamada Ley Peña Televisa. Mucho tuvo que ver también el escándalo que a escala internacional, a través de las redes sociales, suscitaron los intentos del gobierno federal por someter a la censura el uso de Internet.

MÉXICO, D.F. (Proceso).- El escándalo en las redes sociales a escala mundial contra el gobierno de Enrique Peña Nieto por su intento de censurar y controlar internet con medidas restrictivas y persecutorias hizo que la discusión y aprobación del dictamen de la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones –conocida como Ley Peña Televisa– se pospusiera hasta junio; además, el intento fallido del senador panista Javier Lozano de imponer un predictamen que violaba el procedimiento legislativo polarizó las posiciones del PAN y el PRD contra dicha propuesta.

Desde el lunes 21 un video grabado en inglés por la actriz Eréndira Ibarra, promoviendo el hashtag #EPNvsInternet se viralizó en las redes sociales, especialmente en Twitter y se convirtió en trending topic mundial. En dos días logró 470 mil menciones y “un alcance de más de 58 millones de usuarios”, registró The Wall Street Journal en su edición del jueves 24.

“Las redes sociales le toman el pulso a Peña Nieto”, cabeceó el Journal. No entró en detalles del accidentado proceso de dictaminación sino en el escándalo provocado en las redes sociales sobre la amenaza a Internet. Otros dos hashtags sacudieron la red: #NoMasPoderAlPoder y #ContraElSilencio, que alcanzaron decenas de miles de menciones en pocos días.

A la movilización digital se sumó la marcha del Ángel de la Independencia al Senado y luego a las instalaciones de Televisa, el martes 22. Cadenas como CNN o agencias informativas y medios europeos le dieron amplia cobertura.

Desde la campaña electoral de 2012 y la emergencia del movimiento #YoSoy132 no se habían vuelto a ver a jóvenes universitarios marchando en las calles capitalinas, sin liderazgo visible ni organización corporativa que los aglutinara, gritando: “¡Fuera Peña! ¡Fuera Peña!” y “¡No a la censura! ¡No a la censura!”

Con pancartas contra Televisa, Telmex, TV Azteca y críticas a la censura y el espionaje masivo en internet, los colectivos provenientes de la UNAM, de la Universidad Iberoamericana, del Politécnico, de la UAM y varios activistas internacionales gritaron consignas contra la “Ley Peña Televisa” fuera del Senado.

Esas imágenes, que no fueron transmitidas por Televisa ni por TV Azteca, el duopolio televisivo mexicano, se observaron en Estados Unidos y otros países latinoamericanos y europeos, lo cual generó más presión.

Por si fuera poco, la movilización derivó en un enfrentamiento entre jóvenes y granaderos, con saldo de varios detenidos, como Julián Luna, activista de Anarko Sur, y una decena más. La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal anunció al día siguiente que investigaría los hechos.

Por su parte el senador Javier Lozano y el subsecretario de Comunicaciones, Ignacio Peralta –redactores del nuevo “predictamen” que se quiso imponer el mismo martes 22– afirmaron en conferencia de prensa y en sus cuentas de Twitter que la ley no buscaba censurar internet.

Incluso Lozano afirmó que su “documento” eliminaba “cualquier sospecha” de censura en internet, lo cual no fue cierto, como de inmediato destacaron las mismas redes sociales.

(Fragmento del reportaje que se publica en Proceso 1956, ya en circulación)

Zambrano y Madero buscan evitar desde el Congreso “cualquier tipo de retrocesos” en la Reforma en Telecomunicaciones

Por: Redacción / Sinembargo - mayo 20 de 2014 - 14:49
De revista, México, TIEMPO REAL, Último minuto - 2 comentarios

Ciudad de México, 20 de mayo (SinEmbargo).– Jesús Zambrano Grijalva, dirigente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), y Gustavo Madero Muñoz, presidente electo de Acción Nacional (PAN), se reunieron esta tarde para revisar la agenda legislativa pendiente, así como los procesos electorales.

De acuerdo con un comunicado del Sol Azteca, Zambrano y Madero “refrendaron su plena disposición para preservar los contenidos de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y evitar cualquier tipo de retrocesos para así garantizar los derechos y beneficios a los usuarios de todos estos servicios y sectores”.

“En este ánimo constructivo manifestaron su convicción de mantener una estrecha coordinación con sus respectivas bancadas parlamentarias en las cámaras de Senadores y Diputados”, finaliza el documento difundido en la cuenta de Twitter de Zambrano Grijalva junto a una fotografía.

Promete EPN respetar todo lo que se diga en las redes sociales

Redacción AN hace 7 horas
“El gobierno de la República respeta y garantiza el derecho de todos a publicar e interactuar en los nuevos medios de comunicación, incluidos los medios digitales y las redes sociales”, aseguró ayer el presidente Enrique Peña Nieto, en un acto en el que anunció la creación y despliegue de una red troncal de banda ancha o fibra óptica en todo el territorio nacional, con el fin de superar la falta de infraestructura en el país. Comentó que sólo 30.7% de los hogares mexicanos tienen conexión a internet, cuando el promedio de los países miembros de la OCDE, que son los más desarrollados en el mundo, es superior al 71%. Por ello, indicó que se ampliará la conectividad en sitios públicos, de los 38 mil puntos que hoy operan principalmente en escuelas, hospitales y bibliotecas, se llegará a 250 mil sitios públicos para 2018.

Leyes telecom ampliarán infraestructura de banda ancha: Peña Nieto

Notimex Mayo 20, 2014 3:00 pm

Se prevé elevar a 250 mil el número de sitios públicos con conexión a Internet para 2018


El presidente Enrique Peña Nieto aseguró que uno de los objetivos de la legislación secundaria en telecomunicaciones es ampliar la infraestructura de banda ancha.

Además que se prevé elevar a 250 mil el número de sitios públicos con conexión a Internet para 2018.

Durante la promulgación reformas a la Ley de Ciencia y Tecnología, el Ejecutivo federal refrendó que el gobierno de la República garantiza y respeta el derecho de todos a publicar e interactuar en los nuevos medios de comunicación, incluidos los medios digitales y las redes sociales.

PRD negocia con gobierno la Ley de Telecom, acusa Corral | “No hay catafixias”: Encinas | PAN condiciona reformas

Por: Redacción / Sinembargo - junio 3 de 2014 - 12:55
De revista, México, TIEMPO REAL, Último minuto - 1 comentario


Ciudad de México, 3 de junio (SinEmbargo/Notimex).– Javier Corral Jurado, Senador por el Partido Acción Nacional (PAN), aseguró que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) está negociando con el gobierno federal las leyes secundarias de la Reforma de Telecomunicaciones. Y dijo que “hay signos muy preocupantes”.

En entrevista con Carmen Aristegui, en MVS Noticias, dijo que, además, esa fuerza de izquierda está facilitando que se empalme el debate de la Reforma Energética con el Mundial de futbol Brasil 2014.

“Por eso yo me comuniqué con Alejandra Barrales y le pedí que citara a la mesa directiva de la Comisión de Radio y Televisión para empezar a platicar lo que está sucediendo y en qué nivel están las negociaciones”, dijo.

El PRD, que dirige Jesús Zambrano, ha sido acusado de aprobar y negociar varias reformas del Presidente Enrique Peña Nieto.

Corral dijo que es sorpresiv que el PRD proponga un periodo extraordinario para la siguiente semana sin tener un dictamen acordado. Más aún, en fechas que se empalman con la Reforma Energética y el Mundial.

“Si se está proponiendo un periodo extraordinario para la siguiente semana, pues es que tienen un dictamen acordado. Ella [la perredista Alejandra Barrales] me ha negado que exista un dictamen propiamente acordado con el Gobierno por parte del PRD, pero no da por cerrado el asunto”, agregó.

“Yo creo que se está cometiendo un error. Se quiere tratar de generar un dictamen con el Gobierno, cuando éste es un asunto que prometimos hacer de cara a la sociedad”, dijo.

“Hay una confusión. Es evidentemente sorpresivo que don Miguel Barbosa esté proponiendo no sólo empalmar la discusión de telecomunicaciones con el futbol o con el evento inaugural, sino que estén proponiendo empatarlo con la discusión de la reforma petrolera, a la que ellos se han opuesto una y otra vez, a que sea discutida con motivo de la jornada mundialista”, agregó.

El Senador Corral señaló que “hay mucha confusión y mucha desinformación en torno del proceso de revisión de las iniciativas. Esto se produce a raíz de un comunicado de Miguel Barbosa Huerta, donde el PRD dice que ya está listo para ir a un periodo extraordinario de sesiones la próxima semana”.

“Esa sorpresiva declaración vino aparejada del conocimiento público de que el PRD instaló una mesa de negociación con el gobierno de las Reformas en Telecomunicaciones”, agregó.

El Senador aseguró que algunos senadores del PRD “me han confirmado que efectivamente han estado negociando con el gobierno federal el tema de la iniciativa de Peña Nieto, no propiamente la de la AMEDI o la que avalaron 18 senadores”.

Corral Jurado aseguró que “ni siquiera el predictamen alterno que presentó el PRD, ese documento no ha sido el sujeto de negociación, o sea hay una ruta distinta que ha tomado al parecer el PRD”.

También dijo que desconocen el alcance que tiene la negociación pues, “no conozco realmente los contenidos que hayan acordado”.

NO HAY CATAFIXIA: ENCINAS

El Senador perredista Alejandro Encinas Rodríguez rechazó que su partido negocie con el gobierno federal la aprobación de las leyes secundarias en telecomunicaciones por la de la Reforma Política para el Distrito Federal.

En entrevista dijo: ”Aquí no hay catafixias, son asuntos totalmente distintos; más aún, mañana presentaremos una iniciativa de reforma al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal para hacer la armonización con la reforma político-electoral y la legislación secundaria”.

Encinas Rodríguez confió que con esa reforma se cierre el ciclo de discusión con ésta, que sea la última iniciativa de injerencia en un asunto local por parte del Senado y que se dictamine ya la reforma constitucional que dé autonomía al Distrito Federal.

“Pero de ninguna manera vamos a hacer canje alguno, porque nosotros no somos mercaderes de la política ni vamos a estar como sucede en otros grupos parlamentarios buscando un privilegio, alguna prebenda a costa de ir minando nuestra credibilidad o contra nuestros principios”, remarcó.

El también presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda subrayó respecto a las reformas en telecomunicaciones que “no se ha cerrado ningún acuerdo” y esperarán a que inicie una discusión formal en el Senado para que las comisiones unidas vayan elaborando un dictamen y se pueda ya con el dictamen convocar a un periodo extraordinario.

Sobre las fechas del 12 y 13 de junio que anunció el coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Luis Miguel Barbosa, para aprobar en un periodo extraordinario las reformas en telecomunicaciones, externó que sólo es un planteamiento, pero hoy ya es 3 de junio y no se ha convocado a reuniones de comisiones unidas.

SIN POLÍTICA, NO HAY ENERGÉTICA: PAN

Por otra parte, el líder de la bancada del PAN en el Senado, Jorge Luis Preciado, aseguró que los blanquiazules no acudirán a las discusiones de las leyes secundarias en materia energética si antes, los congresos estatales no aprueban la Reforma Política-Electoral.

“No iremos a ninguna Reforma Energética si antes no hay una Reforma Política Electoral Integral, en el marco de los procesos electorales que se avecinan en 2015”, dijo.

Durante de una gira de trabajo por Colima, el Senador recordó que la Reforma Electoral Integral tiene tres momentos, la primera es la reforma constitucional, la segunda son las reformas secundarias en materia electoral, y la tercera tiene que ver con la regulación de los marcos electoral en los estados donde se llevarán a cabo los próximos procesos de elección.

“Es fundamental para Acción Nacional que primero se alcance una Reforma Electoral Integral, nuestra condicionante inicial siempre ha sido la Reforma Político Electoral como se acordó con el gobierno federal, a fin de que se discuta el marco normativo en materia electoral en los estados del país, es una acuerdo de nuestra bancada y de la dirigencia de nuestro partido”, dijo.

También dijo que el próximo lunes se reunirá con los 38 senadores para discutir los avances que se tienen en las reformas en materia Energética y Telecomunicaciones, así como el tema del haber de retiro para los magistrados a fin de unificar el criterio y sentido del voto de Acción Nacional en la Cámara Alta.

Televisoras están ofreciendo de todo a legisladores: Ruffo; “los monopolios se defienden a través de Los Pinos”

Por: David Martínez Huerta - junio 21 de 2014 - 0:05
De revista, México, TIEMPO REAL, Último minuto - 2 comentarios

El Senador Ruffo Appel denuncia que las televisoras quieren convencer a los legisladores de favorecer sus intereses en la Reforma en Telecomunicaciones. Foto: Cuartoscuro

El Senador Ruffo Appel denuncia que las televisoras quieren convencer a los legisladores de favorecer sus intereses en la Reforma en Telecomunicaciones. Foto: Cuartoscuro

Ciudad de México, 23 de junio (SinEmbargo).– La presión de las televisoras ha detenido el análisis de la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones en el Senado de la República, advirtió el Senador Ernesto Ruffo Appel. Y no sólo eso: denunció también que cabilderos del duopolio televisivo prometen de todo a los legisladores para convencerlos de favorecer sus intereses monopólicos.

En entrevista para Sin Embargo, el Senador por el Partido Acción Nacional (PAN) detalló que las ofertas van desde dinero en efectivo, bienes materiales o apoyo para candidaturas.

Asimismo, recalcó que la presión es pareja para todos los integrantes de las comisiones dictaminadoras de Comunicaciones y de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara Alta y ha llegado, incluso hasta las dirigencias nacionales de los partidos políticos.

“Sí, aquí no hay diferencias, aquí todos son sujetos a la presión, a los intereses: ya sea monetarios, o pues no sé, de bienes materiales o de intereses de naturaleza política, porque tener de tu lado a quien difunde tus ideas y tu imagen [en los medios electrónicos], es estratégico para alguien que quiere un puesto de elección popular”, afirmó el legislador integrante de la comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

No obstante, el Senador panista recalcó que hay una serie de instancias que pretenden estar por encima del Poder Legislativo, que ha detenido hasta el momento la creación de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, entre ellos –dijo– están los propios representantes de Los Pinos, estos últimos en una relación simbiótica con Televisa.

“Yo llevo un mes en esto, a mí me metieron de repente, pero yo creo que ya le entendí: estos son intereses y los monopolios se están defendiendo a través de Los Pinos”, enfatizó.

Desde el pasado 9 de diciembre se cumplió el plazo de 180 días para que el Congreso expidiera la ley secundaria que haría posible la enmienda constitucional. Pese a la gran expectativa que generó, la propuesta presidencial quedó corta de la medida establecida en la Carta Magna, a decir de los propios legisladores de oposición.

Aunque existe ya un retraso de casi siete meses, no existe una fecha definida para que las comisiones unidas de Comunicaciones y de Radio, Televisión y Cinematografía sesionen para analizar y votar un dictamen que posteriormente se presente al Pleno.

La semana estaba programada una reunión entre legisladores del blanquiazul para aportar toda la información disponible a aquellos legisladores que consideran que todavía no cuentan con la información suficiente para definir el sentido de su voto. No obstante, el curso exprés fue cancelado a unos minutos de realizarse.

–¿Hay noticias sobre la fecha que los convocarían a reunión de comisiones? –se le preguntó al Senador Ernesto Ruffo.

–Es inminente todos los días, pero no hay una fecha clara. ¿Por qué? Porque hay una serie de instancias por encima del Poder Legislativo como son las camarillas de los partidos políticos y entonces realmente los legisladores andamos en incertidumbre –respondió.

–¿Ha recibido presiones de algún representante de los medios de comunicación?

–Algún tiempo cuando recién empezaba esto, pero como que ya me vieron muy bien definido [en mi postura] y ya me colocaron en una posición en la que no consideran que me van a convencer, supongo yo.

–¿Personalmente ha recibido ofertas de representantes de los poderes fácticos?

–En lo personal a mí no me han ofrecido nada. Yo creo que ya saben que tengo una trayectoria y una imagen, que ya saben que no les voy a aceptar nada.

–¿Teme que Televisa lo vaya a vetar si vota en contra de sus intereses?

–A mí no me preocupa eso. Yo no estoy en esto por una carrera política, yo no busco una candidatura, yo estoy aquí de Senador de la República y voy a actuar como tal. Yo cuando termine aquí me voy para mi casa y adiós. Por ese lado no me van a presionar. Yo creo que por eso tengo más posibilidad de decir la verdad como yo la entiendo. En este momento lamentablemente si vamos a la votación van a ganar los del poder, porque están de una manera casi preponderante, vamos a usar la palabra, por lo que significa la presencia del PRI con esos 54 senadores, más su alianza con los siete ecologistas. Esto hace que las hagan falta cuatro votos para tener su mayoría. Si los medios de comunicación, como SinEmbargo que está en otra posición, pueden difundir nuestros planteamientos, por lo menos creo que va a haber gente informada y a la mejor logramos amarrar al ‘dinosaurio’.

–¿Cómo controlar al ‘dinosaurio’?

–Por eso entonces la necesidad de tener un organismo ciudadano, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), fuera de los intereses monetarios y de intereses de control político, sino que prevalezca la visión del interés ciudadano.

–En estos dos meses, ¿ha visto fortalecerse el Frente por la Comunicación Democrática, creado por Javier Corral Jurado y Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano?

–Este país nuestro, es un país feudal, porque lamentablemente así es, donde manda es el que tiene el dinero, pues entonces poquitos osan retar a los intereses consolidados y al Poder. Yo lo que veo es que no son tantos los que participan activamente, pero son muchos los que están siguiendo esto –aseguró el Senador Ruffo en entrevista.
Javier Corral y Cuauhtémoc Cárdenas en la presentación del Frente por la Comunicación Democrática. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

Javier Corral y Cuauhtémoc Cárdenas integrantes del Frente por la Comunicación Democrática. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

LA PUGNA PANISTA ENCHARCHA DISCUSIÓN

En medio de la discusión en el Senado, particularmente en el grupo parlamentario del PAN existen opiniones divididas sobre diversos artículos de la iniciativa para crear la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Diversos legisladores panistas han reconocido que existen dos grupos bien definidos.

“En general para definir de alguna manera la polarización del tema, efectivamente está entre dos javieres: Lozano por un lado y Corral por el otro, y estamos un montón en medio.

Aunado a esto, el ex Gobernador de Baja California consideró un error de parte del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN que ceda a presiones externas y evite realizar un pronunciamiento unificado sobre este tema a los legisladores del blanquiazul, lo cual ha retrasado la reunión del grupo parlamentario para definir su postura en materia de telecomunicaciones.

“Yo estuve allí y yo le pedí al CEN ‘denme la propuesta o la recomendación del CEN. Yo soy miembro de Acción Nacional y quiero que mi partido me diga me diga qué piensa’. Pues no me dicen, no se posicionan, nomás dejan correr el balón, so pretexto de que aquí hay una polarización, pero lo que me temo es que están respetando intereses de afuera que los están presionando, explicó el Senador Ruffo.

PRESIONES NO SON NUEVAS

Los senadores Javier Corral y Ernesto Ruffo, en la Cámara Alta, y la Diputada Purificación Carpinteyro, en San Lázaro, han sido los más críticos de la iniciativa presidencial, así como del predictamen elaborado por el Senador panista Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Comunicaciones, por las ventajas que abiertamente otorgan estos documentos a Televisa, el principal monopolio televisivo del país.

Para la Diputada Purificación Carpinteyro, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), la presión que ejerce Televisa en Los Pinos y entre legisladores se observa claramente desde la elaboración de las iniciativas que fueron enviadas al Senado, en donde se observa un intento por reducir los alcances de avanzada que se obtuvieron con la reforma constitucional.

“Estamos hablando de poderes fácticos, de los grupos más poderosos del país, que están corriendo el riesgo de que sus intereses se vean afectados, evidentemente van a hacer todo lo que esté a su alcance para tratar de evitarlo. Eso significa fuertes presiones a nivel de los diferentes partidos políticos y a nivel de gobierno”, afirmó en entrevista para Sin Embargo.

La legisladora señaló que es fácil ver cuáles son los agentes económicos que de alguna manera ejercen mayor presión, si se analizan las iniciativas presentadas hasta el momento.

“Hay que ver por ejemplo, el predictamen que presentó el Senador Javier Lozano, en donde es clarísimo que se está tratando de terminar que el agente preponderante se tiene que medir por sector”, indicó.

La iniciativa del Senador panista Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones, planteó que el agente preponderante sea declarado por sector y no por servicio. Con esta redacción para que Televisa sea declarado agente preponderante se le tendría que sumar todas las radiodifusoras de todas las ciudades de todo el país, para que se demostrara que tiene una participación superior al 50 por ciento del mercado, lo cual no sería posible.

“El problema es que son tan poderosos en términos políticos que no necesitan hacer nada, es decir, con el mero hecho de decir no estamos de acuerdo, es un foco de alerto. Y si yo soy un Senador de la República que estoy buscando la candidatura gubernamental del estado de Puebla, pues yo sé que voy a necesitar de las televisoras para promover mi candidatura, entonces lo último que voy a hacer es poner en mi contra a las televisoras”, sostuvo.

“Si uno quiere ser político no se puede enfrentar a las televisoras, porque tienen el poder, o de desparecerlo mediáticamente, o de hablar muy mal del político”, agregó la Diputada Purificación Carpinteyro.

Por su parte, El Senador Javier Corral pocos días después de que el Presidente Enrique Peña Nieto enviara su propuesta a la sede de Avenida Paseo de la Reforma, en la Ciudad de México

“La iniciativa busca proteger a Televisa de ser declarado preponderante en el mercado de la TV de paga, donde tiene el 61 por ciento de los suscriptores, y puede tener más”, refirió el Senador Corral a Sin Embargo.

27 PUNTOS A DEBATIR

Los Senadores Corral y Ruffo prepararon un documento con 27 puntos torales para rebatir, artículo por artículo, el documento que presentó el gobierno federal a través del Senador Javier Lozano, así como la serie de adiciones que el Gobierno remitió tras una mesa de negociación que abrió con senadores del PRD.

El documento, socializado a los integrantes del grupo parlamentario panista propone eliminar todos los artículos que establecen injerencias indebidas de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y de la Secretaría de Gobernación (Segob).

Plantea que la concesión única sólo sea un título habilitante que no otorga derecho de explotación de frecuencias, banda de frecuencias ni recursos orbitales.

En el capítulo de multiprogramación, que se refiere a la eventual autorización de canales adicionales a los mismos concesionarios, propone el cobro obligatorio de una contraprestación, que se atiendan las condiciones de concentración en la zona geográfica de cobertura que corresponda.

Plantea que las medidas especiales (medidas asimétricas) que se les apliquen a esos agentes económicos preponderantes, sean efectivas para generar una libre competencia y concurrencia, beneficiar a los usuarios y audiencias con mejores servicios.

Propone una reserva de espectro del 30 por ciento para las concesiones de uso social, comunitarias e indígenas, atendiendo las recomendaciones de organismos internacionales de derechos humanos.

Reafirma los planteamientos para fortalecer al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) como órgano constitucional autónomo como lo precisa el artículo 28 constitucional, para vigilar contenidos y regular a actores preponderantes.

Pide que no se flexibilicen las reglas de contacto entre Comisionados y regulados como lo plantea la propuesta del gobierno y el Senador Lozano.

Finalmente, pide eliminar artículo noveno transitorio del Decreto del proyecto gubernamental, acordado entre Gobierno y PRD, “pues constituye una inadmisible excepción al régimen de competencia económica.

24 Jun
2014
Diputada hace negocios con la nueva ley de telecomunicaciones
Escribió: La Banda

purificacion-carpinteyro-lady-telecom La diputada del PRD Purificación Carpinteyro fue captada en un audio donde discute una idea de negocios en el ramo de telecomunicaciones. La diputada le explica por teléfono a un individuo que hasta el momento no ha sido identificado, una idea para lanzar un proveedor virtual de telefonía celular al estilo de Virgin Mobile, pero con una fuerza de venta del tipo multinivel. ¡Qué buena idea tiene Puri! En sus propias palabras la diputada dice que “se acaban de ganar la lotería”.

La diputada del PRD discute por teléfono en comprarle ancho de banda a Telmex con capital inicial provisto por “Peralta” (asumimos que se trata de algún miembro de la familia Peralta) para competirle a Televisa.

No sabemos quién filtro el video y cual sea el propósito final de este pero pudo haber sido cualquiera, ¿PRI? ¿Probablemente Televisa? Acuérdense que esta mujer se la tiene jurada con la televisora. Hay mucho pataleo por debajo de la mesa en esta cueva de Ali Baba y los 500 ladrones donde se van a repartir lo ultimo que queda por repartir.

Lo importante a resaltar en este caso, es que aquí se puede escuchar el verdadero motivo de cada decisión que se da en el Congreso de la Unión con las llamadas “reformas estructurales”. El objetivo principal de las reformas y las leyes secundarias que se cabildean en el Congreso, no es buscar la modernización del país para beneficiar a los ciudadanos. El objetivo principal de las reformas es hacer negocios y como en México no existen hombres y mujeres de estado, sino solo existen gente de negocios, todo lo que están aprobando es para eventualmente beneficiar sus bolsillos.

No se sorprendan si en algunos años nos enteramos que muchos de los personajes que ahorita están en posiciones de poder político, se vuelven prestigiosos empresarios del ramo energético o de telecomunicaciones.


Liga Directa: https://youtu.be/aXfSgwyUkR0

El conflicto de intereses es asqueroso, si tiene algo de dignidad Purificación Carpinteyro debe de renunciar ya.

Cortesía de Rafa

https://www.youtube.com/watch?v=aXfSgwyUkR0