Tiene el Ejercito cartuchos para solo 12 dias de guerra

por Exocet Enero 2nd 2009, 13:27

Recuerdo del primer mensaje :

Jorge Alejandro Medellín
El Universal
Viernes 02 de enero de 2009
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si el Ejército mexicano entrara en combate con sus poco más de150 mil armas y sus 331.3 millones de cartuchos contra algún enemigo interno o externo, su poder de fuego sólo alcanzaría en promedio para 12 días de combate continuo, señalan estimaciones del Estado Mayor de la Defensa Nacional (Emaden) elaboradas por cada una de las armas al Ejército y Fuerza Aérea.

Según las previsiones, el fuego de artillería de obuseros (cañones) de 105 milímetros alcanzaría, por ejemplo, para combatir sólo por 5.5 días disparando de manera continua las 15 granadas para dicha arma.

Las unidades blindadas, según el análisis, tienen 2 mil 662 granadas .75 milímetros. De entrar en combate, las tropas blindadas gastarían todos sus cartuchos en nueve días.

En cuanto a la Fuerza Aérea, se señala que existen poco más de 1.7 millones de cartuchos calibre 7.62 mm que son empleados por los aviones PC-7 y PC-9, y por los helicópteros Bell 212 y MD-530.

En una conflagración, esos 1.7 millones de cartuchos se agotarían en cinco días de fuego aéreo, según los cálculos de la Sedena.

La dependencia advierte que los 594 equipos de visión nocturna y los 3 mil 95 GPS usados por las Fuerza Especiales para combatir a los cárteles de la droga, “ya cumplieron su tiempo de servicio”.

Las carencias y el desgaste en las filas del Ejército y Fuerza Aérea son patentes y alcanzan niveles inimaginados en prácticamente todas las áreas operativas de la institución.

El análisis de la Defensa Nacional señala que los goles de visión nocturna y los GPS tienen entre cinco y 13 años de antigüedad, y “ya cumplieron su tiempo de servicio”. Lo mismo ocurre con los “150 mil 392 cascos antifragmento” que usan las tropas. El 70% cumplió su vida útil en 2008, y los 41 mil 160 chalecos antibala lo harán en 2009.

El documento de la Sedena referente a las carencias señala que la industria militar puede fabricar 10 mil armas diferentes al año

En cuanto a las municiones para la Fuerza Aérea, indica que existe capacidad para fabricar 15 millones cartuchos, “cantidad equivalente al 98% de las necesidades anuales”.

Asimismo, se pueden producir “182 mil granadas de diferentes calibres, cantidad equivalente a 30% de la dotación anual”.

En este panorama, la Fuerza Aérea resulta el sector más golpeado por el atraso y dependencia tecnológicos hacia el extranjero, en especial de Estados Unidos e Israel.

Según la Sedena, los depósitos de armas de la Fuerza Aérea tienen 753 bombas de 250 a mil libras cada una. Los aviones F-5 y PC-7 Pilatus usan esas armas. Las 753 existentes alcanzan para combatir aire-aire por un día.

Las 87 mil 740 granadas calibre 20 milímetros para jets F-5 alcanzan para combatir a enemigos externos o internos por seis días.

Finalmente, la Sedena revela que los misiles aire-aire para los aviones F-5, es de sólo 45 piezas, lo cual representan únicamente un día de fuego aéreo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por SKULL67 Agosto 6th 2010, 20:23

SKULL67 escribió:
Sonico20 escribió:
SKULL67 escribió:
bhetoven escribió:jajaajajjajaja esa pagina es mentira no llegamos ni al 30 jajajajaja no se la crean nos ponen en ese lugar por el dinero petroleo y demas es un rankong de quien tiene mas poder de guerra pero si comparan nuestro ejercito de ahora no somos ni el 30

Quien dejo que damianpaya se volviera a registrar?? no le habian bloqueado el IP??

el es damianpaya?? bueno y quien era damianpaya==

Damianpaya es flyspander, mulisha, FX-05, vidar entre otros ,realmente no se quien es pero siempre lo banean y se vuelve a registrar ya sabes es como un transtorno.

Aaa y me falto decir, si te das cuenta el tal "vidar" su ultima visita en el foro(el dia que lo banearon)
fue julio 20 (eso dice en su perfil) y el tal bhetoven se registro justo ese dia 20/07/10, coinsidencia????
NO LO CREO

por Sonico20 Agosto 6th 2010, 20:54

SKULL67 escribió:
SKULL67 escribió:
Sonico20 escribió:
SKULL67 escribió:
bhetoven escribió:jajaajajjajaja esa pagina es mentira no llegamos ni al 30 jajajajaja no se la crean nos ponen en ese lugar por el dinero petroleo y demas es un rankong de quien tiene mas poder de guerra pero si comparan nuestro ejercito de ahora no somos ni el 30

Quien dejo que damianpaya se volviera a registrar?? no le habian bloqueado el IP??

el es damianpaya?? bueno y quien era damianpaya==

Damianpaya es flyspander, mulisha, FX-05, vidar entre otros ,realmente no se quien es pero siempre lo banean y se vuelve a registrar ya sabes es como un transtorno.

Aaa y me falto decir, si te das cuenta el tal "vidar" su ultima visita en el foro(el dia que lo banearon)
fue julio 20 (eso dice en su perfil) y el tal bhetoven se registro justo ese dia 20/07/10, coinsidencia????
NO LO CREO

hay a mi como me caia gordo el vidar si ya se quien es.
como en una semana tenia 400 posts cada que posteaba decia cosas sin valor sin mencionar que sus imagenes me causaban repulsion.

por SKULL67 Agosto 6th 2010, 21:01

Asi es estaba medio escuincle.

por alezatf Agosto 6th 2010, 21:08

porque lo banearon tantas veces??

por metalmike Agosto 6th 2010, 21:12

alezatf escribió:porque lo banearon tantas veces??

por sus cometarios tan pende.jos

por Sonico20 Agosto 6th 2010, 21:21

por cierto que fue lo que derramo la gota del vaso con "vidar" yo no sabia que lo habian banneado

por metalmike Agosto 6th 2010, 21:25

Sonico20 escribió:por cierto que fue lo que derramo la gota del vaso con "vidar" yo no sabia que lo habian banneado

no lo se pero creo que sera mejor regresar al tema principal antes de que nos regañen Wink

por SKULL67 Agosto 6th 2010, 21:39

metalmike escribió:
Sonico20 escribió:por cierto que fue lo que derramo la gota del vaso con "vidar" yo no sabia que lo habian banneado
no lo se pero creo que sera mejor regresar al tema principal antes de que nos regañen

Muy cierto, se que es offtopic y este comentario va a ser el ultimo al respecto,

Recomiendo a los moderadores que tengan mucho cuidado con este tipo de usuario que se registran y se registran haciendose pasar por otra persona pero no son mas que los mismos imbeciles.

Saludos

por Shirok Agosto 7th 2010, 13:18

Bueno sobre el tema es bastante triste no ser un país capaz de defenderse con eficiencia, por un lado esta el tratado con los gringos que nos prohibió fabricar armas de "ofensiva" por 100 años los cuales vencerán en unos 20 o 30 años y por el otro la ineficiencia de nosotros mismos de resolver nuestra patética política.

por compakintas Agosto 7th 2010, 18:54

Shirok escribió:Bueno sobre el tema es bastante triste no ser un país capaz de defenderse con eficiencia, por un lado esta el tratado con los gringos que nos prohibió fabricar armas de "ofensiva" por 100 años los cuales vencerán en unos 20 o 30 años y por el otro la ineficiencia de nosotros mismos de resolver nuestra patética política.

Hay wey cual tratado es que lo prohibe??

por Shirok Agosto 9th 2010, 16:30

compakintas escribió:
Shirok escribió:Bueno sobre el tema es bastante triste no ser un país capaz de defenderse con eficiencia, por un lado esta el tratado con los gringos que nos prohibió fabricar armas de "ofensiva" por 100 años los cuales vencerán en unos 20 o 30 años y por el otro la ineficiencia de nosotros mismos de resolver nuestra patética política.

Hay wey cual tratado es que lo prohibe??

La verdad no eh encontrado el documento (ni lo encontrare seguramente debe estar muy bien clasificado) la cronología va mas o menos así,,,,

° En 1937 se da la expropiación petrolera que le afecto mucho a E.U. y a los britanicos

° Poco después se informa que E.U. e Inglaterra tienen pensado intervenir México para tomar el control de los pozos, ya que el suministro de combustibles era crucial para enfrentar una inminente guerra con Alemania.

° Hitler al enterarse y con la vision a futuro que lo caracterizaba ofrece a México la instalación de bases militares alemanas en su territorio ademas de proporcionar armas entrenamiento y tecnologia para ser capaces de enfrentar un ataque de EU e inclusive recuperar las tierras que México perdio con ese pais (de hecho esto de las tierras se lo ofreció textualmente a Cardenaz en una carta)

° Esto frena inmediatamente las intenciones de los anglos ya que necesitaban el petroleo y hace que cambien de actitud hacia México y por medio de diplomacia convencen tanto a Cardenaz como después a Avila Camacho de que les siga suministrando petroleo.

° Ya en pleno apogeo de la segunda guerra mundial, E.U. y naciones de los "Aliados" vieron la posicion geográfica de México como un riesgo de que retomase acercamientos con el eje y llegara a ser un segundo frente para los alemanes por lo que presionaron a México para firmar un tratado anti-armamentista donde México se comprometía a No desarrollar tecnologias belicas de "ofensiva" esto incluye Portaaviones, Submarinos etc todo indica que México firmo este tratado hasta después de los ataques a los buques petroleros asi que fue Avila Camacho el que termino cediendo.

° Este tratado se suma a otros como el "Pacto antibélico Saavedra Lamas", y a otro del que se dice EU obligo a firmar a México pero después de la Primera guerra mundial donde se le prohibía desarrollar tecnología de aviación alegando que México era un pais inestable (cosa mas o menos cierta ya que México pasaba por la difícil época de la post revolucion) en todos estos tratados México (muy similares a los que firmo JAPON por ejemplo) se comprometió a no desarrollar las armas mencionadas y en caso de requerirlas comprarlas a ciertos paises.

Hasta donde tengo entendido esas sanciones no incluían tanques o misiles de cierta distancia cosa que japón si desarrollo con exito y actualmente tiene una capacidad militar considerable asi que no se le puede echar toda la culpa de nuestra situación a estos documentos y menos del escaseo de suministros básicos.

por Bundisx Agosto 9th 2010, 16:48

Bueno pues yo no savia de ese tratado aber si alguien mas por hay tiene mas información sobre ese tratado...

por Iustitia Agosto 9th 2010, 18:37

Shirok escribió:
compakintas escribió:
Shirok escribió:Bueno sobre el tema es bastante triste no ser un país capaz de defenderse con eficiencia, por un lado esta el tratado con los gringos que nos prohibió fabricar armas de "ofensiva" por 100 años los cuales vencerán en unos 20 o 30 años y por el otro la ineficiencia de nosotros mismos de resolver nuestra patética política.

Hay wey cual tratado es que lo prohibe??

La verdad no eh encontrado el documento (ni lo encontrare seguramente debe estar muy bien clasificado) la cronología va mas o menos así,,,,

° En 1937 se da la expropiación petrolera que le afecto mucho a E.U. y a los britanicos

....................

A mi se me hace que estas hablando de:
Tratado para la proscripcion de las armas nucleares en la america latina y el caribe (tratado de tlatelolco) y protocolos adicionales I y II

Tratado sobre la no proliferacion de las armas nucleares

Especificamente uno de armas convencionales no he visto, todo tiene mucho que ver o todo tiene que ver con cuestion nuclear, pero en ese sentido todo lo demas esta incluido.

por Israelsc Agosto 10th 2010, 13:32

No puedes estar hablando encerio una guerra puede durar años y nosotros solo tenemos para 12 dias.
pero bueno eso se arregla con la guerra todo el dinero que va para los servidores publicos se va para el ejercito en tiempo de guerra no se si me explico.
en caso de que mexico llegue a entrar en guerra los policias federales los profesores todos los presupuestos de gobierno se van al ejercito asi como en la segunda guerra mundial, japon le quitaba todo a los ciudadanos para usarse en la guerra claro esos parecian mas dictadores que otra cosa porque quitaban bienes materiales pero, mexico se iria mas bien por los impuestos.

por Shirok Agosto 16th 2010, 16:33

Israelsc escribió:No puedes estar hablando encerio una guerra puede durar años y nosotros solo tenemos para 12 dias.
pero bueno eso se arregla con la guerra todo el dinero que va para los servidores publicos se va para el ejercito en tiempo de guerra no se si me explico.
en caso de que mexico llegue a entrar en guerra los policias federales los profesores todos los presupuestos de gobierno se van al ejercito asi como en la segunda guerra mundial, japon le quitaba todo a los ciudadanos para usarse en la guerra claro esos parecian mas dictadores que otra cosa porque quitaban bienes materiales pero, mexico se iria mas bien por los impuestos.

mira con un 10% las reservas que hoy tiene México (mas de 100mil millones de dolares) podría armarse para defenderse del que ustedes quieran, un avión caza moderno no supera los 50 millones de dolares un tanque no supera los 5 millones, misiles como el tomahawk medio millón, sistemas antiaéreos portátiles 60mil dolares por unidad y mas avanzados como el s-400 también se podrían llegar al precio..... el punto es que en caso de llegar a una guerra con otro país tiene de donde rascarle o imaginense que se usara el 5% de las reservas en investigacion y desarrollo tecnologico propios seria cien veces mejor que simplemente comprar aparatos a otros paises.....

PERO no seamos ingenuos equipar las fuerzas armadas jamas han sido prioridad para los gobiernos en turno recientes y dudo que lo sean en un futuro cercano prefieren seguir sometidos a la voluntad de otros gobiernos y quitarse de presiones y criticas políticas INTERNAS y externas.

por ivan_077 Enero 14th 2012, 01:59

nuestra industria estaria a la altura? podria ser convertida y transformada para suplir nuestras necesidades militares?

por Newhope Enero 14th 2012, 11:57

Pues segùn tengo entendido, las armadoras de automòviles tienen la capacidad de cambiar su producciòn civil a una militar, es decir, dejarian de producir autos en la medida de lo posible para armar vehiculos militares. Saludos.

por mossad Enero 14th 2012, 14:46

Depende que tipo e intensidad de guerra , en la segunda guerra mundial EU multiplico enormemente la producion militar pero ya exixtia la infraestructura , asi por ejemplo la fabrica que producia Rocolas o cajas de musica produjo fusiles y las de autos , logico produjeron vehiculos blindados y jeeps , el asunto es que incluso hoy en dia Mexico tiene menos industrias que las que tenia EU en 1940 , pero estamos hablando de una guerra mundial.

En caso de una guerra contra otro pais que no fuera EU,o una guerra asimetrica tendriamos bastante capacidad para producir,lo mas importante sin embargo seria ir haciendo planes desde ahora y no toparnos con la clasica filosofia mexicana que hasta que no tenemos los problemas enfrente reaccionamos.

Esa planeacion por adelantado es la que dicta que las carreteras de EU tengan pocas curvas y muchos tramos rectos para usarse como pistas aereas en caso de guerra y lo mismo los depositos de pertrechos acondicionados en las cuevas de los Alpes Suizos , etc. planeacion,planeacion,planeacion.

por MX-Commando Enero 14th 2012, 14:50

estoy de acuerdo
depende mucho de la magnitud del conflicto

por que en una ocasion en 1958 México casi estalla en guerra contra guatemala
y no tenia material aereo para atacar guatemala y tuvieron que optar por usar los aviones de la segunda guerra mundial pero al final se cancelo la operación de ataque a guatemala

por Metalkat77 Febrero 17th 2012, 21:42

Aquí la cuestión y en primera instancia, que tan interesado estan los altos mandos del Ejercito principalmente, para preparar al país en caso de cualquier eventualidad, en el foro hermano MAF, había escuchado, que cuando comenzó el conflicto con Lucio Cabañas y la famosa guerra sucia llegó a un conflicto algido deciase que en cada pueblo remoto construíase un cancha de basket ball y voley ball, de tal forma que en caso de algún movimiento subversivo, pudiera servir, como un pista de helicopteros, hoy día cual es la mentalidad y doctrina del alto mando esa es la pregunta, de la otra parte, la cuestión polpítica, civiles que no estan interesados en los temas militares como aquí en los foros MAF, MD y TPM, ni hablar.

por beto el recluta Marzo 13th 2012, 23:37

En tal situación se supone que la industria, sin importar su ramo, se avocaría a la construcción y frabicación de lo necesario, tramos de autopistas se supone son aptos para funcionar como pistas de aterrizaje y despegue de aeronaves, las capitanías de puerto realizarian lo conducente en su ámbito de acción, pero de eso a poder estar preparados para entablar un conflicto, francamente no lo creo.

por manolete Marzo 14th 2012, 01:59

La industria compañeros puede adaptarse bastante bien para cambiar el tipo de productos que normalmente producen.
Eso no lo duden ello resuleven el problema solos.El problema seria lo que mencionan los compañeros , que el aparato de gobierno este listo y preparado , que tenga un plan para ello.
La industria solo requiere que le digan 1) que va a producir 2) Sus especificaciones y 3) muy importante , que le paguen.

Como mencionaban mas arriba en el caso de los EUA durante la II Guerra Mundial , los vecinos crearon un mega aparato de gobierno para responder esas 3 interrogantes.

El mencinado ente de gobierno con el caracteristico pragmatismo gringo generaba listas de productos que sus fuerzas armadas requerian.La rama de la industria que ya estaba familiarizada con el producto solita se acercaba por la info para producir y por las condiciones.

En el caso de las industrias especializadas como la aeronautica y de vehiculos (blindados ó no) se hacian pedidos directos y lo que no alcanzaban a cubrir para el caso de sus provedores se asiganban por el mismo metodo hacia industrias semejantes.

La pregunta es ¿Seria capaz el gobierno mexicano de crear un ente semejante que no caiga en las pifias usuales de este sistema politico?

Ejemplos ; asignar los mejores contratos a los negocios de los cuates , inflar los precios de los productos , aceptar produtos de inferior calidad para obtener mayor ganancia , politicos metidos a empresarios para auto asignarse los contratos de produccion , mordidas para otorgar contratos , etc etc.

Y la segunda pregunta tan importante como la primera.Sabemos que gente preparada y talentoso hay y de sobra en este pais.
Pero ¿pondran a los mejores cerebros a dirigir ese enorme esfuerzo?
Si no ya podemos imaginarnos el resultado.
Por la industria y sus capacidades no se preocupe JAJAJAJAJAJA
(creo que me excedi con esto) Very Happy

por Orion1 Marzo 14th 2012, 10:07

El país en general no está preparado para enfrentar las exigencias de una guerra convencional, lo que mas urgiría son aviones de combate, y no los producimos. Estaríamos igual que en el caso con Guatemala. Yo vivo cerca de la frontera con Guatemala, y en ese entonces se hizo la movilización de tropas a la frontera, pero hizo falta el elemento aéreo para una respuesta rápida y contundente. Ahora estamos en las mismas condiciones, pues no se cuenta con aviones tecnologicamente capaces de repeler un ataque aéreo, a no ser que con los pocos F5 que nos quedan operativos, se pueda lograr. En cuanto a lo demas, ningun país centroamericano, (que serían los mas probables rivales) tiene la mas mínima capacidad para enfrentar un conflicto armado, si no es con la ayuda de Estados Unidos o algun país desarrollado. Y en esa caso, México estaría en las mismas condiciones. No hay razón para pensar en una guerra. Esa es mi opinión.

por ivan_077 Marzo 14th 2012, 10:46

muchisimas gracias por contestar . esta pregunta la planteo en este casoi: para alcanzar uns buena reputacion entre el pueblo mexicano y entre las demas naciones, Mexico necesitaria implementar refomas, que aunque graduales , acarrearian la hostilidad de la mayoria de las naciones primermundistas, que contemplarian en el peor de los casos , sendas intervenciones armadas o boycots funestos para la economia nacional. yo se en cuanto a centroamerica no tenemos riva, y que los sudamericanos no se molestarian en ponerse en problemas con nosotros. pero eso nos queda el problema del norte.....

por gigarange Marzo 14th 2012, 11:07

Casus belli, con uñas y dientes, lo dijo Morelos.

por manolete Marzo 14th 2012, 15:38

ivan_077 escribió:muchisimas gracias por contestar . esta pregunta la planteo en este casoi: para alcanzar uns buena reputacion entre el pueblo mexicano y entre las demas naciones, Mexico necesitaria implementar refomas, que aunque graduales , acarrearian la hostilidad de la mayoria de las naciones primermundistas, que contemplarian en el peor de los casos , sendas intervenciones armadas o boycots funestos para la economia nacional. yo se en cuanto a centroamerica no tenemos riva, y que los sudamericanos no se molestarian en ponerse en problemas con nosotros. pero eso nos queda el problema del norte.....

Haber compañero expliquese , que reformas y de que reputacion habla.Mi no comprender scratch

?
Porque habria de involucrar una guerra.
como dijo el gran Von Clausewitz ¨La guerra es la continuación de la política por otros medios¨Si los engendros que nos gobiernan mas o menos han logrado cierto grado de desarrollo del pais (aunque ni tan rapido ni ta justo como quisieramos todos) sin llegar a las manos (guerras con otros paises) ¿porque habria de ocuparse una guerra en lo futuro? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

por ivan_077 Marzo 15th 2012, 03:44

bueno, en primer lugar, me refiero a reformas que afecten a nuestro sistema politico. Reformas que permitan aumentar la eficencia de la burocracia. eliminar aviadores, personal de mas, regularizar salarios, bonos y pensiones. modificar el sistema de las elecciones plurinominales. Reformar el sistema judicial. Eliminar jueces y funcionarios corruptos. Acabar con el nepotismo. Me viene el caso del alcalde de torreon que puso a su amante como suplente. Esos casos deben desaparacer: estoy completamente convencido que aumentando la eficiencia del aparato politico y gubernamental se recuperaria gran parte del producto interno bruto que se desperdicia cada ano. Liberando ese dinero habria mas fondos para lo que mas se necesita.

Reformar el sistema electoral para que deje de ser el cochinito del que todos los partidos agarran. Empezar a cobrar impuestos que supuestamente siempre se han cobrado, pero que en la practica no se pagan sino mediante sobornos a funcionarios. Una gran reforma pues.

El problema, es que la historia nos ha mostrado que todo cambio de esa magnitud(asi sea gradual) encontrara resistencia. Cuando Cardenaz trato de cobrar los impuestos que estipulaba la constitucion(sin haberlos subido)a las companias petroleras, estas se negaron. Cuando pidio que mejoraran las condiciones de trabajo y que modernizaran las plataformas se negaron tambien, y doy fe de que en la bibiblioteca de chicago hay todo un archivo de periodicos que tachaban a Cardenaz de comunista, peligro para la seguridad del continente, para el pais(de ellos, el nuestro no se mencionaba en ese sentido), para el mundo libre y demas estupideces. En el times se mencionaba que Cardenaz trataba de vender los yacimientos a los rusos. Todos los periodicos pedian medidas que incluian desde sabotajes, hasta intervenciones armadas. Cuando Cardenaz expropio el petroleo(que ya era de la nacion desde 1917, pero no en la practica) en los mismos periodicos se pedia invadir Mexico, "para hacer entrar a los mexicanos en razon". Lo que salvo a Mexico fue el juego politico del presidente, pues no olvidemos que la segunda guerra mundial estaba cerca......

Todo movimiento reformista implica riesgos, despues de todo, y Mexico siempre ha sido fundamental en el ambito economico mundial. Las naciones con mas intereses en Mexico pondrian el grito en el cielo, pues en lugar de seguir pagando sobornos, tendrian que pagar impuestos completos. Mexico se enfrentaria a un boycot, o en el mediano de los casos a un golpe de estado . y si nos fueramos a los extremos a una invasion subita. (aunque esto ultimo no es probable,ademas de que un boycot haria mas dano) Sin embargo, ninguna nacion deberia dudar en defender su soberania, aunque el mundo entero fuera hostil. Es por eso que me pico la duda y escribi ese respuesta.

por Lanceros de Toluca Marzo 19th 2012, 13:47

Buena contribucion pero por favor facilitenos la lectura y use el punto y aparte (separe su texto en parrafos por favor)

por manolete Marzo 19th 2012, 14:08

Bien le concedo la razon en eso de que en 1937 si se pudo haber entrado en guerra con alguna potencia extranjera.Principalmente con los inglese que eran los principales afectados.De hecho tambien amenazaron con enviar su flota a Veracruz para impedir la expropiacion de sus propiedades.No lo hicieron porque ya estaban mas preocupados por una amenaza mas cercana que era la de los nazis en el continente , de los gringos solo era alaharaca la que armaron porque practicamente no era mucho lo afectado , proporcionalmente.
En cuanto a Lazaro Cardenas si tenian razon en cuanto a que sus medidas eran comunistoides aunque su gobierno lo negara.Y si si era amenaza para sus intereses , no necesariamente los de Mexico.

En fin.De eso ya paso mucha agua bajo el puente , ahora ¿que medida podria tomar el gobierno que pusiera a alguna potencia extranjera en guerra con este pais?
Solo que se soltara estatizando toda los negocios extranjeros , al estilo de Hugo Chavez.Y aun asi a Chavez nadie le ha declarado la guerra.Vaya ni este pais lo hizo cuando dice que se apropió perdon nacionalizo las plantas de Cemex (de dueños mexicanos) a precio de barata.Claro el le puso el precio , con otros dueños los europeos ahi si les puso un precio mas razonable.

Urge armar a nuestras fuerzas armadas efectivamente aunque la verdad no veo enemigos en el futuro cercano pero en eso uno nunca sabe.

por OHG_MX Marzo 19th 2012, 14:12

Esto mi muy humilde opinion, pero esa mentalidad de " somos pacifistas" "no tenemos enemigos" y la famosa " no hay dinero" entre otras frases de perdores y consuelo de tontos , es lo que nos tiene en la decadencia.

Por que? porque segun los politicos y varios ciudadanos,no se invierte en la industria militar mexicana porque "no es necesario". Y por ende, proyectos muy importantes se han cacelado a medio camino o de plano, nisiquiera comienzan. Proyectos que pudieron usar ingieneria mexicana (y asi mejorar tecnologicamente) pasan a ser borregazos cada año. Les recuerdo la linea DN? los diseños eran geniales para la epoca, y que paso? cancelado por falta de presupuesto, el misil que la SEMAR estaba disenando, alcance de 200-300 km. Cancelado.

No aprendemos de nuestros errores y no seguimos los ejemplos de otros paises. Brasil es el ejemplo mas claro, con inversion en sus FFAA han avanzado a pasos agigantados tecnologicamente.
El congreso ya no nos puede mentir al decir que no hya presupuesto. Digo, la inutil estela de luz costo 1000 millones,y como olvidar la nueva casa del senado? y asi podemos encontrar otras obras inutiles, donde se malgasta el presupuesto a lo pende%$^.y no deja para lo que SI es importante.

por GeKo9118 Julio 20th 2013, 07:59

A pesar de que su titular, Salvador Cienfuegos se encuentre en Canadá, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) le solicitó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) 100 millones 690 mil pesos para renovar su armamento el cual se ha visto rezagado por las fuerzas del crimen organizado.

Destacó que el Ejército Mexicano tiene la necesidad de renovar su equipo “de defensa como de ataque”, con la finalidad de seguir participando en la protección de la población civil sin que existan bajas que lamentar, por lo que aseguró que con armamento nuevo “cumplirán mejor con su deber”.

Aseguró que con armamento nuevo se evitaría la pérdida de capacidades y garantizar la seguridad del personal, se añade en el documento, y se menciona que “el reemplazo del armamento puede programarse por fases (invertir 100 millones de pesos cada año), es decir, que todas las armas que se requieren se adquieran parcialmente en un término de cinco años”, precisó.

Sin embargo las Fuerzas Armadas aseguraron que los 100 millones de pesos solicitados no son suficientes para cumplir con toda la demanda de renovación de equipo, por lo que adelantaron que durante el sexenio necesitarán de un presupuesto de 500 millones de pesos para lograr con su cometido.

Explicaron que la mejor manera de invertir los recursos es “comprar armamento nuevo y no de segunda mano”, ya que rentarlo o restaurarlo en la Fábrica de Armamento y Equipo elevaría los costos a 900 millones de pesos.

Cabe destacar, que el armamento usado por la Defensa Nacional ha excedido su vida útil, que es de 10 años, por lo que solicitó a la Secretaría de Hacienda una partida anual para renovar su arsenal.

Por otra parte en Canadá, los secretarios de la Sedena, Salvador Cien Fuegos y el de Marina , Vidal Francisco Soberón Sanz acordaron continuar con una relación bilateral que permita continuar con el clima de respeto a la soberanía de ambos países.

En dicha reunión, los responsables de la seguridad exterior del país coincidieron en señalar que el encuentro fortaleció los lazos de coordinación y cooperación de las Fuerzas Armadas mexicanas con sus contrapartes canadienses.

Por su parte, el ministro Robert Nicholson aseguró que "Canadá y México son socios clave y amigos, desde el Tratado de Libre Comercio de América del Norte hasta el crecimiento de nuestras relaciones de defensa, Canadá y México están comprometidos en avanzar en la seguridad y prosperidad de América del Norte", expresó.

"Mejorar la cooperación bilateral de defensa con México es una prioridad del Departamento de Defensa Nacional y de las Fuerzas Armadas Canadienses", subrayó.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por SHACK-AL Julio 20th 2013, 14:45

Lamentablemente, la SDN no especifica si requiere cambiar todo el armamento individual, o a que tipo de armas se refiere.

Y entonces que se supone que sucedio con los diez mil fusiles al año que se fabricarian del FX-05?

por GeKo9118 Julio 20th 2013, 21:10

SHACK-AL escribió:Lamentablemente, la SDN no especifica si requiere cambiar todo el armamento individual, o a que tipo de armas se refiere.

Y entonces que se supone que sucedio con los diez mil fusiles al año que se fabricarian del FX-05?

Creo que de eso se trata, Al menos esa linea, “el reemplazo del armamento puede programarse por fases (invertir 100 millones de pesos cada año), es decir, que todas las armas que se requieren se adquieran parcialmente en un término de cinco años”, precisó. Talvez! ese reemplazo del que se habla se trate del Fx-05. Mas aparte el mantenimiento.

por Lanceros de Toluca Julio 20th 2013, 23:10

La cuestion yace en ¿Que compras con 500 MDP? (50 Millones de Dolares)

Por lo pronto aviones y tanques NO son.

por phanter Julio 20th 2013, 23:17

lo mas razonable con esa cantidad no sera equipo individual para la tropa?

por GeKo9118 Julio 21st 2013, 19:49

La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) solicitó a la Secretaría de Hacienda (SHCP) un presupuesto anual de 100 millones durante la presente administración para renovar el armamento de las tropas, reportó el diario Milenio.
La Sedena indicó que se han enfrentado a grupos del crimen organizado que los superan en capacidad de fuego, por lo que necesitan comprar nuevo arsenal para la protección de civiles y de las fuerzas que luchan contra la delincuencia.

De acuerdo con la ficha técnica de la Cartera de Programas y Proyección de Inversión, del 1 de julio de 2013, la dependencia de seguridad pidió a Hacienda 100 millones, 690,445 para llevar a cabo la sustitución paulatina del armamento.

Las armas que actualmente usa el Ejército, según el diario, tienen en promedio 10 años de antigüedad, lo cual excede su vida útil, y añadió que el alto grado de adiestramiento de los militares ha permitido superar la limitación tecnológica.

La Sedena argumenta el presupuesto, en la solicitud a la SHCP, porque las “fuerzas armadas continuarán apoyando las labores de seguridad pública en todo el país”.

“Debido a que las fuerzas armadas continuarán apoyando las labores de seguridad pública en todo el país, se ratifica la necesidad de adquirir armamento moderno, con características ideales para emplearlo en áreas urbanas y que permita hacer un uso legal de la fuerza”, sostuvo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por automan Julio 29th 2013, 16:37

como son pampers algunos, se los voy a explicar con palitos y bolitas.

desde 1995, 1996 cuando se crearon los GAFE ZN, GAFES RM, y GANFES fue cuando la sedena gasto millones de dolares en armamento para fuerzas especiales.

carabinas m16a2, hk33, mp5, escopetas, fusiles barret, lanzagranadas mgl, aditamentos m203, pistolas, minimi, etc. es decir ya casi 20 años de uso y dicho armamento se tiene que cambiar (nada tienen que ver los fusiles fx05) aditamentos cornershot, etc.

simplemente es el argumento necesario, urgente y adecuado para justificar el uso del presupuesto y del gasto en armas cuando este es un pais "pacifista"

por phanter Julio 29th 2013, 19:02

entonces se comprara el mismo armamento por asi decirlo para remplazar los que tienen actualmente que ya estan muy rucones entendi bien?

por automan Julio 29th 2013, 20:03

se va a reemplazar armamento simplemente.

por Aerovias Guest Julio 31st 2013, 13:22

El Proyecto habla de 100 millones para sustituir armamento en las unidades especiales. No es para toda la SDN...

Y si urge, hay ARs que se caen a pedazos! sobre todo les faltan sistemas opticos , y NODs.

por Contenido patrocinado