¿Que rumbo deberia tomar la Fuerza Aerea?

Siguiendo el hilo del tema "¿Que rumbo está tomando el Ejército hoy en día?" planteamos la misma dinamica para la Fuerza Aerea Mexicana, de forma operativa, administrativa, organizacional, etc.

La Fuerza Aérea Mexicana es quizás la mas rezagada de todas las fuerzas armadas, sobre todo en doctrina, la cual juraría que data de la Segunda Guerra Mundial. El primer movimiento para su modernización consistiría en dividirla en dos cuerpos, uno, una aviación auxiliar para el Ejército, también conocida como caballería aérea y segundo una Fuerza Aérea.

Esta nueva fuerza aérea igual que la actual estaría bien dividirla en dos alas, una que se encargue de reconocimiento, ataque y combate, es decir la función de defensa y otra ala, encargada ya no solo de la movilidad aérea del ejercito, sino de todas las fuerzas armadas, a la cual podríamos llamar "Ala de Movilidad Estrategica", en la cual se pueden concentrar los aviones de transporte que actualmente tienen la FAM, Semar y PF y de esta manera darles un mejor uso, al destinarse a las fuerzas que haya que mover en ese momento.

En aviación de transporte se han hecho muchos progresos y se esta comprando material nuevo, realmente no requiere mucho trabajo la creación del "Ala de Movilidad Estrategica", al ser aeronaves de gran alcance, con tan solo operar dos bases se cubriría perfectamente el territorio nacional, una podría ser en el centro (Santa Lucia) y otra en el sureste (Mérida o Cozumel).

Pero en cambio la que brilla por su ausencia es totalmente la aviación de combate, actualmente las tareas de reconocimiento están encuadradas en el ala de transporte cuando lo mejor sería encuadrarlas en el área de combate, ya que estos aviones son los que mejor aprovechan la información provista por UAV y aviones de vigilancia.

El tema de modernizar la aviación de combate es complejo no solo por el alto costo de reemplazar al F-5 sino por lo extenso del territorio nacional, el cual no se puede cubrir adecuadamente con entrenadores artillados que no tienen radares y en muchos casos ni siquiera aviónica adecuada para uso militar.

La FAM tiene actualmente mucho equipo civiloide que lo único para lo que sirve es para matar pilotos, mantener escuadrones "de papel" y quitarle presupuesto a la compra de equipos militares, como lo son las avionetas tipo cessna y un numero desmesurado de entrenadores artillados, actualmente obsoletos para combate. Una reorganización significa que de la noche a la mañana mas de una docena de escuadrones tendría que desparecer.

De nueva cuenta y como en el tema del Ejército, ya es tiempo de pensar en calidad y modernidad, mas que en cantidad a la vieja usanza de las aviaciones de la II G.M. preferible tener dos o tres escuadrones de cazas, que cinco escuadrones (ya muy mermados actualmente) de entrenadores artillados, que no son ni cazas, ni aviones de ataque, son entrenadores.

Primero que nada debe separarse de SEDENA y ser una secretaria independiente.

Segundo, pedir un presupuesto al congreso para poder adquirir una flota de no menos de 24 cazas para la defensa aérea, por medio de una licitación abierta y transparente.

Tercero, dar de baja todo material aereo que supone un peligro para los pilotos, ya mencionado con anterioridad por el compañero geonautic, pero dejar algunos, en este caso los pilatus, y usar la mitad para operaciones y la otra para canibalizarlos.

Cuarto, adquirir un simulador/entrenador de cazas a reacción, y utilizar, en cuanto hayan llegado los primeros cazas, los f-5 para entrenamiento de pilotos de los futuros cazas, hasta que cumplan su vida util por completo y se den de baja

Quinto, Adquirir una flotilla de al menos 6 AEW&C adicionales para garantizar la cobertura en todo el territorio nacional.

y Sexto, radarizar de a poco y partiendo de las 3 grandes urbes de nuestro pais hacia el resto, todo el territorio, con el fin de tener la cobertura radarica optima para detectar cualquier intrusion en el espacio aereo nacional.

Sonara muy idealista o muy enchilame unas quesadillas, pero considero que son pasos esenciales para que la FAM se haga notar, que ya tiene muchos años sin despegar como debe de ser.

concuerdo contigo GAFE, no se necesitan recursos exhorbitantes para una modernisacion de este tipo , nomas vean cuanto se gasta en programas inutiles como secretarias sin funcion o con funcion duplicada, cuanto dinero se roban las gobernaciones de los estados y municipios, ademas de que una lana que se invierte bien seria una transcision mas o menos facil.

No estoy tan de acuerdo. De que se tiene que separar, pues si, pero hacer otra secretaria no resuelve el problema, es mas, los aumenta, porque tienen que hacer TODO desde cero. Todos los servicios que les proporciona el Ejercito se tendrian que duplicar. Y al final tendriamos tres servicios de sanidad (ejercito, marina, y fam) tres servicios de administracion y tres sisitemas educativos separados.

Eso evapora presupuestos.

No lo que yo creo es que si se va a reformar eso de las secretarias, se tiene que hacer de forma conjunta. Osea debemos de partir del hecho de que deberia haber una sola secretaria de mando civil, con un Estado Mayor Conjunto al mando de un militar de 4 estrellas, que se rote dos años por cada rama. Ese militar de 4 estrellas es el jefe del Estado Mayor de cada una de las ramas (del Ejercito, de la Armada y de la FAM)

EN SU DEFECTO, si la FAM se quedase dentro de la SEDENA, por lo menos se debe de convertir en SUBSECRETARIA. Actualmente DN-19 tiene el mismo nivel que la Direccion General de cualquier Arma, lo que significa que la tienen como si fuera el Arma de Aeronautica, y no como una entidad independiente. (Cosas doctrinalmente MUY DISTINTAS)

Convieriendola en subsecretaria por lo menos aumenta muchisimo de nivel jerarquico, y solo subordina a la FAM y su Estado Mayor Aereo al EMDN y al Secretario de la Defensa. Se debe eliminar la figura del Jefe de la Fuerza Aerea y transformarlo por el Jefe del Estado Mayor Aereo (a su vez subsecretario de la Fuerza Aerea Mexicana) y asi no se pierde el apoyo que da "el Ejercito" en cuestion de servicios y demas.

En fin el que tenga dudas agarre un libro de Derecho Administrativo para mayores referencias.

Se tiene que reorganizar los sectores de defensa aerea. Y ademas cambiar el orden de batalla osea no es solo los escuadrones, sino como estan acomodados los escuadrones y sobre todo que no dependan de los Mandos Territoriales (Comandantes de Zona o Region Militar)para sus operaciones, esto como parte de lo que se menciona arriba.

Se debe de reconocer el arma de Aeronautica y estas si cederlas al Ejercito.
Los escuadrones de Cessna no deben de desaparecer, se deben de transformar en escuadrones de Enlace y servir de taxis aereos para el Ejercito, para digamos uno o dos coroneles que deban ir al DF desde MTY y no pagar boletos de avion comercial. Por poner un ejemplo burdo.

Los escuadrones de helos medianos y ligeros se transfieren al arma de Aeronautica del Ejercito.

Toda la flota de helicopteros destinados a la erradicacion de plantios, se transfieren a las Fuerzas de Seguridad Interior (Policia Federal o Gendarmeria Nacional o lo que sea)

Se mantiene el Sistema de Vigilancia Aerea (SIVA) con sus radares, y aviones AWACS (Embraer), pero se transforma en Ala
Se crean unidades aereas de Guerra Electronica y aparte de UAV's estrategicos (como los Predator de largo alcance). Los UAV's de corto alcance (como el Ehecatl) se transfieren al Ejercito.

Se crea un Ala de Transporte Estrategico con los MI-17, los CH-53, los CASA 295, los Spartan y los Hercules. Se deberian transferir todos estos aparatos de SEMAR y del Ejercito a la FAM.

Y se necesitan tres escuadrones de aeronaves de combate. (de preferencia Gripens)

Se quedan todos los aviones y helicopteros de entrenamiento,
Y sobre tener la capacidad de ataque a tierra esto es complicado. Preferiria que el Ejercito se encargara de esto y no la FAM, porque solo el Infante sabe que para esas cosas debe haber mucha estrechez. Y mejor que sean de la misma rama a que sean de otra distinta. De hecho con esta reorganizacion el Esc 101 (helos medianos de "operaciones especiales" segun) y el 201 (ataque a suelo) se irian al arma de Aeronautica, mas los que falten obviamente.
El Ejercito se quedaria asi con los PC-7, los AT-6 que llegase a haber los EC725, los MD-530, los Bell-206, los Bell 212, transfiere los Bell-412 a las Fuerzas de Seguridad Interior y recibe de esta todos los Blackhawk

Las Fuerzas de Seguridad Interior se quedan entonces con todos los Bell 412 (por ser helos mas civiles) y los encargados de destruccion de enervantes.

Se crea un escuadron acrobatico de la FAM, exclusivo para estas funciones con los PC-7 que no se transfieran al Ejercito.

Solo se quedarian por decir el 301 de transportes en la FAM y el 401 de cazas (mas los subsecuentes que se dediquen a lo mismo)
Los escuadrones que tienen a los Embraer.

La Escuela Militar de Aviacion se queda con todas las aeronaves que requiera para seguir dando instruccion tanto de ala fija como rotativa y eventualmente recibira los de la SEMAR para integrar a toda la educacion para temas aereos. SEMAR conserva su escuela en La Paz, para permitir adiestramiento de operaciones aeronavales. (Anaveajes, vuelo en la mar, uso de los aviones de patrulla maritima, etc)
Conseva sus Persuader, sus CASA 212, los Panther, Bolkows, los EC, sus BH, su Redigo. Entrega sus C-295 y sus MI-17 a la FAM, entrega los Zlin, los Robinsons y demas aeronaves de adiestramiento a la EMA.

Muy cierto lo que dice el compañero Lanceros, crear una nueva secretaria, como en su época lo había propuesto el Gral. Cruz Rivera, sería aumentar burocracia. En su lugar y como también lo hemos planteado en el tema del Ejercito, lo mejor sería una sola secretaría, con un mando civil y funciones administrativas, y aparte un estado mayor conjunto que tenga el mando militar de todas las ramas y responda directamente al presidente (uno de a deveras, no la guardia pretoriana con nombre rimbombante que actualmente existe, el EMP). Y asi ya se podría hablar incluso de una estructura al estilo del Bundeswehr Alemán, en donde los servicios de sanidad y logísitca están centralizados y son comunes a todas las fuerzas armadas, reduciendo burocracia y haciéndolos mas eficientes.

Teniendo una Fuerza Aérea a nivel subsecretaria (habría cuatro sobsecretarias principales, para Ejercito, Marina, Fuerza Aerea y Gendarmería o como se llame) si estaría bien tener el país dividido en cuatro grandes regiones aéreas como esta actualmente, pero no subordinadas a ningún mando territorial ni nada eso, sino una estructura independiente aunque coordinada con las demás fuerzas (por ejemplo que una región aérea ocupe varias regiones que le correspondan al Ejercito o Marina). Igualmente lo optimo seria que cada región tenga su ala de combate y su ala de transporte estratégico, esto es, por el tamaño de nuestro territorio, actualmente la FAM esta muy concentrada en el centro y sureste y al norte no hay nada.

Es interesante lo de los Cessnas, realmente para taxi aéreo y entrenador son perfectos, pero para tareas militares y reconocimiento como se usan actualmente solo los hace ser "widowmakers" (hacedores de viudas o matapilotos). En la cuestión de los Pilatus/Texan, esta un poco difícil decidir, normalmente en otros países estos aviones se destinan a la fuerza aérea y es muy poco (ya casi ni se usa) material de ala fija en las aviaciones de ejército, salvo UAVs. Aunque la verdad no es mala idea que la Aviación de Ejercito o Caballeria Aerea sea la que tenga los aviones de ataque al suelo.

Los helicópteros obviamente serian la columna vertebral de las aviaciones del Ejercito y Fuerzas de Seguridad Interior, y por lo tanto los únicos helicópteros que estaría bien que se quedara la FAM es un puñado de UH-60 y CH-53 (si todavía funcionan) que sus funciones mas bien estarían asociadas al ala de transporte estratégico, es decir, transporte de personal, ambulancias, etc, pero no para usarse en combate, sino solo como respaldo.

En cuanto a la aviación de combate hay dos opciones realistas y una mas optima pero muy costosa, la primera realista, es adquirir algunos F-5 mas para completar escuadrones y actualizarlos, son buenos aviones, tan es asi que Brasil los tiene como su fuerza principal y les ha metido mucho mas presupuesto que a los Mirage 2000 que ya van de salida, la segunda opción realista y creo que la favorita de muchos, adquirir F-16 usados, cazas tecnológicamente mas avanzados, y con mejor suministro de partes, pero muy costosos si pensamos en el tiempo que tienen de vida por ejemplo cazas es USAF. Y ya la opción optima serian cazas nuevos, como el Gripen o el F-16, que pueden durar muchos mas años en servicio aunque queda la interrogante de si la FAM aprovechara toda la tecnología que estos aviones integran, sinceramente creo que para traerlos con bombas, cohetes y sidewinders seria un desperdicio, pero creo que para nuestra doctrina militar ese armamento es suficiente.

ya que se menciona el hacer una nueva Secretaría o darle categoría de Subsecretaría a la FAM, voy a comentar aquí algo que también tenemos que comentar en otros temas, el del rumbo del ejército y el de la fusión de secretarías.

Desde el punto de vista "reforma administrativa" del gobierno mexicano, hay tres opciones teóricas

a) crear una nueva secretaría para la FAM, que no es opción porque como ya se dijo, sólo crearía más burocracia y aumentaría costos sin hacer una FAM más efectiva, el presupuesto se lo comería la burocracia

b) crear una Subsecretaría dentro de SEDENA para darle más relevancia a la FAM, lo que puede ser lo más realista aunque haría perdurar la confusión que hay entre la arbitraria estructura burocrática del gobierno federal, con sus arbitrarios "niveles" que confunden escala salarial, autoridad y responsabilidad (mismos que están relacionados pero NO son lo mismo) y

c) Crear un Ministerio de Defensa que englobe, ahora sí, a tres Secretarías (Ejército de Tierra, Fuerza Aérea o Ejército del Aire, y Armada) o a las dos actualmente existentes (SEMAR y SEDENA ésta última convertida en Secretaría del Ejército con una Subsecretaría para la Fuerza Aérea) más la correspondiente a las FSI (sustituyendo a la antigua SSP) En este esquema TODO lo administrativo que puede ser común se fusiona dentro del Ministerio y las Secretarías y Subsecretarías se enfocan a lo técnico, pero hacerlo implicaría una reforma TOTAL del gobierno federal donde se crean unos cuantos Ministerios y muchas Secretarías actuales se engloban en esos ministerios, en muchas ocasiones bajando de categoría (a Subsecretaría, Dirección General, dirección de área o incluso departamento) Solo en plan ilustrativo aunque sea off topic, Reforma Agraria nunca debió ser Secretaría, creo que nunca debió pasar de Departamento, y otro tanto puede decirse de Turismo.

Me gusta la idea de crear una División de Trasporte Aéreo o Ala de Movilidad Estratégica que reúna TODO el trasporte. Me gusta también la idea de tener un servicio explícito de "taxis aéreos" que podría ser una rama del servicio donde se incluyera incluso el trasporte de personalidades, del Presidente de la República para abajo (secretarios y subsecretarios de estado, gobernadores, etc) En lugar de llamarlos Escuadrones de Enlace podríamos recuperar el antiquísimo uso militar de la palabra CORREOS que originalmente no se limitaba al envío de documentos o "correspondencia".

Dejar los UAV de largo alcance en manos de la FAM y pasar los de corto alcance al Ejército me parece muy bien, ese tipo de racionalización de recursos es lo que necesitamos.

Ahora bien, respecto al material MODERNO del que no sé prácticamente nada, quiero preguntar a los que saben:

a) suena muy bien tener AWACs pero ¿cuánto cuesta un avión de esos?¿podemos permitírnoslo? y, en el contexto de México, no de otros países como EU, Japón o países europeos, en nuestra realidad ¿que es lo que haría un AWACs en relación a nuestras necesidades, que no puedan hacer los radares en tierra o los satélites en órbita? La pregunta puede ser muy tonta pero como es un campo que desconozco me gustaría que me explicaran

b) Cuando hablamos de reconocimiento aéreo, una cosa es el reconocimiento táctico tipo I o II GM, que pueden hacer (supongo) los Cessna o alguna otra avioneta, o incluso helicópteros, y que me parece que su principalidad utilidad es en la erradicación de plantíos o de laboratorios clandestinos, lo que quedaría a cargo de las FSI. ¿Qué otra clase de nivel de reconocimiento aéreo necesitamos, y que material sería el adecuado?¿no es suficiente con los UAVs?

c) ¿cuál es el territorio que pueden cubrir los interceptores modernos, no digo última generación, sino los que actualmente están en uso como F5 o F16? en ese sentido ¿bastaría con tres escuadrones de combate para proteger todo nuestro espacio aéreo?

Dentro de reorganizar a todas las fuerzas armadas creo que debería desaparecer el EMP y dentro de el la "aviación imperial" creando en su lugar escuadrones de transporte especializado, tanto para funcionarios y altos mandos como para el presidente en si.

El UAV definitivamente debe de entrar de lleno en nuestras fuerzas armadas, son aparatos que se pueden producir en nuestro país, de bajo costo y gran utilidad, no se como vaya el proyecto de SEMAR para su propio UAV pero ya habían mostrado prototipos. No es lo mismo tener a un trasnochado piloto en una cabina de cessna en medio de la sierra que tener un UAV controlado desde una estación remota, el cual puede llevar mas equipos. Se han empleado en la FAM también alternativas tripuladas como el Schweizer SA-2, asi que habría que ver cual de las dos alternativas es menos costosa y mas eficiente.

Sobre la aviación de combate, el territorio mexicano si es algo extenso y veo difícil el cubrirlo bien. Si nos vamos al alcance en combate de un caza moderno de unos 500-600 km, lo que daría mas de 5 escuadrones necesarios para cubrir el territorio nacional. Si nos vamos al alcance en ferry con uno o dos escuadrones se alcanza a cubrir todo el país.

Sí, de acuerdo en desaparecer al EMP y por tanto a su aviación que sale tan cara, por eso yo también proponía que el servicio de enlace aéreo o "taxis aéreos" incluyera el trasporte del presidente y otros funcionarios. Se podrían reservar aviones y tripulaciones para uso exclusivo del presidente pero estarían encuadrados en una unidad de trasporte de personalidades.

De los UAV, tengo entendido que ya hay modelos armados que podrían utilizarse para atacar instalaciones de piojosos. De acuerdo en que muchas veces es preferible un aparato no tripulado que una avioneta o helicoptero para reconocimiento.

¿pueden dar más detalles de lo que significa alcance en ferry?

de todos modos con esto que me dicen creo que sí necesitamos más escuadrones para cubrir el territorio aéreo nacional.

Coincido con LdT en dejar la escuela de SEMAR en La Paz para entrenamiento de operaciones aeronavales, pero entonces los graduados de Zapopan que quisieran especializarse en guerra aeronaval harían cursos de aplicación en La Paz.

¿y que me dicen de una Reserva en la que pilotos entrenados en la EMA y en La Paz, se mantuvieran activos volando aparatos civiles por ejemplo en aerolíneas comerciales, tuvieran entrenamiento en aviones militares cada mes, y de esa manera tuviera más horas de vuelo que lo que actualmente reportan son muy escazas horas de vuelo de nuestros pilotos militares en activo?

Lo de la reserva supongo que es un concepto similar a la "Civil Air Patrol" estadounidense, claro que en México tendría una utilidad distinta. En Estados Unidos una reserva de pilotos es necesaria porque tienen una fuerza aérea muy grande que tienen que desplegar en varias partes del mundo. En México el problema es lo contrario, una fuerza aérea con escaso material de vuelo y muchas tripulaciones con pocas horas volando. Quizas estos pilotos se pueden mantener activos primeramente volando aeronaves de otras agencias de gobierno (CFE, Pemex, Policias locales, etc..) y si sobran irse a aerolíneas comerciales. Aunque muchos egresados de la EMA y la EAN terminan dándose de baja y se van a trabajar a la aviación comercial, normalmente son reconocidos como buenos pilotos.

Sí, las necesidades de la USAF son muchísimo mayores que las de la FAM, eso me queda claro. Pero me llama la atención que siendo una Fuerza Aérea mucho más pequeña, haya tanta discrepancia entre el número de pilotos y el número de aeronaves.

No sé si haya un número límite inferior, un mínimo de alumnos que la EMA necesite para funcionar. Si la producción de pilotos militares es mayor que el número de aeronaves, la solución podría ser que lo que está ocurriendo, que los pilotos se den de baja o simplemente deserten, y se vayan a las aerolineas comerciales o a trabajar como pilotos en otras partes, se controlara con un esquema digamos de medio tiempo, oficial y programado, en el que se mantengan en activo o al menos como reserva, con un entrenamiento militar periódico, y al mismo tiempo que tengan más horas de vuelo, volando aviones de agencias de gobierno o aerolíneas comerciales. La ventaja es tener pilotos militares ya entrenados, que se mantengan en plena capacidad, por si se da una situación de emergencia en que aumentara súbitamente la necesidad de tripulaciones.

Ah, y me refería a la Guardia Nacional Aérea de los EU, en México no lo haría con pilotos civiles militarizados sino con egresados de la EMA que tuvieran además un empleo civil. Al revés.

Lo de los aviones de alerta temprana se puede seguir la doctrina (si es que asi se le dice, perdon la ignorancia) de usar aviones medianos/pequeños de uso civil, como el embraer que se sigue usando, al tener problemas con embraer se usa algun otro de servicio logistico mas efectivo (Hawker beechcraft podria ser opcion ya que hacen aviones en el pais) con el erieye que ha resultado ser excelente y de un buen alcance.

Respecto a la radarizacion del pais si tanta bronca es estar instalando radares, una solucion es como lo hace la fuerza aerea sueca: Usan sus gripen como radares moviles en donde se necesite, ademas que estos pequeños grandes cazas pueden aterrizar hasta en carreteras y su versatilidad es enorme como es sabido, lo del alcance en ferry tambien lo desconozco pero no me suena agradable porque seria condenar a la FAM a solo 1 o 2 escuadrones, ya saben, los politicos.... opto por la opcion de tener varios escuadrones que si bien aumentan los costes, se mejora la capacidad de respuesta, y ya con los radares encendidos del , supongamos que se elige el JAS-39, Gripen se cubre mas espacio matando dos pajaros de un tiro...no se que piensen uds.

Saludos

eso de dar el mando de las secretarias a un civil me parece poco practico y seria el suicidio de las FAS , si el CISEN se lo dieron a un veterinario imaginence una secretaria conjunta al mando del primo del nieto

respecto al mando civil, o hacer secretario de la defensa a un civil, les daré mi opinión:
el presidente de la república debería haber hecho por lo menos el SMN, desde que se registra un candidato debería demostrar que cumplió, incluso las candidatas, es poco probable que el SMN se generalice para las mujeres, en cambio es posible que en lugar de ser universal (y mediocre en la mayoría de los casos) se restrinja o incluso se haga voluntario, pero en cambio deberia ser un requisito a exigir para puestos de elección popular y más para presidente de la republica. Y empiezo por el presidente porque es el comandante en jefe de las FAS.

En mi opinión lo mejor es que el Secretario de la Defensa sea un militar de carrera, lo que no estoy de acuerdo es que solo por serlo le den cuatro estrellas, pero tampoco me asusta el que sea un civil, si las funciones del secretario de la defensa se separaran de las del jefe de ejército, que en la práctica es lo que viene sucediendo aunque no se diga, que el secretario es también el "jefe delegado" del ejército, las cosas serían más claras.

Por último, el amiguismo, el dedazo, la corrupción, también afectan aunque el secretario sea un general, no me digan que todos los secretarios de la defensa, por ser generales de división, han estado a la altura.

Por desgracia el riesgo de que pongan a alguien que esta ahí sólo por sus relaciones, va a estar siempre, es algo humano, no es exclusivo de México. Yo no sabía que el CISEN se lo dieron a un veterinario pero hace años, con Zedillo, pusieron de Secretario de Salud a un abogado que por lo visto ni siquiera tenía completa su cartilla de vacunación. No sabía nada de nada. Un prestigioso médico que vino a darnos una conferencia venía muy enojado en ese entonces, porque teníamos una epidemia de cólera, y el pepe toño le preguntó "¿cómo está eso de la cólera?" Y nos decía el maestro "la cólera que me dió a mí" (la enfermedad se dice "el cólera", cuando uno se enoja se dice "la cólera") Entonces comenté muy divertido que Zedillo debería haberme hecho Secretario de la SEMAR porque en un tiempo fuí a remar a Chapultepec, al menos yo tenía un poco más de idea de embarcaciones que este abogado de servicios de salud.

FAM señores, no la chinguen. FUERZA AEREA MEXICANA!!!!!

La pregunta que me formulo ahora es, tendra la FAM la capacidad para autoadministrarse? La pregunta es seria, no es lo mismo disponer de los dineros que el Ejercito le quiera asignar o bien, estarle pidiendo para comprar sus propios equipos, que tener la responsabilidad de ejercerlos por si misma.

Algo asi como un adolescente que al cumplir la mayoria de edad, decide independizarse y lejos de gozar de libertad, se vuelca al libertinaje.

Mi comentario lo derivo de lo siguiente, creo que un punto en el que todos coincidimos, es en independizar a la FAM del Ejercito, pero hemos omitido preguntarnos porque los Generales azules no lo han propuesto o si lo han hecho, por que no han insistido, de hecho, fuera de algunos casos aislados, a nadie en la FAM parece importarles que ésta siga subordinada al Ejercito.

Coincidimos tambien, en que a la FAM le hace falta muchisimo equipo, y pareciera que damos por hecho que, una vez lograda esta independencia, en automatico la FAM levantara el vuelo, pero se nos olvida que el presupuesto general para las FF.AA seria muy dificil elevarlo, por lo que mas bien, al Ejercito se le tendrian que desconatar "algunos milloncitos" que ahora serian ejercidos directamente por la FAM, y donde me pregunto, tomando en cuenta la aparente indiferencia de los Mandos Aereos, que garantia tenemos de que sus recursos sean bien ejercidos, es decir, existen planes o algo parecido?

Si de por si luego lo poco que les dan lo administran mal, Como sabra el vampirito con sus proyectos medio chuecos... Verdad UANL?

Ahora la propuesta de Independizar a la FAM tiene DECADAS, y fue amplia y duramente exigida por los generales de la FAM que estuvieron a cargo de las operaciones durante la Segunda Guerra mundial, esto debido a que en 1947 se creo la United States Air Force.

Y asi por lo menos los siguientes 30 años se estuvo chingue y jode por parte de los Comandantes de la FAM (entiendase DN-19), de esos que SI TENIAN HUEVOS, pero el mando "terry" (el Ejercito) los detuvo y nunca les dio nada, los dejo muy marginados por lo mismo de ser ponte al pedo. Hablo años 50's, 60' entrados los 70's y quizas hasta en los 80's cuando se repotencio y le llegaron los F-5, etc.

Las siguientes generaciones se fueron "acostumbrando" a ser dependientes del Ejercito y con el tiempo se llego a como estamos ahorita, en el que a ellos mismos les vale madres, ya ni dicen nada.
Hasta uniforme verde usan ahora en la EMA. (antes era beige, segun para diferenciarse)

Luego llego Chiapas, FAM dependiente del Ejercito fue un exito y ya como que les valio madres a todos.

Y pues el DN-19 actual, mejor estariamos con la silla vacia. Creo que ya administran mejor los del Ejercito.

Sobre las tripulaciones, la verdad es que NO SABEMOS. Unos dicen que vuelan 2 horas a la semana, otros dicen que el deficit de pilotos es tan alto que ya salieron convocatorias a cualquier oficial de escuela militar (Ojo! ya no de arma) para hacer el curso "Maruchan" (express) de Piloto Aviador.

Yo la verdad NO SE como este lo de los pilotos y necesitamos FAMeros que deveras esten adentrados en el tema.

Sobre la cuestion de las capacidades, me parece que se tendria que revisar el curso de Estado Mayor Aereo, segun recuerdo dura menos tiempo que el del Ejercito.

Hay que renovar toda la doctrina de combate aereo. En mi opinion todas las funciones de Apoyo Aereo Cercano se deben de pasar al Ejercito y su arma de Aeronautica para que no tenga pretexto de perdida de recursos en esa funcion para descuidar su funcion fundamental de Defensa Aerea y de Combate Aereo Estrategico, asi como de transportes pesados.

Que conserve el encargo de ser quien administre todo el mantenimiento a las aeronaves de todas las ramas y que ademas sea quien de el adiestramiento en cuestiones aereas, y quitar las funciones de erradicacion de enervantes, para pasarselas a las "Fuerzas de Seguridad Interior" (FSI), como quiera que se llamen.

Lanceros de Toluca escribió:dicen que el deficit de pilotos es tan alto que ya salieron convocatorias a cualquier oficial de escuela militar (Ojo! ya no de arma) para hacer el curso "Maruchan" (express) de Piloto Aviador.

Si no hubiera visto yo mismo ese documento, pensaria que se trata de una broma.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

huy esta caaaa

Sigo sin saber si de verdad hay una escasez de pilotos o no. Necesitamso a alguien que nos diga lo que se vive desde adentro de la FAM.

Yo pensaba que había mas bien escasez de aeronaves, en vez de escasez de pilotos. Por ejemplo los Cessna, según lo que sabia, los usaban mucho para que los pilotos no perdieran horas de vuelo.

Ya nos hace falta otro Alfonso Cruz Rivera que levante a la FAM, es muy destacable su historia al mando de la FAM, con poco presupuesto logro regresar a condición de vuelo muchas aeronaves y puso las bases para la entrada a la era jet, lastima que en la FAM lo que mas abundan son los Roberto Fierro ávidos de protagonismo político y que dejan en segundo plano sus deberes militares.

nos hace falta que nos den un sustito algun pais para q se pongan las pilas y ver si de verdad tienen huevos para sacar adelante lo q desde un principio se debe hecer, dignificar nuestra fuerza
aerea

Pues de hecho así es como han caminado muchas modernizaciones de las fuerzas armadas, a base de sustos, por ejemplo la FAM adopto sus primeros jets como consecuencia de la crisis con Guatemala, los F-5 llegaron con el descubrimiento de Cantarell y el temor de un ataque por parte de la aviación Cubana y años después llegaron los Blackhawk y los MD500 con el conflicto zapatista.

Pero hay que recalcar, que estas modernizaciones, no son para ver "quien la tiene mas grande" en las fuerzas aéreas latinoamericanas, sino para tener una Fuerza Aerea acorde a nuestras necesidades, las cuales por supuesto con nuestro inventario actual no están satisfechas.

Los Pilatus PC-7 por ejemplo se compraron teniendo en mente la contrainsurgencia de grupos guerrilleros y también como un parche (es decir no cumplen bien este propósito) a la vigilancia de nuestro extenso espacio aéreo que con los limitados recursos de la FAM no se puede cubrir con cazas supersónicos. Ya son otros tiempos y otras necesidades, ahora la prioridad son los vuelos ilegales y contra ellos se requieren aeronaves mas rápidas capaces de interceptarlos, como por ejemplo jets ligeros o turboprops con mas potencia.

Se menciona que Mexico en lo aéreo "no tiene enemigos" lo cual es falso y no porque mañana nos venga a invadir Guatemala, sino porque hay dos amenazas potenciales, la aviación Cubana que no obstante su maltrecho estado, todavía puede poner a volar varias docenas de Migs que con 10 F-5 no podríamos disuadir, nunca lo hemos podido hacer, y la otra cuestión son los enemigos de Estados Unidos que pueden entrar a través de nuestro territorio y si queremos evitar que los vecinos se metan tanto en nuestros asuntos militares, hay que empezar quitándoles razones para hacerlo, siendo una de ellas que seamos capaces de defender nuestro cielo.

Pues ahí, la FAM es donde requiere de una solución equilibrada y de bajo costo, no es fácil realmente resolver el problema, pero enjambres de Texan II y mantener los F-5 en su estado actual no contribuyen realmente a solucionarlo de fondo, son solo soluciones de "por mientras". El reto es poder cubrir todo el espacio aéreo mexicano con suficientes escuadrones, por ejemplo algo que se me ocurre rápido es actualizar los Pilatus PC-7 que quedan y mandarlos a las zonas interiores del país mientras los cazas y aviones COIN mas avanzados se despliegan en las fronteras y cerca de los puntos de acceso por mar hacia nuestro país (p.e. Baja California Sur, Yucatán, Guerrero).

pero si entonces en aquella epoca digamos con cuba se compraron los f5 por un temor a sus ataques ¿porque en la actualidad ya no hay temor? y se dejo de adquirir material?

La respuesta es POR PENDEJOS.

Y por cierto +1 Geonautic. Es cierto hace falta un Aviador de pelea como Cruz Rivera no que este vampirito de pesados que esta pa llorar... Esta peor que los "terrys"

La división geográfica debería ser racionalizada. @Centurio: Un caza como el Gripen tiene un alcance en combate de unas 350 a 400 millas náuticas, con un alcance en ferry de casi 2000 kilómetros o un poco más con tanques auxiliares. Con apoyo de reabastecimiento esto aumenta, claro.
Eso nos dice que, para tener una cobertura efectiva del territorio nacional, deberíamos tener al menos un escuadrón, o al menos parte de él a una distancia de hasta 350 millas náuticas de separación del área de responsabilidad de las otras aeronaves. Eso nos da un número más o menos razonable: una separación entre bases de al menos 1200 kilómetros. Así, no habría espacio aéreo a más de 31 minutos y medio de distancia de vuelo de un caza (volando a Mach 1). 4 bases asi separadas nos darían cobertura sobre el territorio nacional y el mar territorial. Lo óptimo sería un escuadrón por base, para asegurar redundancia, disponibilidad y capacidad de intercepción múltiple. Lo normal es usar dos cazas por intercepción. Casi ninguna unidad tiene un 100% de disponibilidad, lo normal es entre un 70 y un 80% (de 10 o 12 aviones, sólo estarían disponibles de 7 a 9 aviones). Y lo normal es un piloto por avión, que no están en guardia todos a la vez (a menos que haya más de un escuadrón por base)por lo que sólo se tendría un tercio de los pilotos en alerta (asignando turnos de 8 horas por cada guardia). Eso nos deja con unos dos o tres pilotos disponibles, con sus aeronaves, por cada turno. Incluyendo tiempo de reabastecimiento de combustible y preparaciones entre vuelos, cada avión podría hacer unas seis intercepciones por turno, con algunas de esas salidas como patrullajes o entrenamientos.
Sigo después con el resto, que debo ir a trabajar.

Ahora, con cazas multirrol cubrimos los rubros de reconocimiento, intercepción y ataque. Las necesidades más mínimas las cubriríamos con dos escuadrones de 12 aparatos cada uno, con seis aparatos en cada base (sin embargo, debido a lo anterior, a veces sólo un avión estaría disponible, ninguno en el peor de los casos). 24 cazas, a 450-650 millones de pesos cada uno + costos de mantenimiento a largo plazo (que es casi lo mismo que el costo inicial, pero repartido en toda la vida útil del aparato, unos 30 años). Lo mínimo óptimo serían 48 cazas (4 escuadrones completos de 12 aparatos). Así, a pesar de mantenimientos programados y emergencias, se tendrían aeronaves disponibles en caso de emergencia.

El F-5 ya no nos sirve. Hasta los suizos se están deshaciendo de ellos. Los brasileños los mantienen por la cantidad que tienen (que es una virtud en sí misma). Nosotros tenemos 10. Lo cual, en el estado actual de los aparatos, es nada. 40 misiles Sidewinder, de una version ya obsoleta, es más o menos lo que mencionaba Avion Revue como el Stock para ellos. Eso nos da ¿Qué? ¿Dos misiones por avión antes de quedarnos sin misiles. Hay que tener en cuenta que no todos los misiles dan en el blanco, o que siquiera funcionan...

La radarización del país es urgente. Tener cobertura de radares civiles está bien, pero necesitamos un sistema militar cubriendo la misma área. Las frecuencias usadas por los radares militares sirven para detectar objetivos que usen recubrimientos especiales, alteraciones atmosféricas sospechosas, aeronaves que vuelan bajo, etc. Los radares civiles están optimizados para "ver" aeronaves grandes, que vuelan muy alto o bajo las normas de vuelo internacionales, y tienen transponder. Los militares pueden ver y hasta cierto punto, identificar aeronaves por otros medios, su límite inferior es más bajo y no necesitan transponder. Un radar civil, para entregar la información que un avion en intercepción o una batería de misiles necesitan, hay que procesar la información y luego enviarla. Los radares militares ya están optimizados para hacer eso en el momento.

Sin embargo, tienen limitaciones. El terreno es una limitación muy importante. Un territorio montañoso como el nuestro le permitiría a una aeronave, incluso una avioneta, esconderse de los radares basados en tierra, simplemente siguiendo el terreno a baja altura. Ahí es donde entran los AEW&C, conocidos como AWACS. Estos aviones tienen potentes radares que ven hacia abajo y a los lados, logrando cubrir esos puntos que permanecen ciegos al radar basado en tierra. También pueden ver más lejos y con mejor resolución hacia el horizonte, y ya portan todo el sistema de comunicación necesario para guiar aviones y misiles a sus blancos. Por eso, para ejercer un verdadero control sobre el espacio aéreo nacional, un grupo pequeño de estas naves es imprescindible.

Ok, ahora, hay que ver que no sólo con aviones se protege el territorio nacional. Hay que pensar en darle misiles de defensa operacional y estratégica a la FAM. Los de defensa operacional obviamente deberían de seguir a las unidades operacionales cuando se trasladen, para darles cobertura (brigadas y cuerpos del ejército). Los recursos estrategicos serían más estáticos, por su alcance. Baterías de misiles como el S-300, o el IDAS, el Barak, son ejemplos de estas armas. Si es una emergencia que no pueda esperar a un avion que intercepte o inspeccione, un misil a Mach 3 o 4 llegará más rápido al área (de 30 min a 10 o 7.5 minutos de tiempo de vuelo). Defensas tácticas (cañones automáticos, misiles de corto alcance, como el Roland o el Mistral) serían usadas sólo como protección a las instalaciones, para no usurpar funciones del Ejército (que debería de ocuparse más de la defensa antaérea táctica).

Ocelote, esta usted cabron, me ha hecho darle un 1 a cada uno de sus posts. Lo unico que si le pido que le eche una revisada es sobre lo de la radarizacion, se han dado avances importatnes tanto en la adquisicion de radares nuevos, como en las capacidades AWACS

Tenemos un tema sobre el SIVA, le recomendaria que lo revisara.

Andan bravos!!!!!!!!!

Que tan factible seria la produccion en masa de drones? Si como dicen los companeros foristas no hay pilotos- y creo que es mejor no tener a tener pilotos maruchaneros- Quizas podriamos enfocarnos en la produccion de aeronaves autonomas para sustituir la carencia de pilotos.....

pues hasta los drones necesitan quien los controle, no vuelan solos en escepcion del X47B que es otro rollo del pollo.

Los drones se controlan via terrestre. Asi que de todas formas, aunque claro nada que ver con el adiestramiento que necesita un piloto.

Bueno, pues siguiendo:
Estoy pensando, para el Ala de transporte, hay que tener suficientes C-295 para transportar al menos un batallón a la vez. Un batallón alcanza para atender una emergencia seria en unas pocas horas, mientras se movilizan más fuerzas por tierra para hacerle frente. Además, imaginen plantar 600 buenos hombres en un aeropuerto de un momento para otro y moverlos rápido al lugar donde se necesiten. Eso nos da que, dado que cada uno puede llevar a 71 hombres y tienen un alcance de 2150 km, en teoría, con un escuadrón estacionado en Santa Lucía, se atiende el territorio. Sin embargo, es engañoso.
Si tiene una velocidad de 480 km/h, una emergencia real no puede esperar 5 o 6 horas. Dos horas me parece lo mínimo para una emergencia real (un enfrentamiento mayor con muchos piojos, como en el Matamoros, que duró varias horas) es posible trasladar rapidamente 600 hombres frescos, fuertes y equipados a donde sea. En bases separadas 950 km unas de otras, con tres bases, un escuadrón cada una, con un batallón de paracaidistas en alerta. Eso nos da a casi toda la brigada de fusileros paracaidistas listos para la acción y con aviones para llevarlos a donde se necesiten. Los fusileros actuarían como se supone que los paracaidistas/asalto aéreo se comporten: unidades de reacción inmediata, o de infantería ligera para contener la situación mientras llegan refuerzos. Eso haría que otros veinte C-295 sean necesarios.
Los C-27J son mejores para llevar carga, por lo que tendría el mismo número: treinta, en distintas bases, para llevar equipos pesados (morteros, RPG, más munición, raciones para la tropa, vehículos ligeros etc) y de esa manera usamos cada aeronave para la función que hace mejor.
Los C-130J (la version J es casi imperativa ya) se usaría para cargas más pesadas, vehículos como el Sandcat, o para lanzar compañias de paracaidistas en sus saltos en las sierras. 15, igual en tres bases bien distribuidas, me parecen suficientes. Hay que tomar en cuenta la disponibilidad de aviones, por lo que siempre hay que tener levemente más de lo que podrías necesitar. Para el plan DN-III, tener tres C-130J listos para la acción sería fenomenal. Sigo luego, que ya es tarde.

pues yo creo que se deberia de tener los escuadrones necesarios para poder desplegar a toda la brigada de a tiro y otros escuadrones para llevar otro tipo de cargas como vehiculos, municiones etc, pero como desconosco cuantos elementos conforman un batallon de la BFP nose cuantos escuadrones se puedan necesitar y tambien hay ver cuantos elementos transportaria cada avion.

y tambien otro escuadron que se encargue de desplegar solamente a unidades de elite como la FEAM y demas y creo que se deveria tener tambien un escuadron especial helios para desplegar a estas unidades.