Cual seria el Helicoptero de ataque prefecto para Mexico?

Recuerdo del primer mensaje :

Se que es poco factible ,si no imposible la adquisicion de algun parato como este. dado que el h.(huevon) congreso de la union, no lo ve como " necesario". Pero si fuese posible. Cuall seria el mejor helicoptero de ataque para las fuerzas armadas? Considerando pais de origen (USA, Rusia, europa)? costo por unidad" y costo por el mantenimiento?

Personalmente, creo que algun helicoptero ruso seria mas que suficiente. Quiza algun mi 25 o mi28 , ya se ha trabajado con unidades rusas y son muy eficientes y aguantadoras. Ademas de que rusia vende sin poner restricciones, estilo USA y no son tan caros como los europeos. Que opinan? No se enojen, es solo para estimular debate.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Admito mi cero experiencia práctica. Admito que la guerra es terrible, que la guerra es sólo destrucción y muerte. Admito que la gallardía, honor,sentido del sacrificio y lealtad de los soldados los llevan a usar las herramientas que tienen a la mano para cumplir los objetivos que el mando les plantea de la mejor manera posible. Pero mi crítica no es para los mandos intermedios y las tropas que finalmente están en el campo cumpliendo su deber. Mi crítica es contra el alto mando, que no sólo tiene una inercia enorme en cambiar de doctrina, estrategia, operaciones y tácticas, sino que incluso, conscientes de las consecuencias de sus actos, presionan a sus subordinados a llevar a cabo la misión. Los presionan al no darles opción o al no procurar los instrumentos y equipo correctos. Yo como civil no me gustaría más que darle a los soldados que realmente arriesgan el cuello por mi el mejor equipo que haya disponible, y como civil sé que es costoso, pero también sé que si le doy varios cientos de miles de millones a altos mandos que estén anclados en métodos desfasados, voy a obtener un ejército desfasado. Sé también que si le doy ese mismo monto a un mando que tiene la voluntad de cambiar y modernizar las tropas, el resultado final será bueno, aunque nunca habrá cosas perfectas, habrán problemas de capacitación, errores humanos, problemas logísticos, económicos, etc. Pero, como dice, están hechos para matar, para destruir y para ser destruidos. Es algo tan terrible esas palabras que no hay que orillar ni a los equipos ni a las tropas a que pasen por algo así si no vale la pena el sangría en hombres bravos y en recursos económicos. Es tan terrrible que hay que procurar que las tropas tengan el equipo adecuado, pensar que van a perder mucho equipo, por lo que hay que pensar en reponerselo cuando sea necesario, y que cuando se los necesite de verdad estén disponibles. La guerra defensiva internacional, que aunque sea extremadamente difícil, es el único escenario que justifica la existencia de estas máquinas de matar. También soy consciente que como civil, en casi de algo así en nuestras fronteras, quizá a mi me llamen a filas, y me gustaría que los impuestos que pagué en los años le precedió hayan sido adecuadamente gastados y administrados. Mi queja es contra el alto mando y los muchas veces asnos políticos que tienen atrás, porque si no son los mandos atrasados, y tenemos mandos dinámicos y emprendedores, son los políticos, que tienen aún menos idea que yo de la experiencia práctica, tiene peores objetivos económicos, y una idea incluso peor de lo que es un objetivo que sea ético perseguirlo con la fuerza militar, y que le exigen de todo a fuerzas que han sido absolutamente descuidadas por ellos por años, o que les han asignado tantas misiones de cierto tipo, que cuando el reto es absolutamente diferente tienen el descaro de echarles en cara su falta de preparación o sus errores, cuando no tienen ni la delicadeza de asignarles los recursos necesarios, ni de dejarlos prepararse para lo que realmente importa, en vez de dejar que las situaciones se tornen tan críticas que sólo la fuerza militar pueda hacerles frente, asignando misiones que minen su moral y echándoles en cara que maten, que destruyan y que venzan haciendo lo que aprendieron y para lo que fueron capacitados y equipados. Y mi crítica es en contra de los políticos y altos mandos no sólo de México, sino de EUA, de gran parte de Europa, los cuales equipan a sus tropas para conflictos de baja intensidad, y ponen en marcha proyectos de equipo militar basados en ello, proyectos y tácticas y equipo que harán sufrir a nuestras tropas muchísimo cuando haya un conflicto que realmente sea importante, porque no saben hacer fuerzas policiales que hagan su trabajo, y no quieren dejar de ser corruptos para ayudar a cortar la cadena de producción que va desde nuestros bolsillos hasta los puestos de elección popular. Por ello creo que mi deber como civil es cumplir con mis obligaciones, mis impuestos, con la ley, con exigir que el presupuesto sea gastado en cosas que beneficien a la sociedad en conjunto, y si creo que los soldados deberían tener mejor equipo, entonces quiero que mis impuestos se gasten en mejor equipo y que los mandos se preparen para un conflicto mayor, pues la bendición de la paz es que permite experimentar, prepararse, entrenar. La maldición de la paz es que nadie sabe lo que es vivir una guerra y siempre las cosas salen fuera de lo previsto. Parafraseo a Clausewitz: "ningún plan sobrevive al contacto con el enemigo", un alemán ex-militar cuyo blog sigo agrega que tampoco los ORBAT sobreviven, y al principio de las guerras hemos visto que tampoco las estrategias, operaciones y tácticas lo hacen. Nuestro deber en la paz es tratar que prepararnos para adaptarnos a las posibles circunstancias y a mi me parece que precisamente este es una circunstancia previsible y que podemos remediar ahora, antes de pagar con sangre nuestra renuencia a aprender de los errores de otros.

Las teorías varían de acuerdo al tipo de escenario. Por ejemplo el uso del MD-500 en Chiapas, trajo muy buenos resultados. Pero posiblemente usar ese helicóptero que es un pequeño "scout" artillado, en otro teatro de operaciones distinto podría ser desatroso. Para las condiciones en que fueron comprados (cuando ya habia estallado el conflicto) y para los resultados que dieron fueron en su momento la mejor opcion. Podrían haber pedido en aquel entonces unos apache o cualquier aparato mas poderoso y no hubieran llegado hasta que el conflicto terminara, quizas con el mismo resultado pero a un costo de vidas muchísimo mayor al haberse alargado mas sin el apoyo aéreo, pequeño pero significativo del "killer egg". Aquí se puede ver que la precisión del helicóptero es muy necesaria, la FAM ya tenía a los Pilatus PC-7 artillados, que tambien dieron muy buenos resultados atacando posiciones zapatistas, pero los que provocaron mas bajas el enemigo fueron los ataques de helicóptero.

Para el teatro de operaciones de México si convendría tener una mayoría de helicopteros pequeños artillados (como el MD-500 pero algo mas moderno) y tener aparte una flota de helicopteros de ataque puros, en la que las opciones mas válidas podrían ser el Mangusta o el Mi-28 que cabe destacar cuestan casi lo mismo que un caza económico, por lo que su implementacion la veo posible, pero lejana.

Lo primero es determinar los posibles teatros y escenarios de operaciones, así como la magnitud del conflicto, para de esa forma poder elegir la mejor combinación de elementos.
Lo que si es inobjetable, es que se necesita versatilidad, mientras mayor, mejor.
Ahora que también el dinero cuenta mucho, así como tecnologías que se manejan, y modelos anteriores de helicópteros, esto para asegurar una transición no tan brusca hacia los nuevos equipos.

No es por ser pesimista, ni nada por el estilo, pero los MD nos quedan perfectos.
Yo creo que la SEDENA lo sabe, y por esto no adquirirá helicópteros de ataque.

Entiendan, MI-28 y Cobras no se verán por estos rumbos.
Confórmense con los MD.

Pero tiene que ser discutida esta cuestion. Conformarse es lo que han hecho las fuerzas armadas y la ciudadanía durante décadas. Los MD están ya muy gastados y se necesita un reemplazo. Los MD en escenarios de guerra más intensa han sufrido serias bajas y derribos, además que siempre es usado de manera muy agresiva para ser considerado una alternativa seria y barata a un aparato de ataque. Es necesario algo así en el inventario, es indudable. Además, el planteamiento del hilo fue:

Se que es poco factible ,si no imposible la adquisicion de algun parato como este. dado que el h.(huevon) congreso de la union, no lo ve como " necesario". Pero si fuese posible. Cuall seria el mejor helicoptero de ataque para las fuerzas armadas? Considerando pais de origen (USA, Rusia, europa)? costo por unidad" y costo por el mantenimiento?

Decir que nos conformemos con lo que hay es automáticamente matar el hilo y decirnos que para que consideramos variables si no será posible cambiar el status quo, y que aparte lo que se tiene es lo que se necesita. Debo pedir disculpas, y apostillar que la historia de la guerra nos muestra que un helicóptero de reconocimiento es insuficiente, pues si lo hubiera sido, no se hubiera justificado el desarrollo de máquinas especializadas en ataque. Los Cobra se desarrollaron no para detener hordas de tanques sovieticos en Fulda's Gap, sino para cazar guerrilleros y blindados en las selvas del sureste asiático. El Apache si fue desarrollado pensando en las hordas blindadas soviéticas. Los rusos emplearon sus propios helicópteros de ataque contra los guerrilleros en Afganistán, y siempre los llevaban pesadamente armados. Perú y Ecuador los usaron uno contra el otro en los noventa, en guerra más convencional. Los sudafricanos desarrollaron los suyos por sus guerras fronterizas. Repito, ¿porque iremos a pagar con nuestra sangre el no aprender lecciones ajenas?

Si consideramos que en el pais, el tipo de lucha mas frecuente, es en tierra, si se busca un helicoptero que proporcione ataque y transporte me agrada el apache, no me voy a artilleria o blindajes, creo que es mas confiable por su equipo nocturno, ademas de que cuenta con suficiente espacio para transportar tropas, no necezariamente tiene que ser el modelo utilizado por USA, se puede adaptar a las nececidades, recordemos en la guerra de Vietnam como era el combate y que los mismos helicopteros de rescate eran los del apoyo aereo, no vale la pena imvertir en un aparato caro si los narcos pueden comprar con que derribarlo, eso golpearia mucho la economia, mejor un aparato practico y confiable, ademas debemos tener en cuenta nuestro clima y la altitud, costos de mantenimiento y refacciones, todo cuesta y es mejor tener helicopteros para rato y diferentes utilidades, si no se necesitan nomas ban a estar ahi pa los desfiles, es solo mi opinion, porque el pais no esta para gastar armas de superdestruccion porque en nuestros terrenos siempre hay civiles.

El Apache con suficiente espacio para transportar tropas??

Yo me conformaria con que fuera un aparato robusto, con suficiente blindaje para armas hasta de 12.7, lanzador de bengalas, con suficiente potencia para operar en zonas altas, y sobre todo tener siempre un buen stock de refacciones.

"me agrada el apache, no me voy a artilleria o blindajes, creo que es mas confiable por su equipo nocturno, ademas de que cuenta con suficiente espacio para transportar tropas"

SI encendio el cerebro el dia de hoy???

Una disculpa,je, por las prisas y querer decir todo de un jalon, me faltaron letra, lo que quise decir es el UH-1H para el transporte de tropas y apoyo aereo, equipado con artilleria pesada y lansacohetes,de combate para intercepcion y defenza, claro que el apache, aprovechando, alguien conoce que helicoptero es el relampago azul, por que me parece que es el apache, tambien recuerdo el supersonico bell de la serie lobo del aire, esos me gustarian tambien en nuestras defensas.

El UH-1 es por decir lo menos obsoleto.

Si hablamos de versiones mas modernas como el UH-1Y (Bell 412EP) Aun asi esa aeronave no es la mas apta para la guerra, las hay mejores (como el Blackhawk). Sin embargo esta tremendamente probado por una guerra de 10 años que usar el Huey indiscriminadamente para todo tipo de misiones es una locura. (De esas que hacen que los mandos se vayan al bote)

A mi lo más sensato serían los AH-1Z o los MI-28/35, por costos unitarios, los cuales si estan bajos comparandolos con otras plataformas. Aunque si me dieran a mi a escoger cual, yo diría que los MI-35, no cuestan tanto y tienen algo de capacidad de transporte, lo cual sería efectivo si quisieras infiltrarte en una base poco protegida, o poca defensa antiaérea, despedazando las defensas antes de llegar y desparramar soldados, protegiendolos de blindados. El contra más grande que le veo es el coste extra por la occidentalización de los sistemas y la logística armamentística para poder llevar algún tipo de misil(en caso extremadamente remoto, aclaro).

Son muy buenas opciones , pero por lo que puedo entender la eleccion de un helo, estaria determinada por varios factores, ademas de economicos, politicos , pero de sus caracteristicas y de su funcionalidad, lo que se debe pensar es que si alguien va a escoger un helicoptero sean militares y no politicos, ni alguien que por mucho no sepa las condiciones o caracteristicas o tareas a las que se encomendaria, duda para que un helo de ataque, cuales serian susareas de participacion, etc.

yo creo que por costo y que se le puede sacar mas provecho ya que tambien pueden transpotar tropas mi-35 el battlehawk tambien nadamas como es gringo pues muy caro y el ec-635 ya que hay planta en mexico creo que es tambien pero es mi ultima opcion la primera por como funciona el ejercito mexicano el mi-35

dicen que cuando es bueno no hay que cambiar pero nada impide evolucionar.

si actualmente la FAM ya emplea en su inventario helicópteros MD530F/MG, ya se tiene desarrollada una red logística adecuada, se tiene mucha experiencia en el equipo y ademas Mc donnell douglas (hoy boeing) tiene inversiones en NUEVO LEON en diversas plantas, la adquisición lógica sera el nuevo BOEING AH-6i como reemplazo de los MD530F/MG. la inversión, cambio tecnológico, adiestramiento, inversión, costo de adquisición y de operación son menores a comparación de otras maquinas.

y si se busca netamente un helicóptero de ataque seria el BELL AH-1 COBRA en cualquiera de sus versiones actuales, ya que costos bajos de operacion, mantenimiento economico pero sobre todo porque BELL TEXTRON tienen fabricas de componentes en México, de acuerdo a la politica economica implementada desde el sexenio pasado atraves del programa PRO-AEREO (programa estrategico de la industria aeroespacial durante el 2012 al 2020), El gobierno de Mexico realizara adquisiciones de aeronaves de empresas que inviertan en mexico para desarrollar la industria aeronautica nacional.

es decir la mejor inversion que debe hacer el gobierno es adquirir equipo de empresas que esten establecidos en mexico y ademas cubran perfectamente las necesidades que se tienen.

En este caso tambien involucraria la de Eurocopter y cosas como el Tiger para ataque, el Fennec de reconocimiento, y el EC 725 de transporte.

Aunque si me preguntan, lo que dice automan, lo comparto integramente

Asimismo Sikorsky tambien fabrica algunos componentes en mexico, para el UH-60 Blackhawk, segun tengo entendido.

pero hay que recordar que MD HELICOPTERS DE MONTERREY ya fabrico un fuselaje completo de un helicoptero MD530F en Mexico y vendio ya ese helicoptero a un cliente mexicano afortunadamente.

entonces y sin tanto bombo y platillo EN MEXICO YA EMPIEZAN A CONSTRUIRSE FUSELAJES COMPLETOS DE HELICOPTEROS asi que lo ideal seria que se adquiera tanto la FAM como la SEMAR helicopteros de ataque ligero AH-6i ensamblados en el pais.

los mi-28 servirian muy bien nomas vean la experiencia en en medio oriente de ese aparato que puede llavar tropas y ademas esta armado hasta los dientes, eso sin contar su resistencia y autonomia.

Coincido con ORAI ya se tiene experiencia en ambas ramas de nuestras F.A. en el uso de helicopteros rusos y los MI-28 "Havoc" podrian ser buena alternativa, ademas de que se cuenta con personal conocedor de la maquinaria rusa, sino preguntenle a los mecanicos de aviacion de nuestra Armada de Mexico los cuales son los 1ros y unicos en conocer equipo ruso, y me refieron a paises que no son del bloque o ideologia comunista, ademas que han mantenido a sus unidades MIL Mi-2 y MIL Mi-17 en buena capacidad operativa.

Ahora que si se quiere innovar se podria optar por el Eurocopter EC 665 Tigre.

pues el AH-6i, no deja de ser la mejor opcion.

por economía, experiencia, necesidades, logística, capacidades pero sobre todo para aprovechar las ventajas tecnologicas que ofrecen los acuerdos offset para atraer inversiones al pais y generar empleo y capacidad industrial.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

un diseño nacional suena como un sueño imposible pero tal ves uno similar al MD 500 bien artillado

compañero ORAI creo que esta confundiendo los MI-28 con los MI-24 estos ultimos fueron los que sirvieron en Afganistán (1978-1992) y son los que tienen capacidad para transportar tropas los MI-28 si no me equivoco son los que lo estan sustituyendo y que yo sepa no ha entrado en ningun conflicto pero tambien se con mucha fibra

A mi me late el HAL Rudra, helicoptero indio no muy grande y costoso como los tigres o los apache pero con suficiente armamento y tecnologia para sobrevivir en combate, cuenta con vengalas, contramedidas electronicas, puede disparar misiles antitanque y aire-aire ademas de tener un muy util cañon de 20mm montado en la nariz del helicoptero que puede ser apuntado como el cañon de un cobra/apache/ftigre etc.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pienso que mexico no se puede permitir comprar decenas de helicopteros como los que utilizan los paises europeos o d eprimer mundo, en su lugar podria adquirir otro modelo mas ligero pero tacnologico y en mayor cantidad

Se ve interesante el Rudra, aunque un problema que le veo es que los Hindúes no tienen tecnología propia, por ejemplo en electrónica y misiles no tienen tanto desarrollo asi que compran componentes de otros países y los incorporan. Pero por precio puede ser una buena opción, creo que Ecuador ya ha probado los aparatos Hindúes, aunque de nueva cuenta es abrir otra línea logística que no tenemos.

El helicóptero que sucederá al MD500, puede ser ruso, americano o francés, y eso ya es un mundo de modelos, el Boeing AH-6i me parece buena opción porque es similar a lo que ya se tiene y se fabrica en el país, aquí una imagen:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ahora señores el AH por mas A que pueda tener su nomenclatura es un OH (helo de reconocimiento) medio artillado.

Ese NO es un helicoptero de ataque en propia regla. Es uno de ataque ligero.

Los gringos lo usan como apoyo aereo cercano a sus Fuerzas Especiales.

Pero casi no esta blindado, casi no puede llevar carga, no tiene capacidades antitanque, y un largo etcetera.

Que si me gustaria? Si claro. Nos serviria mucho para nuestra situacion actual, pero NO no sirve para un verdadero formato de Defensa Nacional, vaya, al menos no dependiendo unica y exclusivamente de el.

El desempeño de la familia MD500 es increible, con gran performance y agilidad. Son aeronaves de ataque ligero y apoyo ultra-cercano. Diran que no son aeronaves de ataque, por supuesto que no al nivel de un Apache o un Tiger ... por algo los gringos le apodan "Killer Egg"

El ultimo desarrollo del AH6 (I) esta muy chingon. Puede portar una gran variedad de armamento guiado , trae FLIR, data link y es full-EFIS. Arabia Saudi tiene 36 ; Jordania y Corea del Sur estan muy interesadas en comprar. De cajon un pod de M134 y un LAU32 lanza cohetes, o una M230 como la del Apache.

Los costes de operacion son bajisimos, apenas $500 dlls por hora de vuelo aunado a 20 años de experiencia en la plataforma y componentes que se fabrican en el pais. (no fuselaje)

Una flota de 36 maquinas haria el trabajo.

Por otra parte, si se requiere de un helicoptero de ataque en toda la extension de la palabra yo elegiria el AH-1 Z Viper. Al menos en 2 ocasiones en el pasado, la version W fue ofrecida a nuestro pais y hasta demostradores han traido.

Es mas veloz que el Apache, y menos costoso; monta los mismos motores que el Blackhawk y tiene muchos componentes en comun con el Bell 412. Del armamento, pues ya ni para que explicarlo jeje.

no se para que quieren ah si ya se tienen los md, seria mas bien complemento de algun helicopetro mas pesado de ataque

Me imagino que quieren los AH para sustiruir los MD no? Y del Helicoptero de ataque, preferirìa a los AH-1Z ya que, para mi punto de vista, encaja perfecto en las fuerzas armadas del paíz al no ser tan ostentoso, y refacciones accesibles.

Porque ORAI? Lee mi post y lo entenderas. Ademas, por si no te habias dado cuenta, la flota del 112 esta mermada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Separamos la nota original de este tema para tratarlo con separado, ahi esta el link.

Entonces que es siempre AH-6i o Apache?? estos reporteros que no saben nada siempre la andan cagando

Lo mas practico en mi opinion serian los mi-35 hind, porque transportan personal y tienen gran poder de fuego, su unica contra es que se tiene que occidentalizar, si de plano no se puede pues un supercobra es lo mas indicado, como dice Lanceros, si es para un plan de defensa como dios manda, no se porque en temas de armamento, material de vuelo, blindados, etc solo ven los problemas que hay ahorita y no piensan en el futuro, en mantener unas fuerzas armadas capaces de defender el pais de cualquier nacion y no solo enfocarse en el narcotrafico...que es necesario? claro que es necesario, pero no por eso hay que dejar de lado que necesitamos buen material para repeler un ejercito convencional en lugar de una horda de piojosos que no saben ni disparar...digo yo

GAFE escribió:Lo mas practico en mi opinion serian los mi-35 hind, porque transportan personal y tienen gran poder de fuego, su unica contra es que se tiene que occidentalizar, si de plano no se puede pues un supercobra es lo mas indicado, como dice Lanceros, si es para un plan de defensa como dios manda, no se porque en temas de armamento, material de vuelo, blindados, etc solo ven los problemas que hay ahorita y no piensan en el futuro, en mantener unas fuerzas armadas capaces de defender el pais de cualquier nacion y no solo enfocarse en el narcotrafico...que es necesario? claro que es necesario, pero no por eso hay que dejar de lado que necesitamos buen material para repeler un ejercito convencional en lugar de una horda de piojosos que no saben ni disparar...digo yo

es lo que vengo diciendo, hasta los gabachos e ingleses han utilizdo los de los polacos para operaciones especiales y nomas no lo difunden por que traen recelo de los equipos rusos, pero es una maquina que vale mucho la pena, los md son para apoyo CERCANO , o reconocimiento solamente, no tienen mucha proteccion y su autonomia no es suficiente para combates prolongados o apoyo a gran distancia, pero en fin , cada quien sus gustos y sus conociemientos, aunque si lo que quieren es por barato en eso si concuerdo, hasta cierto puento.

Asi es ORAI pero se van mucho por el precio, cuando muchos sabemos bien que lo barato sale caro...de que sirven 100 MD si no cuentan con blindaje y el narco te los derriba con un barret? hay que pensar en ese tipo de cosas...como que con un solo hind, al chapo no le serviria su sequito de 300 guardaespaldas...o con un supercobra apoyado por un mi 17 artillado con una vulcan, esto es mas cosa de voluntad politica...siempre la politica se jode las decisiones mas acertadas, que no digan que no hay baro, porque si hay

pues con la punteria que tienen los narcos no creo que sea un problema el peligro de helicopteros derribados pero igual yo opino lo mismo el mi35 pero como tiene la capacidad de transportar tropas ese me gusta para operaciones especiales un helicoptero de ataque 100% puro me gustaria el supercobra o sino el HAVOC y los MD tambien estaria bien tener una flota para igual operaciones especiales

Es que señores Aerovias fue muy claro con su comentario.

El desempeño de la familia MD500 es increible, con gran performance y agilidad. Son aeronaves de ataque ligero y apoyo ultra-cercano. Diran que no son aeronaves de ataque, por supuesto que no al nivel de un Apache o un Tiger

Vean "La Caida del Halcon Negro" para que se les quiten las dudas de que es eso.

Ahora cuando yo hablo de un helicoptero de ataque hablo de un cazatanques que lanze misiles guiados. Que sea blindado, de hecho preferiria tener helos a tener tanques.
Ahi si puede ser entre el MI-35 y el AH-1 Cobra ya sea la version W o la Z
Pero la verdad el Cobra es una excelente aeronave con el plus de que es muy pequeña y dificil de impactar, y sobre todo la logistica: No tienen que atravezar el Atlantico las refacciones y nos las ofrece nuestro principal socio comecial ademas de que muchas de las mismas partes son hechas en Mexico y ademas como ya dijo aerovias las partes son comunes con otros helicopteros, asi que ya no tienes una pesadilla logistica de partes para un modelo, partes para otro, etc.

PD: Ya lei y ya entendi lo de la nota. Dice que MD Mexico esta subcontratada para hacer los fuselajes de los Apaches. La cagaron al poner AH-6I y no AH-64
Pero el punto es que hay que notar la diferencia entre estos gringos que si ya trajeron todo y van en serio y los franceses que nada mas nos hacen pendejos con Eurocopter...

una cosa recuerdo que una vez que estaba navegando por wikipedia me puse a ver la historia del apache y me sorprendio que en la seccion de futuros usuarios ponian a mexico y decia el presidente enrique peña nieto anuncio la intencion de una flota para la fuerza aerea mexicana yo claro que no me lo crei y claro que pense que un p*****o lo puso por ponerlo pero ahora leyendo la nota de automan creen que tenga algo de cierto o algo que ver?

La nota esta hecha con el culo. Están sub-contratados para fabricar fuselajes de MD-530 ... ni siquiera AH6. Ya salio el primero hace meses.

Si entiendo el rol del MD, la película de blackhawk down es de mis favoritas, se que rol tienen, yo iba al mismo punto que ud Lanceros, un helo de ataque puro y atemorizante, seria una buena idea que lanzaran una licitación, puesto que se ha demostrado que hay capacidad en el país para fabricarlos

Solo es el cascaron , aun falta mucho para que se arme aqui uno completo. Paso a paso.

Licitación no porfavor! Al rato van a comprar Schweizer 300C o Robinson 44 y los van a artillar con una M4 jaja...