Fabrica de Blindados de la DGIM SEDENA

¿ México ya puede crear tanques no?Me estaba preguntando si México ya podía crear tanques o algo por el estilo, como el Lynx que no se si sea un tanque pero se le acerca no?... y viendo a los sandcat dije, porque no? si se a de poder no? tal vez no un tipo leopard pero si un tipo Lynx no?

Una cosa es un vehiculo blindado y otra muy diferente un tanque. Un tanque es algo de momento imposible, vehiculos blindados de transporte, reconocimiento, ya se han fabricado, -la serie DN- desde finales de la decada de los 70.

claro que se puede, mmmm digamosle basicos, austeros o algo asi

efectivamente los Dn fueron diseñados en los 80

y a creado prototipos

pero en estos ultimos años se desconocen proyectos

en mi opinion mexico deberia de hacer convenios para diseñar vehiculos


alguien sabe que le paso a este prototipo de DN con Torreta de Panhard

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Bueno supongo que lo difícil seria la parte de arriba, lo que dispara la granada porque lo de abajo es prácticamente parte de un blindado... pero bueno tanques en México no se fabricaran en al menos 20 años jejeje pero seria bueno ver uno que otro prototipo mexicano...

yo creo q una buen inversion si se podria si argentina pudo nosotros tambien

En realidad es mas facil de lo que aparenta y mas ahora que se pueden usar muchas mas plataformas comerciales con mucha mayor robustez que las de antaño.

Solo es cuestion de aplicarse y tener al menos una base de diseño para poder empezar a crear.

Los cañones y la municion son tema aparte, haria que investigarlo.

México no puede crear armamento por el simple hecho de que no existe apoyo gubernamental.

JuanchoMalverde escribió:México no puede crear armamento por el simple hecho de que no existe apoyo gubernamental.

Pues no que te vale madres?

Y aqui andas mendigando espacio. Pobre animalito.

gigarange escribió:En realidad es mas facil de lo que aparenta y mas ahora que se pueden usar muchas mas plataformas comerciales con mucha mayor robustez que las de antaño.

Solo es cuestion de aplicarse y tener al menos una base de diseño para poder empezar a crear.

Los cañones y la municion son tema aparte, haria que investigarlo.

Una cosa es un tanque y otra un vehiculo blindado de transporte o de reconocimiento. Un tanque moderno para ser exitoso debe tener un minimo de chance de superviviencia frente a disparos de otros tanques, y de armas antitanque portatiles. Por eso los blindajes desde hace mas de 30 años dejaron de ser simples placas de acero, para evolucionar hacia los llamados blindajes compuestos, como el Chobham o el Dorchester que emplean el Abrams y el Challenger ll. Estos blindajes cuya composicion es altamente secreta se componen de capas de material ceramico, plasticos, abrasivo, etc que es muy caro y cuyo desarrollo tardo decadas. Otro punto muy importante es el desarrollo de sistemas de vision nocturna y directores de tiro computarizados. En todos estos campos Mexico no ha desarrollado ninguna tecnologia, y si Brasil y la India que gastan 10 o 20 veces mas en defensa que Mexico, no han podido desarrollar del todo sus tanque autoctonos, en este caso el Osorio y el Vijiyanta, y han decido que es mas practico y barato comprar tanques extranjeros, no veo como aqui se pueda hacer.

Spruance escribió:

gigarange escribió:En realidad es mas facil de lo que aparenta y mas ahora que se pueden usar muchas mas plataformas comerciales con mucha mayor robustez que las de antaño.

Solo es cuestion de aplicarse y tener al menos una base de diseño para poder empezar a crear.

Los cañones y la municion son tema aparte, haria que investigarlo.

Una cosa es un tanque y otra un vehiculo blindado de transporte o de reconocimiento. Un tanque moderno para ser exitoso debe tener un minimo de chance de superviviencia frente a disparos de otros tanques, y de armas antitanque portatiles. Por eso los blindajes desde hace mas de 30 años dejaron de ser simples placas de acero, para evolucionar hacia los llamados blindajes compuestos, como el Chobham o el Dorchester que emplean el Abrams y el Challenger ll. Estos blindajes cuya composicion es altamente secreta se componen de capas de material ceramico, plasticos, abrasivo, etc que es muy caro y cuyo desarrollo tardo decadas. Otro punto muy importante es el desarrollo de sistemas de vision nocturna y directores de tiro computarizados. En todos estos campos Mexico no ha desarrollado ninguna tecnologia, y si Brasil y la India que gastan 10 o 20 veces mas en defensa que Mexico, no han podido desarrollar del todo sus tanque autoctonos, en este caso el Osorio y el Vijiyanta, y han decido que es mas practico y barato comprar tanques extranjeros, no veo como aqui se pueda hacer.

Pues dificil si lo es, imposible no, empezando por que su hay un lugar en donde esten muy avanzados los procesos de desarrolloeramicos comerciales es preisamente en Mexico ademas de tener materia prima en cantidad para los compuestos que se necesiten.

En Mexico existen los CIMAV o centros de investigacion de materiales avanzados que tienen la tecnologia para hacer ya sea ingenieria inversa o desarrollos de compuestos ceramicos de aplicacion comercial que tambien se pueden volver militares, al igual que aleaciones de diferentes metales y compuestos. No es barato tampoco y llevaria algun tiempo el hacerlo a un buen nivel lo que si hay que recrdar que precisamente si hay un tanque que no aguante para nada su blindaje es el Abrams y el otro parecido al Piraña que se me paso el nombre. En todo caso tendriamos que voltear a los Leopards y Challengers para ver algo un poco diferente aunque no se puede hablar de exito pues ninguno de los dos ha sido probado en combate en contra de la Infanteria.

El Challenger 2 si, en Afganistan recibio un impacto de RPG-29 y si le dio en su madre a uno de la tripulacion

Lanceros de Toluca escribió:El Challenger 2 si, en Afganistan recibio un impacto de RPG-29 y si le dio en su madre a uno de la tripulacion

Entonces en definitiva el bench marking es con el equipo ruso.

Lanceros de Toluca escribió:El Challenger 2 si, en Afganistan recibio un impacto de RPG-29 y si le dio en su madre a uno de la tripulacion

No hay ningun tanque invulnerable a todo, el RPG 29 es de doble carga hueca en tandem y contra eso de momento no hay defensa. Otro Challenger dos en otro evento recibio dos impactos frontales de T 55 y ninguno penetro, otro recibio como 10 impactos de RPG 7 y no solo la tripulacion no sufrio ningun daño sino que el tanque fue recuperado y regreso al servicio. El tripulante del Challenger 2 que citas sufrio la perdida de un pie, digamos que fue un daño leve, tratantose de un tanque sin ese tipo de blindaje, lo mas probable hubiera sido la muerte o heridas graves de toda la tripulacion.


En Mexico existen los CIMAV o centros de investigacion de materiales avanzados que tienen la tecnologia para hacer ya sea ingenieria inversa o desarrollos de compuestos ceramicos de aplicacion comercial que tambien se pueden volver militares, al igual que aleaciones de diferentes metales y compuestos. No es barato tampoco y llevaria algun tiempo el hacerlo a un buen nivel lo que si hay que recrdar que precisamente si hay un tanque que no aguante para nada su blindaje es el Abrams y el otro parecido al Piraña que se me paso el nombre. En todo caso tendriamos que voltear a los Leopards y Challengers para ver algo un poco diferente aunque no se puede hablar de exito pues ninguno de los dos ha sido probado en combate en contra de la Infanteria.


Lo que es hablar por hablar y mas aun sin saber, tanto el Leopard 2 -en Afganistan-, y el Challenger 2 -en Irak- ya han peleado contra la Infanteria. El Challenger 2 ya no se fabrica como desde hace 9 años y el ejercito britanico no tiene ninguno en venta. Del Leopard 2 la version nueva A6 cuesta como 40 millones de euros cada uno, hay versiones usadas como los A3, A4 que usa Chile pero de momento no hay pais que los ofrezca en venta.

y por q no hacer uno como el patagon argentino q es casa carroz asi le dariamos aire a todos los hwk-11 amx creo q salio copmo en 23 millones de dolares hacerlos creen q esto fuera viable

pero si casi no dan presupuesto para la salud lo daran para eso???

Spruance escribió:

Lanceros de Toluca escribió:El Challenger 2 si, en Afganistan recibio un impacto de RPG-29 y si le dio en su madre a uno de la tripulacion

No hay ningun tanque invulnerable a todo, el RPG 29 es de doble carga hueca en tandem y contra eso de momento no hay defensa. Otro Challenger dos en otro evento recibio dos impactos frontales de T 55 y ninguno penetro, otro recibio como 10 impactos de RPG 7 y no solo la tripulacion no sufrio ningun daño sino que el tanque fue recuperado y regreso al servicio. El tripulante del Challenger 2 que citas sufrio la perdida de un pie, digamos que fue un daño leve, tratantose de un tanque sin ese tipo de blindaje, lo mas probable hubiera sido la muerte o heridas graves de toda la tripulacion.


En Mexico existen los CIMAV o centros de investigacion de materiales avanzados que tienen la tecnologia para hacer ya sea ingenieria inversa o desarrollos de compuestos ceramicos de aplicacion comercial que tambien se pueden volver militares, al igual que aleaciones de diferentes metales y compuestos. No es barato tampoco y llevaria algun tiempo el hacerlo a un buen nivel lo que si hay que recrdar que precisamente si hay un tanque que no aguante para nada su blindaje es el Abrams y el otro parecido al Piraña que se me paso el nombre. En todo caso tendriamos que voltear a los Leopards y Challengers para ver algo un poco diferente aunque no se puede hablar de exito pues ninguno de los dos ha sido probado en combate en contra de la Infanteria.


Lo que es hablar por hablar y mas aun sin saber, tanto el Leopard 2 -en Afganistan-, y el Challenger 2 -en Irak- ya han peleado contra la Infanteria. El Challenger 2 ya no se fabrica como desde hace 9 años y el ejercito britanico no tiene ninguno en venta. Del Leopard 2 la version nueva A6 cuesta como 40 millones de euros cada uno, hay versiones usadas como los A3, A4 que usa Chile pero de momento no hay pais que los ofrezca en venta.

Dije Infanteria, no guerrilla. Hay diferencias grandes en cuanto a capacidades tanto de organizacion como de armamento.

Espero se despeje tu duda.

marioqck escribió:pero si casi no dan presupuesto para la salud lo daran para eso???

Solo aclaro que mi pregunta fue en función a la tecnología y no del $$$$

compañeros existen creo una especie de rejas contra la ojiva del rpg

no recuerdo el nombre


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

JuanchoMalverde escribió:México no puede crear armamento por el simple hecho de que no existe apoyo gubernamental.

Error, México ha demostrado capacidad de crear su propio armamento de una u otra forma, que efectivamente, exista algún proyecto y el debido apoyo es otra historia.

Bueno si en el pasado México pudo crear lo semejante a un tanque con los DN, si, creo que si, que existe algún proyecto alusivo a desarrollar un tanque o vehículo con propósito para o un avión ya sea de combate o transporte, no creo que exista hasta ahora uno, que debería destinarse recursos a ello si.
Saludos

va de nuevo, si se puede diseñar y fabricar un vehiculo de combate de orden superior a las 25tons, con oruga o rueda, con cañon de 105mm o algo parecido sistemas electricos y electronicos modernos cañones de 20mm(GI) ametralladoras de 7.62mm. blindaje balistico, quimico y biologico, solo BASICO,

gigarange escribió:

Spruance escribió:

Lanceros de Toluca escribió:El Challenger 2 si, en Afganistan recibio un impacto de RPG-29 y si le dio en su madre a uno de la tripulacion

No hay ningun tanque invulnerable a todo, el RPG 29 es de doble carga hueca en tandem y contra eso de momento no hay defensa. Otro Challenger dos en otro evento recibio dos impactos frontales de T 55 y ninguno penetro, otro recibio como 10 impactos de RPG 7 y no solo la tripulacion no sufrio ningun daño sino que el tanque fue recuperado y regreso al servicio. El tripulante del Challenger 2 que citas sufrio la perdida de un pie, digamos que fue un daño leve, tratantose de un tanque sin ese tipo de blindaje, lo mas probable hubiera sido la muerte o heridas graves de toda la tripulacion.


En Mexico existen los CIMAV o centros de investigacion de materiales avanzados que tienen la tecnologia para hacer ya sea ingenieria inversa o desarrollos de compuestos ceramicos de aplicacion comercial que tambien se pueden volver militares, al igual que aleaciones de diferentes metales y compuestos. No es barato tampoco y llevaria algun tiempo el hacerlo a un buen nivel lo que si hay que recrdar que precisamente si hay un tanque que no aguante para nada su blindaje es el Abrams y el otro parecido al Piraña que se me paso el nombre. En todo caso tendriamos que voltear a los Leopards y Challengers para ver algo un poco diferente aunque no se puede hablar de exito pues ninguno de los dos ha sido probado en combate en contra de la Infanteria.


Lo que es hablar por hablar y mas aun sin saber, tanto el Leopard 2 -en Afganistan-, y el Challenger 2 -en Irak- ya han peleado contra la Infanteria. El Challenger 2 ya no se fabrica como desde hace 9 años y el ejercito britanico no tiene ninguno en venta. Del Leopard 2 la version nueva A6 cuesta como 40 millones de euros cada uno, hay versiones usadas como los A3, A4 que usa Chile pero de momento no hay pais que los ofrezca en venta.

Dije Infanteria, no guerrilla. Hay diferencias grandes en cuanto a capacidades tanto de organizacion como de armamento.

Espero se despeje tu duda.

De todos modos el Challenger ll ya se enfrento a la infanteria del ejercito iraqui en la invasion del 2003 y salio victorioso.

NavyCommando escribió:compañeros existen creo una especie de rejas contra la ojiva del rpg

no recuerdo el nombre


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En efecto, en ingles se llama Slat Armour, es efectivo contra RPG 7 y otros proyectiles de una solo carga hueca, contra proyectiles de doble carga hueca como el RPG 29 o el Kornet no sirve de nada. Este blindaje lo inventaron los rusos en la 2a GM contra las panzerfaust, tienen el inconveniente de que ademas del peso extra al vehiculo, dificultan la entrada y salida de personal del mismo, y el disparar armas ligeras desde adentro, esto trantandose de APC's o IFV, ademas de que hay armas antitanque guiadas como el Bofors Bill o el Spike, que atacan el techo del vehiculo, donde no cubren las rejas.

Esos despojos de disque infanteria que puso iraq enfrente y que se rendian nada mas veian una unidad de la Coalicion?

Pfff, pero bueno, no niego que es un buen tanque, por cierto el impacto del RPG-29 fue en la parte frontal, que como todos sabemos es la mas acorazada de un blindado, si le hibieran pegado atras o por arriba otro gallo les hubiera cantado.

Ahora eso que mencionas observer de la posibilidad de fabricacion de un vehiculo como el que mencionas suena bastante interesante

observer escribió:va de nuevo, si se puede diseñar y fabricar un vehiculo de combate de orden superior a las 25tons, con oruga o rueda, con cañon de 105mm o algo parecido sistemas electricos y electronicos modernos cañones de 20mm(GI) ametralladoras de 7.62mm. blindaje balistico, quimico y biologico, solo BASICO,

Pues no suena nada mal...

observer escribió:va de nuevo, si se puede diseñar y fabricar un vehiculo de combate de orden superior a las 25tons, con oruga o rueda, con cañon de 105mm o algo parecido sistemas electricos y electronicos modernos cañones de 20mm(GI) ametralladoras de 7.62mm. blindaje balistico, quimico y biologico, solo BASICO,

Para la inversion que implicaria empezar desde cero, saldria mas barato comprar el BTR 80, Centauro o el Pandur. Ahora podriamos tomar como punto de partido los BTR de la Armada o los AMX VCI.

Ojala la sedena vuelva a fabricar sus propios vehiculos

o modificar sus vehiculos como por ejemplo brazil modifico los M8 Greyhound y los convirtio en un vehiculo llamado EE 9 Cascabel
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

no, no, no, todas las tecnologias ya existen es cuestion de armarse lo unico es que no hay varo o los encargados de esos menesteres no lo quieren dar, ejemplo un sandcat cuesta aprox. 5,000,000 de varos y un vehiculo similar con algunas caracteristicas mas hacerlo en México saldria de 3 a 4 melones ya sea en la ind. mil. o alguna armadora mexicana. es cuestion de decidirse

Mencionan el caso argentino, fue la reutilizacion de un chasis con orugas, concretamente el del Marder, el cual armaron con torreta y se adornaron diciendo que era el "Tanque Argentino", pero es mas Aleman que otra cosa, solo armaron los componentes en Argentina.

Aqui podriamos hacer algo asi para reaprovechar a los viejos AMX VCI y tener un buen tanque ligero de bajo costo.

Ya me lo imagino
El popocapanzer xD
No ya enserio no creo por:
1.- Somos pacifistas
2.- No nos dejaría el vecino (EUA)
3.- No nos dejaría el senado
4.- Seria una buena lana
5.- Al final todo va a ser extranjero excepto las placas xD
SALUDOS

Ademas se acuerdan de lo del FX-05 que hubo problemas con Alemania. Yo me dije "BAH no creo que sean iguales iguales" y veo una foto y estaban iguales, bueno casi.
Entonces si hacemos algo espero que no sea robado. SALUDOS

ALPHAZULO escribió:Ademas se acuerdan de lo del FX-05 que hubo problemas con Alemania. Yo me dije "BAH no creo que sean iguales iguales" y veo una foto y estaban iguales, bueno casi.
Entonces si hacemos algo espero que no sea robado. SALUDOS

Bueno una cosa es que se parescan en la carcasa y otra en el sistema de funcionamiento.
Si no sabes diferenciar esas cosas...estas mal. Es como los vehiculos de la serie DN, que se parecen a muchos en el mundo, pero por adentro no son iguales, entonces...no es plagio.

no se puede reaprovechar ningun vehiculo ya que en estos casos son "monocasco" es decir con de una sola pieza lo unico que se puede hacer con los dnc-1 es repotenciar y actualizar sus sistemas, trabajo ya hecho; h&k logico la hizo de emocion por que ya no hubo mas ventas con México y se cerro un buen negocio

ALPHAZULO escribió:Ademas se acuerdan de lo del FX-05 que hubo problemas con Alemania. Yo me dije "BAH no creo que sean iguales iguales" y veo una foto y estaban iguales, bueno casi.
Entonces si hacemos algo espero que no sea robado. SALUDOS

Pues si empezó a haber problemas la empresa HyK ya andaban demandando a la SEDENA pero cuando vinieron a México quedaron convencidos de que no había plagio.... de seguro nada mas es verlo de cerca y encontrar su grandes diferencia... que incluso se pueden ver a lo lejesitos...

Pues el tema principal era si México ya contaba con la tecnología para crear sus propios tanques, no si lo iba hacer, si lo debería de hacer, si era bueno hacerlo, si era necesario hacerlo o si convenía hacerlos... que parece si se puede pero haber que tal... ¿como que tipo de tanque se puede crear? solo me gustaría saber mas con que tipo de tecnología cuenta México...

SALUDOS.

Creo que es la vieja discución bisantina... y no creo que haya algún acuerdo entre los foristas... pero a mi entender, es muy posible que si se decidiera que se necesita un tanque dentro del ejercito, seguramente pasaría lo mismo que con algunas de las armas que se diseñan y se convierten en flashasos televisivos, por que luego aparecen sandcats, mp-5`s, etc. que provienen del extranjero... y por desgracia me parece que tanto la SEDENA como la SEMAR hacen lo mismo, "desarrollo tecnologico" luego compran las cosas al extranjero... entonces para que chinga....a... ma....e invertir en investigación y desarrollo si luego se compran los mismos al extranjero

compita fvg3000, disculpa las mp-5 estan hechas en México; respecto al sr. lucas2ss de ser conveniente los es, pero en la actualidad el tema es el combate al crimen organizado no hay mucho interes por hacer algo asi. se tiene la infraestructura suficiente y acceso a las tecnologias necesarias para desarrollar un vehiculo de combate de mas 25tons en orden de combate asi como hacer vehiculos de reconocimiento tal como los dn-iv y dn-v entre otros como para operaciones urbanas y suburbanas, con un 80% de materias primas mexicanas que es algo importantisimo para el mantenimiento y continuidad en su desarrollo

Eze_Hunter_JxG escribió:

ALPHAZULO escribió:Ademas se acuerdan de lo del FX-05 que hubo problemas con Alemania. Yo me dije "BAH no creo que sean iguales iguales" y veo una foto y estaban iguales, bueno casi.
Entonces si hacemos algo espero que no sea robado. SALUDOS

Bueno una cosa es que se parescan en la carcasa y otra en el sistema de funcionamiento.
Si no sabes diferenciar esas cosas...estas mal. Es como los vehiculos de la serie DN, que se parecen a muchos en el mundo, pero por adentro no son iguales, entonces...no es plagio.

No pero este esta igual por fuera, no se cual sea su sistema por dentro, pero hasta hubo demandas y controversias. SALUDOS

Es decir se parecen demasiado pero al final no paso nada, solo fue un comentario

ALPHAZULO escribió:

Eze_Hunter_JxG escribió:

ALPHAZULO escribió:Ademas se acuerdan de lo del FX-05 que hubo problemas con Alemania. Yo me dije "BAH no creo que sean iguales iguales" y veo una foto y estaban iguales, bueno casi.
Entonces si hacemos algo espero que no sea robado. SALUDOS

Bueno una cosa es que se parescan en la carcasa y otra en el sistema de funcionamiento.
Si no sabes diferenciar esas cosas...estas mal. Es como los vehiculos de la serie DN, que se parecen a muchos en el mundo, pero por adentro no son iguales, entonces...no es plagio.

No pero este esta igual por fuera, no se cual sea su sistema por dentro, pero hasta hubo demandas y controversias. SALUDOS

Es decir se parecen demasiado pero al final no paso nada, solo fue un comentario

Con la salvedad de que ese mismo tipo de apreciasiones y que fue gracias a un wey por ahi envidioso que tiro el pitazo con este respecto que se hizo el despelote precisamente entre HK y SEDENA y ese mismo acto le quito la oportunudad al Gral. Oropeza de ser el DN1 actual.

Hay muchas cosas que pueden parecerse ene apariencia, especialmente por que la ley dice que modificando cualquier cosa en un 25% ya la patente no tiene validez y se convierte en un nuevo producto, cosa que Hk no quiso validar y se hizo de un pleito en el que no ganaron nada y ahora estan bajo la lupa por ventas ilegales de armamento, es decir, alguien les devolvio el favor.

No debe ser uno partidario de apreciasiones de este tipo sin tener toda la informacion en la mano y el contexto en el que se dan las cosas..