El arma blindada en el ejermex

Recuerdo del primer mensaje :

Actualmente el Ejercito Mexicano tiene varias unidades blindadas,desgraciadamente como muchas otras areas necesita cambios. Mientras que los paises con mas recursos tratan de estandarizar para reducir costos,Mexico tiene una gran variedad de vehiculos blindados (15 aproximadamente).

Como ejemplo EU antes de entrar a la guerra de Afghanistan e Irak contaba basicamente con

El tanque M-1 Abrahams
El IFV M-2 Bradley
El APC M-113 ya en proceso de retiro
El STRYKER nuevo

Asi como varios vehiculos especializados (municiones,policia militar,guerra NBC,ingenieros etc.) muchos de estos basados en las carrocerias de los arriba mencionados,la entrada a la guerra significo la compra y desarrollo de vehiculos especificos para esos conflictos ,los MRAP y los M-ATV que son solo una solucion temporal . La columna vertebral del arma blindada del US Army siguen siendo el
M-1, M-2, M113 Y el STRYKER.

La estandarizacion significa reduccion de costos de fabricacion,mantenimiento,operacion,capacitacion de tecnicos y adiestramiento de operadores. Contrario a eso el Ejermex cuenta con los siguientes vehiculos.

Numeros de unidades y anos de servicio son aproximados.

Panhard Lynx 120 25 anos
Panhard VCR 40 25
Panhard VBL 40 25 (8 con milan)
BDX 95 30
Mowag Roland ? 40
AMX-VCI 300 50
Henshel HWK 10 40 45
M-8 Greyhound ? 65
M-3 media oruga ? 65
Sherman recuperacion ? 65
White scout car ? 65
HMMWV blindado ? 18
DN-3,4,5. ? ?

Todos ellos de distintas nacionalidades y epocas,lo que significa una gran complegidad logistica, tener refacciones de tantos modelos, capacitar al personal de mantenimiento en los diferentes componentes, adiestrar al personal en su operacion etc.

Todo esto es resultado de falta de vision en el futuro, poco presupuesto, corrupcion, necesidades del momento, donaciones de otros paises y el cambiante mercado mundial de armamento. Por ejemplo los equipos que datan de la Segunda Guerra fueron donados o vendidos a precios simbolicos por EU , otros porque se necesitaban luego de la rebelion zapatista y otros tal vez porque algun pais los puso en venta a precios bajos.

Lo que Mexico necesita a corto y mediano plazo es una familia de blindados de ruedas de fabricacion nacional,es decir varios vehiculos para diferentes propositos basados en un unico modelo de construccion modular.

asterix escribió:El grueso del arma blindada mexicana proviene de Alemania y Francia.


Yo lo dejaría solamente de FRANCIA, de ALEMANIA....solo son los HWK-11, (40 vehículos).....



Mejor dicho el arma blindada de México proviene en un 90% de Francia y 10% de origen nacional (FAMILIA DN-III. IV.V)-.......

En mi opinion deven irse por el camino de Francia ya que conocen su tecnica y sus equipos y se familiarizan con sus vehiculos en mi opinion el tanque que mejor le pega a Mexico es el Leclerc y de esta forma habran involucrado un nuevo tipo de blindado en America Latina y un blindado desconocido por las Fuerzas Blindadas mas grandes de la region actualmente como son Chile con vehiculos alemanes, Brazil con vehiculos alemanes y americanos y Cuba y Venezuela con vehiculos rusos. Mexico se conoce por sus vehiculos Franceses de alta velocidad y capacidad de paso.

Classified escribió:Sin duda el ejército mexicano, necesita de veículos con blindaje ligero; para que sean más faciles de transportar, adaptables a los diferentes escenarios de combate, más manobreables en el campo de batalla. Pero, que no sean blancos fijos para el enemigo, que posean capacidad antitanque y con armas de alto calibre, como una "Browning .50". En resumen, un veículo similar al "stryker" que tienen los gringos!

El Stryker es una basura de vehiculo. Su proteccion usa MEXA Tiles que facilmente pueden ser penetrados por fuego AP de las Ametralladoras 14,5mm de los BTR-60/70 rusos. Una M2 Browning es una gran basura cuando se compara con los cañones de 25mm montados en los APC europeos o con los BTR rusos que hoy por hoy portan armas primarias que constan de una ametralladora 14,5mm o un cañon de 30mm, arma secundaria 7,62 PKT y Misiles anti-tanques dirigidos. Los Strykers solo poseen una M2 casi sin capacidad alguna de enfrentar otro vehiculo o infraestructuras gruesas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hasso escribió:
En este sentido podría mejorarse el ejemplo español: ellos fabrican el Leopard 2 A6 bajo licencia, lo que genera empleos y derrama tecnológica, pero no han usado el mismo chasis para otros vehículos y tienen una variedad tremenda de vehículos sobre oruga, lo que es una pesadilla logística.

Bueno tampoco es tanta pesadilla , de hecho no se que información tienes pero no tenemos tantos sistemas diferentes es mas muchos de ellos parten del mismo vehiculo, un ejemplo es los vehiculos lanzapuentes llevan el chasis del AMX-30 , como el sistema de artilleria antiaerea Roland que va montado en barcaza de este o el vehiculo de recuperacion del mismo.
Siendo los vehiculos orugas los siguientes:
Leopard 2A4 y 2E (2A6 made in spain)
VCI Pizarro (fabricacion nacional)
M-113 TOA
Sistema AA Roland sobre AMX-30
Obus ATP M-109
Vehiculos de recuperacion sobre barcaza de AMX-30 y M-60
M-60 (solo Infanteria de Marina)
AAV-7 (solo Infanteria de Marina)
BV 206 y 206S (solo unidades de Montaña)

Como puedes ver no son tantos y cada uno tiene una funcion propia no hay varios que ejerzan la misma funcion el problema viene cuando tienes varias cosas que valen para lo mismo y que tienen una antiguedad considerable.
Quizas la mejor solucion para Mexico sea como ya has dicho producir bajo licencia algo ya existente para asi aprender el know-how pero , mucho antes de eso se deberia mejorar la artilleria de campaña y antiaerea la fuerza aerea etc etc etc, en fin con simples MBT no basta.


Un saludo y que tengais buenas fiestas!!

REDARMY45 escribió:

Classified escribió:Sin duda el ejército mexicano, necesita de veículos con blindaje ligero; para que sean más faciles de transportar, adaptables a los diferentes escenarios de combate, más manobreables en el campo de batalla. Pero, que no sean blancos fijos para el enemigo, que posean capacidad antitanque y con armas de alto calibre, como una "Browning .50". En resumen, un veículo similar al "stryker" que tienen los gringos!

El Stryker es una basura de vehiculo. Su proteccion usa MEXA Tiles que facilmente pueden ser penetrados por fuego AP de las Ametralladoras 14,5mm de los BTR-60/70 rusos. Una M2 Browning es una gran basura cuando se compara con los cañones de 25mm montados en los APC europeos o con los BTR rusos que hoy por hoy portan armas primarias que constan de una ametralladora 14,5mm o un cañon de 30mm, arma secundaria 7,62 PKT y Misiles anti-tanques dirigidos. Los Strykers solo poseen una M2 casi sin capacidad alguna de enfrentar otro vehiculo o infraestructuras gruesas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y sin embargo, en Irak y Afganistas a menos que este equivocado, no se ha perdido ninguno. En la parte frontal si puede resistir impactos de 14.5mm, a los costados y atras ya no. Pero pese a todo lo malo que se decia sobre el Stryker y el MGS, han dado muy buen resultado, al menos en operaciones contra insurgencia, volando bunkeres, dando fuego de apoyo, etc. Y es que una misma plataforma puede tener varios usos, porta mortero de 120mm, arma de apoyo directo de 105mm, etc.
Yo prefiero al BTR 80/90, pero no me enojaria si le compramos el Stryker a nuestros principales socios comerciales.

Nombre y que que la URSS haya usado blindados en Afganistan?

Las pendientes del Hindu Kush eran tan empinadas que los cañones de los BTR y BMP's (en general todos los blindados rusos) se volvian inservibles. Simplemente los muyahadeenes se ponian mas arriba del angulo de tiro de esos vehiculos y los destruian con RPG's capturados (o LAWs donados por EUA). Mil veces mas utiles fueron los Mi-24 (osease la "Caballeria Aerea") que los blindados sovieticos en ese lugar. De hecho casi acaban con los afganos. Hasta que los gringos les mandaron los Stinger. Y eso que NO usaban IEDs (explosivos improvisados)

Y por cierto India es un pais de una enorme extension territorial (3.287.595 km2; 1 millon mas que Mexico) que no solo tiene jungla sino tambien montañas, enormes llanuras y tambien desierto. Con China al lado. Y otro pais con armas nucleares con el que estan en guerra (Pakistan) del otro lado.
Y que ademas invierte miles y miles de millones de dolares en equipo militar y no en sacar a sus 600 millones de personas (de un total de mil millones) de la pobreza extrema

Nada que ver.

Regresando al tema de EL ARMA BLINDADA EN MEXICO

La idea de reutilizar los AMX como vehiculos de recuperacion y como plataformas AA, no suena nada mal. Esta idea podria incluso valer oro para nuestra doctrina militar.

De hecho hubo una variante AA que utilizaba un chasis del AMX VCI, con dos cañones de 20mm y un radar de corto alcance, pero sin embargo comercialmente no tuvo mucho exito.

Hablar de la utilidad de los VCI, como decia el Alcazar, ellos usan algunos sistemas SAM en chasises de AMX 30. Mientras sirvan y los puedas mantener funcionando te van a servir, aunque ya esten viejos.

Que tal amigos!

En mi presentación les comenté que soy Modelista por lo que necesito su ayuda de se posible. Que insignias llevaron los DN-III?, en el kit que tengo solamente se vé "DN-III" en la Torreta y no se si llevó algún Escudo o algo parecido del otro lado, y también he visto que otro llevó el "DN-III" de costado del lado derecho (en la parte de atrás), éste el el kit que tengo para armarlo y ambientarlo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Gracias de antemano!
Saludos!

Compañero, le invito a que cheque los temas ya abiertos, ya hay algunos sobre la serie DN. Busquele con calma.

Saludos.