El arma blindada en el ejermex

Actualmente el Ejercito Mexicano tiene varias unidades blindadas,desgraciadamente como muchas otras areas necesita cambios. Mientras que los paises con mas recursos tratan de estandarizar para reducir costos,Mexico tiene una gran variedad de vehiculos blindados (15 aproximadamente).

Como ejemplo EU antes de entrar a la guerra de Afghanistan e Irak contaba basicamente con

El tanque M-1 Abrahams
El IFV M-2 Bradley
El APC M-113 ya en proceso de retiro
El STRYKER nuevo

Asi como varios vehiculos especializados (municiones,policia militar,guerra NBC,ingenieros etc.) muchos de estos basados en las carrocerias de los arriba mencionados,la entrada a la guerra significo la compra y desarrollo de vehiculos especificos para esos conflictos ,los MRAP y los M-ATV que son solo una solucion temporal . La columna vertebral del arma blindada del US Army siguen siendo el
M-1, M-2, M113 Y el STRYKER.

La estandarizacion significa reduccion de costos de fabricacion,mantenimiento,operacion,capacitacion de tecnicos y adiestramiento de operadores. Contrario a eso el Ejermex cuenta con los siguientes vehiculos.

Numeros de unidades y anos de servicio son aproximados.

Panhard Lynx 120 25 anos
Panhard VCR 40 25
Panhard VBL 40 25 (8 con milan)
BDX 95 30
Mowag Roland ? 40
AMX-VCI 300 50
Henshel HWK 10 40 45
M-8 Greyhound ? 65
M-3 media oruga ? 65
Sherman recuperacion ? 65
White scout car ? 65
HMMWV blindado ? 18
DN-3,4,5. ? ?

Todos ellos de distintas nacionalidades y epocas,lo que significa una gran complegidad logistica, tener refacciones de tantos modelos, capacitar al personal de mantenimiento en los diferentes componentes, adiestrar al personal en su operacion etc.

Todo esto es resultado de falta de vision en el futuro, poco presupuesto, corrupcion, necesidades del momento, donaciones de otros paises y el cambiante mercado mundial de armamento. Por ejemplo los equipos que datan de la Segunda Guerra fueron donados o vendidos a precios simbolicos por EU , otros porque se necesitaban luego de la rebelion zapatista y otros tal vez porque algun pais los puso en venta a precios bajos.

Lo que Mexico necesita a corto y mediano plazo es una familia de blindados de ruedas de fabricacion nacional,es decir varios vehiculos para diferentes propositos basados en un unico modelo de construccion modular.

Mexico como tu dices, ocupa ver mas a futuro. Estandarizacion es la mejor opcion y pues de tener tu digamos modelo estandard, modificarlos con adiciones para lo que se necesite.

Pero no diferentes cosas de diferentes partes y anos. Eso nomas causa problemas logisticos y financieros.

ups no lo edite bien salieron pegados el numero de vehiculos y los anos que tienen ,sorry.

No creo que veamos algo diferente en el corto plazo, pero si soy partidario de sacr esos vehiculos a trabajar a las sierras y desiertos, al menos para que sirvan de disuasores y darles desgaste a fin de tener excusa para renovar la flota de vehiculos. Que de todos mosdo no me explico por que no los retiran a la mayoria de una buena vez.

Vehículos de reconocimiento armado, transportes ligeramente blindados de personal (sin contramedidas electrónicas), vehículos anfibios de reconocimiento...en fin, creo que esto no califica para ser "arma blindada" del ejermex. No tenemos arma blindada en México, punto.

Soy partidario de modernizar lo que ya tenemos, en particular los ERC y los APC viejos con equipo electrónico fabricado en México y paquetes de actualización existentes en el mercado internacional, de forma que no se conviertan en ataúdes con ruedas u orugas en la guerra moderna...o ni siquiera hay que ir tan lejos: la mayoría son vulnerables a los RPG-7 de los narcos.

Pero por lo que toca al "arma blindada", se requiere un MBT, artillería autopropulsada y baterías antiaéreas de acompañamiento (Gepard, Tunguska etc.)...esto en una brigada apenas para familiarizar al ejermex con material moderno y sus doctrinas de uso. En este rubro en efecto hay que evitar el "chile el mole y la manteca": si la plataforma que se elige es de diseño ruso o alemán para el MBT, debe de usarse el mismo chasis o uno muy similar para los vehículos de apoyo.

En este sentido podría mejorarse el ejemplo español: ellos fabrican el Leopard 2 A6 bajo licencia, lo que genera empleos y derrama tecnológica, pero no han usado el mismo chasis para otros vehículos y tienen una variedad tremenda de vehículos sobre oruga, lo que es una pesadilla logística.

Pues nose, pero pues ocupan renovar toda su flota vehicular y empezar a tener por lo menos una unidad blindada. Pero blindada de veradad, unos tanquesitos no estarian mal.

pues estaria bueno que empesaran por los humer vtp,para los soldados que patrullan las calles

Me quedo con estos vehiculos.
Panhard Lynx 120 25 anos
Panhard VCR 40 25
Panhard VBL 40 25 (8 con milan)

Lo demas lo pueden vender si quieren, el compañero Hasso tiene mucho razón, a estas unidades les falta una enorme actualización, y bueno complementarlo con algun vehiculo nuevo multiproposito.

pues si les falta mas futuro en cuestion de terrestres pero cuando sera ese dia?
jaja no lo sabemos y a lo mejor ni lo lleguemos a escuchar

Que los usen para que se justifique el gasto pues....no se por que no los han desplegado ya...

MICTIAN escribió:Que los usen para que se justifique el gasto pues....no se por que no los han desplegado ya...

Esos vehiculos tienen ciertas ataduras legales, aparte de que todavia no existen los motivos suficientes para poderlos poner en acción, recordemos que los narcos no son guerrilleros o parecidos, así que tendremos que esperar a que suceda una tragedia o algo por el estilo para que los podamos ver en las calles, si a esto le sumamos la politica mediocre de que son muy lentos para seguir las camionetas de los narcos, pues entonces si no los vamos ah ver nunca.

Aquí difiero en algo: en México, a diferencia de Colombia, los guerrilleros no solo no tienen contacto con los narcos sino que son enemigos y esa historia es añeja y viene desde los años 70, aunque podemos ver indicios desde 65 de esta tendencia (mafias de madereros coludidos con autoridades corruptas etc.). A Lucio Cabañas, por ejemplo, lo entregaron al ejército "mariguaneros" al darles la posición de su campamento, solo por citar un ejemplo de muchos. No es extraño que algunos encargados de la Seguridad del Estado, que tenían mano libre para secuestrar y desaparecer, se lumpenizáran y toleraran al crímen organizado a cambio de inteligencia...para con el tiempo volverse algunos de ellos mismos crímen organizado, y un verdadero problema de seguridad nacional. Hay un libro interesante de Sergio Agüayo sobre la DFS, pero se me escapó el nombre...pero bueno, no hay que irnos tan lejos: veamos el caso de algunos de los Zetas, en particular los que estuvieron asignados a labores de contrainsurgencia.

Los guerrilleros son molestos, pero si a un grupo hay que sacarle los blindados y aplicarle toda la fuerza del Estado es a los narcotraficantes. Tienen un poder de fuego muy superior a cualquier grupo subversivo y corrompen a la sociedad de un modo tremendo...A los otros grupitos hay que buscarles salidas políticas y en su caso aplicarles la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos para que no juegen a los soldaditos, al menos aunque de formas desviadas, también quieren al país y no creo que la mayoría sean psicópatas sedientos de dinero y sangre.

Hasso escribió:

Los guerrilleros son molestos, pero si a un grupo hay que sacarle los blindados y aplicarle toda la fuerza del Estado es a los narcotraficantes. Tienen un poder de fuego muy superior a cualquier grupo subversivo y corrompen a la sociedad de un modo tremendo...A los otros grupitos hay que buscarles salidas políticas y en su caso aplicarles la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos para que no juegen a los soldaditos, al menos aunque de formas desviadas, también quieren al país y no creo que la mayoría sean psicópatas sedientos de dinero y sangre.

El problema es que los narcos no se esconden en selvas, tienden a encerrarse en ciudades y andar disparando ojivas de 90mm en fraccionamientos pues resulta muy complicado.

En la sierra no hay nada, si los narcos estubieran en la sierra, hubiesen sido barridos desde hace mucho tiempo.

En la sierra siembran compa, y tienen campamentos. Ahí también se les puede pegar. Aunque el uso de blindados siempre será polémico, y considerando el material que tenemos quizá sea mejor que se queden guardados mientras no se modernicen: no queremos que un LAW o un RPG de los narcos ponga en ridículo al ejermex. Saludos.

Exactamente. El hecho de que ellos viven en la cuidad, es mas dificil que como fue en Colombia pues fue principalmente en la selva.

Hasso escribió:En la sierra siembran compa, y tienen campamentos. Ahí también se les puede pegar. Aunque el uso de blindados siempre será polémico, y considerando el material que tenemos quizá sea mejor que se queden guardados mientras no se modernicen: no queremos que un LAW o un RPG de los narcos ponga en ridículo al ejermex. Saludos.

Yo pienso, que contarriamente deberiamos de usarlos y hacerlos que usen ese tipo de armamento para que se justifique el uso, actulaizacion, desecho o adquisicion de nuevo material blindado, de otra manera seguiremos en las mismas pues las necesidades no justifican la nueva compra.

estoy totalmente de acuerdo contigo mictian mexico nesecita cambiar los tanques viejos por nuevos y modernos unos apc bradley para proteger la tropa en enfrentamientos estaria bien,o unos humer blindados con ametralladoras calibre 50,bueno eso pienso yo

Visto así, tienes mucha razón Mictlan, pero me gustaría que no tuviéramos que llegar a semejantes extremos para poder renovar el material obsoleto...Saludos.

Y Colombia casi no tiene Blindados, pero si tiene una fuerte Aviacion Militar (que no es Fuerza Aerea) Colombia tene la flota de BlackHawks mas grande de AL y ademas teine Arpias, que son BH convertidos en helos de ataque, mucho mejor que un tanque en el campo y la ciudad

La selva (o el bosque) no permite el uso de tanques, es peor que una ciudad (oxida a los vehiculos)

Los tanques son para terrenos abiertos, principalmente con praderas o matorrales
No sirven para la sierra, especialmente los mas lentos, pesados y poco maniobrables, ni para la selva, ni para la ciudad
O sea, de poco sirven para Mexico

Eso me recuerda argumentos para combatir la desmoralización de la tropa, pero siendo realistas, primero, el ejército no es policía: su deber en el marco del las hipótesis DN-1 es salvaguardar la soberanía, disuadir intervención de potencias y darle márgen de maniobra a los líderes de la nación en el presente y en el futuro. Ahora hace lo que los policías no han podido por emergencia.

Los MBT son fundamentales para cualquier ejército moderno, tenga montañas y caminos tortuosos como Suiza (Leopard 2 A6), o altiplanos y desiertos como México (¿ideales para su uso?). México tiene mucha riqueza en terreno...y los "argumentos" diciendo que "aquí no sirven los MBT" y por eso el "sapiente" alto mando no invierte en ellos son absurdos. Me recuerda a cuando un recluta me dijo muy serio que México no tenía aviones de combate porque "son muy rápidos" y "de volada se salen del espacio aéreo gastando mucho combustible"...realmente hay que comenzar a crecer y exigir una defensa nacional equilibrada. Saludos.

Me quedo con los Hummve´s blindados y debería cada zona o región militar tener 2 black Hawks de apoyo.

Si bien la columna vertebral de un arma blindada son los tanque y IFVs,actualmente lo que Mexico necesita son blindados ligeros especialmente APC ,preferentemente de ruedas.

¿ porque ruedas?

Actualmente cerca del 80 % de la poblacion en Mexico vive en areas urbanas de modo que cualquier guerra proxima convencional o no convencional probablemente tenga lugar en este tipo de esenario. Pero la principal razon de usar un vehiculo de ruedas es por la actual guerra contra el crimen organizado y el estado de la economia. los vehiculos de ruedas son mas baratos de fabricar,operar y mantener y requiere menos tiempo adiestrar al personal en su operacion y mantenimiento ( casi cualquiera sabe cambiar una llanta una oruga no = tiempo-dinero).

Unimog

Lo ideal es un blindado 4x4 basado en componentes comerciales ya existentes, el Mercedes Benz Unimog seria el apropiado para ser la base de este vehiculo,como lo ha sido desde los 60s con blindados como el Alvis Scarab,Tenix Defense S 600, el Henshel Condor,TM-170,UR 416 y ultimamente el Dingo. Ademas el camion Unimog ya es operado por la SEDENA y la SEMAR. Si bien Mercedes Benz Mexico no produce Unimogs tal vez un pedido de ambas secretarias pudiera facilitar abrir una linea de ensamblaje en Mexico ( tambien hay que sustituir cientos de camiones que ni siquiera son militares en el ejercito y marina ) lo que bajaria costos y generaria empleos.

Los puentes

Uno de los puntos debiles del programa MRAP de EU que mas ha recibido criticas es que los MRAP mas pesados como el Cougar 6x6 ( cerca de 27 toneladas ) no pueden operar en el 70 % de los puentes del mundo ( para los tanques es arriba del 85 % ) por esa razon se desarollaron MRAPs mas ligeros ( 10-15 toneladas) tomando en cuenta eso y el tipo de guerra que tenemos ,lo ideal seria un vehiculo de entre 8 y 12 toneladas,mas pesado significaria mas costos especialmente fabricacion y consumo de combustible asi como inversion en vehiculos sisterna ,recuperacion ingenieros de combate y quiza hasta lanzapuentes asi como mas planeacion y lentitud en operaciones ( hacer desviaciones detenerse a reabastecer etc.)

El diseño

Lo mas sencillo y funcional posible. En Mexico salvo por unos pocos vehiculos blindados de la SEDENA y el blindage de vehiculos de lujo tenemos poca experiencia en diseño y construccion de blindados militares. Tal vez empresas como Tmoney y Sabiex con experiencia para diseñar vehiculos para terceros podria ser la solucion . La fabricacion por supuesto seria en Mexico. Un problema seria el acero,las acereras mexicanas no producen acero blindado y dificilmente el mercado domestico seria suficiente como para invertir en en la fabricacion de ese tipo de acero,tendriamos que importar.

El futuro

Habra quien diga que se necesitan tanques ya o que un blindado 4x4 es poca cosa,pero la realidad es que paises como los de la OTAN estan usando mas que nunca blidados ligeros 4x4, el Dingo,Bushmaster,Lynx,RG-32 y33, etc. y no solo por los ejercitos sino por paramilitares ( la Policia Federal podria usarlos) pero todo esto solo seria el primer paso,el siguiente seria tal vez un 8x8 como el Piraña 3 y luego ya hablariamos de orugas y tanques ,no podemos soñar en hacer quesos cuando no sabemos ni ordeñar la vaca.

"Actualmente cerca del 80 % de la poblacion en Mexico vive en areas urbanas de modo que cualquier guerra proxima convencional o no convencional probablemente tenga lugar en este tipo de esenario". Lo primero es cierto para cualquier nación occidental y potencia emergente: la mayor parte de la población se concentra en las urbes. Tan cierto como que en la mayoría de las naciones hay puentes y la mayoría de los blindados pueden vadear.

Los segundo solo es cierto si partes de una hipótesis DN-2 donde una parte de los ciudadanos son los enemigos y son tantos y con tanto apoyo que la guerra pasa a las ciudades. Para una hipótesis de DN-1 que no pase por invasión a gran escala esto es falso, ya que una guerra de intervención rápida involucraría acciones en otras partes del variado territorio nacional y el mar. Empero, es cierto que algunas misiones de la ONU pasan por patrullajes de zonas urbanas, y mejorar nuestros vehículos de reconocimiento sobre ruedas actuales sería un paso muy importante, en especial si en un futuro nos integramos a algunas misiones que se emparejen con el interés nacional.

Los MBT, como los Leopard 2 A6 que España fabrica actualmente bajo licencia, son necesarios para apuntalar una doctrina coherente de defensa nacional, al igual que los vehículos de reconocimiento sobre ruedas y los vehículos de combate de infantería. Hay que elegir vehículos que sean fáciles de mantener, que involucren transferencia tecnológica, empleos nacionales, consumo de combustible aceptable (tanques con turbinas de gas quedan descartados) y que no requieran un tren de abastecimiento costoso. Otro tanto puede decirse de los necesarios y útiles vehículos de ruedas, de los cuales ya tenemos un buen núcleo pero que requieren de actualización. Saludos.

La mayoria de los blindados pueden vadear ,no mas de 1.5 mt en el mejor de los casos y en aguas tranquilas ,y generalmente incluso los de oruga requieren de preparacion del terreno para hacerlo,pero ese no es el problema sino el tiempo y los recursos que se lleva significaria ,si para ir del punto A al B tenemos que pasar primero por el R y el F significa combustible,tiempo para preparar el terreno,perdida del elemento sorpresa etc.

Un ejemplo de este tipo de operacion fue en el 2003 cuando los Marines especialistas en guerra anfibia fueron detenidos por mas de 2 dias por un tributario del Tigris o Eufrates de menos de 2 mt de profundidad a las afueras de Baghdad.

Pero insisto la principal razon de un blindado ligero es la actual guerra contra los carteles ¿ cuantas vidas de soldados y policias se habrian salvado si los tuvieramos? con lo que cuesta un tanque ce compran varios APCs sencillos y se usan de inmediato ¿para que me sirve un tanque en un callejon ? ¿ voy a atacar una casa de seguridad con un cañon de 120 mm? ¿ voy a patrullar con un vehiculo que consume mas combustible que cualquier otro?

El problema es la guerra ACTUAL por eso los americanos han recortado los programas F-22 F-35 y otras mamadas futuristas en favor de resolver lo que tienen en sus narices en Irak y Afghanistan,porque saben que el problema no son los rusos o los chinos sino un monton de weyes en huaraches y kalashnikovs.

Para patrullar ya tenemos ERC, y para transporte blindado de personal más de 400 APCs, algunos de los cuales se han utilizado para resguardar los alrrededores de penales de alta seguridad, pero hay que actualizarlos para que no sean cajas ciegas sin electrónica ni contramedidas.

Sobre la "guerra" contra el narco, estamos ante un problema policial que salió de control y ahora toma los tintes de guerra irregular limitada...es deciir, un problema donde el ejército entra por emergencia, no por función ni vocación, aplicando una hipótesis DN-2 de seguridad interna con calzador a una cuestión netamente policial y de inteligencia civil. No hay de otra y nuestros valientes soldados pagan hoy el precio de la negligencia y la complicidad de años, pero esta situación no debe de delinear las necesidades de equipamiento de las Fuerzas Armadas, que tienen sobre sus hombros otras responsabilidades que lamentablemente se han descuidado también por muchos años. Algunas de esas responsabilidades demandan de un núcleo de MBTs que hoy no tenemos ni para entrenar, ni la útil tecnología y experiencia transferida para el caso.

Estoy deacuerdo en que hay prioridades, pero las prioridades de la coyuntura no deben determinar que las Fuerzas Armadas acaben siendo un mero policía musculoso. Necesitamos una policía que pueda rascarse con sus uñas y un ejército que le de márgen de maniobra a los líderes de hoy y del futuro de la Nación. Cubrir la coyuntura no debe implicar dejar en el abandono otras cosas. Saludos.

En apoyo a lo que expone el compañero Hasso, aqui les dejo la primera parte una aportacion que expuse en el foro de" Mexican Armed Forces" hace algunos meses, creo que este punto coicidimos plenamente.

León:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Reflexiones sobre el estado actual de las fuerzas armadas mexicanas. Parte 1
Oct 4-2008

Este comentario viene a colación por lo que he estado viendo en este foro por parte de algunos compañeros en cuanto a la opinion de modernizar o no las fuerza armadas.

De acuerdo a mi información, el departamento de defensa de Estados Unidos clasifica los armamentos y unidades militares basados en sus capacidades operativas en:

1) Estratégicamente suficientes
2) Estratégicamente superiores


Estratégicamente suficientes:
Entendiendo por estratégicamente suficiente como las capacidades mínimas requeridas para mantener un equilibrio operacional militar con respecto al enemigo.
Y que provea del mensaje suficiente disuasivo para desmotivar cualquier ataque que se pudiera dar.

Estratégicamente superiores:
Entendiéndose por esto, como su nombre lo indica mantener la superioridad en armamento u operatividad en alguna o todas las ramas de las fuerzas armadas dentro de la esfera de influencia o dentro del espectro de enemigos actuales o potenciales.

Basadas en estos dos conceptos, los Estados Unidos deciden a quien les vende que clase de armamento, por ejemplo a Latinoamérica solo le vende y venderá la clasificación No 1 por obvias razones.


Podríamos insertar otras dos clasificaciones aquí para complementar las anteriores donde podemos poner en perspectiva a las Fuerzas Armadas mexicanas.

3) Técnicamente insuficientes
4) Técnicamente suficientes

Técnicamente insuficientes:
Fuerzas armadas con insuficientes recursos materiales, quipo obsoleto o con unidades operacionales incompletas o no existentes.

Técnicamente suficientes:
Fuerzas armadas con suficiente calidad en armamentos, equipos modernos, con unidades operacionales completas y eficientes pero en numero modesto.

Dónde queda México dentro de estas clasificaciones?
Es fácil deducir que México queda clasificado en la categoría No 3 por varias razones

La FAM no tiene los elementos básicos que deben constituir una verdadera fuerza aérea, he aquí alguno de ellos:

· Aviación de combate obsoleta
· Insuficiente numero de aviones cazas para la defensa aérea e interceptación de acuerdo a la geografía del país y su relevancia económica mundial.
· Insuficiente o nula existencia de brigadas de baterías antiaéreas modernas
· Red de radares obsoleta o insuficiente

El Ejercito:
· Prácticamente toda la arma blindada es obsoleta y de blindaje ligero y cantidades insuficientes
No se dispone de tanques pesados ni medianos de combate.
· Se carece de artillería moderna como mísiles tierra -tierra y tierra- aire (excepto por unos Iglas unas pocas baterías antiaéreas), tampoco se dispone de obuses de mas de 105mm.
· Mucho del parque de transporte no es de uso militar, es simplemente civil pintado de verde con la agravante de que carecen de doble tracción y doble eje trasero haciéndolos inadecuado para transporte en carreteras sin pavimentar en condiciones de fango.

La armada esta por una situación similar en cuanto armamento y transporte naval, terrestre y aéreo.

La pregunta hasta este punto podría ser, bueno y esto que ? ya se sabe la situación actual, bueno aquí esta mi reflexión:


Nuestro país esta en la clasificación No 3, lo cual es un punto de preocupación mas allá de lo que digan los defensores de que las fuerzas armadas son adecuadas para las necesidades de México y aquí voy a exponer mi punto de vista:

Como podemos ver, estamos desde este tipo de clasificación en el peor de ellas lo que implica que la prestancia de nuestras FA’s no va ha estar disponible en el corto, mediano y probablemente ni el largo plazo ya que el organizar operacionalmente, entrenar al personal mandos y tropas de todas las ramas de las FA’s en tecnologías modernas, desde de cómo y cuando desplegar un brigada de tanques pesados o medianos, la maestria en la logística, la experiencia táctica , de operación, reparación y mantenimiento toma muchos años. Preparar un buen piloto de combate toma años y no se puede simplemente comprar un avión y montarlo allí.

Mientras las políticas hacia nuestras FA’s no cambien estaremos en una indefensión cada vez
mas creciente y por consiguiente mas difícil de corregir cuando la decisión de modernización finalmente llegue.
El contar con FA’s armadas modernas no es para ir a hacer la guerra al vecino, si no es mas bien como un seguro de accidentes, no se compra un seguro de automóvil por que tienes planeado ir a chocar, pero que felicidad si llegar a tener un accidente y cuentas con el.

Lo mismo pasa con las FA’s si no las usas que bien, si llegas a necesitarlas te das de gracias de tenerlas bien preparadas, que no podríamos aprender algo de la historia propia y de otros
países ?

En la siguiente década va haber muchos cambios en los ejes de poder económico, político y militar que van de alguna manera a cambiar el equilibrio del poder mundial como hoy lo conocemos. Signos inequívocos de estos cambios es la supremacía China en los pasados juegos olímpicos, la crisis financiera de Estados Unidos, la escasez de alimentos y de agua dulce, de petróleo, de tierras para una población cada vez mayor, etc.

No siempre los Estados Unidos van a ser el todo poderoso de la tierra y no siempre van a estar allí como nuestra arma disuasiva.

Parte dos y ultima vendrá después>

MAS (León)

Reflexiones sobre el estado actual de las fuerzas armadas mexicanas. Parte 2


En la clasificación de técnicamente y estratégicamente suficiente tenemos a Chile ya que este país cuenta con el espectro completo de unidades militares desde de aviones de combate modernos, verdaderas unidades de tanques blindados pesados, artillería moderna como su propio sistema Rayo, obuses de 155mm,etc.

Además su marina esta equipada con fragatas lanza mísiles y tiene su propia flotilla de submarinos.

Al tener todos estos elementos, pueden desarrollar verdaderos ejercicios de combate combinados donde sus diferentes unidades pueden practicar una verdadera integración e interacción en situación de combate, es aquí donde se desarrolla el know how del arte y ciencia de la guerra y no en planes teóricos únicamente simulados en computadora.
Si se carece de las unidades militares mínimas debidamente equipadas, entonces no se podrá tener la base de oficiales, comandantes y jefes con experiencia real que puedan ser usados como los maestros para entrenar y clonar mas unidades y podar contar así con un ejercito mas grande en caso de llegar a ser necesario.
Pos eso es fundamental e imperativo que las Fuerzas Armadas Mexicanas lleguen a estar al menos en el nivel de Suficiencia Técnica a la brevedad posible.

Al menos en mi opinión estos serian los elementos básicos para que las Fuerzas Armadas Mexicanas entraran al nivel de Suficiencia Técnica mínima en adición de lo que ya se tiene.

Ejercito:
200 tanques pesados
250 Tanques medianos
200 tanques ligeros
400 transportes de tropa blindados
50-75 obuses de 155mm
200 obuses de 105 mm
100 plataformas de artillería coheteríl con alcance minino de 20 Km.
100 baterías antiaéreas mísileras con alcance de 20 Km.
60 plataformas de mísiles dirigidos tierra- tierra con alcance mínimo de 40 Km


Fuerza aérea:
Mínimo 60 interceptores modernos.
Red de radares moderna que pinte 100% el territorio nacional y 200 Km mas de las fronteras y costas.
Un escuadrón de helicópteros modernos de ataque ( 12 unidades)
50 plataformas de defensa antiaérea con mísiles tierra aire con alcance de 20 Km.
Un avión cisterna para abastecimiento en el aire.

Marina:
8 fragatas misileras modernas con sistema integrado de defensa buque buque, buque aire, buque submarino, estos serian 4 para el Golfo 4 para el Pacifico.
4 destructores igualmente equipados, dos por cada costa.
3 submarinos medianos, 1 para el Golfo 2 para el Pacifico.
24 aviones interceptores modernos con capacidad de en todo clima y rango de acción de 700Km o más.
50 Sistemas de defensa misileras antiaéreas transportables alcance de 20 Km. o más.
100 carros anfibios blindados de desembarco
200 transporte de tropa blindados

Esto entre otras muchas cosas mas, con esto estaría representado a groso modo la mayoría de los elementos y unidades que un ejercito moderno debe tener y en las cantidades mínimas que requiere un país con la jerarquía económica, territorial y política de México.

Con estas unidades si se pueden realizar ejercicios de FM modernas donde los oficiales, comandantes y tropas puedan ser realmente preparados.

A muchos le podría parecer exagerado, pero en realidad es lo mínimo necesario y si no me creen comparen esto relativamente con casi cualquier otro país de América de sur y se vera que esto no es exagerado.

Si no empezamos ya la modernización de las FAM entones hay que empezar a rezar que el mundo sea un mar de paz y dulzura los próximos 25 años.

El financiamiento de los recursos para esta modernización bien podría salir del evitar la sangría en otros rubros como el excesivo coste del IFE y mantenimiento de partidos políticos,
Reducción o eliminación de spot publicitarios del gobierno y cámaras, apertura del gobierno para que la empresa privada desarrolle parte del equip y se permita su exportación, además ela inversión en entrenamiento de personal militar siempre ha tenido efectos positivos en le economía nacional, cuantos pilotos de Mexicana y Aero-México que hoy surcan los aires no fueron egresados del colegio del aire? En el paso la mayoría eran de allí.

Mi doctor familiar es egresado del colegio militar, y asi se pueden mencionas muchos casos mas

Bueno ya le voy a cortar para no hacerla muy larga, espero sus comentarios objetivos.

Saludos,

León

Last edited by leon on Tue Oct 07, 2008 10:36 pm; edited 2 times in to

Hasso escribió:Para patrullar ya tenemos ERC, y para transporte blindado de personal más de 400 APCs, algunos de los cuales se han utilizado para resguardar los alrrededores de penales de alta seguridad, pero hay que actualizarlos para que no sean cajas ciegas sin electrónica ni contramedidas.

Sobre la "guerra" contra el narco, estamos ante un problema policial que salió de control y ahora toma los tintes de guerra irregular limitada...es deciir, un problema donde el ejército entra por emergencia, no por función ni vocación, aplicando una hipótesis DN-2 de seguridad interna con calzador a una cuestión netamente policial y de inteligencia civil. No hay de otra y nuestros valientes soldados pagan hoy el precio de la negligencia y la complicidad de años, pero esta situación no debe de delinear las necesidades de equipamiento de las Fuerzas Armadas, que tienen sobre sus hombros otras responsabilidades que lamentablemente se han descuidado también por muchos años. Algunas de esas responsabilidades demandan de un núcleo de MBTs que hoy no tenemos ni para entrenar, ni la útil tecnología y experiencia transferida para el caso.

Estoy deacuerdo en que hay prioridades, pero las prioridades de la coyuntura no deben determinar que las Fuerzas Armadas acaben siendo un mero policía musculoso. Necesitamos una policía que pueda rascarse con sus uñas y un ejército que le de márgen de maniobra a los líderes de hoy y del futuro de la Nación. Cubrir la coyuntura no debe implicar dejar en el abandono otras cosas. Saludos.

Ya no se clasifica a los tanques como ligeros,medianos,pesados,sino como Main Battle Tank (MBT) es igual para un T-72 de cuarenta y tantas toneladas que un Merkava de mas de 60. En ocaciones se le llama erroneamente tanques ligeros a vehiculos de reconocimiento como el Scorpion.

En cuanto a financiar la compra de armamento con lo del IFE y partidos politicos esta bien dificil seria para ellos como matar a la gallina de los huevos de oro,algunos paises venden sus equipos viejos para comprar otros nuevos (en menor numero claro) pero aqui seria dificil hacer eso porque son demasiado viejos ,ni siquiera para coleccionistas privados porque ya tienen modificaciones.

La familia Panhard y los BDX aun estan en buenas condiciones y serian los ultimos en sustituirse ,con una actualizacion de sistemas servirian otros 10 años.

Estoy deacuerdo en lo general León, aunque como dice mossad, la clasificación de tanques en medianos, ligeros y pesados es obsoleta: necesitamos un MBT de línea y reforzar los vehículos blindados de reconocimiento sobre ruedas. Y es cierto, no necesitamos gigantismos militares, solo una fuerza moderna y equilibrada.

Agrego dos consideraciones: a) cualquier inversión en el ramo debe de pasar por transferencia tecnológica y generación de empleos en México. Los beneficios los podemos ver en las naciones que invierten en este ramo, desde España hasta Brasil. b) no solo una guerra futura probaría la utilidad de las fuerzas armadas: la disuasión real otorga márgen de maniobra a los líderes de la Nación, en particular para el caso de hipotéticas intervenciones rápidas o bloqueos marítimos. Como bien señalas, el mundo puede cambiar mucho y muy rápido: ni siquiera es sensato confiar en que EUA será estable políticamente ad eternum. Saludos.

Difiero en lo particular con lo de los MBT
Porque hay MBTs ligeros, medianos y pesados

Tambien estan los APC, que son transportes blindados, los IFV, (Infantry Fighting Vehicle), que son transportes de personal, artillados para dar apoyo a la infanteria como el Bradley o el Stryker, los VBR (vehiculos Blindados de Reconocimiento) y los AAV (Anti-Aircraft Vehicle) Como el Pantsir y el Tunguska, ademas de la artilleria autopropulsada y los lanzacohetes autopropulsados...

No, me refiero a que siguiendo la estrategia de defensa nacional (DN-1); no seas gacho con los civiles, no les pongas abreviaturas que no entiendan
La cual 'tentativamente' implica que los militares se vayan a las zonas montañosas para repeler a los invasores desde ahi mediante una guerra de guerrillas (teoria que esta empezando a quedar obsoleta, pero eso es otro tema)
El uso del un MBT esta FUERA DE TODO CONTEXTO, primero porque en las sierras la labor defensiva de un MBT seria bastante limitada,por recordar las frustraciones de los sovieticos en Afganistan, segunda, porque seria lo pirmiero que los equipos de helicopteros enemigos destruirian, tercero, y mas importante, POR LA LOGISTICA, el tener un vehiculo como el Leopard 2, que ocupa hasta computadoras para su mantenimiento, significaria la muerte en zoans serranas, sin energia electrica, sin personal correctamente entrenado y lo mas importnte SIN REFACCIONES, debido a que tendriamos que importarlas de Alemania, y es seguro que los puertos serian lo primero en ser tomado por el enemigo, amen de que son extremadamente caras las piezas (son como un mercedes, lo mejor, pero caro)
Y de poder usarlas en zonas como la altiplanicie del Golfo (dificil por la selva) o en una apocaliptica batalla en el DF (destruye el pavimento y tiene movilidad reducida y todos sabemos que los tanques estan condenados dentro de una ciudad) el luchar en zonas como el Bajio o la Altiplanicie del Norte (Chihuahua, Coahuila)serian objetivos faciles para una fuerza aerea enemiga o una formacion de tanques mayor (y si la lucha fuera en Chihuahua, solo podria ser contra un enemigo...
O sea que estarian condenados desde el principio
Mejor invertirlos en una mayor cantidad de IFVs y VBRs mas baratos que apoyen a la infanteria y mas faciles de reparar y que ademas sean mas rapidos y maniobrables, con la ventaja de que operan mejor en ciudades

Totalmente de acuerdo de acuerdo lanceros.

Estimado Lanceros de Toluca, de nuevo difiero de tu punto de vista: primero, una intervención no pasa por invasión a gran escala "donde nos vamos de guerrilleros al monte" (es la hipótesis más lejana de las numerosas hipótesis DN-1), son cosas diferentes. Para disuadir una intervención en sus múltiples hipótesis hay que ser capaces de negar ocupación terrestre de puntos clave o repeler ataques aereonavales o simplemente negar un bloqueo marítimo. Para contaataques terrestres en guerra moderna un MBT es parte de toda doctrina actual, con su correspondiente artillería antiaérea de acompañamiento (no en vano los chilenos compraron Gepards junto con sus Leopard)...y esto en cualquier terreno, aunque su uso específico y normas de despliege cambian según éste.

Segundo, tampoco tenemos que importarlos: España fabrica bajo licencia el Leopard 2 A6 e India fabrica bajo licencia el T-90, por no hablar de que podríamos asociarnos con Brasil para resucitar una versión mejorada del Osório. Yo siempre he sostenido que una industria nacional de defensa es buena para la economía y para el desarrollo tecnológico de la Nación en el mediano y largo plazo.

Tercero, es un lugar común que los tanques se encuentran condenados inherentemente en un terreno específico: todo depende de las doctrinas de uso. Y un infante siempre se sentirá aliviado de contar con esa "galleta" de apoyo en los momentos críticos. Saludos.

Yo estoy de acuerdo con Hasso 100%

Yo no entiendo de donde viene esa idea de que no se requiere un MBT que por que no serviría en la sierra.

1) En primer lugar las grandes avanzadas en las historia militar recientes se han usado los MTB como arma de penetración masiva, claro después del necesario dominio del cielo y una muy buena escolta de helos de ataque, como referencias recientemente la primera y segunda guerra del golfo,

2) México tiene gran parte de su territorio formado por llanuras y planicies en Chihuahua, Sonora, Sinaloa el Centro Norte del país, la península de Yucatán, no nomás somos montañas

3) Una vez que has barrido con la resistencia de tropas en los campos, la manera mas segura para la infantería en penetrar a toma de una ciudad es por medio del apoyo de un MBT.
Esto se volvió a confirmar en IRAQ, donde los soldados de USA no avanzaban si no era con la ayuda de un MBT como cabeza de columna para protegerse del fuego enemigo y destruir los nidos de resistencia.

Además como dice Hasso no los vas a usar para todo, tienes sus aplicaciones muy especificas que no pueden ser llenadas por otra arma.

Esto parece ser una doctrina para justificar a la nación el bajo nivel de defensa en que se encuentra el país, es como egañarse solos "si no los tengo digo que no los necesito" fácil, no?

Saludos,

León

Que tal unos MRAP , the best ..................Hoooorra :twisted:

Cuando practicamos en el campo militar #1 el desfile del 16 de sep. luego se quedaban esos blindados y abentaban humo a lo loco..............Hooooorra

La Guerra siempre es un escenario improvisado asi sea una convencional o no , una amenaza interna o externa ,
Simplemente esta Narco Guerra es el Resultado de una Policia que
ademas de Corrupta y Deficiente se vio rebazada tecnologicamente por el Narco y Secuestradores al grado de necesitar el Auxilio Militar.

Por ende La Policia perdio su Guerra!!!

Cuando llege de imprevisto la Amenaza del Exterior le pedimos una tregua para que nos pongamos al Dia?

Digo aun hay quien piensa que darles Escopetas y Revolver a los Policias es lo mas adecuado.

El potencial del MBT no es solo el Calibre de su Cañon , su Blindaje y Funcion como en los Merkava y Sabra actuan en israel con su BLINDAJE para la Guerra URBANA , no hay una Convencion de lineamientos de Guerra entre el Narco y los Militares asi que nada les impide atacar mañana al estilo Palestino mas que su voluntad y ademas estan los ejemplos israelies de sus ex MBT Centurion y T-55 convertidos en VCI que pueden soportar ciertos ataques con los RPG.

Mientras mas Ejercitos buscan tener vehiculos Estandar pero a su vez mas verciones especializadas aqui aun estan en servicio piezas de museo como los M-8 , Gruas Sherman , Scout Car y los Semiorugas.

Quizas algun empresario de Hollywood aproveche la moda de filmar en Mexico algo de la 2a G.M ah pero aun asi nos faltan Tanques Chatarra de Verdad...

Pero sera ademas muy dificil por la ola de inseguridad en nuestro territorio nacional un hecho que ya se vocea internacionalmente y se pone en tela de juicio nuestra gobernabilidad , ya ni para eso sirven nuestro WW2 Renactors Army...
Mas bien "Group" no son ni el Equipo de una Division !!!

Ya ni se para que me lamento , los dias en que se podia intentar corregir esta situacion ya son del pasado economico y la realidad ya nos rebaso por mucho , que rama de la Milicia Americana sera la mas adecuada para terminar con el mito de la independencia de Mexico y su soberania Nacional ?

Que les gusta mas el estilo de los MARINES o el US ARMY?
La infanteria de Marina tiene el Roll mas socorrido en el exterior pero con la fuerte presencia de bases en Texas y la frontera terrestre el ARMY podria ser un fuerte candidato o NO?

Ademas este ya tiene Experiencia luchando contra la delincuencia
con su Busqueda del "Bandolero" Pancho Villa , digo para que tener nuestros heroes y respetos para los que nos dieron patria si no los cuidamos en absoluto !!!

Ave Mr President.

Un MBT por si no puede ser usado como disuasor, necesita de la implementacion de mas sistemas para su uso adecuado, en este caso, cuando fueron enviados la batalla en la primera guerra de Irak llevaban apoyo aereo y antiaereo atravez de helicopteros, cazatanques y misiles guiados, organicos en sus unidades.

Como pueden ver no es un sistema simple, si no la implementacion de varios sistemas que permitan cobertura para el arma principal que se maneja, lo cual incrementa en gran medida el costo de implementacion y operacion.

El uso actual de los MBT's en parajes urbanos no es la excepcion y si acarrea grandes golpes de moral a los americanos pues sus vehiculos mejores se ven reducidos a nada debido al uso extensivo de los IED's. Lo paradojico es que despeus de que los vuelan se roban las municiones de esos vehiculos y los siguen utilizando para atacarlos, esto debido a que las caracteristicas del combate actual, reducen a nada el numero de unidades y sistemas implementados para laeficiente operacion de estos vehiculos y su efecto esperado en el enemigo, teniendo el efecto contrario en los adversarios pues al destruir un tanque les inspira mayor confianza en sus acciones. Si se tratase de una batalla en despoblado, sin duda seria la mejor opcion aun y con todo el gasto que signifique, sin embargo tambien queda demostrado la efectividad de la infanteria en contra de los carros de combate pues los dispositivos actualmente empleados pa acabarla de amolar son se puediera decir "caseros" e inflingen grandes perdidas en las fuerzas de ocupacion.

Los conceptos de guerra convencional, aun siguen vigentes, sobre todo el dominio del espacio aereo, pero la guerra ha cambiado y la antes despreciada milicia se ha convertido sin lugar a dudas en un factor determinante en los nuevos campos de batalla y desgraciadamente, el que resiste eventualmente gana. Preguntenle a los Afganos o Vietnamitas si miento.

Despues de reflexionar, ahora entiendo por que la Infanteria seguira siendo "La Reina de las Armas"

El asunto en Irak es que solo se demostro que era verdad el rumor de la exageracion del blindaje del M1.

OJO; por eso se presumia años atras que el Blindaje Modular era Mejor que el del Abrams con todo y su Material denso.

La Ocupacion en Irak es sostenible aun asi Gracias a los Blindados ,
Aqui los que resultan desesperadamente cortos son los Hummer Blindados y de ahi la solicitud de cambiarlos por nuevos vehiculos Blindados de Origen y no mas improvisaciones.

Gracias por Hacer Gala de tu Ego MICTLAN

Tu Seguramente sabes mas de Guerra Moderna que el "PENTAGONO" y sus Aliados.

El Cambio de Tacticas y Doctrinas puede ser no comprendido de un fan de un Ejercito con solo 3 Planes llamados DN-I al DN-III y que ademas Bautiza a todo como "DN" incluidos sus escaso numero de tanquetas.

Lamentablemente como ya lo dije antes en el mundo nadie conoce sus inovadoras doctrinas y bases Militares que ademas de sonar solo a Excusa de las deficiencias en Mexico no semejan a una verdad entre los mismos Militares del Resto del Mundo , cito esto por que la Historia desde la Aparicion del Mismo Tanque (Arma de Apoyo a la Infanteria)
tiende a conspirar contra sus "Maravillosas Excusas a Medida".

Pero no estan solos en el pasado otros grupos de "Genios Militares"
hablaron del Gran papel del Helicoptero y la desaparicion del Tanque ,
la desaparicion de las Flotas , los Portaviones , etc.


Los Afganos....

Ese pais que perdia la Guerra contra el Ejercito Ruso hasta que los Americanos los inundaron con Misiles Antiaereos y Anti tanques???

A los Talibanes o sus Enemigos locales que al Recibir T-62 de Rusia pagados por la CIA hicieron a los Fundamentalistas esconderce en las Montañas???

Los Vietnamitas , esos que compraron T-34 y T-55
los mismos que le hacen videos Tributo a sus MBTs en youtube y que estan ademas de Orgullosos de ellos modernizandolos Hoy???

Ese Pais combatio a Japon con parte de las armas de USA enviadas a las selvas???

Que fue Armado por la URSS y China para su Combate vs Francia???

Que vs USA recibia un flujo masivo de China por la via Ho Chi Min , una ruta que recibio mas Bombardeos que Europa en la 2 G.M ???

>>>>>>>>>>

Una duda mi Napoleon aqui que Ejercito de suicidas nos va a traer armas y de quien ???

Aqui ademas esto funciono por que finalmente los Transportistas eran suicidas y las Armas Gratis de Paises que no podian ser Bombardeados ,
Dinos quien nos haria el pequeño favor de eso...
Digo para tener ese potencial !!!!

>>>>>>>>>

Despues Vietnam vencio ah China pero ademas de estar inundada de Armas esta aun Recibe Armas de Rusia y tiene Su27 hoy en dia...

Extraño para un pais tan superior en pobreza a Mexico !!!!

>>>>>>>>>

La Infanteria es Base de todo Ejercito ahi el llamarle Reina de las Armas pero como la misma Biblia cada quien hace interpretaciones alegoricas y personales a conveniencia.

El Ejercito es para la Defenza de la Soberania Nacional y
No para hacer de Policia en las Calles un punto que pueden discutir a placer pero lo cierto es que ya esta debido a la misma incopetencia Policia / Gobierno
Ahora a futuro
Milicia / Gobierno

Hace unos Meses antes de la influenza el Mismo Secretario de la Defenza Nacional declaro en Crisis al Ejercito y ademas puntualizo una decadencia Militar...
El mismo informo que las reservas para luchar contra otras Fuerzas solo durarian 15 dias de combates y que la actual Guerra al Narco ya ponia en evidencia carencia entre las Fuerzas Armadas....

Pero ni modo el no Opera con el mismo Super Ejercito Mexicano del que segun entiendo es Invensible con tus Doctrinas Anti MBT Refutadas en las guerras de los Balkanes...

Insolito !!!

A cabron!!! Mi ego??? Disculpame pero perdoname, yo no he hecho mas que complementar lo que dices a lo mejor con un punto de vista distinto pero quien hace gala de su "EGO" mi estimado has sido tu.

Yo no trato de decir que entiendo o soy un erudito en las doctrinas del Pentagono, sin embargo puedo decir que despues de planear y fallar, no les queda mas que decir que lo que hacen es lo mas correcto, simple sentido comun.

Ahora con la desparicion del tanque por el helicoptero, pues resutaria contradictorio, ya que lo que se tiende es la desaparicion de la artilleria en favor del helicoptero por la facilidad que tienen de proyectar la potencia de fuego y precision sin los problemas logisticos de la artilleria. Ahi si andas atrasadon.

A los Afganos que nadie les pasa armas y siguen dandole candela a la OTAN, pobres perrines miralos como son tontitos.

Los Vietnamitas igual, que han tenido la inteligencia suficiente para modernizar sus equipos que al hacerlo se acercan en la brecha tecnologica.

Quien nos va a traer armas??? Pos ellos!!! Es el principio de la guerrilla my friend.

Vietnam vencio a China??? a caon!!! Cuando que ni me di cuenta, por lo que se, los Chinos los apalearon tanto que mejor los dejaron en paz pues les resulataba mucho mejor seguirlos teniendo bajo el yugo politico que el militar, sabiendo ellos mismos las complejidades que podria acarrearles politicamente con su entonces contraparte rusa.

Aun hoy, Vietnam se sigue considerando un satelite Chino y no Ruso...que extraño no???

Ahora, si eres fan de los blindados, por mi esta bien, cada quien escoge el arma que mas le gusta.

Yo no tengo preferencias en particular por ninguna, igula digo la infanteria que los zapadores, cada una tienen su especial funcion en el combate y todas son de un caracter encomiable.

No se para que te sulfuras si nadie te ha hechado pleito, son solo argumentos y hasta ahi.