Proyectos Científicos del I.N.I.D.E.T.A.M. (Semar)

por Alfa Elite Julio 24th 2010, 15:41

Recuerdo del primer mensaje :

En un informe del 2008 de lo que se hizo en el 2006 y 2007, se encuentran los avanzes de los proyectos que tiene la marina entre los que se encuentran:

Misil naval: 94.6% de avanze en el proyecto.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ojiva Naval: 60% de avance en el proyecto.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Estos datos se me hacen contradictorios, con la respuesta que dio la marina en una peticion: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los siguientes proyectos son en conjunto con el CONACYT(no solo la semar, que en unos comentarios encontre).
Porcentajes de avance de los proyectos en desarrollo en coordinacion con los centros e instituciones de investigacion dentro del marco del fondo sectorial de investigacion y desarrollo en ciencias navales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
1. Desarrollo de ánodos de sacrificio base aluminio.

2. Sistema de vigilancia aérea

3. Desarrollo de radares para unidades de la Armada de México.

4. Sistema opto electrónico de tiro Garfio 2.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

5. Conmutadores telefónicos privados.

6. Desarrollo de algoritmos de procesamiento de información para radares.

7. Misil naval.

8. Guerra radio electrónica y monitoreo del espectro electromagnético.

9. Cámara infrarroja.

10. Modernización del sistema de anaveaje.

11. Sistema de estabilización balística para unidades.

12. Desarrollo de propelentes sólidos a base de polvos de aluminio.

13. Sistema telemétrico “MIRILLA” (mira infrarroja con iluminación láser de largo alcance).

14. Detección de blancos móviles a distancias remotas por medios ópticos.

15. Sistema de control de tiro para ametralladora de 50 CDP.

16. Sistema de visión nocturna “Night Visión”.

17. Cámara para visión nocturna basada en los nuevos CCDs. multiplicadores de electrones y pedestal de estabilización para su uso en los buques.

18. Sistema para medición y comparación de hélices.

19. Sistema ligero de vigilancia aérea.

20. Enlace satelital marino banda Ku.

21. Ojiva naval.

22. Sistema de entrenamiento de misión para aviones CASA C-212-CE.

23. Giroscópica giro estabilizada para unidades de superficie con características de ínter conectividad de los sistemas de armas y navegación.

pero bueno, que opinan ustedes, o corriganme si en algo no estoy bien informado.
este es el link del documento:http://www.sisi.org.mx/jspsi/documentos/2010/seguimiento/00013/0001300017610_065.pdf

por ALPHAZULO Febrero 22nd 2012, 15:35

Lo de los SU-27 se venia con un secretario que estaba con fox, pero lo cambio por peyrot y el dijo que México no necesitaba eso, yo creo que si saynez los hubiera comprado sin pensarlo
Pero la verdad Estados Unidos sabe que nunca los invadiremos, al igual que EUA nunca invadirá México.
En primera hay un tratado de no agresión y en segunda el gringo depende del mexicano y el mexicano del gringo.

por Enemigo Público Febrero 22nd 2012, 16:08

después de 19 millones de pesos se retracte por las mil escusas que se le ocurran
No ch¡nguen, ¿solo 19 millones?, en otros países cuando quieren desarrollar armamento de calidad, le invierten sumas sobre 100 millones de dólares, aquí creo que apenas se invirtió 1.5 millones de dólares.

¿Así cuando?

Si queremos productos de buena calidad, tenemos que estar dispuestos a desembolsar una buena suma de dinero.

por GAFE Febrero 22nd 2012, 16:54

Compañero Spurance: y no se puede hacer eso ahora que el misil ya lleva un cierto nivel de avance? que nos ayuden con lo del combustible y lo de la cabeza infrarroja que usted menciona? a que país sería mas factible acercarnos? a mi modo de ver, por relacion de tratados de ventas de armas o es Rusia o es Suecia....

Saludos marino

por Leon Febrero 22nd 2012, 19:32

Spruance escribió:Estados Unidos NUNCA, ha vetado a Mexico ni para comprar cazas SU 27, ni para desarrollar misiles. Lo del kfir fue algo totalmente entendible porque usaba una copia sin licencia del motor turbojet J 79 gringo. En ese caso hasta Francia, Inglaterra o Rusia hubieran vetado la venta.
Lo que paso con el misil naval,donde tristemente la SEMAR quedo en ridiculo, es una demostracion de que el nacionalismo no puede suplir la falta de tecnologia. Al parecer, y me baso en reportes de prensa, nuestros ingenieros nunca pudieron hacer funcionar la cabeza buscadora de infrarrojos, y que esta se enganchara a su blanco y no a otros reflejos de calor que el misil va a encontrar durante su vuelo.
Esto tambien nos demuestra que con invertir poco dinero no siempre van a resultar cosas que funcionen. En mi opinion hubiera sido mas practico, buscar un convenio de colaboracion con algun pais con la que SEMAR tenga buenas relaciones, como podria ser Suecia, España o Rusia.

Y no se the hace rearo que con respecto a lo de tecnologia choeteril y misilera siempre se cancelado por x, y o z aunque ya se haya hecho un buen avance, y siempre es por que la final ya no funciona esto o eso o no hubo fondos etc.
La verdad es que Estados Unidos tiene pavor a dos cosas la proliferacion de armas nucleares y de destruccion masiva y las tecnologias misileras que son la que en un momento dado la que se encarga de trasportar dichas armas al blanco, el miedo principal es que por falta de control o descuido u otra razon esas tecnologias pudieran caer o ser vendidas a organizaciones terroristas!
A hora bien cada quien puede pensar lo que quiera.
Y ademas los fondos que se destinan para acabarla de amolar son simpelemente ridiculos

Saludos.

Leon
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por Spruance Febrero 22nd 2012, 20:04

No tienes mucha idea de lo que estas diciendo, y te llevas mas por las visceras que por el cerebro. Lee el posteo del compañero Enemigo Publico que no tiene desperdicio. 19 millones de pesos en una cantidad ridicula, frente a los cientos de millones de dlls o de euros que le cuesta a una empresa francesa, sueca, norteamericana, etc, sacar un producto como el que se buscaba. Esta bien que el mexicano tiene mucho ingenio pero tampoco hay que prolongarsela tanto.

[
La verdad es que Estados Unidos tiene pavor a dos cosas la proliferacion de armas nucleares y de destruccion masiva y las tecnologias misileras que son la que en un momento dado la que se encarga de trasportar dichas armas al blanco, el miedo principal es que por falta de control o descuido u otra razon esas tecnologias pudieran caer o ser vendidas a organizaciones terroristas![/b]

Para morirse de la risa, explicame como un proyectil de unos 10 o 15 kms de alcance, con una carga belica de unos cuantos kgs va a representar una amenaza para los EU?

Peru, Argentina, Brasil, Chile, han desarrollado proyectiles tacticos de mucho mayor alcance, y EU ni se ha puesto a temblar ni les ha boicoteado nada.

Compañero Spurance: y no se puede hacer eso ahora que el misil ya lleva un cierto nivel de avance? que nos ayuden con lo del combustible y lo de la cabeza infrarroja que usted menciona? a que país sería mas factible acercarnos? a mi modo de ver, por relacion de tratados de ventas de armas o es Rusia o es Suecia....

Los que mejor podrian contestar a esa pregunta, serian los encargados del proyecto. Yo supongo que si pero sin dinero suficiente, sera seguir construyendo castillos en el aire.

por ALPHAZULO Febrero 22nd 2012, 20:10

Ay compadre, no entiende usted pues.
1.- México , NUNCA DESARROLLARA ARMAS NUCLEARES.
2.- Si no tenemos buen armamento es por la mediocridad de nuestros políticos, senadores y diputados que les vale un vil cacahuete las fuerzas armadas mexicanas.
3.- Ya déjele de echar culpa a Estados Unidos.

Proyectos cancelados por la SEDENA y SEMAR:
1.- F-16 flotilla para la FAM como sustituto de los F-5/ Cancelado/ Causa: Economía no estable y falta de presupuesto por parte de hacienda.
2.- Su-27 flotilla para la SEMAR para la defensa de pozos petroleros en las costas de México/ Cancelado/ Causa: El secretario Marco Antonio Peyrot aseguro que no se necesitaba de esa clase de equipo en la armada sino en la fuerza aérea, de esta forma el senado cancelo el proyecto.
3.- FAF (Fuerzas de Apoyo Federal) Unidad que seria creada para evitar la intervención directa del ejercito / Cancelado/ Causa: Fondos insuficientes otorgados por el senado.

Entre muchos proyectos, si no se puede es por estas 3 cosas:
1.- O la economía esta muy mal
2.- El senado lo rechaza
3.- Los altos mandos aseguran que no es necesario.

por ALPHAZULO Febrero 22nd 2012, 20:17

Un ejemplo de nuestro gran gobierno en el desarrollo de proyectos es el único y original buque ARM Clase montes azules
Nuevo diseño:
Buque de finales de la Segunda Guerra Mundial. Elaborado por los astilleros de la Armada De México, todos esperábamos una gran sorpresa.
Armamento Sofisticado:
5 Cañones Bofors 40mm utilizados en las segunda guerra mundial.

Bueno ya, me pareció muy bien que la armada desarrollara proyectos pero me sorprendí al ver la mediocridad al momento de fabricarlos.
Aun así espero que sigan mejorando estos proyectos.

por Leon Febrero 23rd 2012, 09:21

Spruance escribió:No tienes mucha idea de lo que estas diciendo, y te llevas mas por las visceras que por el cerebro. Lee el posteo del compañero Enemigo Publico que no tiene desperdicio. 19 millones de pesos en una cantidad ridicula, frente a los cientos de millones de dlls o de euros que le cuesta a una empresa francesa, sueca, norteamericana, etc, sacar un producto como el que se buscaba. Esta bien que el mexicano tiene mucho ingenio pero tampoco hay que prolongarsela tanto.

[
La verdad es que Estados Unidos tiene pavor a dos cosas la proliferacion de armas nucleares y de destruccion masiva y las tecnologias misileras que son la que en un momento dado la que se encarga de trasportar dichas armas al blanco, el miedo principal es que por falta de control o descuido u otra razon esas tecnologias pudieran caer o ser vendidas a organizaciones terroristas![/b]

Para morirse de la risa, explicame como un proyectil de unos 10 o 15 kms de alcance, con una carga belica de unos cuantos kgs va a representar una amenaza para los EU?

Peru, Argentina, Brasil, Chile, han desarrollado proyectiles tacticos de mucho mayor alcance, y EU ni se ha puesto a temblar ni les ha boicoteado nada.

Compañero Spurance: y no se puede hacer eso ahora que el misil ya lleva un cierto nivel de avance? que nos ayuden con lo del combustible y lo de la cabeza infrarroja que usted menciona? a que país sería mas factible acercarnos? a mi modo de ver, por relacion de tratados de ventas de armas o es Rusia o es Suecia....

Los que mejor podrian contestar a esa pregunta, serian los encargados del proyecto. Yo supongo que si pero sin dinero suficiente, sera seguir construyendo castillos en el aire.

Bueno solo para finalizar:
"Para morirse de la risa, explicame como un proyectil de unos 10 o 15 kms de alcance, con una carga belica de unos cuantos kgs va a representar una amenaza para los EU?"

El problema no es el proyectil ese en si, si no el desarrollo de la capacidad de desarrollo, una vez desarrollado uno, el camino queda abierto para cosas mas grandes, además se te olvida algo ninguno de los países de Sudamérica tienen 3 km de frontera con EUA, de hecho México es la país mas vigilado de toda América Latina no en vano tenemos la embajada de EUA con mas personal en el mundo, además es de todos conocida la desconfianza mutua que hay entre la fuerzas armada de EUA y México siendo la armada la que tiene un poco mas de cooperación con las FAs de EUA, ya para finalizar, allá en los 80s México estaba planeando comprar 200 o 400 tanques M60 a $200,000 dólares por pieza que Estados Unidos iba a dar de baja con la substitución de M1's, pero el congreso veto la venta, estoy seguro que alguien de este foro puede corroborar esto, pero bueno compañero se puede seguir muriendo de risa. Lo ideal es que alguien de la SEMAR o de la SEDENA en un puesto alto confirmara o desmintiera esto, yo tengo mis razones para pensar que si hay un control y allí la voy a dejar y no se apasione total si no es cierto pues no es y ya, y ojala yo este equivocado y todo sea producto de unas autoridades increíblemente ineptas o como dice usted o a ingenieros que no supieron encontrar la solución como dijo alguien por allí,
Saludos
León
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por Spruance Febrero 23rd 2012, 10:33

¿Tienes datos, reportes de prensa, articulos de periodicos, que señalen que el congreso veto la venta de esos M 60 a Mexico? Porque en realidad fueron a parar a Egipto porque fue el país que llego con los billetes en la mano.

Ahora, ojala lo entiendas, Mexico nunca ha amenazado a EU con armas de destruccion masiva, ni con el desarrollo de cohetes tacticos. De hecho en los años 60's, 70's, Mexico desarrollo cohetes para investigacion cientifica exo atmosferica, y EU nunca se preocupo ni veto nada.

Asi que, te falta mucho por leer y estudiar, y te falta hacer juicios mas acordes con la logica y los hechos, no con los mitos.

por Lanceros de Toluca Febrero 23rd 2012, 22:49

Pues conozco el trabajo del compañero Leon desde que estabamos en MAF desde hace ya varios años un ignorante de estos temas no es. No me sorprenderia si fuera cierto. Aun asi le doy el beneficio de la duda.

Ademas podriamos mencionar aqui la famosisima clausula secreta delos Tratados de Bucareli, para darle un poco mas de firmeza al asunto...al parecer acaba de vencer hace muy poco y por tal motivo nuestra industria esta teniendo el ligero resurgimiento que esta teniendo, sumando a esto otros factores, claro esta

por El Padrino Mayo 3rd 2012, 03:34

Estimados amigos:

He leído con detenimiento sus mensajes y en algunos casos de verdad hablan sin fundamento así que trataré de aclarar cosas que en el foro TPM junto con MBB y otros compañeros hemos hecho saber:

1.- El su-27 fue sólo un pretexto de Peyrot para distraer la atención del fraude que hizo con adquisiciones.

2.- La aeronave no sirve para misiones Navales para eso están los Yakolevs (hay que informarse más compañeros).

3.- El que diga que el Montes azules es una porquería es un verdadero inútil. Si bien el modelo se baso en uno de la WWII, cuenta con avances y tecnología de punta. Lo de los Bofors pues fue digámoslo para hacerlo ver fuerte ante ojos inexpertos.

4.- México tiene necesidades específicas de acuerdo a su contexto actual que son la protección de sus hidrocarburos , del comercio en sus aguas territoriales y de los puertos mercantiles y turísticos de narco o terroristas.

Por lo que, aterricen sus mentes a ese contexto. Hatré mención que en 1982 se montó por genialidad de ingenieros militares mexicanos, misiles en jeeps (innovador para los gringos) el proyecto se vetó porque los americanos así lo pidieron. Desde 1940 logramos avances impresionantes en cohetes y tecnología espacial. De hecho como ingeniero en electrónica y comunicaciones que soy, puedo decirles que en el Morelos II un algoritmo de Neri Vela permitió ahorros brutales en combustible para orbitar dicho satélite que ni las compus gringas lograron ver.

Es verdad que EUA siempre temiendo por su clásico delirio de persecución, nos restringe desarrollos tecnológicos propios y tiene sentido pues somos su patio Trasero y lo mismo le pasa al Canadá así que no somos únicos en ese problema.

5.- EL BAL 01 es sólo un buque de aprovisionamiento logístico no pidan otra cosa mejor entiendan el concepto antes. Ahora bien el Know How que adquirimos con las Stan PAtrol, las Polaris I y II de DAMEN nos permite, aunado a la modernización de astilleros que ahora cuentan con soldaduras de plasma, diques carenantes, equipo de punta un avance en la calidad de los navíos, menor tiempo de construcción, y las dimensiones.

Recuerden que en las OPV's empezamos copiando las Españolas con la Holzinger y ahora las Clase Oaxaca son la 7ma OPV a nivel mundial y se ha hablado en 2 ocasiones en este año en foros internacionales de marinas de este modelo y de la Sierra.

Lamento que sigamos con la idea de tirarle siempre a lo hecho en México pero si esa es su ideosincracia se lkas respeto más no comulgo con ustedes.

Les recomiendo ir a TPM a ver los más de 300 post sobre el desarrollo naval donde hay datos, documentos y fotos de los avances que allende las fronteras aplauden y aquí critican.

Saludos y perdón por la extensión de mi respuesta.

por Spruance Mayo 3rd 2012, 08:08

¿De donde sacas que los SU 27 no sirven para operaciones navales? y los Yakovles que dices, supongo que te refieres al Yak 38, como avion de combate fue un fracaso y ya fue retirado de servicio desde hace varios años, o decadas.
El SU 27 es un interceptor puro, tiene limitada capacidad aire- superficie pero al menos puede lanzar misiles anti radar, antibuque KH 31. Lo que la Semar queria en ese entonces era un interceptor, no un avion de ataque antibuque, y el SU 27 en ese aspecto tiene un desempeño bastante bueno.

Ahora, nuevamente alguien sale a decir que el Montes Azules es un diseño de la 2a GM, con "adelantos tecnologicos", pero no dice cuales, fuera de la planta motriz y algunas consolas, yo quisiera ver tales adelantos o que me los explicaran.

por Blancas300 Mayo 3rd 2012, 08:29

Yo tampoco me trago lo de los gringos......¿De donde sacan que los vamos a invadir?....el montes azules va destinado al plan "Marina" y no creo que México entre en un futuro lejano ni corto a una guerra.
Lo de los SU-27 quizas....quizas...se retoma.

por Spruance Mayo 3rd 2012, 16:31

Ahora que aprovaron en el Senado , que la Marina participe en ejercicios fuera del país, me sorprende que esta vez no manden una P.O. Para guerra anfibia pudieron mandar el Montes Azules en vez del Papaloapan, que traga combustible a lo bestia, pero hay un detalle, el Montes Azules por la forma de su casco tiene muy mala maniobrabilidad en mares picados.

por Lanceros de Toluca Mayo 3rd 2012, 22:13

Dejando al lado suceptibilidades, el Papaloapan, es un buque que se diseño pra cumplir las misiones que RIMPAC solicita. Guerra Anfibia.

Ademas del oso que hariamos llevando en LST

NO ESTOY DICIENDO QUE SEA IGUAL. Pero si creo que muchos marineros de diversas partes del mundo que desconozcan los desarrollos del BAL si creerian que solo se lleva un buque de la SGM

por El Padrino Mayo 4th 2012, 00:02

1. Bueno el BAL tiene una capacidad para dos helios Mil Mi17 el modelo antiguo de la WWII sólo podría tener un solo helicóptero.

2. Se tiene un pequeño Hospital con quirófano muy moderno.

3. Se eliminó una compuerta sobre la plataforma y con eso se da mayor espacio y organización.

4. Tiene más autonomía, incluso puede llegar a la misma playa y hacer descender 2 lanchas de desembarco o bien vehículos.

5. La capacidad es mayor, su sistema de radares, las consolas fueron diseñadas en México. Hay cosas que no puedo detallar por seguridad pero créanme se tiene un puente de mando que no le pide nada a nadie.

por Spruance Mayo 4th 2012, 08:21

Ningun LST de la 2a GM podia llevar helicopteros, porque en esa epoca no habia helicopteros. Shocked

por observer Mayo 4th 2012, 14:17

no estiendo muy bien su pelea pero creo prudente hacer un comentario, en la DGFDN hoy DGIM exsitio la fabrica de cohetes, estos fueron el resultado de años de estuio en el DIM, ahora pues no se cumplieron las metas esperadas y se cerro esta planta; cual fue el motivo, no dieron los resultados esperados y ya no se invirtio mas. si hay capacidad sufuciente para desarrollar este tipo de armamento paro no hay billetes que es lo que se necesita

por Spruance Mayo 4th 2012, 20:44

En efecto, pero fueron cohetes de trayectoria libre y no misiles como dice el compañero Padrino. El rango de estos cohetes iba desde 4, 6 y si no mal recuerdo no rebasaban los 10 kms. Para esa epoca el Grad ruso montado en camiones ya daba 20 kms y a un muy bajo costo.

Es totalmente cierto que no hay billetes para cosas mas grandes, pero tampoco la SDN da muestras de querer cambiar las cosas, una nomina de generales muy inflada, y cero apertura hacia instituciones de educacion superior para desarrollar tecnologia, cosa que a la Semar si le ha funcionado.

Hasta en Rusia y China los ejercitos o ministerios de defensa recurren a empresas civiles y universidades, para desarrollar nuevos cohetes, misiles, motores, radares, blindajes, etc.

por El Padrino Mayo 4th 2012, 22:50

Bueno me expresé mal debí escribir que los de la segunda guerra que tenemos sólo podían albergar un helio y este BAL puede llevar 2. Perdón.

por Spruance Mayo 5th 2012, 09:04

Los de la 2a GM podian llevar solo un helicoptero ligero, claro con las debidas modificaciones. En si el diseño tiene sus limitantes fuetes por la forma de su quilla, que es mas plana que la de un buque convencional, -en forma de campana-, esto afecta mucho sus capacidades marineras, por algo no fueron muy populares entre sus dotaciones en la USN, tanto que decian que sus siglas LST querian decir en realidad Large Slow Target, pero para lo que aqui los usariamos van a tener su utilidad, pero eso no quita que yo y otras personas señalemos sus limitaciones y aberraciones, como esos montajes bofors aun cargados y disparados a mano.

por ALPHAZULO Mayo 6th 2012, 13:24

Ya cabrón pues, el Monte Azules va para el DN-3 nada de "guerritas".
Así que, nos sirve.
Si entra un proceso de modernización, que no lo creo, quizá podremos ver los LST a su máximo esplendor.

por rickyair Junio 26th 2012, 14:03

Editado post pa que se vea el video.
ATTE STAFF.

por rickyair Junio 26th 2012, 14:04

soy nuevo y si ya es repost el video borrelon

por Lanceros de Toluca Junio 26th 2012, 18:06

Muy buen video pero lo movere a una seccion mas adecuada

Por cierto que zorron el que edito el video y puso 'balas' en lugar de 'cartuchos' (es que esas fallas en el mundo militar son de las de novatos y pen...)

Aparte de eso, impresionante el sistema, al parecer se puede adaptar a las Brownings ya existenes, lo que evita la compra de las Oto Melara y ademas da la posibilidad de un uso manual en caso de fallas. Interesante.

por crow133 Junio 26th 2012, 18:27

segun lo que entendi en el video...este sistema de tiro fue desarrollado por la semar???

por Lanceros de Toluca Junio 26th 2012, 18:30

Efectivamente, SEMAR - INAOE/CONACYT

por crow133 Junio 26th 2012, 19:25

p$#@ madre que chingon!!!! este es un gran avance para nuestras fuerzas armadas!!! si todo funciona bien y pasa todas las pruebas estaria padre que lo pusieran en humvees (como se escriba) o en sandcats o cualquier otro vehiculo de apoyo

por acadio Junio 26th 2012, 19:56

muy bueno el vídeo y demuestra que hay mucha capacidad y efectivamente falte el recurso; este se suma la GARFIO o es otro sistema.

por rickyair Junio 26th 2012, 21:28

chequen en el enlace a un otro video(animacion) dice scontalacran parece el mismo sistema pero montado en vehiculo y es del mismo q edito el video quien sabe si sea proyecto de la semar

por Eze_Hunter_JxG Junio 27th 2012, 08:06

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por hwk-11 Junio 27th 2012, 12:53

q buen video hay la llevan no dudo y algun dia veamos uno de estos en un btr o algun otro vehiculo de la marina q bueno y me encontre este video

Editado post para que se vea video.
ATTE STAFF

por Lanceros de Toluca Junio 27th 2012, 15:12

Me parece que es diferente al Garfio pues ese sistema usa las Oto Melara de 12.7 mm (calibre 50)

por Spruance Junio 27th 2012, 16:46

Seria interesante ver su desempeño frente a blancos aereos, y ver si el mismo sistema podria ser usado con un arma mas potente, digamos un GIAt de 20mm o un Oto Melara de 25mm, chance de ahi podriamos sacar una pieza autoprpulsada AA.

por Lanceros de Toluca Junio 27th 2012, 17:20

Ya siendo calibre 50 se puede considerar asi...

Me gusta mas este sistema que el Garfio porque te da la ventaja de poder usar manualmente este tipo de sistemas, lo que en caso del uso de un PEM, de un malfuncionamiento en el sistema de direccion o en caso de una falla del suministro electrico de la nave o vehiculo por condiciones de combate, hay oportunidad de usarla manualmente...

por Spruance Junio 27th 2012, 23:01

Aun en caso de falla mecanica o electrica, tanto el Oto Melara como de 40 como de 76 se pueden operar manualmente, obvio no es la misma precision.

por Lanceros de Toluca Junio 30th 2012, 11:55

No no pero hablo de las Hitrole, esas ametralladoras del 50 tienen una carcaza exterior que impide esa capacidad

por Eze_Hunter_JxG Julio 1st 2012, 14:03

Viendo la del Humvee ahora recuerdo, que en uno de los proyectos de la SDN que se asocio con la CONACYT, aparecia uno de esos y tambien para usarse en VBL

por Spruance Julio 1st 2012, 16:37

Aqui saber mas detalles acerca de los proyectos SEMAR-INAOE_ IPN:

ein.inaoep.mx/cein/Sconta50.aspx

por NavalStuka Julio 1st 2012, 17:48

Maravilloso

por Contenido patrocinado