Golpe de Estado en Honduras!

Saludos Foristas....

Así es compañeros esto se puede poner feo en Centro América, Venezuela pone en alérta al Ejército y a la Aviación Militar Bolivariana Venezolana.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/607964.html

Estar pendientes con este "problemita" cerca de nuestras fronteras.

Esto en si no habla muy bien del Ejercito Hondurenho.

Pues esperemos y no se pongan feas las cosas como en Iran.

Y pues esperemos y todo salga bien.

Realmente me parece terrible que militares ensucien su uniforme de esa forma: poniendo sus armas en contra de un gobierno legítimo y ponerlas al servicio de la iglesia y las élites hondureñas. Lo más tremendo del asunto es que ni siquiera estamos hablando de un radical: el presidente depuesto era terrateniente católico y liberal...pero ni hablar, allá no tuvieron revolución social y tienen en cambio una oficialidad que se cree parida en el olimpo o en catedral. El lugar de un ejército debe ser la lealtad a las instituciones establecidas, a su comandante en jefe el presidente en turno... y cuando haya dudas, con Juan Pueblo, no con élites perfumadas ni con obispos ni con Washington.

No fue un golpe de estado. El presidente rompio la ley y la suprema corte ordeno que lo quitaran. Trato de proponer que se modificara la constitucion para permitirle ser presidente por mas tiempo. En Honduras, es ilegal proponer eso.
El presidente cometio un crimen, lo cual lo hace un criminal, y por lo tanto hace sentido que quiten al criminal del poder.
El que quedo de nuevo presidente es de su mismo partido, asi que es obvio que este evento no fue politicamente motivado.

Ahora, sin tan solo otros paises tuvieran el valor de remover criminales del poder... imaginense que tan mejor seria el mundo hoy en dia.

el coronel hugo chavez esta indignadisimo es un golpe a la democracia bla bla bla ya no me acordaba que el tambien dio un golpe pero como es muy mediocre lo arrestaron

Por eso quien tiene el poder pues ??

Yo siempre creere que el que tiene el arma por la culata y no esta frente al cañon...

GUERREROS POR SIEMPRE %

No nos confundamos compañeros: los golpistas ahora nos salen con que Zelaya había roto la ley, pero nunca hubo desafuero ni juicio...encañonaron los soldados a su propio presidente y lo subieron en un avión a Costa Rica, luego presentaron una FALSIFICACIÓN: un acta de renuncia FALSA. Más claro ni el agua: es un Golpe de Estado bananero de un ejército sin honor ligado a los intereses de los poderosos de su país, no a su pueblo ni instituciones.

El "delito" de ese señor fue proponer que se hiciera una consulta el domingo pasado para ver si la gente quería que se instalara una cuarta urna en las próximas elecciones, con el objeto de hacer un constituyente si los ciudadanos hondureños querían. Es delito según la constitución hondureña reelegirse, pero Zelaya solo quería hacer una consulta en donde ese tema ni siquiera figura de forma explícita. Y suponiendo sin conceder, que eso fuera un crímen de lesa patria, para eso hay desafuero y tribunales...todo esto es una pantomima grotesca para legitimar a posteriori los actos criminales de los golpistas.

Aquí no hay medias tintas, no se trata de si uno es de izquierda derecha o centro, de si creemos que Chávez es el coco o de si estamos pegados a Telesur: a un presidente no se le hace esto y punto. Por cierto, el único cínico que se ha reelecto por 30 años como legislador es el que ahora pusieron de presidente: Micheletti...no imagino cosa más irónica.

Hicieron las cosas tan mal y con tanto descaro que ni su otrora aliado, EUA, les brinda su apoyo: la condena es unánime de izquierda a derecha. Saludos.

PD Larry Birns, Director del Consejo Nacional de Asuntos Hemisféricos de Washington, alguien a quien ni la derecha más delirante podría catalogar de izquierdista, tiene la siguiente opinión de la Suprema Corte de Honduras: "...es una de las instituciones más corruptas de América Latina."

Haber haber, aqui hay una pequena confusion companeros, en primer lugar no fue un golpe de estado, ya que se le llama golpe de estado cuando el lugar del presidente es ocupado por una persona que pertenece al ejercito o fuerzas armadas, y pues no es asi. Otra cosa, el presidente de interinato es como su propio nombre lo llama "INTERINATO", y el esta obligado a entregar el mando al proximo presidente electo, otra; el ejercito solo obedecio ordenes y acuerdense que los soldados o fuerzas armadas estan para defender la soberania de la nacion y eso es lo que hicieron ya que su constitucion se vio amenazada por esta persona que empezaba a tratar de imitar a chavez, y creo que cualkier persona haria lo mismo, defender a su patria y que las leyes de la constitucion no sean violadas, hasta aqui todo esta bien, el echo de que hayas otros fines de caracter politico pues es otra historia, pero yo en lo personal no dejaria, digo, si tuviese el poder, de que una persona asi sea el presidente viole o quiera cambiar la constitucion!

Pero no hubo fines de caracter politico. Micheletti y Zelaya son del mismo partido (Partido Liberal de Honduras).
Si hubiese sido un golpe de estado, se hubiese puesto o el ejercito, o algun partido de oposicion en el poder.

Las leyes también pueden ser cambiadas y modificadas, las constituciones por lo tanto también, México ha tenido unas cuantas a lo largo de su historia. La que tenemos vigente esta toda "parchada". pero bueno la situación en honduras es un tema bastante delicado y bastante confuso para los que no lo vemos desde adentro. Tan simple como haber ido a la consulta o referéndum y votar no. si la gente dice que son minoría los que apoyan a Zelaya entonces la gente q se oponia era la mayoría y votando hacían valer su opinión. Un político, gobernante gobierna por y para el interés de la mayoría que lo puso ahí, son representantes de esa mayoría. Siempre va a existir gente que no voto por esa persona y por ende quizás no estén de acuerdo con lo que haga.

Presidente (Comandante supremo de las FFAASS) electo democraticamente por el pueblo hondureño, es sacado por MILITARES mandados por el "presidente de la camara de representates" , su Canciller y otros personas de su gabinete depuestos y mandados al exilio, mmmm entonces no es Golpe de Estado?....amigos y enemigos....hasta en las mejores familias.

El ejército tiene en Honduras como en México un comandante en jefe y ese es el presidente. Así que si no hubo desafuero y se le secuestra y falsifica su renuncia, así sea por "orden" de otro poder, estamos ante un Golpe de Estado. Arriba un compañero confunde "golpe militar" con este concepto (golpe de estado)...en efecto los militares en este caso simplemente se alquilaron a los adversarios políticos de Zelaya, demostrando que no tienen fibra ni honor ni lealtad institucional.

Y claro, lo que pasa es que el presidente se alejó de la política de su propio partido...que ahora pone a un señor que ha sido 30 años legislador reeligiéndose consecutivamente. Cuando un grupo en el poder le tiene miedo a las consultas públicas algo anda mal, muy mal. Honduras tiene una política bananera en extremo...

Ahora los aliados mediáticos de los golpistas sacan a la famosa doctrina Estrada, cuando en el mundo actualmente el que no se involucra queda marginado: México debe de modificar su política exterior a la altura de los tiempos que se viven actualmente y de nuestras necesidades de seguridad nacional. Centroamérica es de suma importancia para nosotros y nuestro futuro.

mexico deberia mandar tropas a controlar el pais y ganarle al @%$#&#!@# de chavez ya que es el pretexto perfecto para empezar con su expansion territorial e ideologica.

Si mandamos tropas los golpistas se harán fuertes y utuilizarán su maltrecho nacionalismo para justificar más acciones contra los que permanecen leales al presidente Zelaya...eso no es tan buena idea. En todo caso una fuerte acción económica y diplomática, acompañada de un acuerdo para en última instancia usar al GAFE para una operación quirúrgica cupular que garantice el regreso pacífico del orden en Honduras y cárcel para los golpistas.

Hasso escribió:Si mandamos tropas los golpistas se harán fuertes y utuilizarán su maltrecho nacionalismo para justificar más acciones contra los que permanecen leales al presidente Zelaya...eso no es tan buena idea. En todo caso una fuerte acción económica y diplomática, acompañada de un acuerdo para en última instancia usar al GAFE para una operación quirúrgica cupular que garantice el regreso pacífico del orden en Honduras y cárcel para los golpistas.

Pero por que insistir en que fue un golpe??? Simplemente el mono se quiso pasar la Constitucion por el arco del triunfo y pues no se lo permitieron, no habia otra manera de hacerlo y de sacar al mismo Chavez quien estuvo financiando todo ese ridiculo referndum, aun a sabiendas de que la Constitucion Hondureña tiene esa clausula que no puede ser modificada en donde se prohibe la reeleccion y ese chango se quiso imponer a webo. Quienes califican a la Suprema Corte de Honduras como corruptisima, pues han de ser los seres mas albos del planeta y si son gringos olvidelo, esos son mas marranos que los de mi tia Cleta, ademas, el Gobierno de Transicion esta planteando la convocatoria a elecciones en le corto plazo y con esto reestablecer el Estado de Derecho en el Pais...asi que pues ni modo, 6 meses los van a aguantar y Chavez se va a quedar nomas mirando. A webo!!!

Difiero de tu opinión estimado compañero: secuestrar a un presidente, poderlo en un avión y falsificar una renuncia con texto de retractación stalinista, es un Golpe de Estado...por eso se insiste en llamar al pan pan y al vino vino. No hubo desafuero ni procedimiento legal alguno en contra del presidente que causara semejante "ejecutoria", aún suponiendo sin conceder que sea un temible delincuente.

Segundo, en la frustrada consulta el tema era si la gente quería que se instalara una cuarta urna para en su caso definir una Asamblea Constituyente, sin mencionar en lugar alguno el asunto de la reelección...tema que suena algo hueco viniendo de un "legislador" casi vitalicio como Micheletti, que sin duda se ha beneficiado de que si se permita la reelección en su caso.

Era muy sencillo: si la gente creía si era necesario o no poner esa cuarta urna en las próximas elecciones, y luego en su caso, que la gente decidiéra si quería instalar un constituyente para modificar la constitución...insisto, algo debe de estar muy podrido para que un procedimiento así cause tanto miedo entre los privilegiados de una nación. Saludos.

NO es que fuera el miedo creo yo, se trataba de una accion ilegal pues ya se habia resuelto por los juzagados, ademas, secuestrar el amterial resguardado en una base militar, y pretender hacer al Ejercito que cumpla con una orden aun a sabiendas que se caia en la ilegalidad, pues era simplemente castrarlos y dejarlos sin credibilidad alguna ante el pueblo, Congreso y Poder Judicial. De los males el que menos y el menor era deshacerse del Sr aunque se cayese en la ilegalidad, si lo captura la policia, alguien hubiera intentado rescatarlo y eso si no se podria permitir, luego estariamos hablando de muchos muertos por causa inutil y un Ejercito con sus manos manchadas de sangre de su propio pueblo...Eso es lo que queria Chavez, martires para su causa, pero afortunadamente el pueblo de Honduras cuenta con un Ejercito leal a la ley y las instituciones.
En Honduras no hay reeleccion y la ley lo estipula como que el solo intento es Traicion a la Patria y no es reformable el articulo, asi que solo quedaba hacer la encuesta de marras y disolver el Congreso, dar el albazo y hacerse del poder atravez de un autogolpe, reformar la Constitucion para reelegirse cuantas veces lo deseara y entregar el Pais a los designiso de Tlatoani Chavez.....nuevo expansionista loco de petrodolares.....

Creo que precisamente señalas algunas fobias políticas que un sector de los hondureños pudieron haber tenido en relación a Zelaya, pero su existencia ni las hace realidad ni son base legítima para romper el Estado de Derecho. Tampoco es cierto que "la policía lo hubiese aprehendido": a un mandatario se hace un juicio de desafuero antes de entregarlo al poder judicial si es verdad que su falta lo amerita. Si era tan "evidente" que la idea de poner una cuarta urna era "perversa" para los hondureños(que soportan de buena medida la reelección de 30 años consecutivos de Micheletti en el congreso), entonces íban a votar en contra el domingo pasado, así de simple...y si no, pues todo pueblo tiene derecho a darse un constituyente si a sí lo demanda, o en este caso, de acordar una consulta sobre su pertinencia. Todo lo demás es pura ideología francamente. Saludos.

Pero como se le puede llamar ideologia simplemente al hecho de querer dar un autogolpe??? Si lo hubiera dado...bravo, bravo, pero como le ganaron el tiron entonces si no se vale???
Si la Constitucion de Honduras permite la reeleccion de representantes populares, cual es el problema con esto??? El problema fue con una figura que manda en el destno del pais y esta al nivel de los otros tres organos de gobierno, si 2 no estan a favor de el Presidente y de su autogolpe...pues es obvio que no se iban a quedar mirando como les madruga y los disuelve, en perjuicio del derecho ya de por si muy madreado en este momento, pero lo que es peor permitiendo un bastion mas de la locura Chavista. Gracias pero no gracias le dijeron y se lo cumplieron hablandole de bulto.

¿"Bastión de locura chavista"?, esto, estimadísimo compañero, es pura ideología y me parece perfecto pero nada tiene que ver con los hechos: ocurrió un Golpe de Estado, y un militar debe de tener claro que debe de obedecer a su comandante supremo, el presidente en turno, en tanto no sea desaforado y sujeto a juicio: no se le pone una pistola en la cabeza porque uno cree que es un "títere chavista" o un "siervo del Opus Dei" o un "yunquista" o "commie come-niños" o "corrupto burgués" etc. etc., ni se falsifica una renuncia stalinista para hacer una pantomima que ponga en el poder por la fuerza a su opositor político...

La lealtad no puede estar sujeta a veleidades ideológicas y mucho menos a las de los más privilegiados en una sociedad. Saludos.

No, espereme, espereme, un militar debe de tener claro con quien estan sus lealtades, si y en este caso y en todos, su lealtad esta con la Ley que le ordena obediencia, no con el Presidente nomas por serlo, esa si es una vision obtusa...Los militares no seguirian ordenes para dar un autogolpe a sabiendas de cual es el fundamento de lo que acontece, ni llendo en contra de los ordenado ya por los tribunales declarando la consulta anticonstitucional. Recuerda que Honduras fue el unico Pais, junto con Costa Rica que resistio la andanada comunista de los 80's y de ahi su formacion en la que es imposible una imposicion de un regimen de izquierda y menos atravez de violaciones a la ley. Quiza si el pueblo en su mayoria lo hubiera pedido lo respetaran, pero asi como sucedieron las cosas. Insisto, de los males el que menos.

Estoy deacuerdo contigo en que la lealtad al comandante en jefe se encuentra sujeta al orden constitucional: hay órdenes que no se pueden cumplir (ejecuciones, violaciones a la Convención de Ginebra, limpieza étnica etc.), e incluso un área gris de cumplimiento (desde el asunto en México de los retenes o de las extrañas "incursiones" sin órden de cateo en comunidades etc.), pero aún en caso de estar ante órdenes que no se pueden cumplir, no se depone al presidente pistola en mano: para eso hay desafueros y juicios.

Por eso me había parecido bien que el presidente y sus numerosos seguidores tuvieran que ir personalmente a la base aérea para recolectar el material electoral a mediados de la semana pasada, y que una vez ahí el comandante se cuadrara ante el presidente y dejára que se llevara el material porque Zelaya es su comandante en jefe legal.

Por otra parte, convocar a una consulta para ver si se ponía una cuarta urna para definir si se hacía un constituyente...caray compa, difícilmente califica como "autogolpe". No hay ordenamiento que prohiba convocar a un constituyente o consultar al pueblo sobre ese tema.

Si hubiera disuelto Zelaya el congreso o si hubiera lanzado a sus seguidores contra el poder judicial o pero, si hubiera declarado que se quería reelegir y hecho todo en esa dirección...hmm ahí si estaría deacuerdo contigo y aún entonces seguiría disputando la forma salvaje y desleal de hacer las cosas.

Dicho esto, creo que es claro que estamos ante un Golpe de Estado y un gobierno de facto en Honduras que nadie reconoce. Las justificaciones ideológicas no sustituyen a las legales, que en este caso son pobres a decir menos. Saludos.

Acuerdate de la maxima cuando entre malandros andas...Piensa mal y acertaras...aqui se cocinaba un autogolpe, simplemente lo vieron venir y le comieron el mandado. Tan tan.

Si reconocen o no el Gobierno de facto, que de hecho es un Gobierno establecido y legalizado, eso es cosa que ya a los amigos Hondureños te aeguro les viene wilson...por 6 meses se aguantan todo lo que digan y hagan.

El "pensar mal" no justifica un golpe porque siempre se puede pensar mal de cualquier situación política y desde cualquier perspectiva: actualmente los que dan mucho mal de que pensar son los golpistas: suspenden garantías y disparan en contra de la gente para amedrentarla...no suena como gente que tenga consolidada una mayoría. La elite hondureña que en el pasado apoyó dictaduras bananeras en su país no me extraña que suspire más tranquila, empero dudo que la mayoría del pueblo hondureño apruebe el golpe de estado...hay que estar atentos a lo que sucede. Saludos.

Pues....no se ven cientos de miles o poblaciones enteras volcandose a exigir el regreso del ex-presidente. Si pudieron contenerlos en un aeropuerto, no deben de ser tantos y como no son tantos, pues entonces no hay de que preocupoarse..

Si seguimos tu línea de razonamiento estimado compañero, pues ¿para qué suspender garantías? ¿para qué impedir que aterrice un avión con un sujeto que supuestamente "nadie quiere"?...o dicho de otra forma ¿para qué tanto brinco si los golpistas creen que el suelo lo tienen tan parejo?. Lo cierto es que, no solo hicieron un Golpe de Estado, sino que lo hicieron sin unánime apoyo popular: lo hicieron sirviendo a una elite. Y en el aereopuerto los "pudieron contener" simplemente porque el avión con Zelaya no pudo aterrizar...Saludos compa.

Lo que pides es imposible...jamas tendras apoyo unanime, me recuerdas a los estudiantes de China, que pensaban que para tomar decisiones y que hubiera democracia tenian que estar todos de acuerdo en lo que iban a hacer. La suspension de garantias es un paso valiente que nadie actualmente quiere tomar por no ser politiocamente correcto pero que en este caso es necesario y siplemente lo hicieron. Se evito el aterrizaje porque bajandose lo iban a aprender, aprendiendolo, los seguidores (que son minoria) pretenderian rescatarlo y ahi si, se tendria que usar la violencia pues se tratabe de un rescate de un reo. Lo hecho, hecho esta y eso nadie lo revierte. Si hubieran podido hacer que el avion aterrizara, simplemete el numero de seguidores obligaria a las fuerzas del orden a replegarse y retirar los vehiculos, pero no son tantos como crees ni tienen tanto apoyo popular como piensas.

Yo no pido unanimidad, pero si ironizo al respecto: secuestrar a un presidente en funciones, ponerlo en una avión a Costa Rica y falsificar una renuncia para hacer una pantomima con sus adversarios políticos, caray, todo eso es tremendo...pero ni siquiera tenían apoyo popular sólido para semejante brutalidad, solo el de las elites sempiternas de ese pobre país...

Creo que no es preciso decir que lo íban a aprehender...ellos no se podían dar ese lujo con la gente en las calles por eso pusieron obstáculos en la pista y amenazaron al piloto con interceptarlo, y en todo caso lo hubieran arrestado en primer lugar en vez de sacarlo a Costa Rica pero hnnn ah, claro, no hubo desafuero ni proceso ni orden de aprehensión...

Creo estimado que justificas lo injustificable solo por razones ideológicas, pero bueno, la diversidad de opinión nos enriquece a todos. Hay que estar atentos al desenlace de este drama. A veces pienso que a los hondureños les convendría mejor unirse a la federación mexicana. Saludos.

Les convendria si los empresarios de todo el mundo le entraran a la nueva enciclica que acaba de mandar Su Santidad en la que les pide a todos que se dejen de la voracidad de las ganacias y piensen en el bien del projimo, te aseguro que con ese esquema, los ricos serian inmensamente mas ricos y los pobres, al menos mucho menos jodidos, habria mas trabajos pues se necesitarian mas satisfactores y habria dinero para comprarlos en un circulo virtuoso.....pero se trata del Papa...ni madres...no salio de los gringos, no es valido...

Lo que si es que Mel pone un pie en Honduras y va pa' dentro!!! No habra revuelta que lo saque de ahi...

Leí con interés esa encíclica y me parece un paso adelante para la iglesia católica. Quizá se deba de leer primeramente entre los obispos y cardenales con seriedad, junto con las viejas minutas del Concilio Vaticano II...

Sobre Zelaya, pues dudo mucho que suceda lo que dices...o ¿será que los golpistas son bipolares? primero lo sacan ilegalmente del país secuestrándolo, luego amenazan con aprehenderlo, luego le impiden aterrizar...creen que tienen apoyo popular pero suspenden garantías y disparan en contra de multitudes, disfrutan de las mieles de la reelección parlamentaria y el poder consecutivo por 30 años como Micheletti, pero creen que es una amenaza cósmica preguntar si se pone una cuarta urna en futuras elecciones para ver si se hace un constituyente ¿argumento? ¡que seguro se quiere permitir la reelección presidencial!, etc. etc. , como diría el perro de Telmex: WOW.

No he participado en este tema, pero tengo una opinión formada al respecto. En mi punto de vista ambos bandos han demostrado un desprecio total no sólo por las leyes hondureñas, sino peor aún por el bienestar de los ciudadanos.

¿Cómo es posible que Zelaya haya alentado a la población a retomar el aeropuerto, ocupado por los militares? ¡Que irresponsabilidad!

Por otra parte, el ejército jamás debió prestarse a ser herramienta de los poderes legislativo y judicial de honduras en tan oscuras actuaciones.

Tengo entendido que la aplicación de la encuesta que quería Zelaya estaba fuera de sus atribuciones constituccionales, pero la respuesta de los otros 2 poderes fue totalmente desmesurada. El asunto se debió haber llevado por los causes legales previstos en el marco jurídico hondureño, y si ameritaba el desafuero e incluso la pena corporal de Zelaya, pues merecido se lo tenía.

Acá no se trata de que tanta amenaza representaba dicha consulta, simplemente de si ella rebazaba las atribuciones del ejecutivo hondureño o no.

Ojalá esto se resuelva pronto, pero ninguno de los 2 bandos a mi juicio, merece seguir en el poder.

Por otro lado, Hasso, mencionas en un post anterior que las FFAA se prestaron al juego de las élites hondureñas y de la Iglesia... ¿Podrías extenderte en esto? Porque de lo que he leído hasta el momento sobre el tema, la Iglesia, salvo con uno que otro llamado a la cordura, poco pinta en el conflicto. Gracias de antemano.

Saludos.

Macro...simplemente le ganaron el tiron del autogolpe que pretendia dar el expresidente Zelaya, lo depusieron antes de que legalmente no pudieran hacer nada y se nombro un gobierno...de facto probablemente pero con miras a convocar a elecciones libres a la brevedad posible...por eso insisto de los males el que menos...

Macro, sobre el papel de la iglesia hondureña conservadora y su relación con las elites de ese pobre país hay mucha tinta, pero baste que veas las declaraciones donde le piden a Zelaya que no regrese sin condenar el golpe ni su secuestro, o peor, su llamado a la población desde el púlpito a no participar en la consulta proyectada.

También, como un ejército que no surgió de una revolución social como en México, la lealtad de la oficialidad se encuentra ligada a elites y a sus parroqias: no en vano proclaman su lealtad a "Dios" como si fuera el siglo 19 en su página de internet.

Sigo difiriendo con Mictlán sobre la idea de que una mera consulta era un "autogolpe", cuando en todo caso los hondureños decidirían si era o no una buena idea poner una cuarta urna en las próximas elecciones...y en caso de que se aprobára un constituyente, muchas discusiones y acuerdos políticos hubieran incluído a mucha gente, no solo a los partidarios de Zelaya. Saludos.

Hasso, de hecho, si leí algo sobre las declaraciones de un cardenal hondureño pidiendo a Zelaya que no regresara. Tal vez la forma no fue la mejor, tal vez debió darse el tiempo el cardenal de condenar el golpe de Estado, pero en el fondo me parece bastante razonable la petición del cardenal. Simplemente pienso que si hubiere pedido lo contrario (el regreso a cuaquier precio del presidente Zelaya), hubiera sido peor. Hubiera caído en una imprudencia tan grande como la del mismo Zelaya al pedir a los ciudadanos tomar el aeropuerto ocupado por las FFAA.

Y respecto a esto:

Hasso escribió:
Sigo difiriendo con Mictlán sobre la idea de que una mera consulta era un "autogolpe", cuando en todo caso los hondureños decidirían si era o no una buena idea poner una cuarta urna en las próximas elecciones...y en caso de que se aprobára un constituyente, muchas discusiones y acuerdos políticos hubieran incluído a mucha gente, no solo a los partidarios de Zelaya. Saludos.

No sé, si lo que pretendía Zelaya era o no un "autogolpe", pero me parece que sí constituía al menos una ilegalidad, y no sólo eso, sino que iba encaminado a perpetuarse en el poder, como desafortunadamente ha sucedido en otros píses latinoamericanos.

Saludos.

Autogolpe...autogolpe...Fujimoriazo!!! Que corta memoria....o no fue en su tiempo??? UUppppsss ya estoy chicharron!!! jajajajajaja

Será que soy un entusiasta del Estado Laico, pero me parece que desde el púlpito no se debe de incitar a favor o en contra de una propuesta política...

Sobre si Zelaya quería o no "perpetuarse", pues esas pueden ser opiniones válidas en una arena política pero no justifican un Golpe de Estado, mucho menos cuando no se siguieron procedimientos legales para un desafuero o un juicio político. Por otra parte, una especulación sobre la reelección es lo menos importante desde mi punto de vista, ya que la consulta no era sobre ese tema: era sobre si poner una cuarta urna en la elección por si los hondureños querían un nuevo constituyente.

En México podríamos desde diferentes posturas atribuirle siniestras intenciones a actores políticos de izquierda a derecha con razón o sin ella pero eso no avala secuestros ni violaciones a la legalidad...así de simple. Sobre lo de convocar a manifestantes en el aereopuerto, tienes razón, fue una irresponsabilidad....solo rivalizada por la de los criminales que abrieron fuego. Saludos.

Considero que un Golpe de Estado frente a un orden constitucional jamás puede justificarse. También creo que en el caso de la elite de la iglesia hondureña si estamos ante algo más que simples clérigos emitiendo desinteresadas opiniones:

(AP) Sonia Velazco. El cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, arzobispo de Tegucigalpa, ya denunciado por haber recibido un salario mensual de 5 000 dólares mensuales del gobierno hondureño anterior al de Manuel Zelaya, se distinguía en los años 80 como colaborador activo de los militares que hacían reinar el terror en esta nación centroamericana.

Lo revela un articulo publicado el 21 de enero de este año en el rotativo Tiempo donde se reseña declaraciones del sacerdote hondureño Fausto Milla, cura de la parroquia de Corquín, departamento de Lempira, forzado a exilarse a México por las amenazas de muerte recibidas de los militares de la IV Región del Ejercito nacional.

“Me voy no porque yo quiera, declaró Milla a la prensa minutos antes de su salida del país desde el aeropuerto de la capital, sino que me veo obligado. Quiero seguir haciendo algo por mi país, por el pueblo hondureño, por mi propio diócesis…”

“Nunca hubiera querido salir de esta forma, nunca por amenazas y encañonamientos militares de quien se han aliado con un ejercito asesino que que en 1969 nos invadió…”

Después de relatar los abusos cometidos en su contra por los militares, incluso un intento de secuestro del cual escapó por milagro, el humilde sacerdote contó como denuncias hechas por la iglesia de Copán a favor de los derechos humanos de los refugiados salvadoreños, víctimas de la guerra en su país, habían provocado la ira del ejército “y por ello el hostigamiento en contra de los sacerdotes de la región”.

Milla denunció entonces a Óscar Andrés Rodríguez obipso del diócesis de Coplán, por ser “cómplice de todo lo que los militares nos hacen”.

“Mi obispo más se parece a un coronel sin charratera que a un pastor”, dijo.

Diciéndose decepcionado “de quienes debieron brindarme protección y amparo pero que con su actitud parecen revelar una alianza con quienes nos persiguen”, el cura Milla manifestó que “el consejo presbiteral de Santa Rosa de Copán había sido “desbaratado por el nuevo obispo” Rodríguez que luego pasara a ser Cardenal de Tegucigalpa.

“Lo que uno no se explica, continúo, es que nuestros jerarcas superiores que firmaron documentos como el de Puebla, vengan a ponerse al lado de quienes ese documento de la iglesia condena por ser los interesados en mantener el régimen de seguridad nacional que significa inseguridad para toda la población y solo seguridad para los dineros que ellos acumulan”.

Según documentos publicados el 8 de julio último por el sitio web Debate, el ex presidente Carlos Flores pagó al cardenal Rodríguez Maradiaga a partir del mes de diciembre de 2001 un sueldo de 100 000 lempiras mensuales (5 300 dólares) del presupuesto de la Presidencia de la República.

“Quizás en el hecho de que el Cardenal dejó recibir esa fortuna se pueda explicar su complicidad con el golpe de Estado, que comenzó antes del nefasto 28 de junio” comentaba la nota que acompañó la publicación de los documentos.

El Cardenal, uno de los más ruidosos cómplices del criminal golpe de estado, opinó, en un comunicado publicado por el diario El País, el 4 de julio que el secuestro y la expulsión de su país del Presidente constitucional Manuel Zelaya, servirá “para edificar y emprender un nuevo camino, una nueva Honduras (…) es un nuevo punto de partida para el diálogo, el consenso y la reconciliación”.

Interesante artículo Hasso, gracias por postearlo.

Desafortunadamente en el terreno legal, el dicho de una persona (o mil, que para el caso es lo mismo) nunca es suficiente para probar plenamente un delito, y el que acusa tiene la carga de demostrar, pero entiendo que de ser cierto lo declarado por Milla sería muy difícil pretender una batalla legal que garantice imparcialidad y justicia.

En cuanto a la justificación a los golpes de Estado, a mi me vienen a la mente al menos un par de ejemplos donde la oficialidad no garantiza la libertad de elección de los ciudadanos y donde un golpe de Estado no sería del todo injustificable. Aclaro, no me parece que sea el caso hondureño, pero tampoco es el caso mencionar dichos Estados en éste hilo.

Saludos.