Guerra chile vs argentina

compañeros como algunos saben nuestros hermanos sudamericanos casi se ven enfrentados en una guerra alla por los años 80s que tan preparados estaban ambos y como lo estan ahora

Chile todavia les pondria en toditita su madre a los Argentinos!

Albert_B escribió:Chile todavia les pondria en toditita su madre a los Argentinos!

Yo lo dudo....

Para mi los 2 quedarian empatados.

no es por nada pero chile facil hasta invade argentina sin mucho esfuerzo tiene mejor armamento , equipo , mejores soldados y mejor tecnologia, ademas de que tienen mayores recursos economicos para sustentar una guerra,y por si fuera poco argentina ya ni tiene con que poner a volar los pocos aviones que tiene ,no se recuperan de su crisis economica , sus militares estan mal preparados , no tienen capacidad ofensiva y su capacidad defensiva es muy pobre.

ORAI escribió:no es por nada pero chile facil hasta invade argentina sin mucho esfuerzo tiene mejor armamento , equipo , mejores soldados y mejor tecnologia, ademas de que tienen mayores recursos economicos para sustentar una guerra,y por si fuera poco argentina ya ni tiene con que poner a volar los pocos aviones que tiene ,no se recuperan de su crisis economica , sus militares estan mal preparados , no tienen capacidad ofensiva y su capacidad defensiva es muy pobre.

en todo caso, practicamente argentina por un poco menos perderia ante Chile, estan casi iguales, y yo digo que ligeramente, pero ligeramente muy apenas chile estaria sobre argentina.

¿En cuestion de vehiculos como estan ambos paises?

Aqui estan unos videos haber si les gustan....saludos.










Honor, Valor y Lealtad............

Argentina peleo ante la Gran Bretaña y si bien perdio se la puso dificil a la Armada de Su Majestad. Chile no pelea una guerra desde hace mas de 100 años. Eso me recuerda otro post donde se hablaba de que Chile consideraba que no estaba listo para una guerra ante Peru a mediados de los 70s.

Chile considera su geopolitica en base a que:
1) Peru quiera recuperar terrotorios perdidos en 1888.
2) Bolivia quiera recuperar su salida al mar tambien perdida en 1888. De hecho ese es el factor mas importante.
3) Argentina quiera obtener una salida al Pacifico mas directa que por medio del estrecho de Magallanes.

Tanto Brasil como Argentina abicionan una salida al Pacifico... En cuanto al armamento ambos tienen equipo americano y europeo, dependeria de las capacidades de mando y de estrategia. La guerra seria aerea, maritima y terrestre.

Y en el caso de las operaciones aeronavales y terrestres serian en condiciones extremas de frio antartico.

compañeros como algunos saben nuestros hermanos sudamericanos casi se ven enfrentados en una guerra alla por los años 80s que tan preparados estaban ambos y como lo estan ahora


Concretamente fue por la Zona del Canal de Beagle en 1978 paso estrategico del cono sur para pasar del pacifico-atlántico o viceversa.....

Luego entonces comento de esa època...Argentina tenìa a los F-86 Sabre, y a los Mirage-III y los A-4 Skyhawk.

Chile a los Hawker Hunter y a los recien comprados F-5 E/F.....

Chile no tenìa participaciòn en guerra moderna alguna pero su fuerza aèrea era muy preparada y capaz como traerse de Inglaterra los Hunter en pleno vuelo hasta Chile.....

Argentina tenìa una fuerza compacta y con experiencia en aviaciòn tàctica embarcada en portaaviones....

Mi veredicto:

EMPATE...técnico.....(hablamos de 1978).

saludes.

asterix escribió:compañeros como algunos saben nuestros hermanos sudamericanos casi se ven enfrentados en una guerra alla por los años 80s que tan preparados estaban ambos y como lo estan ahora


Concretamente fue por la Zona del Canal de Beagle en 1978 paso estrategico del cono sur para pasar del pacifico-atlántico o viceversa.....

Luego entonces comento de esa època...Argentina tenìa a los F-86 Sabre, y a los Mirage-III y los A-4 Skyhawk.

Chile a los Hawker Hunter y a los recien comprados F-5 E/F.....

Chile no tenìa participaciòn en guerra moderna alguna pero su fuerza aèrea era muy preparada y capaz como traerse de Inglaterra los Hunter en pleno vuelo hasta Chile.....

Argentina tenìa una fuerza compacta y con experiencia en aviaciòn tàctica embarcada en portaaviones....

Mi veredicto:

EMPATE...técnico.....(hablamos de 1978).

saludes.

Sin duda compañero Asterix, en aquel entonces ambos paises venian de dicatudas militares, estaban muy bien entrenados y equipados.

Y tambien sin duda, hubiera sido una "guerra de los mil años", ninguno ganaria.

Hoy en dia yo opino que seria igual, no ganaria ninguno.

NIC-SAS escribió:Argentina peleo ante la Gran Bretaña y si bien perdio se la puso dificil a la Armada de Su Majestad. Chile no pelea una guerra desde hace mas de 100 años. Eso me recuerda otro post donde se hablaba de que Chile consideraba que no estaba listo para una guerra ante Peru a mediados de los 70s.

Chile considera su geopolitica en base a que:
1) Peru quiera recuperar terrotorios perdidos en 1888.
2) Bolivia quiera recuperar su salida al mar tambien perdida en 1888. De hecho ese es el factor mas importante.
3) Argentina quiera obtener una salida al Pacifico mas directa que por medio del estrecho de Magallanes.

Tanto Brasil como Argentina abicionan una salida al Pacifico... En cuanto al armamento ambos tienen equipo americano y europeo, dependeria de las capacidades de mando y de estrategia. La guerra seria aerea, maritima y terrestre.

Y en el caso de las operaciones aeronavales y terrestres serian en condiciones extremas de frio antartico.

Entonses si Peru,Bolivia,Brasil y Argentina se unieran se repartirian el pastel de Chile desde mi punto de vista una chile puede tener buen armamento pero su pueblo no conose lo que es tener una guerra y los argentino se le pusieron al brinco a Inglaterra asi que .......... apuesto por los argentinos

jlog89 escribió:

NIC-SAS escribió:Argentina peleo ante la Gran Bretaña y si bien perdio se la puso dificil a la Armada de Su Majestad. Chile no pelea una guerra desde hace mas de 100 años. Eso me recuerda otro post donde se hablaba de que Chile consideraba que no estaba listo para una guerra ante Peru a mediados de los 70s.

Chile considera su geopolitica en base a que:
1) Peru quiera recuperar terrotorios perdidos en 1888.
2) Bolivia quiera recuperar su salida al mar tambien perdida en 1888. De hecho ese es el factor mas importante.
3) Argentina quiera obtener una salida al Pacifico mas directa que por medio del estrecho de Magallanes.

Tanto Brasil como Argentina abicionan una salida al Pacifico... En cuanto al armamento ambos tienen equipo americano y europeo, dependeria de las capacidades de mando y de estrategia. La guerra seria aerea, maritima y terrestre.

Y en el caso de las operaciones aeronavales y terrestres serian en condiciones extremas de frio antartico.

Entonses si Peru,Bolivia,Brasil y Argentina se unieran se repartirian el pastel de Chile desde mi punto de vista una chile puede tener buen armamento pero su pueblo no conose lo que es tener una guerra y los argentino se le pusieron al brinco a Inglaterra asi que .......... apuesto por los argentinos

Ambos paises sufrieron dictaduras muy similares (si es que eso les da alguna experiencia), en el caso de la guerra de las malvinas solo era una simulacion (que los britanicos se tomaron muy en serio) para intentar mantener la dictadura en el poder. Tirada que les salio por la culata. Pero en terminos de guerra Argentina tubo una apabullante derrota.

Albert_B escribió:

jlog89 escribió:

NIC-SAS escribió:Argentina peleo ante la Gran Bretaña y si bien perdio se la puso dificil a la Armada de Su Majestad. Chile no pelea una guerra desde hace mas de 100 años. Eso me recuerda otro post donde se hablaba de que Chile consideraba que no estaba listo para una guerra ante Peru a mediados de los 70s.

Chile considera su geopolitica en base a que:
1) Peru quiera recuperar terrotorios perdidos en 1888.
2) Bolivia quiera recuperar su salida al mar tambien perdida en 1888. De hecho ese es el factor mas importante.
3) Argentina quiera obtener una salida al Pacifico mas directa que por medio del estrecho de Magallanes.

Tanto Brasil como Argentina abicionan una salida al Pacifico... En cuanto al armamento ambos tienen equipo americano y europeo, dependeria de las capacidades de mando y de estrategia. La guerra seria aerea, maritima y terrestre.

Y en el caso de las operaciones aeronavales y terrestres serian en condiciones extremas de frio antartico.

Entonses si Peru,Bolivia,Brasil y Argentina se unieran se repartirian el pastel de Chile desde mi punto de vista una chile puede
tener buen armamento pero su pueblo no conose lo que es tener una guerra y los argentino se le pusieron al brinco a Inglaterra asi que .......... apuesto por los argentinos

Ambos paises sufrieron dictaduras muy similares (si es que eso les da alguna experiencia), en el caso de la guerra de las malvinas solo era una simulacion (que los britanicos se tomaron muy en serio) para intentar mantener la dictadura en el poder. Tirada que les salio por la culata. Pero en terminos de guerra Argentina tubo una apabullante derrota.

a mi no me parece una apabullante derrota, hubo errores tacticos donde se le dio mas importancia a hundir los portaviones q los barcos de apoyo de echo ahi un documentald e discovery donde el almirante acargo de la flota britanica declaro q estubo apunto de comunicar q la guerra abia sido perdida y q no varias veces estubo apunto de emprender retirada
q si argentina se hubiera enfocado mas en hundir los barcos zapadores de la flota y no tanto los barcos insignia los britanicos se hubieran retirado de las malvinas pero los pilotos argentinos se dejaron llevar por lo q ellos pensaban ocomo los grandes premios aparte q las fuerzas "fuertes de argentina" se encontraban justamente al sur del pais en la frontera con chile, ps chile amenazaba con aprovechar la situacion y abrir un segundo frente para argentina los soldados q invadieron y defendieron las malvinas en su mayoria eran reclutas con no mas de 3 meses de entrenamiento y le dieron frente a los royal marines







en lo personal argentina es subestimada pero si considero a chile mas como la potencia sudamericana solo abajo de brasil
si ablaramos de guerra hipoteticas me gustaria y creo mas probable q una guerra peru vs chile seria mas interesante ya q argentina y chile en los ultimos años an echo migas politicamente ablando porq por abajodel agua se ODIAN (mi novia es de chile) cosa q con peru no peru no tiene buenas relaciones y de echo peru se arma cada vez q chile lo ase y chile se arma cada vez q peru se arma (yo no entiendo porq ahi muchas familias peruanas con familiares chilenos y viceversa)

pero en una guerra hipotetica todo se desarrollaria en atacama, iquique y arica. una segunda guerra del pacifico sur se me hace mas probable dentro de las masturbaciones mentales q nos aventamos

chile es un ambiente muy hostil asta para sus propios soldados no hace mucho hubo un accidente donde soldados chilenos murieron congelados

al norte son desiertooos de los mas arido del mundo con temperaturas extremas(iquique, arica, antofagasta y atacama)en las regiones centrales es el climas mas y terreno mas amigable(copiapo,santiago,valparaiso) pero con pues terrenos montañosos al este no olvidemos la cordillera de los andes y al sur(punta arenas) pfffffffff climas articos todo el año invadir chile seria una cosa muy complicada

desde hace tiempo se podia leer en revistas aeronauticas internacionales que argentina tenia una taza de accidentes aereos militares muy alta debido a que el gobierno argentino transformaba los recursos militares a recursos para aerolineas nacionales , lo cual ha derivado que el poco material nuevo que habian recibido fuera devuelto a los contratistas o revendido a brasil , ya solo tenian pares de aeronaves e incluso algunas de estas aeronaves ya no funcionaban debido al costo de mantenimiento,por otro lado chile es todo lo contrario ya que adquiere mucho mas material belico anualmente que varios paises sudamericanos juntos , de hecho argentina tiene actualmente una fuerza aeronaval y aerea en general mas pobre que la uruguya y sus tropas de tierra son las que actualmente se salvan de lo menos peor de todos sus problemas.

ORAI escribió:desde hace tiempo se podia leer en revistas aeronauticas internacionales que argentina tenia una taza de accidentes aereos militares muy alta debido a que el gobierno argentino transformaba los recursos militares a recursos para aerolineas nacionales , lo cual ha derivado que el poco material nuevo que habian recibido fuera devuelto a los contratistas o revendido a brasil , ya solo tenian pares de aeronaves e incluso algunas de estas aeronaves ya no funcionaban debido al costo de mantenimiento,por otro lado chile es todo lo contrario ya que adquiere mucho mas material belico anualmente que varios paises sudamericanos juntos , de hecho argentina tiene actualmente una fuerza aeronaval y aerea en general mas pobre que la uruguya y sus tropas de tierra son las que actualmente se salvan de lo menos peor de todos sus problemas.

ahorita chile aria pedazos la fuerza aerea argentina en una semanay teniendo el aire tienes la guerra

la guerra la ganan los estrategas y los soldados aparte uruguay estaria dando apoyo a argentina chile nunca pasaria territorio argentino es mas hasta terceros paises lo invaden ademas papa usa no dejaria que algo asi pasara

precisamente estados unidos apoyaria mas chile ya que es uno de sus principales partidarios en la region.

precisamente estados unidos apoyaria mas chile ya que es uno de sus principales partidarios en la region.

Hoy en dia, una guerra abierta entre dos naciones serian el detonante para una 3a Guerra Mundial.

Si USA apoya a Chile, los demas paises del Mercosur ayudarian a la Argentina, provocando que despues interviniera por ORDEN de USA la OTAN, a nosotros al menos economicamente hablando nos carga la fregada, porque los mares en una guerra estarian atestados de Submarinos y no descarto para nada que USA nos la vuelva a aplicar como con los Nazis, hundiendonos barcos bajo la bandera d otras naciones para intervenir directamente.

En fin, suena a paranoia, pero todo es posible XD

Asi que concluyendo, los riesgos son maximos, nadie se atreveria a detonar una guerra ahora.

usa no apoyaria a chile nadie lo haria al contrario argentina seria apoyada por uruguay

bhetoven escribió:usa no apoyaria a chile nadie lo haria al contrario argentina seria apoyada por uruguay

Aun asi solo seria apoyo militar terrestre, uruguay no tiene fuerza aerea y poder militar escaso.
Por lo tanto seria mejor que buscaran aliados con fuerza aerea importante, chile la verdad anda bien, para sus vecinos, y Venezuela seguramente se ofreceria de intermediario, no creo que participe. Los mismos foros argentinos se la pasan quejandose que su ejercito cada vez esta peor, no se diga lo que queda de aviones. :soldado: