Pinochet: Si Perú nos atacaba... no existieramos.

INFORME DESCLASIFICADO
Esta revelación aparece en el libro Chile-Perú:

“Los años que vivimos en peligro”



Del internacionalista José Rodríguez Elizondo. La primera edición se lanza esta semana en Santiago, editada por Qué Hacer - Mondadori
La veces que Pinochet casi Ataca al Perú de Sorpresa cobardemente, pero simpre contando con la ayuda de potencias, esta vez quería hacerlo con los EE.UU.


En 1974 el Estado Mayor de la Defensa Nacional de Chile se reunió para analizar la posibilidad de un ataque `preventivo' al Perú. Dos años después, Pinochet planteó insistentemente la hipótesis de una guerra al político norteamericano Henry Kissinger.

Dictador de Chile con Secretario de Estado Kissinger.

Ocasión: Asamblea General de la OEA realizada en Santiago en 1976.



Der.: Reveladora minuta de la conversación entre Kissinger, Pinochet y otros el 8 de junio de 1976. Periodista chileno John Dinges la proporcionó a CARETAS.

ENTRE 1974 y 1976 hubo por lo menos dos ocasiones en que el dictador Augusto Pinochet y, en particular, el ejército chileno especularon seriamente con la posibilidad de lanzar una guerra de agresión "preventiva" contra el Perú.

FUERZA AÉREA CHILOCA RECONOCE QUE PERUANOS SOLO NECESITABAN 5 MINUTOS PARA QUE PERÚ DERRIBAR SUS AVECHUCHOS....NOS ES LO MISMO JUGAR AL TIRO AL BLANCO CON PALACIO DE LA MONEDA.. DECIAN LOS HUASOS CHILENOS AEREOS.. LOS PILOTOS PERUANOS QUE YA TENÍAN LA EXPERIENCIA CON LA GUERRA CONTRA EL ECUADOR 1945 CON ENEMIGOS ARMADOS....NO CON CIVILES


"Veintisiete años después", relata Rodríguez Elizondo, "el general de Aviación Fernando Matthei (contó que) `cierto día' de 1974 dicha variable (de un ataque sorpresivo) fue analizada en el Estado Mayor de la Defensa Nacional, ante Pinochet y los miembros de la Junta original. Los expositores del Ejército aprobaban atacar por sorpresa; los de la Marina no estaban dispuestos, y él mismo, informando a nombre de su arma, fue rudamente disuasivo: `Puedo garantizar que los peruanos harían pedazos a la Fuerza Aérea de Chile durante los primeros cinco minutos de guerra' ".











PINOCHET RECONOCE QUE SI PERÚ ATACABA, PERÚ HUBIERA HECHO PEDAZOS A SU EJERCITO...AL FINAL PERUANOS REGALARÍAN CHILE A LOS ARGENTINOS ,BOLIVIANOS Y A LOS PINGÜINOS.


En 1999, el propio general Pinochet resumiría la situación como la veía en esos años: "Si Perú hubiera atacado entonces, habría llegado hasta Copiapó", anota Rodríguez Elizondo.


Ergo, la riesgosa opción estudiada consistía en adelantarse.
El temor de una invasión peruana formaba parte de una estructura ideologizada del régimen que acababa de derribar al gobierno izquierdista de Salvador Allende. Se basaba no sólo en el hecho de que nuestras fuerzas armadas estaban provistas de aviones, tanques y otro armamento soviético en cantidades que en esa época superaban lo que se tenía en Chile.


Se sumaba la postura doctrinaria de la primera fase del Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada presidido por Juan Velasco Alvarado y su cercanía a Cuba y al comunismo internacional -relación más aparente que real.


La concentración de armas soviéticas en el Perú, por cierto, se originaba en parte en la aplicación de la llamada enmienda Hickenlooper de EE.UU., que vetaba el abastecimiento de armamento y apoyo económico a países que se encontraran en abierto conflicto con intereses estadounidenses, y se imponía al Perú por la expropiación de la IPC y otras empresas norteamericanas.


Pero había un factor adicional. Rodríguez Elizondo alude al comentario de un analista chileno, Augusto Vargas, sobre el "paroxismo anticomunista y antisoviético de Pinochet, orientado a mantener al país en la condición de una fortaleza sitiada".


También se refiere a un "aislamiento que pudo tener una motivación
psicológico-táctica respecto a la población propia... Servía para mantener bajo control los nervios y evitar provocaciones que habrían incrementado las posibilidades de un estallido."


Por otro lado, nuestras fuerzas armadas peruanas habían realizado en 1974 por primera vez maniobras militares conjuntas en el sur del país, con blindados llegando muy cerca de la frontera.





Golpe en Chile conmovió al mundo. Allá militares temieron una invasión peruana.


Der.: Matthei opinó contra el ataque `preventivo'.


El general (r) Francisco Morales Bermúdez, entonces comandante general del Ejército y también entrevistado por Rodríguez Elizondo, niega la versión de que Velasco tuviera la intención de atacar a Chile y recuperar los territorios perdidos en 1879.


Explica que, simplemente, se trataba de ejercitar un plan de contingencia defensiva mejor equilibrado, ya que hasta entonces las maniobras se habían llevado a cabo sólo en el norte. No añade que esto resultaba lógico frente a la instalación violenta de un gobierno militar en Santiago.


Francisco Morales señala, incluso, que la remoción de Velasco el 29 de agosto de 1975 no se debió a que éste quisiera empujar al país a un conflicto bélico, sino que nuestra situación económica del país se había vuelto catastrófica.


Más aún, el general detalla que, con ocasión del pronunciamiento de Tacna, y por consejo del general Artemio García, comandante de la guarnición de Tacna, se preocupó de advertir sobre sus movimientos a oficiales chilenos. Ordenó tomar contacto telefónico con el coronel Mena, a cargo de la guarnición de Arica, quien ya sabía lo que pasaba en el Perú. Eso dio una gran tranquilidad en ambos lados. Incluso recuerda que cuando le comunicó a Mena que él estaba tomando el
poder, su respuesta fue "¡viva el Perú!".

Ese día, según Rodríguez Elizondo, se sintió un respiro de alivio en los
estamentos militares chilenos. Sin embargo, ciertas "fuentes abiertas norteamericanas siguieron alimentando las fobias de Pinochet, poniendo énfasis en los elementos soviéticos y cubanos (presuntamente) integrados en las Fuerzas Armadas del Perú." Señala Rodríguez
Elizondo que la revista Aviation Week "había informado sobre una base militar peruana ultrasecreta, entre Arequipa y Tacna, a la cual sólo podían entrar técnicos soviéticos.



El Defense and Foreign Affairs Daily alertaba, en 1976, sobre 3,500 soldados cubanos estacionados en Panamá a la espera de ser enviados
secretamente al Perú."


En los Estados Unidos gobernaba Gerald Ford, después de la caída de Richard Nixon, gracias a Watergate, y la condena política y periodística del régimen de Pinochet iba acompañada de una serie de restricciones y penalidades.


Sin embargo, Pinochet consideraba que aún tenía amigos en Washington, no sólo porque pensaba haber salvado a Sudamérica del comunismo, sino porque aún quedaban allá varias de las figuras que apoyaron su golpe.

Almirante Carvajal aseguró a Kissinger que "hay una influencia cubana masiva en el Perú".




Y así, no obstante el cambio de orientación del proceso militar peruano, seguía en 1976 cultivando la hipótesis de un conflicto bélico y preguntándose si EE.UU.


lo apoyaría en una coyuntura de esa naturaleza. "Necesitaba convertir sus esperanzas en certezas para definir el curso de acción", dice Rodríguez Elizondo. Y la oportunidad se dió en "vivo y en directo" cuando el entonces Secretario de Estado Henry Kissinger acudió a la Asamblea General de la OEA que se celebró en Santiago ese año.


Chile-Perú: los años que vivimos en peligro reseña y comenta la notable reunión que juntó a Pinochet y Kissinger el 8 de junio de ese año, pero CARETAS toma como fuente a continuación el documento del Departamento de Estado que, habiendo sido desclasificado en 1998, fue encontrado en la Biblioteca Gerald Ford por el periodista norteamericano John Dinges.

Dinges, que fue corresponsal en Latinoamérica, director de National Public Radio (la cadena radial pública de EE.UU.) y es profesor de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia, acaba de publicar The Condor Years: How Pinochet
and his Allies Brought Terrorism to Three Continents.*


Dinges proporcionó a CARETAS la versión facsimilar completa. El diálogo no es halagador para los contertulios, pero sí muy revelador.



PINOCHET PIDE AYUDA A EEUU ANTE ATAQUE PERUANO....BUUUUUUUU


La reproducción en la página 74 indica que se realizó a las 12 del día en el despacho de Pinochet y que estuvieron presentes el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Patricio Carvajal, y el embajador en Washington, Manuel Trucco, además del Secretario estadounidense a cargo de Asuntos Hemisféricos, William Rodgers, y dos personas más.
CARETAS entresaca lo más sustancial, reemplazando la identificación de `The Secretary' por Kissinger.


Empieza con comentarios corteses:


Kissinger: Este es un hermoso edificio. La conferencia está bien organizada. ¿Se está reuniendo con los otros delegados?.


Pinochet: Sí, dos o tres al día. Estamos agradecidos de que haya venido a la conferencia.


Kissinger: Es un honor. Me emocionó la recepción que recibí. Tengo un fuerte sentimiento de amistad hacia Chile.


CONSULTA CLAVE EN 1976 Pinochet a Kissinger: Asuma lo peor, es decir, que Chile es el agresor...


Pinochet: Este es un país de gente cálida que ama la libertad. Esta es la razón por la que rechazó el comunismo cuando intentó tomar al país. Es una larga lucha de la cual nosotros formamos parte. Es otro capítulo del mismo conflicto que estalló en la Guerra Civil española. Y observamos que, a pesar de que los españoles trataron de detener el comunismo hace 40 años, todavía está surgiendo nuevamente en España.


Kissinger: Tuvimos de visita al Rey de España recientemente y discutí este mismo tema con él.


(Kissinger alude entonces a Vietnam y cómo la división interna en los EE.UU. hizo perder la guerra, mencionando una "campaña mundial" montada por el comunismo.



Pinochet le responde que Chile es víctima de esa misma campaña.)

Kissinger: Debo decir que su portavoz, Sergio Díaz, explicó en forma muy
efectiva su posición esta mañana en la Asamblea. En EE.UU., como usted sabe, tenemos simpatía por lo que usted trata de hacer.


(Explica después que en Washington se confrontan "problemas masivos", en el Congreso y en el mismo Ejecutivo, alrededor del tema de los derechos humanos.


Promete no referirse a Chile cuando hable esa tarde sobre derechos humanos en la Asamblea, pero pregunta qué medida de alivio puede tomar Pinochet.)


Pinochet: Estamos volviendo a la institucionalidad paso a paso, pero somos atacados constantemente por los democratacristianos. Tienen una fuerte voz en Washington. No en el Pentágono, en el Congreso. Gabriel Valdez tiene acceso. También Letelier.


Kissinger: Yo no he visto a un democratacristiano en años. (Después de esta conversación embarazosamente cómplice para Kissinger en materia de derechos humanos, se entra en otro tema.)


Pinochet: Nuestras relaciones internacionales van bien. Hemos extendido nuestra buena voluntad a Bolivia. Ahora depende del Perú.


(Pinochet se refiere al corredor fronterizo que, ofrecido a Bánzer, se
interpondría entre Tacna y Arica, y que posteriormente fue rechazado en Bolivia por la compensación territorial que implicaba.)


Kissinger: Tengo la impresión de que el Perú no simpatiza con la idea,



Pinochet: Tiene razón. Perú no está de acuerdo.



Kissinger: El Perú me dijo que quedaría privado de un puerto con ese arreglo. (Y es aquí donde Pinochet entra en materia, con referencias racistas y todo.)


Pinochet: Perú se está armando. Perú está tratando de comprar un portaaviones británico por US$ 160 millones.** También está construyendo cuatro torpederas en Europa. Perú está quebrando el equilibrio de armas en el Pacífico Sur. Tiene 600 tanques de la Unión Soviética. Nosotros estamos haciendo lo que podemos para
sostenernos en caso de una emergencia.


Kissinger: ¿Qué están haciendo?


Pinochet: Modificando armamento viejo, arreglando unidades descartadas. Somos un pueblo con energía. No tenemos indios.


Kissinger: Tengo entendido que Chile generalmente gana sus guerras.


Pinochet: Nunca hemos perdido una guerra. Somos un pueblo orgulloso.
(La conversación vuelve a derivar al tema de los derechos humanos y las
dificultades que éste genera con el Congreso norteamericano, pero después Pinochet insiste.)







PINOCHET MOJA LA CANOA CON PERÚ


Pinochet: ¿Cómo ve EE.UU. el problema entre Chile y Perú?



Kissinger: No nos gustaría ver un conflicto. Mucho depende de quién lo empiece.



Pinochet: La cuestión es cómo prevenir su inicio.



Kissinger: El pueblo americano preguntaría quién se adelantó a quién.



Pinochet: Pero ustedes saben lo que está sucediendo aquí. Lo ven con sus satélites.



PINOCHET RECONOCE QUE CHILE GANO LA GUERRA AL PERÚ POR DESEQUILIBRIO DE FUERZAS.


Kissinger: Bueno, le puedo asegurar que si toman Lima tendrán poco apoyo norteamericano.


Pinochet: Lo hicimos una vez, hace 100 años. Sería diferente ahora, debido al presente equilibrio de fuerzas.


Kissinger: Si Perú atacara, sería un asunto muy serio para un país equipado con armamento soviético. Nos opondríamos diplomáticamente con claridad. Pero todo depende, más allá de eso. En estos días no es fácil conseguir apoyo militar norteamericano.

PINOCHET UNA VEZ MAS SACA A FLOTE LA COBARDIA CHILENA


Pinochet: ¿Debemos pelear con nuestras propias armas?


Kissinger: Distingo entre preferencias y posibilidades. Depende de cómo sucedan las cosas. Una agresión abierta generaría una mayor resistencia.


Pinochet: Asuma lo peor, es decir, que Chile es el agresor. Perú se defiende y después nos ataca. ¿Qué sucede?.


Kissinger: No es tan fácil. Nosotros sabríamos quién es el agresor. Si ustedes no son los agresores, entonces tendrán apoyo. Pero los conflictos no resuelven las disputas internacionales. Uno de los lados puede simular un incidente, pero nosotros sabríamos quién es el agresor.




(El diálogo se refiere nuevamente a la oferta del corredor boliviano, con
Kissinger opinando que al Canciller peruano, Miguel Angel de la Flor, no le gusta la idea, pero Pinochet vuelve al tema bélico.)





PINOCHET NO PUEDE MAS Y SE TIRA AL SUELO PARA LAMER LAS BOTAS A LOS GRINGOS.


Pinochet: Estoy muy preocupado por la situación peruana. Las circunstancias podrían generar una agresión del Perú. ¿Por qué están comprando tanques? Tienen artillería pesada, calibre 155. El Perú se inclina más hacia Rusia que hacia EE.UU. Rusia apoya a su gente 100 %. Nosotros estamos con ustedes. Usted es el líder. Pero tienen un sistema punitivo hacia sus amigos.


Kissinger: Hay mérito en lo que usted dice. Estos son tiempos curiosos en EE.UU.


Carvajal: Hay una influencia cubana masiva en el Perú. Hay muchos cubanos allí. Podrían empujar a los peruanos. ¿Y qué pasará con los miles de soldados cubanos en Angola cuando ya no se les necesite allá?


Kissinger: Si hay tropas cubanas comprometidas en un ataque peruano, entonces el problema es fácil. No permitiremos una fuerza militar de 5,000 cubanos en Perú.


Carvajal: Tienen un sistema. Los cubanos entran en grupos de 20, pero los peruanos registran solo a uno.


Kissinger: Los cubanos no son buenos soldados.


Carvajal: Pero existe el peligro de un ataque irresponsable.


Kissinger: Eso cambiaría la situación y la cuestión entonces es fácil. No le
permitiremos a Cuba otra aventura militar. Una guerra entre Perú y Chile sería un asunto complejo, pero ante una entre Cuba, Chile y otros no seríamos indiferentes.


Claro: (funcionario chileno ante la OEA): Sus planificadores estuvieron aquí en 1974. No nos creyeron que había una amenaza cubana. Desde entonces Angola ha confirmado esto.




Kissinger: No toleraremos otra movida militar cubana. Después de las elecciones (en EE.UU.) habrá problemas de envergadura si no salen de Angola.

GRINGOS RECLAMAN SOBRE DERECHOS HUMANOS A PINOCHET


La conversación va terminando con una recomendación de Kissinger: "A ustedes les ayudaría si mostraran cierto progreso en el área de derechos humanos", remarcando lo importante que resultaba que la Asamblea General se realizara en Chile.


El diálogo deja muy mal parado a Kissinger en el tema de los derechos humanos, pero hay que reconocer sus advertencias al insistente Pinochet sobre las consecuencias adversas de un ataque al Perú.
_________
El libro de Dinges reúne una exhaustiva investigación sobre la `Operación Cóndor' que enlazó a fuerzas represivas latinoamericanas, sobre todo de Argentina, Brasil y Chile, para cazar y desaparecer subversivos y sospechosos.


The New Press ha editado el libro en inglés y la versión en castellano aparecerá a fin de año por Ediciones B.


** Es cierto que en 1976 el Perú hacía gestiones para adquirir el portaaviones británico HMS `Bulwark' como plataforma para operar aviones de despegue vertical Harrier. La nave estaba en proceso de ser retirada de la Marina británica. Finalmente, el proyecto se abandonó al sumarse el costo de los aviones.


Chile comenzó a soñar con un portaaviones ya en 1956, después de desactivar las catapultas del viejo acorazado Almirante La Torre. En 1966 se interesó por el HMS `Centaur' y en 1981 por el HMS `Hermes', completo con aeronaves V/STOL Harrier.



La guerra de Las Malvinas truncó esa operación.
Tanto Argentina como Brasil llegaron a operar portaaviones. El `Minas Gerais' se hizo famoso como `El bello Antonio'. Era impotente. No había alcanzado para comprar los aviones.

Mirando desde los dos lados
Las Fuerzas Armadas del Perú habían realizado por primera vez maniobras militares conjuntas en el sur del país.

El libro que lanza esta semana en Santiago el analista internacional, el
periodista, novelista y caricaturista, el diplomático chileno y el antiguo
compañero de trabajo en CARETAS José Rodríguez Elizondo abarca un ámbito mucho mayor que el de los episodios de suspenso bélico que se detalla en esta nota.

http://forums.terra.com/foros/noticias/ ... OS_P11884/

Supremo aporte compañero, cada que conozco más sobre Pinochet más asco me da; y el cuatro ojos Kissinger también que personaje más nefasto para la humanidad.

Defekator escribió:Supremo aporte compañero, cada que conozco más sobre Pinochet más asco me da; y el cuatro ojos Kissinger también que personaje más nefasto para la humanidad.

ojala y que Pinochet este quemandose en el infierno y su picador Kissinger lo acompane muy pronto...

No generalizaré, pero bastantes chilenos odian a Peru y viceversa....

Por que carajos no se dejan de pendeja.das y se ponen a progresar?

Lo tienen todo cabrones !!!

http://tinyurl.com/los-vientos-de-guerra-con-per

tal cual fue durante el veto de la enmienda Kennedy a Chile, antes y despues de ello otra fue la historia, en ese tiempo ni los rusos vendian por ser el regimen anticomunista

Dejen al General en paz .


LOs mandos medios son los que hacian la barbarie


el mamo contreras jefe de la dina

Arellano stark , que sale en el libro " Los zarpasos del puma"
y otros .....

ramxz escribió:Dejen al General en paz .


LOs mandos medios son los que hacian la barbarie


el mamo contreras jefe de la dina

Arellano stark , que sale en el libro " Los zarpasos del puma"
y otros .....

Tienes razón, el pobre general ni siquiera se enteraba de lo que hacían....esos malditos se aprovecharon de la inocencia y buena voluntad de Pinochet....damn de que los hay los hay...

Defekator escribió:

ramxz escribió:Dejen al General en paz .


LOs mandos medios son los que hacian la barbarie


el mamo contreras jefe de la dina

Arellano stark , que sale en el libro " Los zarpasos del puma"
y otros .....

Tienes razón, el pobre general ni siquiera se enteraba de lo que hacían....esos malditos se aprovecharon de la inocencia y buena voluntad de Pinochet....damn de que los hay los hay...

Cierto compañero una vez vi un reportaje donde hablaban de pinochet, y no es que fuera mal hombre, sino que no se daba cuenta de lo que hacian estas ratas

Bueno y pues para que Pinochet lo dijera publicamente esto ya estaba muy cabron....

Menos mal que jamas pasó y aparentemente ya todo esta en calma desde que Donayre salio del Ejercito Peruano

uno de los episodios mas chistosos de esa epoca fue que tras el veto de armamentos que tuvo Chile por el atentado de Orlando Letelier en EEUU (el primer atentado terrorista en EEUU de toda la historia) Perú se habia armado hasta los dientes para recuperar suponen todo lo perdido en la guerra del Pacifico en 1879 y su plan era recuperarlo durante el centenario de la guerra lo que produjo hiperinflacion, pobresa y aumento de la deuda externa, al contrario la mayor parte del capital Pinochet lo destino a obras como el famoso Metro de Santiago, agiliso el libre mercado y abrio las sendas que dio origen al actual progreso de Chile

cuando Pinochet abandono el poder democraticamente se abrio el comercio exterior y se levantaron los vetos, en si fue un asesino, pero fue quien astutamente se burlo de las intenciones militares argentinas y peruanas y saco del oyo que Chile estuvo sumido

Pues creo que si los peruanos hubieran atacado ahora no existiría Chile, Perú y Bolivia hubieran recuperado el territorio robado en la guerra de Salitre, el resto como dice el texto hubiera sido de los Argentinos y de los pingüinos.

Y lo mas importante, no habría 31 minutos.

Creo que te equivocas al decir que son terrenos robados, más bien son ganados con sangre .
Es algo injusto 3 contra 1 o no?

Pinochet pintado de cuerpo entero, los chilenos se jactan de que nunca perdieron una guerra, solo tuvieron una que pelearon con Inglaterra como su garantía de victoria. ¿De adonde eran sus buques y armas? Se preparó para la Guerra del Pacífico, era conocedor de su superioridad bélica, sabía que todo estaba a su favor. Chile solo se atreve cuando tiene un grande de respaldo,cuando la ventaja está de su lado. Quiso atacar Perú por sorpresa pero cuando sus generales le dijeron que no había posibilidad de triunfo se detuvo, así cualquiera. En la entrevista con Kissinger quedó en evidencia lo arrastrado, cobarde y traidor del típico chileno. ¿Que pasó en la Guerra de las Malvinas? Apoyo absoluto de Chile a Inglaterra porq luego Argentina se le venía encima. Sinónimo de chileno=cobarde.

Pinochet pintado de cuerpo entero, los chilenos se jactan de que nunca perdieron una guerra, solo tuvieron una que pelearon con Inglaterra como su garantía de victoria. ¿De adonde eran sus buques y armas? Se preparó para la Guerra del Pacífico, era conocedor de su superioridad bélica, sabía que todo estaba a su favor. Chile solo se atreve cuando tiene un grande de respaldo,cuando la ventaja está de su lado. Quiso atacar Perú por sorpresa pero cuando sus generales le dijeron que no había posibilidad de triunfo se detuvo, así cualquiera. En la entrevista con Kissinger quedó en evidencia lo arrastrado, cobarde y traidor del típico chileno. ¿Que pasó en la Guerra de las Malvinas? Apoyo absoluto de Chile a Inglaterra porq luego Argentina se le venía encima. Sinónimo de chileno=cobarde. Chile perdió vasto territorio a manos argentinas ¡¡¡¡¡¡sin disparar un tiro!!!! . Si se vienen a meter a la sala de mi casa,la defiendo, no la regalo con lacito y todo lo demás. ¡¡¡Eso es COBARDIA!!

Practic0 escribió:Pinochet pintado de cuerpo entero, los chilenos se jactan de que nunca perdieron una guerra, solo tuvieron una que pelearon con Inglaterra como su garantía de victoria. ¿De adonde eran sus buques y armas? Se preparó para la Guerra del Pacífico, era conocedor de su superioridad bélica, sabía que todo estaba a su favor. Chile solo se atreve cuando tiene un grande de respaldo,cuando la ventaja está de su lado. Quiso atacar Perú por sorpresa pero cuando sus generales le dijeron que no había posibilidad de triunfo se detuvo, así cualquiera. En la entrevista con Kissinger quedó en evidencia lo arrastrado, cobarde y traidor del típico chileno. ¿Que pasó en la Guerra de las Malvinas? Apoyo absoluto de Chile a Inglaterra porq luego Argentina se le venía encima. Sinónimo de chileno=cobarde. Chile perdió vasto territorio a manos argentinas ¡¡¡¡¡¡sin disparar un tiro!!!! . Si se vienen a meter a la sala de mi casa,la defiendo, no la regalo con lacito y todo lo demás. ¡¡¡Eso es COBARDIA!!

Mira hermano, pues a mi se me hace que Chile estuvo de lado de Inglaterra, simplemente porque Chile estaba con los que tenían la razón. Argentina quiso apoderarse de un territorio que no era suyo, les importó un bledo los famosos tratados del punto final. Chile vio eso y por eso apoyó a Inglaterra, porque sabia que Argentina estaba actuando mal. Ojala y le hubiera también entrado la OTAN para aplacar a los Argentinos, tal y como lo dicen esos tratados. Pero pues se hubiera desatado una guerra mayor y probablemente el Perú actulamente formarìa parte del Estado Chileno (esto último es mera fantasía mia...).

La verdad me ponen de malas ambos paìses, en dìas pasados estaba investigando las herramientas de politica monetaria aplicadas por Peru durante la crisis del 2008, y en los reportes de su banco central nada mas se la pasan comparándose con Chile y diciendo que Perù actùo mejor que Chile. Ya pongan un alto a sus diferencias, que les esta llevando a una carrera armamentista innecesaria, y que aunque Peru tenga un crecimiento superior al 8% pues todavìa tienen demasiadas necesidades como para darse el lujo de comprar toda esa cantidad de armamento. Tambien aqui en el foro veo que hay altercados entre chilenos y peruanos. Como si la humanidad estuviera necesitada de otra guerra...

Practic0 escribió:Pinochet pintado de cuerpo entero, los chilenos se jactan de que nunca perdieron una guerra, solo tuvieron una que pelearon con Inglaterra como su garantía de victoria. ¿De adonde eran sus buques y armas? Se preparó para la Guerra del Pacífico, era conocedor de su superioridad bélica, sabía que todo estaba a su favor. Chile solo se atreve cuando tiene un grande de respaldo, cuando la ventaja está de su lado. Quiso atacar Perú por sorpresa pero cuando sus generales le dijeron que no había posibilidad de triunfo se detuvo, así cualquiera. En la entrevista con Kissinger quedó en evidencia lo arrastrado, cobarde y traidor del típico chileno. ¿Que pasó en la Guerra de las Malvinas? Apoyo absoluto de Chile a Inglaterra porq luego Argentina se le venía encima. Sinónimo de chileno=cobarde. Chile perdió vasto territorio a manos argentinas ¡¡¡¡¡¡sin disparar un tiro!!!! . Si se vienen a meter a la sala de mi casa,la defiendo, no la regalo con lacito y todo lo demás. ¡¡¡Eso es COBARDIA!!

y la guerra del pacifico? donde el ejercito de chile desfilo en Lima.. ? no es una victoria? antofagasta era boliviano, iquique y arica eran peruanos.. y ahora son chilenos... eso no es victoria?
y que guerra perdimos segun tu?

en el momento que chile habían conflictos con peru y bolivia argentina amenazo a chile en meterse en contra de chile si es que no le cedían territorio y chile le cedió territorio (mas que acto de cobardia lo veo como un acto de conveniencia) después cuando argentina se agarraría con chile, chile carecía de armamento y en ese momento los ingleses querían las islas malvinas y como argentina se las iso a chile, chile se la iso a argentina como bien sabes, ojo por ojo, diente por diente :)

hablemos de cobardía.. yo soy cobarde por ser chileno? no se te ocurrio algo mas @%$#&#!@# que escribir? acaso me puedes juzgar de cobarde por ser chileno? ufff.. según tu chile es cobarde por pelear cuando tienen todas de ganar? y porque en este momento que somos superior al peru en armamento no nos molestan, y cuando eran 3 paises contra chile si las tenían todas de molestar? cobardía? acaso me dirás que no es cobarde 3 paises contra uno ? y que paso cuando peru fue al vaticano a llorar por la carrera armamentista de chile? que es? cobardía?

en fin, este video no lo ise yo.. y si tiene alguna ofensa lo siento.. pero que en claro por la misma prensa peruana de como ven a chile, juzguen ud's quenes son los cobardes, o quienes son los que tienen el rencor en la sangre :)

Amigos, considero que es un tema historico y como tal no debemos meter nada de lo actual, enriquezcamos el tema poniendo el armamento de ese entonces y hagamos un debate sano y sin peleas, sin ataques ya que el generalizar es de tontos. No podemos decir quien es mas cobarde que quien hasta la hora de los aguacatazos.
Saludos

Siguen otra ves con sus jaladas de chile y peru??? ambos paises nadamas gastan dinero alo bobo, con brazil tienen para perder la guerra ambos..

shooter, mejor no te tomes las molestias de escribir mensajes :) xD!

y gafe, tienes toda la razon, pero comprendeme.. es dificil leer tanta porqueria y mas si se refieren a tu pais o a las personas que viven en ella :)

sigue este tema caca?.... deberian sacarlo de verdad.

amigo interceptor, estoy viviendo en tu patria y creeme que he visto cosas de ambos lados, en primera los peruanos ardidos y en segunda ustedes mofandose y discriminandolos...asi que no son blancas palomitas.

Asi que dejense de tirar piedras entre unos y otros y olviden una guerra que paso hace mas de 150 años y vean por la paz. Se de sobra amigo interceptor que fastidia que le tiren ofensas a tu país, pero en México decimos que "hacerle caso al tonto es engrandecerlo" y eso va para ambos pueblos, chilenos y peruanos...mejor sean fraternos ya que en realidad america latina esta peor que la vecindad del chavo peleandose unos con otros... hagan sano debate y objetivo por favor sin poner datos de armamento actuales, pongan info sobre las tacticas el equipamiento las batallas las estrategias de cada batalla, los combates navales, los navios utilizados, que se yo, hay un sin fin de datos por entregar que solo enriqueceran al foro...

Saludos