Versión estenográfica/Sesión Ordinaria Senado: Código de Justicia Militar, adiciones a los artículos 275 Bis y 275 Ter.

Fuente: http://comunicacion.senado.gob.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=15779&Itemid=1

Motivo de reflexión las adiciones aprobadas el día de ayer en el Senado al Código de Justicia Militar.

Versión estenográfica de la sesión ordinaria de la H. Cámara de Senadores celebrada el miércoles 28 de abril de 2010 (en lo que se refiere a las adiciones al Código de Justicia Militar)


"... Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Defensa Nacional; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se adiciona el Capítulo IV Bis, al Título Octavo del Libro Segundo del Código de Justicia Militar, adicionando los artículos 275 Bis y 275 Ter.
A este dictamen se el dio lectura hace unas horas, primera lectura hace unas horas, en consecuencia, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.
-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se dispensa la segunda lectura, Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración del Pleno. No habiendo quien haga uso de la… El Senador Tomás Torres Mercado, por favor. ¿Quién más? Marco Tulio Munive Temoltzin.
¿Senador Torres Mercado, es a favor o para fundamentar el dictamen?
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) En contra.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Es en contra? Entonces tiene usted el uso de la voz.
Marco Tulio va a tener la palabra, pero es a favor, según me comenta usted hace unos momentos.
Luego entonces corresponde que vaya en contra. ¿Quién va en contra, perdón?
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) En contra de las penas.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En contra de las penas. Bueno, pues apenas esta Presidencia le dice al Senador Tomás Torres que tiene el uso de la voz.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Es que yo le decía al Presidente que me diera oportunidad de ver mis argumentos; pero no, no hay necesidad de recurrir a un texto.
Miren, estamos en contra de las penas. La norma penal se compone de dos partes: el tipo, es decir, aquel que describe la conducta y la penalidad que la castiga en la hipótesis de que esa conducta en el mundo fáctico, en la realidad acaece, ocurre, se da.
Pero miren, estamos de acuerdo también en que la disciplina militar es un principio que rige la estabilidad y el reconocimiento de los institutos armados. El reconocimiento de las jerarquías, la lealtad como principio rector en la prestación de ese servicio fundamental para la estabilidad de una Nación como México; pero tengo una preocupación que van a compartir conmigo.
¿Puede haber el argumento de la deserción y de la desleal incorporación de integrantes o ex integrantes de las Fuerzas Armadas en la delincuencia organizada? 
Sólo compañeros me parece que el Congreso va por una lógica equivocada, considerando que la amenaza de las penas resuelven la realidad.  ¿De 30 a 60 años de prisión? Y si se trata de un concurso real de la aportación o del acopio de armas de fuego o de otro delito de la delincuencia organizada o de otro delito como el homicidio, la penalidad de 30 a 60 años, escúchenlo, compañeros dictaminadores, ¿quién dictamina?, ¿cuál es la penalidad en el homicidio intencional?, ¿de 12 a 18 años de prisión?
Esta penalidad es más grave que el homicidio calificado. ¿Se han percatado de eso?
¿Por qué hay tantas ejecuciones u matazones en la calle? ¿No se le juega el que ve que le están amenazando por el sólo hecho de esa especie de deserción, con 50 ó 60 años de cárcel?
Es más grave estar en esa figura que el homicidio, hay una tesis, la menor, la más cuestionable de las doctrinas en el Derecho Penal, la tradicional, la pena debe guardar una proporcionalidad con la lesión de un bien jurídico; es mas grave esto que matar con brutal ferocidad; es más grave esta conducta que el homicidio con una retribución dada o prometida; es más grave esta conducta que un homicidio con alevosía, con la premeditación, con la ventaja o con la traición.
Esto no tiene, señoras y señores senadores lógica ni técnica.
Están mandando a la calle a matar porque se castiga menos matar, se castiga menos matar que una figura de deserción calificada.
Hay que ponerle razón a esto, todo lo queremos resolver con penalidades, cada cárcel tiene su sistema penitenciario, cada cárcel tiene sus reglas de ejecución de pena.
He dicho que no estoy en contra de aspectos que fortalezcan y ratifiquen principios rectores de la disciplina militar, lo que no siento racional es, que las penas resuelvan una realidad. Todos los que tengan, traen ahí la portación de arma de fuego, con un cartucho modificado, de 5 a 25 años de prisión, el muchacho se la rifa y mata; o se queda a la calle o se va a la fosa, porque la amenaza es prisión para el resto de su vida.
Valórenlo, proporcionalidad, racionalidad y una política penitenciaria.
Y, la última, ¿están de acuerdo en que hay que considerar incentivos para las fuerzas armadas?, ¿dónde está una iniciativa que diga: el policía muerto, el militar muerto en el cumplimiento de un deber, ¿será calificado el riesgo de trabajo o la incapacidad parcial permanente?, con diez veces lo que dice su ley de seguridad social, a ¿cuánto?, ¿a cuánto alcanzan los montos de los riesgos de trabajo, 70 mil pesos?, no me gusta y me choca hablar de aspectos cuantitativos, ¿por qué no les pone 700 mil pesos?, ¿por qué no el derecho de la pensión de la viuda con el 100 por ciento de su salario?, ¿por qué no el derecho de los hijos con la pensión de orfandad hasta los 24 años en el sistema educativo nacional?, ¿por qué no incentivos de seguridad social cuando reformamos la Constitución y dijimos: “pongámosle complementos que incentiven y reconozcan, no sólo a los integrantes de las fuerzas armadas, también de las corporaciones policíacas”, para que se nos quite de la boca que todos inútiles, y que todos son corruptos, porque aquí, por los pocos que son patriotas quedan instituciones todavía que le dan viabilidad a la sociedad mexicana.
Sugiero que regresen el texto del dictamen, y que lo acompañemos de uno que complemente sobre seguridad social para un reconocimiento que me parece es justo.
Gracias, y no traía argumentos.
(APLAUSOS)
- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, Senador Munive tiene usted el uso de la palabra.
- EL C. SENADOR MARCO TULIO MUNIVE TEMOLTZIN: Muchas gracias, señor Presidente. Primero que nada, aclararle al Senador Torres que en unas sesiones anteriores aprobamos los ascensos post mortem para aquellos militares que dieron la vida en la lucha contra el crimen organizado o contra el narcotráfico, hubo esa aprobación y que está en la Cámara de Diputados para su aprobación también.
Y tenemos una iniciativa también en la Comisión de Defensa sobre también algún estímulo, considerarlos a los que luchan contra el narcotráfico, los que son de las fuerzas armadas que están luchando constantemente.
Estimadas compañeras senadoras, senadores: Vengo a esta tribuna a nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional para dar la posición y el fundamento a ese dictamen en sentido positivo que se presenta al día de hoy para establecer que la seguridad de los mexicanos constituye una de las principales ocupaciones de los poderes de la unión.
Una sociedad que ejerce sus derechos y libertades en forma segura podrá vivir mejor, y gozará de las condiciones adecuadas para el desarrollo de la persona humana.
Para cumplir dicho objetivo, el Ejecutivo Federal no ha escatimado recurso alguno y ha empleado toda la fuerza que dispone para salvaguardar el Estado.
La problemática en materia de seguridad pública de nuestro país se ha turnado por demás compleja, al grado que ha requerido que las fuerzas armadas coadyuven con las autoridades responsables de la seguridad pública con pleno respeto a nuestra Constitución.
Línea de acción que el día de ayer en este Senado precisó con la aprobación de las reformas a la Ley de Seguridad Nacional.
En consecuencia, atendiendo a las actividades en las que participan las fuerzas armadas mexicanas se hace necesario actualizar la legislación militar con la finalidad de proporcionar nuevos conceptos en el ámbito jurídico penal que complemente los ya establecidos para enfrentar los cambios sociales y responder con puntualidad a los compromisos que la ciudadanía requiere de las instituciones armadas de la unión, garantizando de esta manera la conservación de la disciplina militar que les permite cohesión y solidez en sus cuadros para mantener el ímpetu de sus acciones y lograr el cumplimiento de las misiones que les son encomendadas, contribuyendo así al progreso de la nación.
Actualmente nuestras fuerzas armadas han desplegado acciones concretas y decididas contra el crimen organizado que atenta contra la paz pública y la seguridad de nuestras familias, hechos recientes como los de Cuernavaca, Ciudad Juárez, San Pedro Garza García, y precisamente el día de ayer, en Salinas Hidalgo, Municipio de Nuevo León donde se rescataron a 16 personas secuestradas, además, de muchos otros son pruebas del heroísmo de nuestro instituto armado.
Con estas acciones las fuerzas armadas han rectificado su compromiso en el combate a la delincuencia organizada, sin importar los grupos de organizaciones que atenten contra la seguridad de la ciudadanía.
La seguridad nacional, en estos tiempos de mayor importancia, para los mexicanos, y dentro de ellos nuestras fuerzas armadas mexicanas, son una fuerza para la estabilidad y el progreso de México, que defiende y salvaguarda los valores supremos de la patria, la paz, la unidad, la justicia, la seguridad y la libertad y la soberanía.
Lo anterior requiere de una disciplina férrea, misma que constituye en el imperativo del  actuar militar como norma de convivencia individual, con efecto colectivo, la cual como piedra angular de conducta normativa para los integrantes del Ejército, Fuerza Aérea y Armada de México, se encuentran jurídicamente protegida por el Código de Justicia Militar.  En este contexto, el militar que se vuelve en contra de las misiones que se encomiendan a las fuerzas armadas mexicanas, quebranta un principio de lealtad que debe guardar para dichas instituciones, y además falta la confianza que la sociedad depositó en su investidura, lo que le hace acreedor a penas severas por el daño que ocasionan a las instituciones armadas, de la unión, y a la sociedad mexicana.
Las leyes de las fuerzas armadas mexicanas exigen que el militar lleve el cumplimiento del deber hasta el sacrificio, y que anteponga el interés personal, el respeto a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 
El objetivo de este dictamen, que es tan importante, que va concatenado con la Ley de Seguridad Nacional, es castigar con penas más severas a los elementos de las fuerzas armada que se incorporen o colaboren con la delincuencia organizada, o en asociaciones delictuosas.
La reforma plantea la reincorporación al Código de Justicia Militar un capítulo denominado, “Traición” a las Fuerzas Armadas”, que comprende la creación de dos tipos penales, el tipo genérico, que se actualiza por la incorporación del militar a la delincuencia organizada, el cual se castiga con penas de entre 30 a 60 años de prisión, y baja de la fuerza armada. 
El tipo específico por el que se sanciona diversas conductas para, que están en el Código de Justicia Militar y proporciona que estas se tipifiquen en forma específica en el actuar, en el servicio que se preste.
Esta penalidad es de 15 a 60 años de prisión, y baja de la fuerza armada. Por eso pido a esta asamblea que aprobemos este dictamen al Código de Justicia Militar, que va concatenada con la ley que aprobamos el día de ayer, a la Ley de Seguridad Nacional.  Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. SENADOR  EUGENIO GUADALUPE GOVEA ARCOS: (Desde su escaño).   Señor Presidente, para hablar en contra.
-EL C. SENADOR ARROYO VIEYRA:  ¿Con qué objeto, senador Govea? En contra.  Tiene usted el uso de la palabra, y a favor, don Felipe González.  Entonces primero, el senador Govea.
-EL C. SENADOR EUGENIO GUADALUPE GOVEA ARCOS:  Con su permiso, señor presidente. A nombre del grupo parlamentario de Convergencia, para fundamentar nuestro voto en contra de este dictamen.
Nos parece que las penas son verdaderamente desproporcionadas, no hay una relación directa entre la falta y la sanción, y la pena.
Por ejemplo, en el artículo "165" ter. Dice: se sancionará con pena de prisión de 15 a 60 años, y baja de la fuerza armada que corresponda, al militar que, por ejemplo, en el párrafo séptimo no ejecute una orden de servicio, no ejecute una orden de servicio, pena de 15 a 60 años de prisión.
Hoy bajo este dictamen, en caso de ser aprobado, serán sancionados con pena corporal los militares de manera más enérgica, más enérgica todavía que los narcotraficantes, me parece que no puede ser concebible, no hay una relación, no está, me parece, proporcional la pena, la falta, y por eso el grupo parlamentario de Convergencia votará en contra.
Y solicito a la comisión respectiva, retire el dictamen y se lleve acabo una discusión más profunda sobre este tema. Es cuanto, senador presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA:  Senador Felipe González, tiene usted el uso de la palabra.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Gracias, presidente. A mí me parece que la penalidad de la que se está hablando no es un accidente, ni se está buscando el castigo comparado con lo que son los castigos de aquellos que no están encuadrados en las fuerzas militares, y les voy a decir algo. 
Una persona que se forma dentro de las fuerzas armadas, permanentes, es una persona que es entrenada para poder defender no a una persona, un lugar estratégico, como defender a sus compañeros del batallón, etc., es una persona que sabe matar a la hora que está defendiendo sus principios.
Cuando traiciona a las fuerzas armadas, mata a  sus mismos excompañeros de una manera cruel y sobre todo escudándose muchas de las veces en lugares donde existen civiles; pero también al mismo tiempo sabe cómo se manejan las fuerzas armadas, cuáles son las tácticas, cómo es la manera de hacerlo, o sea, en su traición se multiplica por mucho lo que es un homicida normalmente, no mata a uno ni a dos.
Vean ustedes las matanzas que han existido ahorita en Ciudad Juárez, etc., donde sicarios que fueron exmilitares, aquellos famosos “gafes”, se les encontró culpables de más de 50 homicidios, nada más a uno de ellos.
Por otro lado, el hecho de que un soldado es castigado cuando no cumple una orden pone en peligro a todos sus demás compañeros en momentos en que están ellos enfrentando un peligro, o que están en acción. 
Por lo tanto, no es verdaderamente el que se trate de que el que quiera darse de baja se dará, pero siempre deberán quedar controlados por el mismo Ejército, dónde están aquellos que salieron de las fuerzas armadas, qué hacen, porque sino de otra manera se pierde el control y lo único que se haría es estar alimentando a los malos, a los del crimen organizado con personas altamente adiestradas, y con el conocimiento de lo que es la estrategia militar.
Por otro lado, también se habla de aquellos que oculten documento en el siguiente artículo, que usen vehículos para apoyar a criminales o a delincuentes, etc., esto créanme, una fuerza armada sin disciplina, sin lealtad y heroísmo, que es lo que las caracteriza, es una fuerza armada endeble que no llega muy lejos y mucho menos en un país que se debate en una violencia sin control, y donde las fuerzas policíacas fueron rebasadas y muchos policías se han visto, bueno, yo diría  que los policías, policías, siempre son leales a la ciudadanía, a  la que defienden hasta con su vida, pero ahora hay muchos delincuentes que por la falta de control entraron a las fuerzas policíacas, y hoy atacan a la sociedad. Hoy ellos mismos han estado atacando a las mismas fuerzas militares, a la sociedad civil sin ningún recato. 
Tenemos también secuestros, donde no pocas veces un seudo policía está conectado con eso.  Entonces creo yo que esto fortalece la disciplina, pero sobre todo la entrega de nuestras fuerzas militares, no es que se trate de castigarlos más, es que el que es militar, aquel que quiere hacer una carrera de servicio, por su patria, nunca va a estar en estos supuestos, solamente aquellos como desgraciadamente los hemos visto, le han hecho un daño a la sociedad.  Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA:  A ver, le quieren preguntar algo, señor senador. ¿Quiere usted preguntar, senador Torres Mercado? Sonido en el escaño del senador Torres Mercado.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO:  Al tiempo que reitero mi posición con relación a los principios que rigen la disciplina militar.  El cuestionamiento que hemos presentado el senador Govea y su servidor, tiene que ver con el monto de las penas. 
Senador Felipe Gonzáles, ¿sabe cuál es la penalidad contemplada en el Código de Justicia Militar, o en el Código Penal Federal, para el peor y más atroz de los homicidios? Que me lo dijera.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Para un homicidio.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Prohibidos los diálogos.
-Conteste, señor Senador.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Yo pienso, sin conocer a fondo, no puede pasar de 25 años, si es que fue con todas las agravantes. No estoy seguro, pero a la mejor.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): En cuanto.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, señor Senador.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Bueno, quiero darles un dato, si me permiten, Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Adelante.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Miren, en diciembre de 2006, a pesa de que nuestro aparato de detención, que son 429 centros de detención o centros de rehabilitación, que es una mentira, no se rehabilita a nadie ahí, tiene una capacidad para tener 173 mil 300 presos.
En el año 2006, en diciembre, había 210 mil 600. O sea, están sobre saturadas las cárceles.
En diciembre de 2009, 231 y pico. O sea, un diferencial entre 2006 y 2009, de 21 presos aproximadamente.
Los datos que nos dan las fuerzas militares, la policía federal, dicen haber detenido 102 mil y fracción durante esos 3 años, delincuentes relacionados con el crimen organizado.
Entonces, si tenemos nada más 21 mil más del 2006 al 2009. ¿Dónde están los 81 mil restantes?
¿En la corrupción y en la impunidad? Porque no le hemos entrado al aparato judicial normal. Esos, como volantines entran y salen a las cárceles; traen abogados que les arreglan, de una manera o de otra, la salida. Eso es lo que está pasando en el país.
Se están deteniendo criminales que anteriormente estuvieron 4 ó 5 veces detenidos, y hasta ahora los agarraron, que ya hicieron algo peor, pero estuvieron en las cárceles.
Yo les doy ese dato, porque a lo mejor sería bueno que esta soberanía tomara cartas en este asunto e investigáramos qué esta pasando ahí.
Gracias, Presidente. (Aplausos).
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Torres Mercado ¿Con qué objeto?
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Para rectificación de hechos.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Para rectificación de hechos. Adelante.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Yo sólo, sólo reiteraría la posición que he sostenido: La gravedad de las penas no resuelve esa realidad. 
Apruébese esta ley, conviértase en el perverso incentivo para el homicidio.
¿Cuál es el cálculo del delincuente que era miembro de las fuerzas armadas?
“Mato o que me maten, porque es más grave ser detenido por esto que por el homicidio mismo”. Reflexiónenlo.
Hay un tipo específico que se sanciona de 15 a 60 años de prisión, si el informe que se da al superior jerárquico es diferente a una realidad.
¿Quién juzga la diferencia para decir que el informe es correcto o es apegado a la realidad?
No puedo, a pesar de mi convicción, de dar herramientas para avanzar en el tema de disuadir y de combatir, dar un voto favorable.
Yo les sugiero que regresen a comisiones para hacer una ponderación racional.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): ¿Qué dice Becaria?
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: ¿Qué dice Becaria?
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Se prohíben los diálogos, señores Senadores.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Becaria dice, porque Pablo Gómez lo cita…
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aunque aún cuando citen al Marqués de Becaria.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Pablo Gómez lo cita en una referencia doctrinaria: “De que la pena debe ser proporcional a la lección del bien jurídico tutelado”.
No es posible estar saliéndose a la calle con estos cálculos de matar. Es tan grave, como la reflexión absurda que dice: “Que los delitos culposos de homicidio, sale más barato, cuando se atropella a alguien y no muera, échale reversa, remátalo, mátalo para que te salga más barato que la atención de una lesión”. Estoy obligado a dejarles esta reflexión.
Y un sistema de política criminal de un país debería de tener…
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER (Desde su escaño): ¿Me permite una pregunta el señor orador?
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Torres Mercado ¿me permite usted un momento, por favor?
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Sólo si es una pregunta suya la atiendo, Presidente, pero también del Senador González Alcocer.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Bueno, pues es del Senador González Alcocer. ¿La acepta?
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Con gusto, Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Sí la acepta. Adelante. 
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER (Desde su escaño): Le agradezco mucho al Senador y al  Presidente.
Usted nos ha externado su punto de vista respecto a las penas. Y le preguntaba al Senador Felipe González, el máximo, el tope de las penas establecidas, tanto en la Ley Militar como en la Penal, en el Código Penal Federal, y usted y yo sabemos que la pena máxima son de 60 años, en ambos casos.
Entonces, en el dictamen ¿qué es lo que trasgrede estas normas, porque creo que es la misma pena tope que está establecida en las distintas legislaciones?
Gracias por su respuesta.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias por su pregunta, amigo Senador.
Lo que le puedo decir: es que ratifica mi postura de que es un perverso incentivo para los homicidios.
Agrego: “El artículo 285 del Código de Justicia Militar, del Código Castrense, establece de 30 a 60 años de prisión cuando se causare la muerte del superior ¡Oiganlo bien! de 30 a 60 años de prisión al integrante de las fuerzas armadas que mata a su superior jerárquico”.
¿Hay acaso proporcionalidad?
Yo no digo que esto sea lo justo. Digo ¿que si esta es la alternativa ante esta realidad?
Es igual de grave retirarse de las fuerzas armadas y caer en la figura de la traición, que antes de retirarse mandar matar, matar a su oficial de mando, a su superior jerárquico.
Lo que nos dice esto: es que no hay detenimiento y no hay reflexión, no hay procesos volitivos para evaluar en dónde estamos.
Yo le sugiero eso. Hay un motivo más para que se maten en la calle más.
Por su atención, gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: No habiendo más oradores, ábrase el sistema electrónico de votación por 2 minutos, a efecto de recabar votación nominal en lo general y en lo particular del dictamen que nos ocupa.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 63 votos en pro, 20 en contra.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se adiciona el capítulo cuatro bis, artículo 8º del Código de Justicia Militar adicionando los artículos 275 bis y 275 ter.
-Pasa a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales...".


:soldado: