Sedena despediría y recontrataría a 600 profesores civiles de educación militar

por belze Marzo 15th 2014, 19:49

Sedena despediría y recontrataría a 600 profesores civiles de educación militar

Basada en estudio, determinó que la instrucción que se imparte es obsoleta

Aplican sondeo a mentores para saber si aceptan nuevas condiciones; algunos solicitan amparo

Gustavo Castillo García

Periódico La Jornada
Sábado 15 de marzo de 2014, p. 11
Los responsables de la Universidad de las Fuerzas Armadas y las escuelas militares pagaron 7 millones de pesos por un estudio en el cual se considera obsoleta la educación que se imparte en sus planteles en todos los niveles. Ahora ese análisis es el pretexto para despedir a más de 600 profesores civiles –en muchos casos han impartido cátedra en esas instalaciones desde hace más de 15 años–, y recontratarlos sin ninguna prestación. El pago se hará por clase y disminuirán los salarios a menos de 150 pesos por hora, revelaron profesores que ya han sido notificados del cese de sus labores en las próximas semanas.

La Jornada posee copia de una encuesta que se aplicará a cada uno de los docentes para que expresen en ese instrumento si están de acuerdo con la liquidación que les ofrecen, y si aceptarían su recontratación bajo el nuevo esquema.

De acuerdo con los docentes, hace varias semanas que fueron convocados por los directivos de la Universidad de las Fuerzas Armadas, los citaron hasta en tres ocasiones para que les dieran a conocer los resultados de la evaluación que elaboró una empresa consultora.

No hay evaluación

Apuntaron que ya hay decenas de profesores que han solicitado la protección de la justicia federal, mediante un juicio de amparo, para evitar que sean despedidos o se modifiquen sus actuales condiciones, ya que, argumentaron, no han sido evaluados en sus conocimientos ni en el ámbito didáctico, y desconocen las bases sobre las que se elaboró el estudio que considera obsoleta la educación en planteles militares.

El sistema educativo que depende de la Secretaría de la Defensa Nacional está constituido por 18 planteles y una universidad, a los que ingresan anualmente más de 2 mil alumnos.

De acuerdo con el documento que se ha hecho llegar a los profesores civiles, el Programa Sectorial de Defensa Nacional entre otros aspectos, establece: objetivo cuatro: fortalecer el sistema educativo militar, investigación y desarrollo tecnológico; (...) modernizar los procesos, sistemas y la infraestructura institucional de las fuerzas armadas, así como realizar cambios sustantivos del sistema educativo militar y sistema educativo naval, para alcanzar la excelencia académica y fortalecer el adiestramiento, la doctrina militar, investigación científica y desarrollo tecnológico.

Pago por hora

Apunta que la Sedena con base en lo anterior, a partir del presente año, se implementará un procedimiento de restructuración de la situación laboral de los profesores civiles que prestan sus servicios en el sistema educativo militar, bajo un régimen de contratación por horas y/o clase, conforme al grado académico (licenciatura, maestría y doctorado) de cada docente.

Por lo anterior, la presente encuesta tiene la finalidad de conocer su postura, sobre la señalada restructuración, así como informarle, en caso de que acepte adherirse al nuevo sistema de contratación (hora-clase). El monto económico de la indemnización que le correspondería, calculado desde la fecha que fue contratado para prestar sus servicios en el sistema educativo militar hasta 31 de marzo de 2014.

Los profesores contratados antes de 2007 podían tener bonos, incluso eran sujetos de recibir una atención al cumplir una edad determinada, de acuerdo con el contrato; de esta manera se pondrá fin a las prestaciones que la Sedena brindaría a cada uno de sus docentes civiles, señalaron los profesores entrevistados.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por mossad Marzo 15th 2014, 22:59

Muchas , muchas cosas son obsoletas en la SEDENA , no solo el equipo , lo material que es lo mas visible sino la educacion , las tacticas , las estrategias , la forma de pensar , mucho de ello es producto del aislamiento que siempre hemos tenido respecto al resto del mundo , aunque nos abrimos un poco mas hacia otros paises en los dos sexenios pasados , con este gobierno hemos vuelto en cierta forma al aislamiento.

Claro para reforzar esa politica siempre estan los tipicos pretextos de la " soberania " y el " ejercito de paz "

por belze Marzo 16th 2014, 01:46

mossad escribió:la forma de pensar

Creo que todo lo demás es consecuencia de esto.

por Lanceros de Toluca Marzo 18th 2014, 23:01

Apunta que la Sedena con base en lo anterior, a partir del presente año, se implementará un procedimiento de restructuración de la situación laboral de los profesores civiles que prestan sus servicios en el sistema educativo militar, bajo un régimen de contratación por horas y/o clase, conforme al grado académico (licenciatura, maestría y doctorado) de cada docente.

Empezando por esto. Hasta en la UNAM y en la UAM funciona asi la cosa. Asi es en cualquier universidad civil.

A ver si les proceden los amparos pero la neta no lo creo. Tema de tesis de Derecho Laboral ver que pasa en estos casos. Cuenta la SEDENA como patron civil y se puede impugnar la decision ante la Junta Federal de Conciliacion y Arbitraje? O por ser SEDENA institucion militar les aplica el fuero militar como una de las excluyentes del 123 Constitucional.

Pero si, me rete consta que los manuales, PSO's etc son muchos del año del caldo y hasta mal escritos estan. El otro dia andaba checando unos manuales y casi me vomito de lo que decian algunos. En la cuestion tecnica, en la historica, etc.
El MOAC (Manual de Operaciones Aereas de Campaña) tiene fotos de aviones que ni siquiera tiene la FAM, por poner un ejemplo, tiene A-10 cuando habla de cosas de apoyo aereo cercano y demas barrabazadas.

por ivan_077 Marzo 19th 2014, 00:22

pos si, pero si los maestros son malo, ¿para que recontratarlos?

por Lanceros de Toluca Marzo 19th 2014, 00:49

No necesariamente son malos. Si se les obliga a dar un programa hecho con las patas. Pues ni como ayudarles.

por Gopes01 Marzo 19th 2014, 03:33

Creo que la SEDENA debió en su momento (tiempo atrás) sacar una convocatoria dentro de los miembros activos de la secretaria, personal con experiencia en sus áreas operativas (cada rama de la misma) Y prepararlos como académicos... Y que estos fueran los suficientes como para que hubiese rotación entre estos, para que mientras unos dan en ese siclo escolar las clases el otro grupo se este preparando en el extranjero y en universidades de prestigio del País. para que cada siclo escolar hubiera aportes nuevos, frescos, actuales y acordes!!!.

NUNCA es tarde para empezar!!!!!

por ORAI Marzo 19th 2014, 03:57

otra de esas jaladas que se hacen en la SEDENA , ni modo

por Don Cachas Flojas Marzo 19th 2014, 21:36

Mi “dictamen” : La terminación de contrato de los 600 Profesores, debe verse como una reforma laboral, La recontratación mejorará la plantilla sin duda, Aclarando amanece; Los planes de estudio NO los imponen los docentes, los impone el Alto Mando así llanamente.

Ojala les paguen una justa liquidación a los Profesores.

Hay una división del Profesorado:

Materias propedéuticas (básicas) Química, física, matemáticas, etc.
Materias ya Profesionales.

Las primeras casi cualquier mortal las imparte, Las segundas, se debe tener tablas para ello y así poder dar clases y no dar lastima. Y cuando estas materias tienen que ver con la vida y seguridad del personal, pues es crítico que cualquier recomendado las imparta.

por belze Junio 5th 2014, 00:57

Envía Peña al Congreso reforma a educación militar

El Presidente envió al Congreso de la Unión una iniciativa de reforma que busca mejorar las condiciones académicas de los miembros de las Fuerzas Armadas mediante capacitación y especialización.

BLANCA VALADEZ
04/06/2014 11:35 AM
Ciudad de México
El presidente Enrique Peña Nieto envió a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión una iniciativa que reforma de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos con la que se busca mejorar las condiciones educativas de los elementos castrenses.

La iniciativa también propone verificar la situación de los miembros de las Fuerzas Armadas que no cuenten con carrera profesional, la modificación del escalafón de ascensos y el presupuesto del Servicio de Informática, por ser un área fundamental para la coordinación, el desarrollo y la operación de las misiones de la Secretaría de la Defensa Nacional.

La iniciativa propone fortalecer el desarrollo educativo de los castrenses a través del Sistema Educativo Militar, que contará con normas para la capacitación, actualización, especialización y perfeccionamiento de distintas áreas de la disciplina militar.

Apunta que no obstante la riqueza formativa que ofrece el Sistema Educativo Militar, existen obstáculos legales que dificultan el camino de preparación continua de los miembros del Instituto Armado, por lo que la iniciativa propone el reconocimiento y la eliminación de barreras en su formación.

De esa manera se busca reducir el tiempo obligatorio de prestación de servicios adicionales, cuando la formación implique periodos de tiempo menores a seis meses.

Además habrá reformadas para incluir en el sistema educativo a todos los servicios con que cuenta el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.

Buscará reformar la ley para modificar el grado a los militares, ya que existen profesionales que en la práctica ocupan cargos encomendados a grados superiores a los que no pueden acceder por que está establecido.

La propuesta del Presidente refiere que los soldados y cabos del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos podrán causar baja por rescisión de su contrato de enganche o del de renovación por no ser militares de carrera profesional.

En la iniciativa se señala que por las acciones operativas y de apoyo, conforme a su naturaleza, el Servicio de Informática realizará tareas de instalación, operación y mantenimiento tanto de los bienes como de los servicios informáticos del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.

Fijará normas técnicas para los bienes y servicios informáticos.

Recibirá, almacenará, abastecerá, evacuará, reparará, recuperará y controlará los bienes y servicios informáticos, además de auxiliará en los procedimientos de auditoría y seguridad.

La propuesta adiciona una fracción XIII al artículo 193 de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea, para incluir al personal militar perteneciente al Servicio de Informática en los escalafones del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.

El personal militar del Servicio de Informática con grado de ingeniero en Computación e Informática pasará de subteniente a general de brigada, mientras que los especialistas del Servicio de Informática de soldado a teniente coronel.

Asimismo, se modifica el grado máximo de teniente coronel a coronel para el personal de Enfermeras, de Sanidad y de Materiales de Guerra.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Más altos mandos?

por Lanceros de Toluca Junio 5th 2014, 01:23

No, de hecho me parece bastante justo. Es necesario un General especialista al mando del Servicio de Informatica.

Y era una cuestion de elemental justicia que todos los egresados de escuelas militares pudieran llegar por lo menos al grado de Coronel.

por ivan_077 Junio 5th 2014, 20:54

pero y lo de los rasos y cabos?

por ivan_077 Junio 5th 2014, 20:54

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por belze Junio 10th 2014, 19:38

Pretenden regular la estancia en el Ejército

Alberto Morales y Juan Arvizu | El Universal
Jueves 05 de junio de 2014

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El presidente Enrique Peña Nieto envió al Congreso de la Unión una iniciativa para reformar y adicionar la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, en la cual se propone que los soldados y cabos podrán causar baja por rescisión de su contrato de enganche o de renovación, por no ser militares de carrera profesional ni permanente.

De acuerdo con la iniciativa, el Ejecutivo plantea cambios al artículo 170 de la Ley, para especificar que la baja para los soldados y cabos del Ejército y Fuerza Aérea también procede por acuerdo del titular de la Defensa Nacional, por rescisión del contrato de enganche o en su caso del de su renovación.

"Se propone otorgar el derecho de audiencia por 15 días hábiles, a quienes se coloquen en estos supuestos en los términos del reglamento de Reclutamiento de Personal para el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos", dice el documento.

Agrega que los soldados y cabos no se consideran personal fijo, ya que la relación administrativa con la Defensa Nacional está sujeta a las condiciones pactadas en el contrato de enganche.

La iniciativa plantea incluir el Servicio de Informática en el Sistema Educativo Militar, tal y como se publicó en el año 2000 en el Diario Oficial de la Federación.

Se propone que se establezcan las funciones logísticas, operativas y de apoyo, a su vez que el Servicio de Informática lo dirijan ingenieros egresados de la Escuela Militar de Ingenieros.

Los egresados contarán con el grado de subteniente general de brigada cuando se trate de ingenieros en computación e informática y de teniente coronel para los técnicos especialistas.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por Lanceros de Toluca Junio 14th 2014, 22:59

Los egresados contarán con el grado de subteniente general de brigada cuando se trate de ingenieros en computación e informática y de teniente coronel para los técnicos especialistas.

Maldita escuela rural, alguien expliqueles por favor ¬¬

por Lanceros de Toluca Junio 14th 2014, 23:01

Por cierto coloquen la iniciativa no?

por ivan_077 Julio 30th 2014, 21:56

La Sedena pide análisis educativo a una firma que no tiene experiencia en el área
Tendrá un costo superior a 22 millones de pesos; concluida, la primera parte

Aconseja BHR Consultores efectuar una reingeniería en el sistema de enseñanza militar
Jesús Aranda

Periódico La Jornada
Martes 29 de julio de 2014, p. 11

La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) solicitó a la empresa BHR Consultores SC un diagnóstico sobre el estado que guarda el sistema educativo militar (SEM), análisis que tendrá un costo superior a 22 millones 360 mil pesos.

La compañía finalizó la primera parte de su encomienda y concluyó que el Ejército debe atender dos aspectos fundamentales: impulsar la reingeniería del SEM y modernizar y restructurar los modelos de calidad de los cinco planteles que forman la columna vertebral de las fuerzas armadas. Éstos son: Colegio de Defensa Nacional, Escuela Superior de Guerra, Heroico Colegio Militar, Escuela Militar de Aviación y Escuela Militar de Sargentos.

La firma –que no cuenta con antecedentes en materia de educación ni en tareas relacionadas con fuerzas armadas, de acuerdo con información recabada en Internet– fue contratada por la Sedena para llevar a cabo su análisis en dos etapas: la primera, en 2013, con un costo de 15 millones 74 mil 200 pesos, y la segunda, de marzo a noviembre de 2014, con un costo de 7 millones 729 mil 792 pesos.

La Sedena ya recibió un primer informe, el cual destaca las fortalezas y debilidades detectadas en la educación castrense, particularmente en el "eje piramidal" que contemplan los principales planteles de educación militar y la dirección general de educación militar y rectoría de la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea.

Las recomendaciones

Propone que, para llevar a cabo una reingeniería en el SEM y la modernización y restructuración de los modelos de calidad en los planteles, se incluya la participación y selección de nuevos docentes, y un plan de comunicación interna y externa. Además, se instrumente un programa intensivo para la formación de docentes, se cree un programa de vinculación académica internacional y diseñe el portal educativo. De igual forma, se busque asesoría para la aplicación de instrumentos de evaluación y se integre una unidad de investigación del SEM.

El Informe Ejecutivo, que se encuentra en la sección de transparencia en la página web de la Sedena, señala que el contrato mencionado es el SAEY-660/I/P/2013, el cual tiene origen en el hecho de que la dependencia, que encabeza el general Salvador Cienfuegos Zepeda, determinó que "como parte de las acciones concebidas para el fortalecimiento del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicana" se considera "política prioritaria" la transformación del SEM.

Además, que para lograr dicha prioridad “se contrataron los servicios de la empresa BHR Consultorres SC, la cual realizó estudios de campo en los planteles referidos, empleando como metodología el desarrollo de encuestas y entrevistas al personal directivo, discentes y docentes. De igual forma, se aplicaron pruebas estandarizadas, mismas que utiliza el Centro Nacional de Evaluación para medir los estándares educativos a escala nacional.

Asimismo, estudios comparativos de los modelos de educación militar en academias castrenses de Estados Unidos, Francia, Chile y otros países de América.

Según el documento, "las principales fortalezas" de la educación castrense son: disciplina, voluntad y cumplimiento de misiones; docentes militares con gran experiencia laboral; movilidad social e integración nacional; tradiciones e identidad sólida, y énfasis creciente en la calidad.

Las "debilidades" fueron vistas como cuestiones que "potenciaron áreas de oportunidad" en una primera fase, como estructura de gobierno y gestión; profesionalización de directivos y mandos medios del SEM; calidad de docentes civiles; sistemas de información para la gestión eficaz y eficiente; así como la importancia de la formación académica, militar y pedagógica, y la colaboración con instituciones educativas nacionales e internacionales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por pietro faloni Agosto 2nd 2014, 19:22

y de seguro esa empresa a de ser de algun militar retirado o algun politico. que barbaridad!!!!!!

por Lanceros de Toluca Agosto 2nd 2014, 21:00

Bueno, la nota es de La Chairojornada, asi que si no le tira mierda al Ejercito no es Chairo. Ahora el analisis no esta mal y ademas La Jornada tampoco es experta y ahi los ves opinando pendejadas...

Ahora bien no entiendo como es que se resisten a colaborar con la UNAM y el IPN, asi como el CONACYT instituciones publicas que, carajo, para eso estan. Es mas todo el sistema nacional de investigacion deberia de estar bajo el cobijo de la SEDENA y SEMAR porque vamos, son los unicos del gobierno que realmente tienen la capacidad de aplicar este tipo de investigaciones y llevarlas a algun destino practico.

Se necesita una reingeneria de el Sistema Educativo Militar como lo hizo la SEMAR desapareciendo varias escuelas y concentrandolas en la HENM.

Probablemente la UDEFA tendria que funcionar como un organismo desconcentrado o incluso descentralizado de la SEDENA (osea que dejara de ser Direccion General) y se hiciera algo asi como Banjercito y/o el ISSFAM, que les permita concentrarse de lleno en la cuestion educativa.

Se tendrian que homologar los planes de estudios con los mas avanzados que haya en el pais y ademas con los que tenga la SEMAR. Se deberia trabajar ya en un plan que permita acoplar el Sistema Educativo Naval dentro de una sola dependencia que imparta la educacion de las fuerzas de tierra, mar y aire. Por lo menos hacerlos completamente homologables unos con otros.

Se deberia tener como prioritario que sus maestros sean miembros del SNI (Sistema Nacional de Investigadores) o que sean docentes que dan en otras instituciones educativas de primer nivel del pais. (Y eso es solo UNAM, IPN, Tec de Monterrey, ITAM, CIDE, COLMEX)
Los planes de materias genericas (Español, matematicas, quimica, ingles, etc) deben de darlo puro hombre co Maestria (que para eso existen, para enseñar) o de preferencia ademas con Doctorado, (que fomente la investigacion). Maestros nativos de idiomas extranjeros. Gringos, britanicos, australianos, alemanes, etc, que ademas sean especializados en cuestiones militares para que haya un entendimiento a las necesidades.

Los planes estictamente militares deberian de compararse con las escuelas militares de EUA, Colombia, Chile, Brasil, España, Alemania, Inglaterra, China.

Y sobre todo, los manuales y PSO urge que se hagan desde cero. No como una reedicion de los ya existenes, sino completamento material nuevo que sea completamente revisado por un panel multidisciplinario de expertos no solo militares sino tambien civiles, que sea miembro de la ESG, CDN y sobre todo CESNAV.

Se deberia de considerar tambien enviar becarios directamente de las escuelas militares a otros paises.

Asimismo se deberian de colocar todos los Centros de Investigacion Militares bajo la dependencia de la UDEFA.

por Centurio Agosto 9th 2014, 14:05

Lanceros de Toluca escribió:Bueno, la nota es de La Chairojornada, asi que si no le tira mierda al Ejercito no es Chairo. Ahora el analisis no esta mal y ademas La Jornada tampoco es experta y ahi los ves opinando pendejadas...

Ahora bien no entiendo como es que se resisten a colaborar con la UNAM y el IPN, asi como el CONACYT instituciones publicas que, carajo, para eso estan. Es mas todo el sistema nacional de investigacion deberia de estar bajo el cobijo de la SEDENA y SEMAR porque vamos, son los unicos del gobierno que realmente tienen la capacidad de aplicar este tipo de investigaciones y llevarlas a algun destino practico.

Se necesita una reingeneria de el Sistema Educativo Militar como lo hizo la SEMAR desapareciendo varias escuelas y concentrandolas en la HENM.

Probablemente tendria que funcionar como un organismo desconcentrado de la SEDENA (osea que dejara de ser Direccion General) y se hiciera algo asi como Banjercito y/o el ISSFAM, que les permita concentrarse de lleno en la cuestion educativa.

Se tendrian que homologar los planes de estudios con los mas avanzados que haya en el pais y ademas con los que tenga la SEMAR. Se deberia trabajar ya en un plan que permita acoplar el Sistema Educativo Naval dentro de una sola dependencia que imparta la educacion de las fuerzas de tierra, mar y aire.

Se deberia tener como prioritario que sus maestros sean miembros del SNI (Sistema Nacional de Investigadores) o que sean docentes que dan en otras instituciones educativas de primer nivel del pais. (Y eso es solo UNAM, IPN, Tec de Monterrey, ITAM, CIDE, COLMEX)

Los planes estictamente militares deberian de compararse con las escuelas militares de EUA, Colombia, Chile, Brasil, España, Alemania, Inglaterra.

Y sobre todo, los manuales y PSO urge que se hagan desde cero. No como una reedicion de los ya existenes, sino completamento material nuevo que sea completamente revisado por un panel multidisciplinario de expertos no solo militares sino tambien civiles.

Se deberia de considerar tambien enviar becarios directamente de las escuelas militares a otros paises.

Asimismo se deberian de colocar todos los centros de investigacion militares bajo la dependencia de Educacion Militar

Muy de acuerdo

por Lanceros de Toluca Septiembre 15th 2014, 01:35

Chale no han puesto la iniciativa.

Habia olvidado mencionar que no es solo la LOEYFAM sino tambien la Ley de Educacion Militar y la Ley que crea la UDEFA.

En mi opinion deberian desaparecer las ultimas dos e integrarlas en la LOEYFAM

por ogmios03 Noviembre 16th 2014, 17:24

Está buena tu propuesta en especial si es tecnológico. Lo que yo no haría sería usar investigadores de esas universidades y centros, sus formas de hacer las cosas y aplicarlas son poco prácticas. Ejemplo es que hay mucho tipo con estudios en "seguridad nacional" y no sirven para nada.

Se ha tenido mucho cuidado en usar maestros civiles en otros ejércitos a lo largo de la historia porque tienen formas de ver y hacer las cosas muy distintas. Sólo en cosas muy civiles como economía o cosas así los usaría.

Por otro lado hablaba con uno de los que estaban a cargo de la Reforma, que ni estaban a cargo más bien una civil sin experiencia ni conocimiento de nada de lo militar fue quien lo hizo. Me contó demasiadas barbaridades que van a hacer...

por Lanceros de Toluca Noviembre 16th 2014, 17:41

Ejemplo es que hay mucho tipo con estudios en "seguridad nacional" y no sirven para nada.

Me parece que si no has estado tomando clases en algunos de esos centros, no estas en posicion de decisr si son capaces o no, ninguna, la verdad.

La verdad los civiles son los que han hecho el verdadero cambio en la forma de pensar de la gente en las instituciones militares de Mexico, tan es asi que los propios militares son los que los buscan y les piden que den clases ahi. Hablando claro de CESNAV, CDN, ESG, etc.

Lo de la gente civil que esta moviendo las reformas ya esta arriba en el tema. No dices nada nuevo y si sabes algo mas dilo y deja de hacerte el p****e interesante ogmios, que tu tampoco te has salvado de decir estupideces monumentales (a ti te he visto decir idioteces del estilo que tanto te gusta criticar, y hasta peores) asi que mejor pon tus barbas a remojar

Cabe decir que esos que si saben de seguridad nacional y dan clases ahi no son los que estan a cargo de las reformas pero que se le va a hacer.

Finalmente una cosa es que ellos enseñen y otra es que los propios militares tomen sus decisiones. Para eso esta la escuela. Para que ellos sirvan mejor. Y por eso no ponen a los investigadores de tomadores de decisiones. Y por eso la Marina que si ha puesto a puro investigador y gente reconocida esta años luz adelante que los del Ejercito, que siguen muy pero muy atrasados y asi seguiran de seguir con esa cerrazon a abrir su mente, oir ideas, pensar, etc. Como si la pura disciplina a lo p*****o arreglara todo. P^%!@#$ ilusos. Se quedaron en el siglo XX. Y hablo de 1939 y no de 1999.

Se pueden contar con los dedos los que estan en el siglo XXI, la mayoria de los progresistas se quedaron en los años 80's o 90's; la generalidad se quedaron en los años 70's, los retrogradas se quedaron en los 50's y por ahi hay algunos casos de pena ajena que de la Revolucion Mexicana no pasaron

Si para acabarla de amolar quedan casos como el del General ricardo vega garcia que con todo y su libro de Seguridad nacional casi destruyen al Ejercito con puras deserciones o el de Ochoa que de dar clases de Seguridad nacional anda ahi con las acusaciones de desfalcos de dinero millonarios. Pues el caso esta para llorar.

por ogmios03 Noviembre 16th 2014, 18:09

Yo conozco a algunos de esos que tu dijiste y que los invitan... créeme no son lo que dices. Osea a lo mejor a comparación de muchos que están dentro pues parecen iluminados pero es como el tuerto en el país de los ciegos.

El problema y tal vez no lo dejé en claro. Si se usan y se deben usar porque efectivamente como personas ajenas tienen otras perspectivas y a veces esas perspectivas aunque no aporten nada útil práctico arrojan cierta luz para ver las cosas de otro modo.Créeme yo vi como les callaban la boca a muchísimos.

Ahora. La disciplina no lo es todo pero sin ella.. a ver ¿qué van a hacer mañana cuando lleguen con mucho dinero a estos oficiales? Sin disciplina ni nada, mandan a volar a sus jefes, imagínate. En ese caso qué preferirías tú? ¿o qué es todo esto sin eso? pues si quieren ser de ciencias liiberales que se metan a la UNAM o cosas así porque de nada me sirve a mi tener gente muy ilustrada si no sabe tomar decisiones, flaquea y no tiene carácter, de estos hay millares en los medios civiles.

Ahora yo no dije que sea la disicplina pura y nada más, simplemente que es necesaria, es vital y el problema de educación y aprendizaje se debe resolver, pero todos siguen pensando en formas antañas por más que pregonen que son nuevas. Además que ni nuevas son, podemos ir a 1806 y ver que todas las soluciones estpan en como lo hizo Scharnhorst y de ahíe en adelante.

por Lanceros de Toluca Noviembre 16th 2014, 18:31

Ahi esta, entonces porque si son los tuertos en el pais de los ciegos, se pide que los saquen. Vamos a quedar con puros ciegos. Estoy de acuerdo que hay algunos que de plano estan para llorar. Algunos nombres me vienen a la cabeza. Son los menos. Pero de ahi a decir que solo para economia o cosas asi, por el amor de Dios, que magnifica estupidez es esa. Por ejemplo ahorta ando leyendo algunos de los libros que ha editado CESNAV. Casi todos son hechos mayoritariaente por civiles, o con participacion de civiles. Salvo quizas los de mi almirante Caamal, que son muy buenos, mas bien excelentes salvo porque si se ve que en su construccion falto un poco de metodologia editorial. (El que imprimio el libro no tomo las medidas adecuadas para dar el maximo de ese material y hacer mas claro su conocimiento.)

Bueno en el de Inteligencia Estrategica, facil un 65 por ciento del libro esta elaborado por civiles. Hay dos o tres almirantes o generales que mas bien dan una descripcion de lo que ya esta, que realmente aportar algo nuevo. Y asi resulta que "solo para economia". No hay que ser.

Nunca dije que la disciplina no sirviera. Pero es que hay gente muy salvaje que cree que esto es 1806, que el soldado es un campesino sin ningun tipo de educacion, que las guerras son de millones de hombres o que las guerras se ganan por tener al elemento que mejor pueda mantener la formacion de cuadro en un ataque de caballeria.

No, en el entorno militar de hoy hay algo llamado flexibilidad en las operaciones. Esto surge porque las propias operaciones requieren esa flexibilidad. Esto solo es posible relajando la disciplina. De otra forma simplemente las operaciones fallan. Un soldado hoy esta mejor preparado y educado que un oficial de 1800. Quizas no tenga la experiencia y capacidad, pero simplemente la disciplina va en funcion del nivel educativo(generalizando). Mientras mas estupidos esten, mayor disciplina necesitaras. No es lo mismo ordenar a 6 oaxacos sin primaria vigilar la entrada que ordenarle a 6 licenciados vigilar la misma entrada. Aun si son del mismo grado, institucion, con las mismas armas, equipos, consignas. A los oaxacos les vas a tener que decir exactamente puntito por puntito que hacer con cada situacion y que NO hacer porque si no andan matando al primer p*****o que pide permiso para entrar.

Muchos P^%!@#$ convencionales y/o perros no entienden esto (y alguno que otro Chute y Especial tambien, pero la proporcion es mucho menor). Y luego ahi los ves abortando porque no saben pensar fuera de la caja. En todos los ejercitos del siglo pasado ganan los que piensan fuera de la caja.
Y aun asi se empeñan en hacer que nadie piense fuera de la c******a caja. Y no significa destruir la caja. Significa poder sacar la cabeza de ella.

A ver al p****e Sharnhorst en Siria con un grupo de FFEE a ver que diria de la disciplina.

Estamos en tiempos donde un Tenientillo puede tener mas grado de responsabilidad en el campo que un General en su puesto de mando. Donde si el Teniente la caga se hace una revolucion y si el General la caga nadie dice nada, o nadie se da cuenta. Obviamente la educacion no pede permanecer igual.

por ogmios03 Noviembre 16th 2014, 19:08

Ok, voy a tener que escribir una larga historia porque has desestimado a la mente militar más brillante de los tiempos modernos, igual no como un Napoléon pero sí en el sentido estructural.

Cuando vencieron a los prusianos en 1806 ya había habido tiempo de que Scharnhorst y otros abogaran por un cambio radical. Precisamente estaban en contra de todo lo que tú estás mencionando aquí y de hecho lo que ellos desarrollaron se aplica perfecto para lo de Siria.

Se dieron cuenta estos tipos que justamente el ejército prusiano era increíblemente disicplinado, ferreamente y que su forma de pensar tan metódica, dentro de la caja osea, los llevó a la ruina. Un pueblo tan metódico tenía la gran falla de ser demasiado militarista y convencional. cuando les dio su paliza Napoleón tuvieron chance de cambiar eso.

Primero, querían formar cuadros de oficiales que tuvieran la capacidad y el conocimiento, pero sobre todo la capacidad de ser flexibles y adaptarse a las circunstancias porque su carácter nacional les impedía eso. Aparte el pensamiento militar suele y tiende a poner muy inflexibles a las personas. Además querían que estos oficiales estuvieran ahí para evitar las estupideces de los oficiales nobles que nombraban sólo por su status.

¿cuál fue la respuesta? la creación del Estado Mayor. Es y han sido los únicos en la historia, y te lo digo porque lo he einvestigado y ni los EEUU ni ningun ejército que me digas ha sido así de flexible y bueno y tan profesional en su cuadro de oficiales del Alto Mando. EEUU ha tenido suerte de tener a McArthurs, Pattons, Teddy Roosevelts, y esto en palabras de no sé si Powel o Gates que diejeorn que el sisetma educativo estadounidense produce pura mala calidad pero que ha tenoido bastante userte que en tiempos históricos tuvieorn grandes personas que sin ellos se hubieran ido al hoyo.

Bien. La idea era eso, tener gente que siempre pensara de manera no convencional y siempre estuivera fuera de la caja. Por eso su sistema de selección no es como la de aquí no, aqyí es a base de títulos acadeémicos y de promedios. Ellos supieron muy bien, y la sociedad del siglo XIX era mucho más educada cualitativamente que la de hoy, al menos los que eran oficiales y eos por ser todos nobles. Entonces su forma de reclutar era que tenían que pensar de una manera no convencional.
Leí un libro bastante pero bastante extenso sobre este tema y dedicado exclusivamente a este tema central, lo venden en EEUU se llama: command or control? german and british armies 1880-1918. Aunque se centra en este periodo aborda antes y después.También uno de John Laffin que habla de eso pero no tan a fondo: Grandes batallas de la historia, pero no se centra en eso. Luego una tesis de un oficial de West Point que hablaba de esto, y así.También hay dos libros de americanos que hablan de la eficiencia de los ejércitos alemanes frente a todos los demás. yfue escrito por generales nada de que civiles menos amantes de su país. En fin todos alaban el hecho de que el sistema alemán se centraba en el juicio, la capacidad, la forma de ver las cosas antes que el promedio o los títulos.

Y su forma de entrar al Estado Mayor era así, entrevistas, preguntas hiptéticas, ensayos, todo lo que tuviera una rgumento y nunca jamás de memoria. Los exámenes, las clases, el aprendizaje, los debates, todo se centraba a ser de mente abierta a pensar a ver las formas de otra manera. Y sí, sí usaban civiles usaban a los mejores pero se dieron cuenta que es éligroso usar muchos por eso sólo hablaban de ciertos temas y siempre bajo un espectro. Entonces sus materias podían hablar de lo que sea, ciencia historia, economía, todo para abrir la mente.

Pero pasó el tiemo y después de la era Moltke se hizo bastante más militarista el asunto y desecharon algunas materias y obvio como era más complejo el asunto tenían que ver más materias militares que generales. Por ejemplo en la primera guerra mundial se les olvidó rotar y detallar cosas de logísitca entonces no pudieron aplicar el plan Schlieffen por no ser diestros en eso. Y además en todo momento siempre se enfocaron más a lo operacional, osea lo que antes sería estrategia ahora operacional y no en lo de "gran estrategia". Esa fue una falla, por eso Hitler les decía que sus generales no sabían de economía.

Ok. Todo esto era para tuvieran un cuerpo profesioanl y que fuera como un sistema nervioso que no sólo fuera capaz de resolver problemas complejos sino que además fuera de una formalidad común. Es decir, que aunque no tuvieran ordenes y se presentara un problema inesperado como siempre, el oficial pudiera en base a conocer a sus jefes y compañeros como reaccionarían y en base a eso entender y adaptar todo eso a un plan mayor, incluso aunque hubiera perdida de comunicación como en la 1GM.

La otra que ya quedó claro también, que pudieran reaccionar conforme a lo que se presnetara ya que si se daba una orden, esa orden siempre quedaba obsoleta al momento de dictarse. a diferencia de gringos ingleses y todos, los alemanes siempre tuvieron esa libertad de decidir, excepto con Hitler que hizo puras idioteces. Pero su carácter y su derecho y todo sl sistema era para que el oficial pudiera decidir cómo llevar a cabo su misión. Se daban ordenes generales y en cada escalafón cada oficial vería como resolver eso ya que sólo ellos podrían saber que pasa y que oportunidades se presentan.

Por eso el libro: command or control? qué es mejor? y detalla bastante bien los sistemas y cómo se adaptaban. Todo esto concuerda con lo que tú dices, y fue en 1806, por eso los aelmanes siemmpre estaban un paso adelante en todo o varios y pasaban años antes de que se dieran cuenta los demás. Además siempr aprendeían de sus errores, cómo tenían ese cuerpo tan activo y analítico, entonces siempre procuraban no repetir sus errores y lo hacían. Gringos, franceses y todos aprendían la lección una guerra y a la siguiente comerían el mismo.

Es un todo, es holísitico, se analizaban a s´pi mismos, estaban siempre proactivos, nada de que me espero a que otro país haga algo y le copio. Sabían adaptar loq ue servía y no, tenían todo al día, no desestimaban lo que otros escribían, hoy pues todos leen y ven las cosas de otros pero no les prestan atención más que para joder. Por eso es que todo eso aunque del siglo 19 se adapta y adaptó la misma base a siglo XX y a cada época. Porque era una organizacióon que de verdad aprendía, analizaba y actuaba de manera creativa.

Así que Scharnhorst nunca habló de tácticas, sabía mucho antes que cualquiera de nosotros o del mundo lo supiera cómo esos cambios eran inevitables y cómo hacer un sistema para adaptarse a él, cómo es que la gguerra es tan impredecible y como de un año a otro las tecnologías y todo cambia y por ende la guerra. Por eso hablo de principios que en todooos los países intentaron copiar y no pudieron. Hay un libro de un tal Weidemeyer del ejército de los EEUU que antes de la 2GM habló de eso y que debían de copiar o adaptarlo. Luego en los 50. 60's y demás... todavía hace 10 años se hablaba de eso en varios documentos de EEUU porque era urgente el cambio... no han hecho caso... en fin podía extenderme.

por ogmios03 Noviembre 16th 2014, 19:17

ahh sí y algo increíblemente admirable es que ha sido la única organización auto cocniente, es decir, que se encargó y puso manos a la obra de institucionalizar la autocrítica y autoanálisis. De modo que siempre estuvieran peleando contra la inercia de decir que habían llegado a la chingonería y no necesitaban más. Porque sólo la guerra le daba sus lecciones a la gente, y vaya que ni así. Entonces antes de que sucediera eso debían de estar siempre evolucionando. Por eso son ideas y principios que son universales y trascendentales.

por Lanceros de Toluca Noviembre 16th 2014, 19:50

Bueno para empezar los Estados Mayores ya se han visto rebasados por la realidad.
No digo que no sirvan (Dios me libre de decir tal estupidez) pero simplemente se han quedado hasta cierto punto incapaces de responder a las realidades.
Simplemente las cosas suceden tan rapido que hablar al CG, informar al EM y esperar que respondan o decidan pues ya valio queso.
El Estado Mayor es un organo preventivo, no correctivo. Luego entonces, cuando las situaciones se desarrollan, de la forma en la que lo hacen ahora, a diferencia de dejemos como ultimo ejemplo, la guerra de Corea, su funcion dentro de operaciones activas, ya no es viable.

Por eso EUA ya no tiene los super generales carismaticos como Schwarzkoph que los salvan del hoyo. Porque los conflictos no llegan al escalon del general.

Y por eso EUA tiene en mi opinion a los mejores jefes del mundo (Coroneles, tenientes coroneles, mayores, etc) seguido por Inglaterra y Canada, que, eso si, tienen a los mejores oficiales, que en este momento son los que mas fielmente siguen el concepto de aptitud y capacidad.
Entonces. Por lo mismo la propia educacion ya no se puede enfocar al Estado Mayor (que si sirven y mucho, pero antes de la guerra)
El propio oficial al mando de la seccion, escuadron, compañia, es el que va a tener que rifarse. Si acaso el jefe en el Grupo de COmando del batallon. Si la cosa se pone fea igual el General, (si es un general que se respete y este en su papel) a cargo de la Zona le va a entrar.
Pero aqui y en el resto del mundo vemos subtenientes, tenientes, si acaso capitanes que cargan con la responsabilidad (mas ahora que los estan dejando morir solos)
Por lo mismo la educacion ya no puede ir al Estado Mayor. El Estado Mayor tiene que replantearse desde los cimientos. ¿Son solo burocracia? ¿Son apoyo tactico? ¿Son apoyo de este nuevo nivel que la doctrina maneja, el operacional? ¿estrategico? Incluso en estas fechas el Grupo de Comando de unidades tipo Batallon deberia cuestionarse sus funciones.

Porque de aqui en adelante mas presion caera sobre los oficiales e incluso sobre los clases al mando de partidas, patrullas, destacamentos, etc.

El Estado mayor es una figura que rapidamente ha perdido sus funciones de ser porque estaba diseñado para una guerra convencional a enorme escala. El otro problema es que como ahora no tienen tal protagonismo, los mas capaces que en teoria estan en los Estados Mayores ya no aplican su expertise, y los que no estan ahi, supuestamente menos dotados intelectualmente deben de resolver esos problemas.

Ante todo esto la doctrina militar mexicana no no solo no esta preparada, es mas dudo que hayan hecho una vision profunda del problema (ahora si nadie ha pensado en esto al menos por encimita, significa que estamos en el hoyo y me rehuso a creer eso) sino que veo dificil que haya detectado el error o formas de resolverlo.

La Marina ha podido manejar mucho mejor sus problemas porque en su propia cultura el "hacer lo que se pueda con lo que se tenga" esta total y absolutamente enmarcada en ellos. Pon a alguien un año en un barco de velas por el mundo y a ver si no se vuelve cualquiera un realista practico. Pero en el Ejercito esta practica no solo no es fomentada, sino que se desprecia por mucho mucho muchisimo porque esa ese fantasma mal entendido que es la disciplina.

por ogmios03 Noviembre 16th 2014, 20:16

fijate que no lo había visto así. Eso de la marina, siempre me pregunté por qué la marina de EEUU y la británica era tan buena y sus ejercitos tan incompetentes. Buena esa, pero a lo mejor hay más cosas.

Ahora. En realidad el punto es ese... que el EM si era preventivo y para la guerra, fue genial porque precisamente lo que hacía era institucinalizar todo lo aprendido al momento. Lo que hacía el EM era mejorar eso, la operación a todos los nieles, ayudar y hacerlo encajar.

Lo que pasa es que ningun EM del mundo fue tan bueno como el de Alemania. Nunca siguieron fielmente ni la educación ni cómo llevarlo a cabo. Precisamente de eso se trata la tesis del de West Point, el otro de antes de la 2GM y de los generales en sus libros. Que en realidad EEUU y todos los países sí tuvieron su EM pero nunca de este modo, siempre muy inflexible.

Ahora te doy el ejemplo del EM porque es como el Sistema nervioso, pero en realidad todos sus oficiales eran así, la responsabilidad era en todo el jército pues los oficiales del EM eran muy limitados en número. Pero hasta el cabo tenía grandes responsabiliades en la Guerra de Trincheras!!! osea desde entonces Alemania se adelantó a todos mientras todos los demás no lo hicieron hasta los 70's o 90's.

No se diga en la 2GM, tenían todo un instituo de formación de NCO's y se basaban primero en sus capacidades, porque si no tiene esa capacidad de tomar decisiones, guiar a sus hombres, mantener la disciplina y el espíritu entonces no importaba.

Creo yo que esta parte en México es lo que falta, entrenar muy bien al cabo, al sargento, etc. Instituos especializados en el liderazgo y entrenamiento de ellos. Pero nada de que la escuela de Sargentos de aqui que sólo ven lo que ven en la secundaria y un poco más de cosas operativas... esta parte haría un camnbio brutal y además que se le de más reconocimiento a estos.

por Lanceros de Toluca Noviembre 16th 2014, 20:33

Pues claro que hace falta eso. Habria que considerar hacerle como Colombia que esos weyes mandan a sus sargentos DOS AÑOS a su Escuela de Sargentos. Por lo menos deberian de darles un semestre de instruccion basica a los nuestros (español, matematicas, historia, etc, etc) Esto porque muchos troperos no fueron a la secundaria y algunos ni la primaria terminaron.

Ahora bien que aun teniendo armadas tan competentes traes a los Marines que siempre son lo mejor de lo mejor porque combinan ese espiritu embarcado con el espiritu de tierra. Y ellos si que acaban con los marinos, porque ademas de eso, el combate en tierra los afina aun mas. En general todos aquellos que tienen esa mentalidad de "lucharemos solos" tienen una ideologia muy muy superiores a las que tienen las unidades que saben que los de las unidades de intendencia deberan traerles el rancho en la noche.

Ahora si bien eso de la mentalidad es como la capacidad base, en la guerra contemporanea ya no es suficiente. El militar tiene que ser tambien un politico y un policia. Y requiere capacitacion muy especializada. Asi que tambien por eso, se requiere una evolucion.

Los colombianos lo entendieron claro. En la selva, la guerra no se gano ni siquiera con compañias. Sino con secciones y pelotones. Luego entonces sus sargentos y oficiales son extremadamente profesionales.

por Lanceros de Toluca Noviembre 16th 2014, 20:44

Centurio no te hagas wey, ¿algo que decir al respecto?

por Centurio Noviembre 16th 2014, 22:05

Hacía rato que no entraba a este tema, así que no me había dado cuenta de los ultimos post. No es que me hiciera wey, Lanceros.

De acuerdo con los ultimos post. Tanto la guerra moderna, como las operaciones de orden interno o seguridad interior (contrainsurgencia y lucha contra el crimen organizado) se hace a nivel de pequeñas unidades, por lo general a nivel sección y rara vez a nivel superior a compañía. Las operaciones suelen ser rápidas. Las decisiones se tienen que tomar en el momento y sobre el terreno. Estoy repitiendo lo que ya dijeron solo para recalcar que estoy de acuerdo.

Mi aportación es que, en primer lugar, necesitamos crear como en España una nueva categoría, la de los suboficiales. Dejar como Clases a los Cabos (en su caso incluir en Clases a los Soldados de Primera Clase, que no son Clases de Tropa propiamente dicho, y crear más categorías de Cabo, por lo menos Cabo Primero) y separar a los Sargentos como SubOficiales. Totalmente de acuerdo en que tenemos que mandar a los Sargentos a una escuela de dos años y exigirles por lo menos secundaria terminada antes de ascender a Sargento 2° y preparatoria terminada antes de ascender a sargento 1°, o en último extremo, para que un Sargento Primero pueda hacer su curso rapido de formación de Oficiales tendría que tener preparatoria terminada.

La preparación de Jefes y Oficiales debería estar orientada a la toma de decisiones en operaciones de pequeñas unidades aisladas (véase el libro de El Vado del Estúpido, que está en la sección de libros de este foro) y lo que actualmente es el diplomado de Estado Mayor debería ser otra cosa... los que realmente van a hacer carrera en EM tendría que ser un Cuerpo o Servicio aparte y hacer labor verdaderamente de EM en lugar de dar lugar a chistes como DEM que son las siglas de Diplomado de Estado Mayor pero se traduce en Dueños del Ejército Mexicano.

por Centurio Noviembre 16th 2014, 22:11

Lanceros de Toluca escribió:Chale no han puesto la iniciativa.

Habia olvidado mencionar que no es solo la LOEYFAM sino tambien la Ley de Educacion Militar y la Ley que crea la UDEFA.

En mi opinion deberian desaparecer las ultimas dos e integrarlas en la LOEYFAM

totalmente de acuerdo

por Lanceros de Toluca Noviembre 16th 2014, 22:26

Luego habria que checar que pedo con el propio HCM y las otras Escuelas de Formacion.
A mi me gustaria que hubiera clases de Zapadores y no se si aun existe la de clases de Sanidad. El chiste seria hacer clases que como los tracas y MG's sean tecnicos que puedan hacer diferentes clases de cosas especializadas dentro de los batallones.

Luego hay que checar la EMI porque como que hay choques entre el las diferentes carreras y el arma de Ingenieros y como que cada vez dudo mas de la razon de existir esta ultima en el HCM. Ni siquiera hay tantos batallones, como para ponerse asi de estrictos.

Ahora me imagino que donde si se deberia de poner mas el enfoque seria en la planta docente de las Escuelas dde Formacion, y donde mas me gustaria que haya gente SNI, porque no es lo mismo que te lo de el tipico profe de quimica a traerse al investigador estrella del instituto de Quimica de la UNAM o a alguien del CINVESTAV SNI 3 a dar clases de Fisica a los cadetes.

Simplemente con decir que les da clases puro SNI ya es un mega plus que muchos muchos quisieran tener en su perra vida. Y la verdad los cadetes se merecen lo mejor de lo mejor de la docencia civil.

por Centurio Noviembre 16th 2014, 22:34

Hay algunas ideas que hace rato me estan dando vuelta en la cabeza pero no las he compartido en este foro por varias razones
a) todos metemos la pata alguna vez, yo tampoco me salvo de decir tonterías, pero fastidia que le esten a uno diciendo que lo que uno dijo son estupideces, cuando al menos algunas de las cosas que uno dijo no lo son, y uno las dijo en serio
b) aunque procuro ser cuidadoso donde pongo los post, a veces tengo serias dudas si estaré haciendo off topic, y otras veces siento, como en este momento, que no hay más remedio que hacer off topic por que si no se pierde el hilo de la conversación
c) por ultimo, hay cosas que pueden parecer meras fantasias o hasta jaladas, sobre todo porque uno es un civil que necesariamente ignora cosas de "dentro" de la vida real de las fuerzas armadas, pero que pueden ser punto de partida para otras ideas y que uno las dice en serio, no por puro fantasear o perder el tiempo.

Dicho lo anterior, vuelvo al tema de la Reforma de la Educación Militar en la SEDENA. Pienso que no puede hacerse esa reforma si se hace en el vacío, hay que reformar muchas cosas antes no solo en la SEDENA sino en las fuerzas armadas, aunque requiera uno o más cambios en la Constitución y con eso me adelanto a una crítica razonable que ya estoy previendo. Por ejemplo, crear un Ministerio de Defensa (ya se que para tener Ministerios se requieren cambios legales que no son fáciles) que agrupe a la SEDENA y a la SEMAR. O podría absorverse a la SEMAR con el actual esquema de Secretarías, pero sería más complicado y riesgoso.

Otro paso, nada fácil de aterrizar, sería crear una mayor vinculación entre la vida civil y la militar. Crear algo semejante a los Cuerpos de Entrenamiento (o formación) de Oficiales de Reserva (en Ejército, Fuerza Aérea y Marina), crear otra vía para la formación de nuestros Oficiales de Carrera sobre todo los facultativos (si me dicen que no es Off Topic, lo desarrollo aqui mismo, en este tema), crear un sistema para que los militares profesionales pudieran seguirse capacitándose no sólo en temas estrictamente militares sino en otros civiles mientras estan en servicio, y finalmente un sistema de Reservas bien estructurado en lugar de tener reservas amorfas. En el sistema de Reservas que estoy pensando, alguien que pasara a la Reserva podría recibir ayuda para conseguir un trabajo civil, actuar aportando material de Inteligencia, y/o participar en entrenamiento y maniobras un fin de semana al mes y una quincena o un mes al año como la Guardia Nacional en los EU o el Ejército Territorial en GB. El punto principal es que el militar que pasara a la reserva no se limitaria a pasar lista o a informar a la autoridad de la plaza de su presencia sino que participaría, de una manera limitada, pero participaría en la seguridad nacional.

Con estos esquemas, la diferencia entre "civil" y "militar" quedaría difuminada, no tendríamos la "nación en armas" de la era napoleónica que era esa masa de campesinos analfabetos que todavía fué a la I GM y un tanto atenuada a la II GM, a Corea y a Vietnam... pero sí tendriamos al menos "algunos" civiles con verdadera preparación militar (no lo que ha dado el SMN los ultimos cincuenta años) y militares con una visión más amplia.

Lo de la participación de los civiles en el cambio que se ha dado en seguridad nacional, puedo atestiguarlo, he podido ver un buen número de publicaciones de la SEDENA, y da pena ajena, sobre todo después de haber tenido acceso a material de West Point, del US Army y de algunos ejércitos europeos. Da más pena, que material distribuido a jefes y oficiales en años muy recientes, tiene un terrible desfase ya no digamos con la realidad en el resto del mundo sino con la de nuestras fuerzas armadas.

por Centurio Noviembre 16th 2014, 22:50

Lanceros de Toluca escribió:Luego habria que checar que pedo con el propio HCM y las otras Escuelas de Formacion.
A mi me gustaria que hubiera clases de Zapadores y no se si aun existe la de clases de Sanidad. El chiste seria hacer clases que como los tracas y MG's sean tecnicos que puedan hacer diferentes clases de cosas especializadas dentro de los batallones.

Luego hay que checar la EMI porque como que hay choques entre el las diferentes carreras y el arma de Ingenieros y como que cada vez dudo mas de la razon de existir esta ultima en el HCM. Ni siquiera hay tantos batallones, como para ponerse asi de estrictos.

Ahora me imagino que donde si se deberia de poner mas el enfoque seria en la planta docente de las Escuelas dde Formacion, y donde mas me gustaria que haya gente SNI, porque no es lo mismo que te lo de el tipico profe de quimica a traerse al investigador estrella del instituto de Quimica de la UNAM o a alguien del CINVESTAV SNI 3 a dar clases de Fisica a los cadetes.

Simplemente con decir que les da clases puro SNI ya es un mega plus que muchos muchos quisieran tener en su perra vida. Y la verdad los cadetes se merecen lo mejor de lo mejor de la docencia civil.

Tambien de acuerdo. Hasta donde se todavia existe el de Clases de Sanidad, tambien de acuerdo en que debería haber técnicos que fueran Clases de Zapadores y en general otros técnicos. Hay muchas cosas que actualmente hacen oficiales en nuestras fuerzas armadas, que las podría hacer un buen técnico con grado de clase (o de suboficial si existiera esta categoria en nuestras fuerzas armadas)

Yo propondría que el HCM fuera como fue la Academia Militar de Zaragoza (no la de ahora) con dos vertientes:
la posibilidad de volver a hacer la Preparatoria como Cadete, y un curso digamos básico común a todas las armas de dos años, para luego pasar a los cursos propios del Arma.

Respecto a los Ingenieros, hace mucho había pensado, que en el Colegio Militar no deberían existir Cadetes del Arma de Ingenieros. A un buen Oficial de Infantería se le puede capacitar para mandar Zapadores. Y listo. Respecto a los VERDADEROS ingenieros, efectivamente hay pugnas entre las distintas especialidades o carreras. Yo fusionaría un montón de servicios incluyendo Materiales de Guerra e Informática con los distintos ingenieros (Constructores, Químicos, Industriales, etc) en un Cuerpo de Ingenieros. Y lo nutriría de ingenieros procedentes de la UNAM, del Poli y de otras universidades civiles, que tuvieran un entrenamiento y formación militar en un propedéutico (que mejor si hubieran hecho la Preparatoria en el HCM que sueño) y durante los veranos de la licenciatura. Ahora viene la propuesta escandalosa. Favor de no reirse. Suprimiría también el Arma de Artillería del HCM, y cubriría las vacantes de dicha arma con Ingenieros que acudieran a un Curso de Formación y posteriormente de Aplicación. Al fin y al cabo, tanto Artillería como Ingenieros se concían como "las Armas sabias" en los tiempos en que bastaba con que los oficiales de infantería y caballería supieran leer y escribir y las cuatro operaciones de la aritmética. Tanto artillería como ingenería requiere dominio de las matemáticas, la física y la quimica. Ya hay una tradición en Francia de tener Oficiales de Artillería de la reserva procedentes del Politécnico.

En cuanto a Administración e Intendencia, igual, que hicieran la preparatoria en el HCM, luego hicieran una Licenciatura en Administración Militar... eso sería más propio de una Universidad de las Fuerzas Armadas (a mí también me gusta ese cambio de nombre con las mismas siglas, Lanceros) que lo que pasa ahora que estan en el HCM.

por Lanceros de Toluca Noviembre 16th 2014, 22:53

Lo unico que si veo raro es eso de ministerios. Eso si es una jaldada (con todo respeto Centurio y sin afan de molestar) porque los ministerios solo existen en los reinos. Es el equivalente monarquico de una secretaria, ya que bueno no puede tener un nombre que opaque la autoridad real constitucional. En una Republica en teoria no hay ministros. Aunque el mundo es una jalada completa, asi que bueno en fin.

Pero la idea de una sola secretaria se entiende. Aunque me da miedo si resulta que la SEDENA acabe dominando a los marinos. Ahi nos carga el payaso. Mejor al reves.

Lo de las reservas puedes desarrollarlo pero solo la version light. Cosas realizables con un poco de voluntad politica. Aunque sea un poquito de off topic. La version heavy hazla en tema aparte en la seccion de estudios superiores. Me interesa oir eso de los facultativos.

Uy y de los manuales hijole podemos discutis decadas los manuales. De entrada porque en la SEDENA no han descubierto el uso de las letras minusculas. Es patético.

por Centurio Noviembre 16th 2014, 22:57

totalmente de acuerdo en que los cadetes merecen lo mejor de lo mejor, también en lo referente a los profesores. Aunque no siempre el mejor investigador es el mejor docente, y el docente civil que enseña a militares debe tener un minimo de conocimiento de lo que es la vida militar.

por Lanceros de Toluca Noviembre 16th 2014, 23:13

Viendo tu ultimo post yo NO suprimiria a los artis. Creo que seria mas facil usar a artilleros para dirigir zapas que a los infantes. Me opongo. (La verdad si me sacaste la risa, si trate de aguantarme, perdon)

Ahora yo no se que tan adecuado sea hacer al HCM una preparatoria. Primero porque la tendencia es a la inversa. La verdad ya no se necesita una prepa. Simplemente con seleccionar a los mejores en el examen de admision y calificaciones que cubran bastante satisfactoriamente (quizas lo que agregaria es alguna clase de examen para evaluacion de competencias, muy al estilo ogmios) Ademas ya todos entran con prepa.

Los que si hacian eso eran los de la HENM. Eso ya se acabo. Desaparecio la prepa de la HENM y entran ahora todos a las ingenierias con su prepa civil. Antes estaban en la prepa y luego entraban a las ingenierias a echarse otros 4 años, mas su año en el Cuauhtemoc viajando por el mundo a Europa o Asia o Latinoamerica.

Tambien me opongo porque costo un huevo y la mitad del otro sacar al HCM de ese esquema de ser un bachillerato tecnico raro. Durante decadas el personal egresaba como TSU en Seguridad de un curso de 3 años. De esa, un año se dedicaba a dar de nuevo las materias basicas de la primaria, secundaria, prepa (español matematicas, historia, geografia, etc) a una potrada que mas que entrar por gusto entraba para no morir de hambre y a duras penas terminaba la educacion basica (con todo respeto para los lectores, digo asi los hay muchos, y es muy honorable)

El "milagro" (segun) se da con la famosa Generacion Bicentenario 2007 2010 de Licenciados en Ciencias Militares. Que ya por fin dejaron de ser TSUs Luego vean la diferencia si los marinos hacian 5 años de instruccion (algunos 7 años, si entraban desde la prepa) los del Ejercito hacian solo tres, osea, no #$%!&. Unos salian de TSU y algunos cuantos de hacian Lics en la ESG y por el otro lado todos eran ingenieros. Ahora al menos ya todos tienen la licenciatura y un año mas, pero aun asi la diferencia es dura.

De ahi se iban a la ESG a hacer su DEM (hay que hacer una mega revision de esa escuela en particular, porque se supone que pasaban por ahi para hacerse algo asi como Licenciados en Administracion, cuando solo eran TSUs) luego se iban al CDN a hacer su Maestria en SEG-NAL y ahi se acababa el show. Las especialidades se realizan en el IEEEFA.
Al menos lo de agregar un año mas ya hizo que efectivamente los oficiales vieran un poco mas de lo que esel conocimiento teorico y no solo tecnico que el oficial necesita desesperadamente.

Lo que si es que por alguna razon a los de la HENM los traen un poquito mas relax y se les nota un poquito menos la fibra tanto al marchar, en su banda de guerra, muy fresones en sus transportes en los alojamientos, como que si haria falta que les echaran un poco mas de carrilla. En ni opinion sería excelente que tambien los de la Armada hicieran el CAMBI en el HCM y luego de ahi se fueran a la HENM a hacer su propio basico con conocimientos marineros. Que sientan el rigor del Ejercito.

La verdad habria que fusionar todo eso y hacer un solo centro como en la Armada, que solo tiene el CESNAV, que dan las 7 especialidades (Sistemas de Armas, Geopolitica, Inteligencia, etc) aparte el curso de Mando Naval, el DEM ahora ya es Maestria en Administracion Naval, luego la Maestria en Seguridad Nacional y luego el Doctorado en Defensa y Seguridad Nacional.

Asi se ahorran costos, se le da coherencia a todo y ademas se concentra a todos los especialistas y el conocimiento en un solo lugar.

por Lanceros de Toluca Noviembre 16th 2014, 23:20

Centurio escribió:totalmente de acuerdo en que los cadetes merecen lo mejor de lo mejor, también en lo referente a los profesores. Aunque no siempre el mejor investigador es el mejor docente, y el docente civil que enseña a militares debe tener un minimo de conocimiento de lo que es la vida militar.

Pues si, pero cuando das Quimica, realmente no necesitas un conocimiento profundo de la vida militar. Ahora creo que el Ejercito puede darse el lujo de jalar a los profesores mejor ranqueados por los propios alumnos y los otros maestros de cada materia digamos en la UNAM o el IPN que ademas de ser buenos investigadores, sean buenos profesores.
Y si se ponen bravos, que no quieren que se haga por convenio con el IPN y la UNAM y que manden directamente a los señalados por la propia institucion para que no anden de ponte al pedo jaja. Bueno quizas exagero. Pero el punto es que si se puede encontrar al personal docente que cumpla con el perfil de investigador y de educador de fibra.

Mucha mas atencion requieren los profesores que den materias mas especificas como Historia Militar, Armamento, Guerra Irregular (Bueno, ese es un termino ya anticuado segun la doctrina, Contrainsurgencia pues) o cada especializacion por cada arma. Y ademas fijandose que primero sean pensadores militares y luego tecnicos en el uso de las armas, como lo hacen los gringos, donde si se requiere alguien de la USAF podria manejar personal del Army en un caso desesperado. Notandose que los tecnicos serian los clases, que si tienen que saberse la medida de frente, lado altura del DNC1 y los espesores de blindaje de cada lado, por poner un ejemplo.

Y si se necesita reforzar las materias de liderazgo, de ciencias sociales y demas.

por Contenido patrocinado