Abdica rey de España

Abdica rey de España

El rey Juan Carlos dijo que luego de haber cumplido 76 años, en enero, consideró necesario preparar el relevo a su hijo Felipe, quien aseguró tiene la madurez para asumir la jefatura del Estado.

JOSÉ ANTONIO LÓPEZ
02/06/2014 04:25 AM
Madrid
Juan Carlos de Borbón, el rey que condujo España de la dictadura a la democracia, anunció el lunes la abdicación de la corona a su hijo Felipe de Borbón.

En un mensaje dirigido al pueblo de España, el rey Juan Carlos dijo que luego de haber cumplido 76 años, en enero, consideró necesario preparar el relevo a su hijo Felipe, quien encarna la estabilidad y se encuentra en inmejorables condiciones de asegurarla.

"El príncipe de Asturias tiene la madurez, la preparación y el sentido de la responsabilidad necesarios para asumir con plenas garantías la jefatura del Estado y abrir una nueva etapa de esperanza, en la que se combinen la experiencia adquirida y el impuso de una nueva generación", aseguró.

El rey explicó que la crisis económica de España dejó serias cicatrices en el tejido social, pero también "nos está señalado un camino al futuro cargado de esperanza", por lo que una nueva generación reclama, "con justa causa, el papel protagonista".

"Estos difíciles años nos han permitido hacer un balance autocrítico de nuestros errores y de nuestras limitaciones como sociedad. Y como contrapeso también han reavivado la conciencia orgullosa de lo que hemos sabido y sabemos hacer y lo que hemos sido y somos: una gran nación.Todo ello ha despertado en nosotros un impulso de renovación, de superación, de corregir errores y abrir camino a un futuro decididamente mejor", aseguró el rey.

Agradeció al pueblo español y a las personas que encarnaron los poderes e instituciones del Estado durante su reinado y a la reina Sofía, cuyo apoyo "no me ha faltado nunca".

Felipe de Borbón, de 46 años y todavía príncipe de Asturias, será el próximo monarca y reinará como Felipe VI junto a su esposa Letizia Ortiz.

Rajoy convocó un Consejo de Ministros extraordinario el martes para abordar la sucesión.

La abdicación se produce en un momento especialmente delicado para España y también para la monarquía, afectada por el escándalo de corrupción que salpica a la hija del rey, la infanta Cristina.

La crisis económica ha socavado el prestigio de las instituciones, mientras el país afronta un enorme desafío para su integridad con el referéndum independentista que Cataluña quiere celebrar el 9 de noviembre.

Juan Carlos ha sido una figura muy respetada por la sociedad, pero su popularidad ha caído en los últimos años. Su salud también se ha visto resentida, con varias operaciones en la cadera y las rodillas.

El rey pilotó la transición a la democracia en España tras la muerte de Francisco Franco en 1975. Su papel como garante de la democracia fue decisivo al frenar la intentona militar golpista del 23 de febrero de 1981.

Juan Carlos dijo recientemente que le gustaría ser recordado como "el rey que ha unido a todos los españoles" y que "ha traído la democracia".

El presidente de España, Mariano Rajoy, anunció esta mañana durante una declaración institucional en el Palacio de la Moncloa que el rey Juan Carlos de Borbón había decidido abdicadar el trono a su hijo, el príncipe Felipe.

Rajoy confió que "esta nueva página" de la historia de España se escribirá "en un clima sereno, con tranquilidad y con agradecimiento" a la figura del rey, al que ha querido rendir homenaje como "el mejor símbolo de la convivencia en paz y libertad" de los españoles y el "principal impulsor de la democracia".

Fuente: http://www.milenio.com/internacional/Rey-Juan-Carlos-Espana-Felipe_0_310169004.html

Video en el link.

Piden referéndum sobre monarquía en España tras abdicación del rey

EFE Junio 2, 2014 9:09 am

A la petición de varios grupos de izquierda se sumaron también las juventudes del Partido Socialista, principal grupo de la oposición española


MADRID. Varios grupos de izquierda españoles abogaron hoy por un referéndum sobre la monarquía, tras el anuncio de la abdicación del rey Juan Carlos, entre ellos Izquierda Unida, tercer grupo del parlamento español.

También se expresaron en la misma línea Podemos, nueva formación que consiguió cinco diputados en las elecciones al Parlamento Europeo del pasado 25 de mayo y la formación ecologista Equo, que también obtuvo representación.

Las tres formaciones se pronunciaron así poco después del anuncio realizado por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y pidieron que la renuncia del monarca sirva para consultar a la ciudadanía si prefiere vivir en una monarquía o en una república.

A esta petición se sumaron también las juventudes del Partido Socialista, principal grupo de la oposición española.

El eurodiputado de Izquierda Unida Willy Meyer dijo a Efe que “la democracia del siglo XXI exige que se convoque un referéndum vinculante a todo el pueblo para decidir si se quiere república o monarquía”.

Por su parte, el líder de Podemos, Pablo Iglesias, también exigió desde Bruselas que el “Gobierno convoque un referéndum” y que en este momento de cambio democrático “lo que toca es dejar que la gente vote”.

En España las dos principales fuerzas políticas, el Partido Popular (centroderecha) y el Partido Socialista (PSOE) han mostrado su apoyo a la monarquía parlamentaria española, forma de estado establecida en la Constitución de 1978, aprobada en referéndum por los españoles en diciembre de ese año.

Fuente: http://www.24-horas.mx/piden-referendum-sobre-monarquia-en-espana-tras-abdicacion-del-rey-juan-carlos/

En shock. En fin. A ver que pasa en el Reino. Mis respetos para don Juan Carlos. Ha sido un gran democrata en su reinado (por mas ironico que se oiga)

¿demócrata Juan Carlos? define democrata.
Lo que ha sido Juan Carlos ha sido convenenciero, oportunista y traidor.
Le debe el trono a Franco, quien antes de morir le pidio una sola cosa: conservar la unidad de España. Tampoco eso cumplio. Al par de años, abandono todos los poderes y funciones que le daba la Ley Fundamental (que el habia jurado) y mando hacer una constitucion donde quedaba como mera figura decorativa. Se dedico a pasarla bien, a pasear en yates y veleros, a vivir como play boy. Y a hacer dinero por medio de testaferros a los que siempre termina traicionando. Luego hizo insinuaciones para dar un golpe de Estado, que le salio mal, entonces salio a la TV a condenar ese mismo golpe traicionando a los militares que lo hacian porque era lo que el queria... nada de que salvo a la democracia. En su reinado, vivio de la herencia de Franco hasta que se la acabo y ahora lo que queda de España esta mal. Abandona el trono en el peor momento y lo deja en manos del hijo que ni esta preparado ni goza de popularidad especialmente despues de la pesima eleccion que hizo al casarse. Esta republica coronada puede terminar en republica a secas en poco tiempo, y la culpa, de nuevo, la tienen los borbones.

http://s.libertaddigital.com/dibujos/632/0/la-corona-02062014.jpg

Powah ¿puedes ayudarme a poner aqui la imagen? Gracias

Felipe VI de España, ¿primer Presidente de la IIIª República?

http://latribunadelpaisvasco.com/not/1602/felipe-vi-de-espana-primer-presidente-de-la-iii-republica-

[Img #4687]Vivimos tiempos convulsos; nadie lo duda. Con miedo al futuro e incertidumbre existencial, social, económica, demográfica... ¿Qué va a pasar? ¿Estamos “intervenidos” realmente? ¿Cuándo se recuperará la economía española? ¿Podremos jubilarnos? ¿Qué pasará el 9 de noviembre? ¿Sobrevivirá España?

Ante tamañas turbulencias, ¿por qué titular la columna, en esta ocasión, de una forma que más bien parece una inoportuna boutade? Felipe VI de España, primer Presidente de la IIIª República: algo absurdo… ¿o no tanto? Pero, absurdo o no, ¿tiene este interrogante algo que ver con los problemas cotidianos y con nuestro futuro?

Semejante escenario -al menos el de una futura III República-, altamente improbable de momento, pero que no puede descartarse por completo, es apuntado, casi de pasada, por Javier Barraicoa al término de su último libro (Doble abdicación, Editorial Stella Maris, Barcelona, 2014, 256 páginas) como el lógico –y casi inevitable- corolario de la monarquía instaurada por Juan Carlos I. Y decimos bien: “instaurada”, que no “restaurada”. No en vano, afirma, se trataría de una nueva monarquía cuya raíz fue, por encima de cualquier otro factor, la designación directa por Franco; y su base programática, los llamados “Ideales del 18 de julio”. No aconteció, por tanto, una verdadera continuidad con la monarquía de su abuelo Alfonso XIII; pues, en puridad de conceptos, para darse tal debiera haber sido su padre Juan quien la hubiera restaurado en su persona, conforme las normas tradicionales de la monarquía española.

En su texto, Barraicoa realiza un sano ejercicio de cuestionamiento de buena parte de los tópicos “políticamente correctos” sobre los que asienta el actual régimen político español. Mencionemos, a modo de ejemplo, uno de ellos: “La Constitución que los españoles nos hemos dado”. Pero, ¿realmente fue así? Así, Barraicoa atribuye este texto, no ya al conjunto del pueblo español, privado por esa misma constitución del mandato imperativo a la acción de los políticos electos; tampoco a la pequeña comisión que supuestamente la elaboró (los llamados ”padres de la Constitución”). Sin caer en fáciles conspiracionismos, la atribuye, desde la narración de numerosas circunstancias históricas, a las exigencias de los “poderes reales” del momento: la socialdemocracia, las grandes finanzas internacionales, y los intereses estratégicos de Estados Unidos; cuya conjunción impulsaría una nueva clase política (que ejemplifica en la formación de unos miles de cuadros socialistas, hasta entonces inexistentes, financiada por la Fundación Friedrich Ebert).

¿Cómo resumir la esencia del régimen juancarlista? Recurramos de nuevo a Barraicoa, quien se remite a Jesús Cacho: «La columna vertebral del libro [se refiere a su obra El negocio de la libertad] es que la democracia española ha sido ocupada por un núcleo de poder surgido después de la muerte de Franco, donde están Juan Carlos I, como garante constitucional; Felipe González, en el poder político, y Jesús Polanco, en el poder mediático, el control de la ideología y la factoría de las ideas; y entre González y Polanco, el control de la judicatura”» (pág. 113). Además, «En última instancia el responsable [Juan Carlos I, evidentemente] era el “irresponsable”, fuera por dejación, fuera por connivencia. El proceso sufrido en España era ya irreversible. Aún así Don Juan Carlos seguía gozando del favor de muchos católicos y autoridades eclesiales, y cómo no, de políticos de derechas e izquierdas. España se situaba en una zona esquizoide donde al final todo podía quedar relativizado: un rey católico de simpatías izquierdistas, jaleado por las izquierdas y promulgador de leyes anticatólicas. Todo era demasiado contradictorio como para acabar bien» (pág. 108).

Volvamos al presente. ¿No es, acaso, la partitocracia, el sanctasanctórum de “ese núcleo de poder”, y uno de los mayores problemas de la vida española hoy? Un largo párrafo de Barraicoa lo ratifica magníficamente: «Ya lo dijo Alfonso Guerra, que Montesquieu había muerto. La democracia es una monarquía con muchos rostros, pero no deja de ser una constante fuerza oligárquica estructurada en torno a partidos que han fagocitado la vida pública. La política de subvenciones neutraliza la actividad social. Los partidos son extensiones del Estado y la administración, pues sobreviven gracias a la generosa financiación pública; los mecanismos reales de contención de financiación ilegal. Don Juan Carlos se hizo voluntariamente partícipe de este sistema. Las bonitas palabras del texto constitucional que le rinden a la figura del monarca quedan en agua de borrajas al contrastarlas con la realidad. Como dice Aristóteles e en su Política, al tirano le gusta que la sociedad esté corrompida (en el sentido de que no sea virtuosa), pues así no le acusarán de ser corrupto. La comunión en la corrupción es el gran mal entre los gobernantes y la sociedad» (pág. 125). Unas claves que, ciertamente señalan las raíces morales de nuestras crisis y las implicaciones sociales de un sistema asentado en la corrupción.

Pero nuestros políticos no son estúpidos, por lo que, ante lo inevitable, habrían planificado una alternativa. No en vano, «El resultado de las elecciones europeas dio al traste con este proyecto reformista que incluía la gran coalición, el relanzamiento de la figura del rey y, como guinda del pastel, el inicio de la reforma constitucional y el nuevo pacto con los nacionalismos disgregadores» (pág. 227). Así, emergió sorpresivamente Podemos, ERC desbordó a CiU (y más que lo hará con el asunto Pujol), y los dos grandes partidos sumaron mínimos históricos. De este modo, la abdicación de Juan Carlos I alumbraba un escenario complejo: la aparición de nuevas formaciones políticas rupturistas con el actual estado de cosas, el proceso soberanista catalán en ciernes, la crisis de valores compartidos (más preciso sería señalar su inexistencia), el relevo político generacional, la catástrofe económica.

¿Alguien dibuja alguna salida a este embrollo? Lo único que se apunta es hacia una hipotética España federal. Sin embargo, ¿acaso las autonomías no definían un marco análogo? De hecho, la Historia nos alecciona en el sentido de que jamás una nación ha dado un paso atrás, vía federación: al contrario, diversas naciones, y los ejemplos son numerosos, se han federado en busca de la unidad. Iniciar el camino contrario, inevitablemente, llevaría a la escisión de la nación–antes o después- en varias partes. Es más, ¿no se corre el riesgo de que un deslizamiento federalista desembocara inevitablemente en una IIIª República? Y no le falta lógica, no en vano, si algo ha representado la monarquía es la idea de unidad, además de la de ejemplaridad. Y si ya no cumple su función, o desaparecen los valores y el pueblo al que servir, carece de razón su existencia.

En el caso de Felipe VI se habría producido, de nuevo, otra instauración monárquica, opina Barraicoa, en ruptura con la de su padre Juan Carlos I, que se asentaría sobre una legitimidad distinta: la realidad coyuntural, inestable y volátil, de la opinión pública; un criterio para nada monárquico. Afirma Barraicoa: «Lo malo de una monarquía constitucional es la contradictio in terminis a que se ve sometida. Si en una democracia todos somos iguales, por qué tiene que haber un rey; y si hay un rey, por qué no gobierna; y si no gobierna ¿por qué es un rey y no un simple ciudadano? Las contradicciones y ficciones políticas se pueden mantener durante siglos pero, tarde o temprano, se manifiestan y se impone la lógica. Por ello, no nos parece descabellado afirmar que el destino natural de las monarquías constitucionales es acabar, aunque tarden siglos, en repúblicas» (pág. 19). Y sella estas reflexiones con otra tan contundente como irónica: «Si una monarquía se apoya solamente en el “amor del pueblo” (léase actualmente la opinión pública), vamos listos, y más en esta época donde los amores duran bien poco» (pág. 232).

Aunque sin mucha esperanza en ello, apelaremos al buen sentido de nuestro monarca y que no se asiente en esa actitud, tan dinástica, como muy española por otra parte, que Barraicoa concreta humorísticamente al mencionar uno de los varios sentidos del siguiente término: «”Borbonear”: no hacer nada y dejar que todo se soluciones solo» (pág. 27).

Un ejercicio de memoria, el de Doble abdicación, que agradará y divertirá a quienes vivieron en su juventud estas décadas prodigiosas, cuestionando de paso muchos tópicos dados por inamovibles; y que puede iluminar a quienes, por razones de edad, no las conocieron en directo. Una buena lectura para estas vacaciones; pues descansar no tiene por qué ser olvidar y dejar de pensar.