vídeo: Ciudadano niega inspección de su coche al Ejercito Mexicano

me gustaría que el wey haga lo mismo en un narcoreten, pero también que pocos tanates de los militares llamándole a un p****e mañocipal para que convenza al cabrón de bajarse del carro, que no son la máxima autoridad o nomas traen los huevos de adorno? una buena madriza le hubieran puesto para que se eduque el maricon



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me parece que esta repetido el tema.

Con fundamento en la LFAFyE bajo mandato de la autoridad correspondiente (SEDENA) via Ordenes de Operaciones del Mando Territorial correspondiente, lo cual justifica lo señalado por la Constitucion. ("Nadie puede ser molestado en su persona, posesiones...salvo mandato escrito de la autoridad correspondiente")

Ademas es un p****e gachupin el tio o no?

No es gachupin creo, esta situación pone de manifiesto lo que muchos sabemos: el personal militar necesita mejorar su instrucción con respecto del marco legal.

Yo digo es gachupin el p****e perro, ese acento lo reconozco donde sea!

Mas bien le oigo el acento como de regio fresa...

Por otro lado, veo complicado el aspecto legal de este asunto (ojala que shack-al nos auxilie).

-tengo entendido que hay jurisprudencia que establece que el interior del automovil se le considera extensión del domicilio. por lo tanto se necesita un mandato escrito como lo menciona el 16 constitucional.

-el que se resiste sin fundamento a un acto de autoridad fundamentado comete el delito de:

CODIGO PENAL FEDERAL

Desobediencia y resistencia de particulares

Artículo 178.- Al que, sin causa legítima, rehusare a prestar un servicio de interés público a que la Ley le obligue, o desobedeciere un mandato legítimo de la autoridad, se le aplicarán de quince a doscientas jornadas de trabajo en favor de la comunidad.

Ahi, en mi opinion, se la aplica la LFAFyE, con mandato escrito, la Orden de Operaciones del Puesto de Control girado por el Mando Territorial de la Secretaria de la Defensa Nacional, que es la autoridad correspondiente encargada de la aplicacion de la misma.

Apliquemos un simil: Aduanas (SAT; Hacienda, pues) te revisa en el aeropuerto, SAGARPA aplica revisiones sanitarias en los camiones. PROFEPA puede hacerlo igual. No veo razon por la cual SEDENA (y en extension SEMAR, pero de hecho hay un vacio legal en la LFAFyE que podria hacer invalido que SEMAR no tenga esa atribucion, aunque no estoy seguro, se podria justificar como un apoyo a la SEDENA, hay muy poca luz al respecto)

Pero aun asi, nadie le quita que si no se sale, se le mande sus 48 horas al MP para que el determine lo conducente. Y claro aplicarle el 178 que ya mencionas.

Habria que checar en el IUS de la SCJN si hay jurisprudencia sobre las revisiones en puestos de control. Por lo menos una tesis aislada. Seguro ya hay varios amparos al respecto, habria que checarlos.

Eso veo, que la semar no esta mencionada directamente en la LFAFyE, aunque dice que:


IV.- A las demás autoridades federales en los casos de su competencia

Por otro lado, hay muchos argumentos en contra de la constitucionalidad de los "retenes" militares cuyo fin no es la aplicación de la LFAFyE de acuerdo al 129 const.

Ah pero ya esta el 89 reformado, no me acuerdo que parrafo, pero ahi ya sale "cooadyuvar en la seguridad interior" (o algo asi)

Bien, en este caso concreto, el comandante del puesto de control debió fundamentar y mostrar al ciudadano la orden del superior que le envió a establecer el puesto de control por medio del cual se estaba aplicando la lfafye. con eso se lo c.h.i.n.g.a!

Asi es.

Bueno, retar asi a un militar, que huevos por parte del sujeto este, ademas los militares suenan muy debiles, pero esta en el articulo 16 que nadie puede ser molestado en su persona (etc) sin un documento firmado por la autoridad correspondiente

sin duda mostro sus enormes pelotas.

O su grandisima ignorancia. Sobre el documento firmado por la autoridad correspondiente bueno señale lo correspondiente

Eso de las revisiones tiene sus aristas, varias veces me a tocado que me revisen los soldados, nada fuera de lo normal, amables, piden permiso, se los doy y adelante. Pero una vez había una gavilla  de bandidos y a esos no los revisaban, no porque no quisieran sino porque tenían esa orden de no hacerlo. (Gobierno del estado a través de su comandante) y paso que un a parroquiano que le vieron cara de no maleante, a ese si lo pararon para revisarlo y lo mismo, le pidieron permiso y NO se los dio. Asi que discutieron porque a él si querían revisar y a los bandidos no? Le tomaron datos casi hasta fotos (los celulares no traían cámara aun), para reportarlo con sus superiores, lo que no contaban es que este parroquiano se presentó al cuartel a platicar con el comandante.
Y ahí se supo que en ese momento su misión era otra (apoyo a vacunación) y no andar revisando por sus pistolas.

Lamentablemente las leyes no son del todo clara en este respecto, asi como las hay, que le conceden facultades a las autoridades, en este caso Soldados, para realizar una revision, tambien las hay y muchas, que garantizan que un ciudadano no sea sujeto de revision si no existe una orden de un juez. Ademas, hay que considerar que, si este individuo viene grabando, seguramente lo hace con toda la intencion de provocar algun incidente, ya que traia muy hecho su discurso.

Ahora bien, generalmente cuando alguna persona se niega a que se le revise el vehiculo, si es correcto que sea la Policia Estatal o Municipal, maxime si es de transito, ya que este servidor publico, a menos que haya habido reformas a diversos Codigos Estatales, si tiene facultades para ordenarle al conductor que se orille, se identifique y se le haga una revision al vehiculo.

Y es cuestion de checar el Codigo Civil Federal, pero en el caso del DF, me parece que un vehiculo no es una extension del domicilio, por tanto no puede ser allanamiento de morada, pero si un ultraje en sus pertenencias.

Si, me pasaron el chisme de que habia jurisprudencia de que el auto era extension del domicilio, pero no tengo fundamentos sólidos para afirmarlo, solo me pasaron el chisme jejeje....

Por otro lado, esta situación demuestra la gran ignorancia de la tropa en cuestiones jurídicas básicas, como dicen los mandos: falta de adiestramiento.

No hay que confundirse con la "actitud" de la persona que NO se negó a ser revisado en ningún momento.

1) El preguntaba si era su opción dejarse revisar o no, a lo que el a esa "opción" contestaba que NO.

2) llego el oficial de transito a pedirle nuevamente que le permitiera revisar "por favor" jajaj me da risa la ignorancia de ciertos elementos que representan la autoridad.

3) nuevamente el pregunto "me preguntas o es una orden"?? nuevamente malamente le vuelven a pedir de favor, a lo que el en su derecho dice NO.

4), Aquí lo que debió suceder el lo siguiente:
El soldado con el rango que fuere, tiene la Autoridad de ordenar una revisión en base a la Ley Federal Armas de Fuego y Explosivos, así como lea se bien, "para fines de SEGURIDAD PUBLICA", con esas dos frases se le ordena al conductor del vehículo, que se orille o descienda del mismo y en presencia de el conductor, se inicia la revisión, del vehículo (serie y placa), de la persona (antecedentes en Plataforma México si el nivel del punto de revisión es critico, pues se le realiza una revisión corporal a la persona) y del interior del vehículo (motor, cajuela, interior del mismo, la parte de abajo, llantas y la parte superior del vehículo), una ves terminada la revisión del vehículo, de la persona y del interior y si no se encuentra delito alguno, se le agradece su cooperación por dejarse aplicar la ley sin oponer resistencia y se le despide. es muy importante que se le diga "con fines de seguridad publica" para que si se encuentra otro delito que no sea el de las vistas en la LFAFyE, no evada la justicia.

Ya les había dicho, preguntenme cual quier duda que tengan al respecto No les voy a cobrar jajajajaja

a chinga! se quejan de que los soldados son agresivos y cuando no lo son se quejan de que no tienen huevos, p****e gente, ya ponganse deacuerdo, cabrones!
aqui se aplica el dicho:no les des la oportunidad de decir que no....

Ni que fueras p$#@ pa pagate gopes No digas cosas de las que luego te puedas arrepentir no sea que haya alguien que quiera que le hagas su revision. jajaja

Coto aparte una cosa es que la revision la haga un policia y otra es que la haga un militar, por la cuestion de competencias.

Que si, si se puede, pero no es tan facil justificarlo.

No hay suficiente marco jurídico para que los militares anden revisando asi nomás (sin flagrancia), el asunto es peliagudo.

Estuve muchisimas ocasiones en puestos de control, no importa que tan firme y que tan astuto se pueda ver uno al momento de exigir que se permita la revision, si el conductor dice no, sencillamente no lo permitira.

Uno de los argumentos que se pueden usar, aunque eso lo descubri recientemente, es utilizar el argumento del bien comun, aunque no deja de ser doctrina, pero se puede lograr convencer al conductor en base a diversos tratados que indican que dicha revision, sí, es molesta, pero no solo no es ilegal, sino que los beneficios de perder un par de minutos es en beneficio de sentirse mas seguros en esa, su localidad. No tengo muy bien el argumento pero sí lo lei de una conferencia que impartio un Oficial de la Marina a personal del Ejercito en materia de Derechos Humanos.

Es el típico fresón hijo de papi, lastima que como dicen los compañeros no hay fundamento legal para poner un reten ni nada de eso, pero quisera ver si el wey también en un narco reten les dice a los mugrosos que no se quiere bajar

Si no hubiese fundamento legal para poner un punto de revisión, para aplicar CON FINES DE SEGURIDAD PUBLICA diferentes leyes, no estuvieran puestos en TODO el País, Marina Ejercito y PF.}}solo hay que leer y ahi esta todo.

Ejercito y Marina no tienen facultades en materia de Seguridad Publica.

Solo en seguridad interior. Si dices eso puedes acusar hasta abuso de autoridad o meter un amparo (bueno, tecnicamente, en la vida real esto no aplicaria)

Yo insisto 10 Constitucional, 129 Constitucional (funcion normal de tiempos de paz), 16 Constitucional aplicando LFAFyE y con la O.O. del P.C. Digo, si lo queiren hacer por sus pistolas

O si hay convenio de apoyo de alguna institucion de seguridad publica. Ahi si se podria argumentar seguridad publica. Si no ahi habria exceso en el ejercicio de las funciones/abuso de autoridad.

gopes01 escribió:Si no hubiese fundamento legal para poner un punto de revisión, para aplicar CON FINES DE SEGURIDAD PUBLICA diferentes leyes, no estuvieran puestos en TODO el País, Marina Ejercito y PF.}}solo hay que leer y ahi esta todo.

Ahí esta el meollo del asunto brother, los retenes militares en tiempos de paz representan situaciones "de hecho" y no "de derecho".

Cuando inició la campaña calderonista contra el narco, numerosos personajes comentaron que sin marco juridico especial, se corria el riesgo de dejar en la indefensión a los militares, ya que despues podrian procesarlos por violaciones a los DH.

Y no, no hay "suficiente" fundamento legal, por donde le busques.

Asi es cuando se inicio la campaña, no habia fundamento constitucional, (salvo para los retenes, por la LFAFyE) pero para nada mas. Hasta 2008 se cambio y se puso que eran para la seguridad interior, lo que los faculto ahora si para hacerlo

Lo unico que tenian antes de eso era la tesis de la SCJN que autorizaba que era legal su uso (esa tesis esta como post it en la seccion Los Militares Contra la Delincuencia Organizada)

Articulo 16 constitucional
Ley Federal de Armas de Fuego y explosivos
Acuerdos inter-gubernamentales del SNSP


para el eje y marina, para la PF pues la Ley de la PF.

Si eso de los acuerdos ya lo habia oido, pero es muy debil, son acuerdos. Eso seria ya demasiado escarbarle, a la hora de la hora si esta muy complicado sustentarlo, que ya habia oido algo al respecto pero si esta complicado

No, no esta complicado, es un oficio donde un Gobernador o Presidente Municipal, solicita la intervencion Federal en su territorio para brindar estabilidad seguridad y paz social, el Presidente de la República fundado en la Constitución se vale de los medios para brindar ese apoyo, y de esa manera utiliza al ejercito, marina o PF. se gira el oficio y listo, con una copia que traiga el Teniente en el reten tienes..... si le hacemos caso a los reporteros amarillistas que sin conocimiento de causa hablan y escriben por un billete de la delincuencia, no saldrieran de sus cuarteles ni los de transito.

De hecho, tiene mas facultades la PF que las Fuerzas Armadas, e insisto y no lo tomes a mal mi estimado GOPES01, pero ser autoridad, y creer que se tiene la facultad de hacer lo que uno mismo interpreta de la ley, es el motivo por que el muchos compañeros terminan en prision y las quejas en Derechos Humanos.

La ley es la ley y quien se salga de ella sea autoridad o ciudadano se le podré el tamal!!!!

No lo tomo a mal, autoridad que no cumpla con lo que le permite la ley, corre un gran riesgo de caer en el bote!!!

gopes01 escribió:No, no esta complicado, es un oficio donde un Gobernador o Presidente Municipal, solicita la intervencion Federal en su territorio para brindar estabilidad seguridad y paz social, el Presidente de la República fundado en la Constitución se vale de los medios para brindar ese apoyo, y de esa manera utiliza al ejercito, marina o PF. se gira el oficio y listo, con una copia que traiga el Teniente en el reten tienes..... si le hacemos caso a los reporteros amarillistas que sin conocimiento de causa hablan y escriben por un billete de la delincuencia, no saldrieran de sus cuarteles ni los de transito.

Si, pero no en todos los casos se da, y en todo caso, no puedes mostrar esa misma en todos los puestos de control. Muchas veces sucede que son puestos moviles en areas metropolitanas que avarcan varios municipios, y ahi puede haber fallas.

La otra cosa es eso que dices de los periodistas, pero vaya hasta los abogados hacen esas argumentaciones. Y hablo de "Maestros" y "Doctores" en Derecho que siguen repitiendo esa letania de que es ilegal. Asi de grave esta la situacion de ignorancia al respecto.

Lanceros de Toluca escribió:

gopes01 escribió:No, no esta complicado, es un oficio donde un Gobernador o Presidente Municipal, solicita la intervencion Federal en su territorio para brindar estabilidad seguridad y paz social, el Presidente de la República fundado en la Constitución se vale de los medios para brindar ese apoyo, y de esa manera utiliza al ejercito, marina o PF. se gira el oficio y listo, con una copia que traiga el Teniente en el reten tienes..... si le hacemos caso a los reporteros amarillistas que sin conocimiento de causa hablan y escriben por un billete de la delincuencia, no saldrieran de sus cuarteles ni los de transito.

Si, pero no en todos los casos se da, y en todo caso, no puedes mostrar esa misma en todos los puestos de control. Muchas veces sucede que son puestos moviles en areas metropolitanas que avarcan varios municipios, y ahi puede haber fallas.

La otra cosa es eso que dices de los periodistas, pero vaya hasta los abogados hacen esas argumentaciones. Y hablo de "Maestros" y "Doctores" en Derecho que siguen repitiendo esa letania de que es ilegal. Asi de grave esta la situacion de ignorancia al respecto.

NO, pero ahí es donde entra el entrenamiento, capacitación y adiestramiento en términos de fundamentos legales para los comandantes de unidades!!!!!!

No pues eso que ni que, pero luego resulta que te la quieren hacer de emocion charoleandote con los titulos especializados en la materia (aunque luego resulte que es especialista de derecho fiscal o una cosa asi XD) y pues asi esta cabron y luego los periodistas lo consultan con ellos, ellos dan esa mala informacion y pues difunden las credenciales de la fuente y bueno, se hace un desmadre...

Pero si, conque los comandantes de las unidades sepan, esto si es definitivamente fundamental (de preferencia que la tropa tambien tenga una idea) y que ademas que los MP's, Jueces, magistrados y ministros sepan, ya con eso. Pero si no, nos enfrentamos a un gran problema sistemico.