¿Quien ha sido el mejor presidente de México?

Con este tema sobre la mesa, después leer y leer el atrevimiento de Fox al decir que fue mejor presidente que el masón de Juaréz, me quede pensando, en realidad, ¿quien fue el mejor presidente que ha tenido México? Ciertamente Echeverria no fue... ustedes quien cree que fue y por que?

(Imposible poner un sondeo sobre los 60 y tantos opciones de presidentes que ha tenido México por cuestiones de activoforo)

Hmm a mi me latio Juarez, Diaz, Guadalupe Victoria, Jose Joaquin Herrera, Juan Alvarez (el fue presidente?), hmm Aldolfo Lopez Mateos y quizas Cardenas.

se les olvida Carranza. habra sido un aristocrata y todo, pero su actuacion para mantener al pais fuera de la amenaza gringa fue magnifica

Jajaj si ese cabron permitio la expedicion punitiva. No #$%!&.

se supone que fue juarez el mero chaka, en mi punto de vista calderón se rifo en su sexenio

Una pregunta bastante dificil.

No me atrevo a sugerir quien haya sido el mejor Presidente, pero de los que a mi juicio fueron de los mejores, aunque no en ese orden precisamente: Felipe Calderon, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Gustavo Diaz Ordaz.

Claro, todos ellos, tuvieron un ingrediente que opaco cualquier logro que hayan tenido.

mi ranking

1.- juarez
2.- cardenas
3.- madero
4.- díaz

SHACK-AL escribió:Una pregunta bastante dificil.

No me atrevo a sugerir quien haya sido el mejor Presidente, pero de los que a mi juicio fueron de los mejores, aunque no en ese orden precisamente: Felipe Calderon, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Gustavo Diaz Ordaz.

Claro, todos ellos, tuvieron un ingrediente que opaco cualquier logro que hayan tenido.

Me causa curiosidad, por que cree que Salinas?

Para mi, sin duda:

-Felipe CH

-Díaz

-Lazaro Cardenas

A mi humilde opinión colocaría a Juárez, por que sorteó la intervención, Díaz, por el progreso, Cárdenas y ya mas recientemente Felipe Calderón, por la razón que compartimos los que lo mencionamos, lo cual sin duda, en muchos otros lugares ajenos a los foros causaría mucha polémica.

efectivamente lanceros, pero su actuacion ya terminada la primera guerra mundial fue magnifica, sobretodo tomando en cuenta que los gringos venian fresquesitos y querian seguir la fiesta...nos pudo haber ido muchisimo peor sin ese wey.
le recomiendo "la guerra secreta en Mexico" de friedicht katz.

En cuanto a calderon, no creo que pueda ser considerado uno de los mejores presidentes, en primera porque acaba de salir y comparado con pena cualquiera es bueno.... y si, coincido en que la guerra con el narco no es una mancha en su trayectoria, a diferencia del monton de imbeciles que creen que ese fue su peor pecado.
diaz no se me hace tan impresionante, las intenciones de madero no cuentan, salinas y ordaz no me convencen en absoluto, cardenaz me simpatiza mas y juarez.... bueno teniendo en cuenta que con el paso la reforma, la intervencion y la republica restaurada.. no hay nadie que oficialmente pueda darle bateria.

Para mi Felipe Calderon, Juárez y Díaz, en ese orden... y el peor de todos sin duda alguna FOX.

Salinas? es en serio shack? El que haya sido un cabron NO quiere decir que haya sido bueno.

Digo, mando al averno a los trenes (el desaparecio el sistema ferroviario), vendio TV Azteca (Imevision) a su primo, Telmex a su prestanombres, se robo la partida secreta, nos metio a una mega crisis, (a Zedillo le exploto, pero quien prendio la mecha fue Salinas)propicio que los campesinos perdieran sus ejidos, mando al Ejercito a una guerra que mino su imagen por muchos años (y luego la acabo de un plumazo sin ganarla) y metio a Mexico a un TLC que estuvo mal preparado y le dio en la madre a muchos (y conste que no me quejo de que nos metio, que es bueno en si, sino de que como siempre lo hizo mal)

Calderon no lo pondria ahi porque es muy pronto. Y definitivamente Zedillo ha sido de lo mejor de los ultimos 30 años. Por los pocos problemas que causo y los muchos que resolvio.

salinas iba bien, pero se le aparecio su peor pesadilla: el SubComediante Marcos.

Las razones por la que considero a Salinas son precisamente algunas como las que mencionas, aunque desde otra optica.

No malinterpretes mi comentario, pero por cuestion de edad, no te toco vivir lo que era Imevision, era una porqueria de television, y en ello deriva el poder apendejativo que Televisa tuvo por decadas al ser la unica, y si bien es cierto que la programacion de Tv Azteca tambien esta del nabo y sus noticieros son incidiosos, al menos genera muchisimos empleos tanto directos como indirectos, lo del parentesco, no esta muy claro.

Si hoy Telmex te parece abusiva, te sorprenderia como era en cuando era del Gobierno, tener telefono era practicamente un lujo, no solamente porque la infraestructura era minima, sino porque era casi inexistente en colonias populares, las tarifas altisimas, y la empresa sometida al capricho del sindicato de telefonistas.

Bajo el IVA de 15 a 10%, sin repercuciones en la recaudacion final.

Ahora bien, al asumir el cargo, Mexico venia de tres sexenios de crisis y estancamiento, y en seis años, ya se hablaba de Mexico como la octava potencia del mundo, se le atravesaron varias cosas, tales como el EZLN o el asesinato de Colosio.


Asi que si bien, existe la duda de si Slim es realmente la cara de Salinas, si su hermano Raul sr quedo con los millones de conasupo, si el error de diciembre él pudo haberlo prevenido

aun asi Shackal, el crimen de los trenes si fue una marranada. y el servicio telefono pudo haber mejorado, pero pudo haber mejorado mas..... sin cobrar tanto y salinas lo sabia. Espero no ofenderlo.

Bueno un interesante tema para debatir asi que les pongo mi quiniela ganadora...

Primeramente pondre a Benito Juarez por las reformas y la guerra que mantuvo al frente contra los conservadores y los imperialistas.

Despues Porfirio Diaz quien mando a Mexico al progreso tan necesario, claro que se hiciera de desentendido con los problemas sociales ya fue otra cosa.

Ernesto Zedillo ya que ni la ca$& mucho y saco al pais del hoyo en el que se lo dejaron.

Manuel Avila camacho por ser el presidente que le toco dar la cara contra el Eje, ni participamos pero implento acciones que alzaron un poco al pais

Lazaro Cardenas por sus ideas Marxistas o Socialistas pero vistas por el bien comun del pueblo el queria acabar con los apoderados pudo en parte pero en parte le salio el tiro por la culata...

con Mencion honorifica a Dn. Guadalupe Victoria por ser el primer presidente constitucional de nuestro amado pais...

y debo añadir que Dn. Antonio Lopez de Santa Anna fue un buen presidente si no, niegenme aqui en el foro, como es que era buscado por todo mundo para ocupar la silla...

ivan_077 escribió:aun asi Shackal, el crimen de los trenes si fue una marranada. y el servicio telefono pudo haber mejorado, pero pudo haber mejorado mas..... sin cobrar tanto y salinas lo sabia. Espero no ofenderlo.

Claro que no, no te preocupes.

Entiendo que Salinas que tiene muchos señalamiento negativos, y en general es el villano favorito de la politica mexicana, asi que es como lo mencione al principio, tiene sus puntos malos, pero la idea de cuales son los mejores Presidentes de Mexico, varian de persona a persona, y mi opinion es esa, no puedo quitarme de la cabeza que Salinas, desde mi propia perspectiva, sí fue un buen Presidente.

CaballeroDelMar escribió:
y debo añadir que Dn. Antonio Lopez de Santa Anna fue un buen presidente si no, niegenme aqui en el foro, como es que era buscado por todo mundo para ocupar la silla...

Muy buena tu quiniela, coincido contigo en varios puntos.

Con respecto a Su Alteza Serenísima, lo considero un mal presidente e incluso un mal general. La razón por la cual corrian a buscarlo para darle la silla, es que, de alguna manera, sabía UNIFICAR al pais en momentos críticos, y la razón es por ser un emblema de la lucha contra las invasiones extranjeras. Santa Anna odiaba la política y adoraba solo el poder.

Me atreveré a mencionar a un presidente que estuvo en un momento muy difícil para el país pero que actuó con decisión en un momento en que otros solo titubeaban sin llegar a nada concreto... Victoriano Huerta.

De ninguna manera fue el mejor presidente que hayamos tenido, pero considero injusto que se le llame un traidor o que se le considere simplemente indigno de cualquier consideración. Se le tacha de alcohólico y vicioso, sin mencionar algunas de sus cualidades, de origen indígena fue ampliamente recomendado por Juárez y tuvo una carrera destacada como Ingeniero Militar, ascendiendo en el Ejercito de manera rápida.

Mas tarde, quien seria su antecesor en la presidencia, Francisco I. Madero, actuaba con una tibieza equiparable a la del mismísimo Fox, dejo a todo mundo hacer lo que quisiera y tenia al país en total conflicto, al ser incapaz de poner orden. Su secretario de defensa, Victoriano Huerta, molesto por la inacción del presidente, decidió tomar una alternativa riesgosa, dar un golpe de estado, claro algo disfrazado por ser Pedro Lascurain quien renuncia tras 45 minutos en el cargo. Si bien fue excesivo mandar ejecutar a Madero y Pino Suarez, Huerta rápidamente puso manos a la obra, disolvió temporalmente el poder legislativo que solo se dedicaba a poner trabas y dar largas (como sigue siendo en la actualidad) sofoco las pequeñas rebeliones e intento pacificar el país de una manera mas pronta. Su "error" no ser del agrado de Estados Unidos a diferencia de Carranza y pedir apoyo a Alemania en aquel entonces en conflicto con Estados Unidos.

Sigo sin entender que situación positiva puede decir que Salinas fue el Mejor presidente de México en lo que va de su historia. Devalúo el Peso, entro en crisis económica el país, así como el FOBAPROA, gobierno privatizador, hizo creer que México ya era un país de primer mundo quitandole 0's al peso... A lo mejor en su sexenio todo parecía bonito, pero la vida no dura 6 años.

Pero como menciona, cada quien tiene sus ideas y forma de pensar y se respeta.

Huerta por su parte, era muy p****e listo pero como dices, justamente por eso y por su capacidad, tal vez violenta, de gobernar e imponer orden, a EEUU no le cuadraba el fulano, pues no convenía alguien así en la silla presidencial de México, aparte de que a mi punto de vista, era un poco excesiva su ambición por el poder...

Camaradas: no puedo estar más en desacuerdo. Los actos de Victoriano Huerta no pueden ser más inequívocos y solo una falta de datos puede atenuar su culpa. Se menciona que Huerta es un ejemplo de superación personal. Efectivamente, nadie lo duda. Juárez mismo lo elogio y le dijo que de personas como el se podía esperar mucho. Pero su historia de superación se arruga inmediatamente ahí como papel mojado.

Huerta no ascendió al poder para guiar a México a un futuro mejor, sino como oportunista. Madero era blando, muy blando, y no se dio cuenta que dejando intacto el aparato de poder porfirista mandaría a la c******a el proyecto de nación que el buscaba y que le costaría la vida a el, a Pino Suarez, a su hermano Gustavo- Ojo Parado- y a miles de Mexicanos más, de cuyas muertes él es parcialmente responsable. Huerta asumió el poder gracias a la casualidad, y aunque fue más hábil que la mayoría de los demás candidatos- dejo la presidencia vivo y pudo viajar al exilio-, eso no borra sus faltas. La conspiración que lo llevo al poder ni siquiera fue idea suya, noi tenia nada que ver con ella en sus inicios y los conspiradores originales ni lo habían tenido en cuenta. La conspiración que termino con la vida de Madero fue orquestada en la Habana en octubre de 1912 en una reunión entre los generales Manuel Mondragón, Gregorio Ortiz y el Ingeniero Cecilio Ocón, con el objetivo de desestabilizar la ciudad de México y sacar de prisión a las figuras políticas más importantes de la reacción: Feliz Díaz y Bernardo Reyes, hecho mismo por lo que sus familias debieron ser exterminadas al acabar la revolución. Y Huerta ni sus luces……


A la cucaracha lo contactaron para el complot porque era uno de los hombres de Reyes. Y al principio se negó a participar.
“Yo quiero al general Reyes y lo respeto.. Pero yo solo jalo si los demás jalan porque la verdad no quiero meterme entre las patas de los caballos las pezuñas del Chaparro me parecen blandas, pero Ojo Parado las tiene duras….”
He oído a personas que justifican la posterior actitud de Huerta debido a que “el gobierno no lo aprecio” en su justa medida, cuando supuestamente trato de ponerse del lado de Madero. Tal argumento se deshace por varias razones. En primera porque Madero si lo apreciaba; en segunda porque, futa, si los desaires justificaran los golpes de Estado, ya estaríamos viendo a un montón de militares – o a Lanceros- marcando a los Pinos con un piquete de soldados…..

Otra razón que esgrimen es que mi General Lauro Villar se terminó plegando a él. Mi general fue héroe durante el asalto Felixista a Palacio Nacional y defendió múltiples veces a Madero, ignorando el ataque de gota que lo inmovilizaba y haciendo que tuviera que caminar apoyándose en los hombros de uno de sus oficiales. Pero si se terminó plegando a Huerta fue porque el golpe estaba consumado y consideraba su obligación no traer más disturbios a la Nación. Consideraba su obligación servir al presidente de México en turno y eso es lo que hizo.

Si Huerta llego como candidato al poder entre los conjurados fue por dos razones, ambas las cuales no tienen que ver con el: La muerte de Bernardo Reyes y la actuación de Henry Lane Wilson- como me caga ese wey, no se por qué no se lo cogieron en secreto después- embajador de Gringolandia en México durante la Decena Trágica. Bernardo Reyes era el hombre fuerte con más prestigio entre la reacción y todos los demás consideraban a Félix Díaz como “el Sobrino de su Tío” Porfirio Díaz. Entonces, y gracias a las insinuaciones de esa p****e p$#@ loca de Wilson, Victoriano Huerta quedo como presidente.
Y despues le sigo, porque tengo que salir al mandado
ya ni podre comer aguacate, caray

ivan_077 escribió:
Y despues le sigo, porque tengo que salir al mandado
ya ni podre comer aguacate, caray

jajajaja  

Creo que yo me exprese un poco mal, más arriba ya puse mi lista de quienes, en mi opinión, fueron los mejores; simplemente que 'militarmente' y por su liderazgo, Huerta es digno de admirar. Y oportunista es una palabra que lo define 100%, sea un defecto o una virtud.

Saludos!

Huerta, el gran traidor de la historia de México, desde el punto de vista del derecho constitucional, no fue un usurpador, solamente un gran traidor. Si no hubiese cometido el gran error de asesinar a Madero y Pino Suarez, estaría colocado en otro lugar de la historia. Pero se excedió...

Santa Anna? Excelente organizador, excelente intendente.
General? Una basura. Presidente. Lo mesmo.

Huerta? Traidor. En otro lugar, en otro momento...

Salinas? Un hijo de p$#@. Definitivamente fuera de "lo mejor que hay"

Huerta fue un gran traidor desde el punto de vista de la historia oficial, y obviamente la historia oficial dice todo menos la verdad, Carranza también dio un golpe de estado disfrazado y nos lo quieren poner como un héroe, a un "militar" (el mismo se autonombro general sin tener formación alguna como militar) que tiene hasta un verbo dedicado, el verbo carrancear, que significa robar al erario tal y como lo hizo con el tesoro de la nación, que saco en un tren repleto de barras de oro durante su huida a Veracruz, mucho de ese dinero, ya nunca se volvió a ver.

Después de este paréntesis con Carranza y volviendo a Huerta, a lo que voy es que la historia oficial nos pone como "heroes" a personajes muy blandos y cobardes como Madero y Carranza y en cambio pone como lo peor a personajes "duros" precisamente como Huerta, que aun con todos los errores y excesos que cometio, es de destacarse que actuo, en un momento en que otros, como Madero o mas recientemente Fox o Calderon al final de su sexenio, o el monigote que esta ahorita, no hacen nada con el país cayéndoseles encima.

Pasando ahora si, a que presidente sería considerado el mejor, obviamente uno de los mas sonados es Juarez, aunque su figura es criticada principalmente por los sectores mas religiosos, y también se le tacha de un supuesto servilismo a Estados Unidos, por la historia del tratado Mc Lane-Ocampo. Pero también, sus contribuciones como las leyes de reforma y quitarnos de encima la explotación del clero es algo que hoy en día le seguimos agradeciendo.

Soy algo escéptico en cambio sobre Cardenas, nacionalizo el petróleo pero a un costo muy alto, comprando a precio de oro empresas petroleras que ya se estaban yendo a la quiebra, caso parecido al rescate bancario. Ademas, Cardenas, fue el artífice del monstruo del partido oficial (ese de tres colores que ha habido toda la vida) como lo conocemos en su forma actual, intentando emular un sistema de partido precisamente similar al comunista, un partido único que controlara prácticamente todos los movimientos sociales y políticos, como lo sigue haciendo.

Geonautic escribió:Huerta fue un gran traidor desde el punto de vista de la historia oficial, y obviamente la historia oficial dice todo menos la verdad, Carranza también dio un golpe de estado disfrazado y nos lo quieren poner como un héroe, a un "militar" (el mismo se autonombro general sin tener formación alguna como militar) que tiene hasta un verbo dedicado, el verbo carrancear, que significa robar al erario tal y como lo hizo con el tesoro de la nación, que saco en un tren repleto de barras de oro durante su huida a Veracruz, mucho de ese dinero, ya nunca se volvió a ver.

Bueno, como no vivimos en esa epoca, no tenemos muchas alternativas mas que recurrir a la Historia.

Y si, Huerta es un traidor que derrocó mediante golpe de estado a su presidente y además los asesinó.

Carranza inició una verdadera "revolución constitucionalista" cuyo fruto fue la constitución que actualmente nos rige, significativas diferencias..

Geonautic escribió:Pasando ahora si, a que presidente sería considerado el mejor, obviamente uno de los mas sonados es Juarez, aunque su figura es criticada principalmente por los sectores mas religiosos, y también se le tacha de un supuesto servilismo a Estados Unidos, por la historia del tratado Mc Lane-Ocampo. Pero también, sus contribuciones como las leyes de reforma y quitarnos de encima la explotación del clero es algo que hoy en día le seguimos agradeciendo.

Juárez, el artífice del Estado Laico, hay un antes y después del zapoteca Juárez...

Pongo un poco en tela de duda el constitucionalismo, pero creo mas bien que hago eso porque nuestra constitución es letra muerta, nació muerta, jamás se ha respetado, pero de que fue una constitución muy avanzada para su época y con muy buenas ideas, lo es, tanto que se le han tenido que hacer muchísimas reformas para torcerla y anularla.

Volviendo a los presidentes, otro que también seria bueno analizar seria Luis Echeverria, tampoco fue uno de los mejores, autoritario y corrupto pero también firme, tiene puntos interesantes a su favor, definido como un personaje "salido de un cuadro de Diego Rivera" era un buen orador y tenia muy buena capacidad de organización, en si era un hombre inteligente del cual casi estoy seguro que el actual quiere ser un émulo pero que en la realidad se ve patético queriendo repetir su estilo de discursos.

Si tuviéramos un "ranking" obviamente iría ganando Juárez, creo que es uno de los pocos héroes nacionales que no esta artificialmente "inflado" por la historia oficial ni tampoco tan demeritado, lo cual me recuerda a un contemporáneo suyo, Maximiliano de Habsburgo, quien en su corto reinado parecía estar mas de acuerdo con las ideas liberales que con los mochos y acartonados conservadores, se dice que si ambos personajes hubieran sido amigos podrían haber hecho grandes cosas por México.

El peor sexenio, el de Fox: Arvide

Viernes 08 de noviembre de 2013
Liliana Alcántara | El Universal


El peor sexenio de los últimos seis que han culminado en el país es el de Vicente Fox, consideró la periodista y escritora Isabel Arvide. A él, añadió, le debemos la violencia y el deterioro social que estamos viviendo en el país.

La periodista habló así del ex mandatario panista en la presentación de su libro "Mis presidentes" que se realizó en el Centro Cultural Bella Época.

Explicó que en este libro, además de revelar episodios de la vida personal de algunos mandatarios, hace un análisis del presidencialismo en el país.

"Yo estoy a favor de él, creo en la institución del presidencialismo y me duele mucho que haya habido hombres, presidentes, que lastimaron y agraviaron a la institución en sí", declaró la también autora del texto "Mis generales".

Indicó que en México "nos ha tocado padecer el presidencialismo" a través de personas que han sido producto de la imposición, "como ocurrió con Vicente Fox que ganó con 2 millones de votos de 100 millones de personas que vivimos en el país y entonces los 98 millones que no votamos por él padecimos el sexenio de Fox".

En "Mis presidentes", de editorial Planeta, Arvide habla de los últimos seis sexenios -desde Luis Echeverría- y lo que va de la administración de Enrique Peña Nieto.

Fuente: http://www.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2013/impreso/el-peor-sexenio-el-de-fox-arvide-210599.html

Secundo la opinión.

Hace poco, en el perfil de facebook de "Yo soy de la UNAM y tu no" publicaron un estudio, o mejor dicho una encuesta realizada entre varios catedraticos de la UNAM. Segun este estudio, el mejor Presidente de Mexico, fue Lazaro Cardenas, no hay sorpresa, el segundo mejor Presidente, fue Benito Juarez, tampoco hay mucha sorpresa, pero lo que si sorprendio fue que los maestros y doctores de diversas facultades, consideran al tercer mejor Presidente de Mexico a Felipe Calderon, yo lo comparti en mi muro, y lo estoy buscando, pero como ya tiene como dos o tres meses aun no logro encontrarlo.

no pues mi estimado geonautic, le aseguro que no me basé en la historia oficial para condenar a huerta, sino en dos historiadores que de oficiales tienen lo que yo tengo de sueco: Frieditch Katz y Paco Ignacio Taibo II. Huerta fue duro, durisimo, pero que crees, llego al poder de mano de Taft y Henry Lane Wilson, y sólo cambió su suerte respecto al pais del norte cuando Taft salio y llegó Wodrow. Madero fue más que blando, fue un p*****o, pero a mi parecer Venustiano, a pesar de ser otro jijo de su reputisima madre- como bien apuntan arriba, con o sin huerta se hubiera rebelado- hizo más por México.
En cuanto Cárdenas, creo que la politica exterior en su sexenio fue la mejor que jamás hayamos podido tener, y el responsable del PRI es PEC.

Por cierto, me llama atencion tu comentario Shackal, como que calderón? ¿Es broma?

No, no es broma, aunque reitero, finalmente es la opinion de los consultados, pero la diferencia radica en que, como ya lo dije, se trata de catedraticos de la UNAM, osea minimo licenciatura, pero en su mayoria tienen Maestria o Doctorado.

Yo tambien estoy de acuerdo, ahi se la llevan entre Zedillo y Calderon. y es que joder comparado con el de ahorita, co n en el de las botas, con CSG, de la Madrid o JOLOPO.

Ps no m***s. Claro que fue un buen presidente a lado de todos ellos.

Buena la política exterior de Cárdenas???? en que????, en que en vez de chuparle las bolas a los yanquis como los otros presidentes...el "tata" se las chupaba a España y a la URSS????? Además, recuerden que el "partido oficial" como tal, nace como un producto directo de sus políticas, como el control oficial de los movimientos sociales y de origen ciudadano creando organizaciones "piratas" que mas tarde se convertirían en "partidos piratas" o el sindicalismo charro con sindicatos controlados por el estado (si creen que esta bien que el gobierno controle a los sindicatos, p.e. CTM han vivido engañados toda su vida) Cardenas es un presidente sobrevaluado y mitificado por una propaganda oficial que precisamente acusa a su antecesor, Calles, de todos los males que el partido oficial arrastra hasta nuestros días. Y a la expropiación petrolera, analícenla sin sobresaltos de nacionalismo, vean como nos fue unas décadas después con un proceso idéntico, la nacionalización de la banca, lo único que varian son los tiempos, mientras la banca ya se reprivatizó, al petróleo todavía le faltan unos añitos para que eso pase, pero de que quieren que pase, esa es la idea.

negativo mi estimado geonautic; si le hubiera chupado las bolas a españa les hubiera mandado más dinero;espana no era una potencia a la que teniamos que cortejar, ademas. si le hubiera lamido las bolas a la urss como dices, minimo hubiera mandado a la c******a a trosky; trosky siempre fue la papa caliente que volvio nuestras relaciones con rusia especialmente tensas, La embajada sovietica solo se restablecio en Mexico una vez que cardenas se fue, no antes....La politica exterior durante su gobierno fue solida, congruente y cimento el prestigio mas o menos magro que teniamos.
el control de movimientos sociales no nació con él, el sindicalismo que siempre ha sido un coco para México nació con obregón.
y mi estimado geonautic no es lo mismo nacionalizar el petroleo que la banca...
ademas de que jolopo era un p*****o.

por cierto, no se de que historia oficial hablas, hasta donde yo se, tratan de echarle mucha tierra a cardenas..... al menos desde que yo iba a la escuela.