Conflicto: Corea Del Norte en estado de guerra con Corea del Sur

12 ABR 2013 - 17:13 CET

Peter Hayes es cofundador y director de Nautilus Institute for Security and Sustainability, un grupo de pensamiento no gubernamental, con sede en Berkeley (California), especializado en Asia, en particular, en Corea del Norte. También es profesor de Relaciones internacionales en el Instituto Real de Tecnología de Melbourne (Australia), la ciudad en la que nació. Hayes pasa revista en una entrevista por correo electrónico a la situación de la crisis en la península coreana, y prevé que “para junio, las aguas estarán relativamente tranquilas y se reanudará algún tipo de diálogo” entre Washington y Pyongyang. Hayes tiene doble nacionalidad, australiana y estadounidense.

Pregunta. ¿Qué piensa de la crisis actual, y el efecto de las maniobras militares de Corea del Sur y Estados Unidos en curso en la península coreana?

Respuesta. Corea del Norte ha reaccionado casi siempre de forma fuerte, incluso corrosiva, a las maniobras de Corea del Sur y Estados Unidos. Algunas de estas respuestas retóricas agitadas han tenido relación con crisis de seguridad externas, otras no. Yo creo, después de haber observado esta dinámica desde la década de 1970, que en marzo estábamos en la vía de un ciclo “normal” de incremento de tensión y retórica lanzallamas, seguido por una disminución y una renovación del diálogo, hasta que Estados Unidos decidió enviar [a las maniobras] los bombarderos [con capacidad nuclear] B52 y B-2. Dado el historial de ataques de bombarderos furtivos estadounidenses, por ejemplo en el intento de matar a [el líder libio Muamar el] Gadafi, no es irracional que los norcoreanos hayan visto los B-2 con gran preocupación, aunque su visión tenga un tinte de paranoia. Cuando echamos gasolina a su retórica lanzallamas, la respuesta fue explosiva y debería haber sido totalmente predecible por parte de la Casa Blanca. Luego hemos admitido que quizás sobreactuamos en disuasión y hemos retrasado las pruebas previstas de un misil balístico intercontinental para enviar un mensaje de bajada de tensión a Pyongyang. Esto hace parecer la política americana no solo torpe sino circense, no propia del ejercicio prudente de una gran potencia. Y así será percibido en Asia, especialmente en Corea del Sur.

P. ¿En qué es diferente esta crisis?

R. Lo que es novedoso es que Corea del Norte ha amenazado con ataques nucleares como preferencia, y ha declarado que, si es atacada, utilizará armas atómicas contra las ciudades surcoreanas y estadounidenses. En este sentido, ha emulado simplemente los peores aspectos de la política declaratoria y operacional de Estados Unidos. Sin embargo, las amenazas norcoreanas de ataques preventivos están basadas en una estrategia militar inverosímil. Y eso es preocupante, porque sugiere que la dirección [de Corea del Norte] puede considerar su poder de disuasión convencional lo suficientemente fuerte como para desanimar a Estados Unidos y Corea del Sur de llevar a cabo un ataque, en caso de que falle el control de la escalada de tensión en niveles bajos de provocación y tenga lugar un combate militar como el ocurrido en 2010 [cuando el Norte bombardeó una isla del Sur] o se produzca un error.



R. Tiene una influencia con límites estrictos. China no insistió en que Estados Unidos reconociera a la República Popular Democrática de Corea [nombre oficial de Corea del Norte] cuando reconoció a la República de Corea [Corea del Sur] en 1991. Corea del Norte no ha perdonado nunca a China por haberla sacrificado en beneficio de los propios intereses chinos. Pekín ha cerrado el debate interno sobre qué hacer con Corea del Norte y ha permitido que continúe el comercio y que aumenten los intercambios. De hecho, las compañías chinas ven la crisis y el incremento de las sanciones como una oportunidad, porque, como dice una de ellas, los norcoreanos siguen teniendo que comer, y “la cooperación económica entre China y Corea del Norte es el único canal de cooperación externa para el Norte, y China es el único país de destino de sus exportaciones e importaciones”. La dependencia norcoreana del petróleo y el carbón es alta, pero es casi imposible traducir ese poder sobre los recursos en influencia, porque hacerlo dañaría a China más que continuar con el status quo, por muy incómodo que sea este. Sin embargo, China está apretando las tuercas a su estilo. Detuvo el flujo de petróleo en febrero, está inspeccionando los barcos norcoreanos en los puertos chinos con detectores de radiación, y ha enviado un mensaje político duro al Norte. China hará lo que pueda para que las dos partes rivales, Estados Unidos y Corea del Norte, se sienten a conversar. Pero no puede forzar a ninguno de los dos a que negocien de buena fe y en los temas claves. Estados Unidos no puede subcontratar la resolución de este problema a China, sabedor de que China no tiene ni la influencia ni el interés en hacerlo.

P. ¿Cuánto durará esta escalada de tensión?

R. Si Estados Unidos no comete otra metedura de pata estratégica como hizo a finales de marzo [el envío de los bombarderos], entonces calculo que para junio las aguas estarán relativamente tranquilas y se reanudará algún tipo de diálogo.

P. ¿Qué hacer para solucionar la crisis?

R. Estados Unidos debe hablar con Corea del Norte sobre los asuntos que interesan no solo a Washington sino también a Pyongyang. Hemos intentado hacer esto en el pasado, pero hemos fracasado, como han fracasado los norcoreanos. En el balance, yo diría que nosotros lo hemos intentado más, pero al final no importa quién ha fallado más que el otro. La cuestión es cómo aprender de pasados fracasos y tener éxito en el futuro. Solo una zona libre de armas nucleares puede gestionar las inseguridades nucleares contrapuestas de los estados de esta región. Una zona libre de armas nucleares en Asia nororiental requiere la finalización del estado de guerra [en Corea], la creación de un consejo permanente de seguridad para monitorizar el acuerdo, la declaración mutua de no tener propósitos hostiles, el suministro de ayuda para energías nuclear y otras, y la finalización de las sanciones. ¿Consideraría Corea del Norte valiosa una garantía multilateral, legalmente vinculante, de que no será atacada con armas atómicas? No lo sabemos. Ha dicho repetidas veces que es una de las cuestiones que considera más importantes. Esto quizás haya cambiado ahora que se ha declarado país “con armas nucleares para siempre”. La única forma de saberlo es hablar con ellos.

La Redacción
12 de abril de 2013
Internacional

MÉXICO, D.F. (apro).- El gobierno de Corea del Norte extendió sus amenazas de ataque a Japón, cuyas autoridades recibieron hoy al secretario de Estado de Estados Unidos, Jonh Kerry, quien realiza consultas en Seúl, Pekín y Tokio.

La amenaza fue publicada en una editorial de la agencia norcoreana KCNA y en ella el gobierno de Kim Jong-Un advierte:

“Japón siempre está en el punto de mira de nuestro Ejército revolucionario, y si Japón hace el mínimo gesto, la llama de la guerra le afectará en primer lugar”.

Tokio instaló misiles Patriot en su territorio para protegerse ante un eventual ataque, según el Ministerio de Defensa nipón, y ante la nueva amenaza reiteró que interceptará cualquier misil lanzado por Pyongyang que amenace su territorio.

A su arribo a Seúl, la noche del viernes, para lograr una estrategia común con sus aliados ante la amenaza norcoreana, Kerry advirtió a Corea del Norte que un nuevo ensayo balístico como el que hizo en febrero únicamente provocará que se le aísle aún más.

“Si Kim Jong-Un decide lanzar un misil, en dirección al Mar de Japón o en otra dirección, elegirá deliberadamente ignorar a toda la comunidad internacional y eso será una provocación y un acto indeseable que caldeará la atmósfera entre la gente”, dijo Kerry.

El funcionario estadunidense sostuvo que Kim cometerá “un enorme error” si prueba el misil.

“(El disparo) aislará aún más a su país y aislará aún más a su pueblo que está desesperado por alimentos, no por lanzamientos de misiles. Están desesperados por tener una oportunidad, no por un gobernante que ande flexionando sus músculos”, puntualizó.

Kerry aprovechó para insistir en que China “tiene un enorme potencial para influenciar” a Pyongyang y reiterar su llamado a Corea del Norte para que no pruebe un misil de mediano alcance.

También rechazó un nuevo informe de inteligencia estadunidense que sugiere que Pyongyang ha progresado “significativamente” en su programa de armas nucleares.

El reporte supuestamente sugiere que Corea del Norte tiene ahora los conocimientos para armar un misil balístico con una ojiva nuclear, incluso si las armas carecen de confiabilidad.

Sin embargo, Kerry rechazó esa conclusión y dijo que Pyongyang todavía no ha desarrollado ni probado totalmente las capacidades nucleares necesarias para esa fase.

El secretario de Estado reiteró a la prensa en Seúl que Pyongyang y “su joven y enigmático gobernante” sólo incrementarán su aislamiento si disparan el misil que funcionarios estadunidenses creen tiene un alcance de unos 4 mil kilómetros, suficiente para llegar al territorio estadunidense de la isla de Guam.

Según especialistas Jong-Un podría realizar un lanzamiento el próximo lunes 15, fecha en la que se cumple el 101 aniversario del nacimiento del fundador del país, Kim Il Sung.

También de visita en Seúl, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, pidió a Corea del Norte que acabe con sus provocaciones, ya que suponen “una seria amenaza” para la paz, la seguridad y la estabilidad regional e internacional.

“Corea del Norte mantiene un desafío constante a la voluntad de la comunidad internacional. Yo pido a las autoridades norcoreanas que acaben inmediatamente con las medidas desestabilizadoras y su búsqueda de armas de destrucción masiva”, dijo Rasmussen en una rueda de prensa.

Sobre la posibilidad de que Corea del Norte lleve a cabo medidas militares más allá de las provocaciones retóricas, el secretario general de la OTAN dijo que “el régimen comunista tiene la capacidad de lanzar misiles”, pero no se aventuró a valorar si Pyongyang tiene capacidad para montar un misil nuclear.

Rasmussen se reunió con la presidenta surcoreana, Park Geun-hye; el ministro de Exteriores, Yoon Byung-se, y el de Defensa, Kim Kwan-jin, con quienes abordó diversos asuntos relacionados con la seguridad internacional y regional.

Un funcionario del Departamento de Estado de EU señala que no hay voluntad del país asiático para acabar con la tensión entre las naciones

Por Melissa Gray
Domingo, 14 de abril de 2013 a las 22:30

TOKIO (CNN) — Estados Unidos está abierto a tener conversaciones con Corea del Norte si pone un alto a “su comportamiento provocativo” pero Pyongyang se ha negado a hacerlo, indicó este lunes (tiempo local) un funcionario del Departamento de Estado.

“Nuestra posición no ha cambiado, y no hay planes para avanzar hacia conversaciones directas porque Corea del Norte no ha mostrado ninguna voluntad de avanzar en una dirección positiva”, dijo el funcionario a CNN.

El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, dijo este lunes (tiempo de Japón) que Corea del Norte debe “dejar de oponerse a la tendencia de la historia y el sentido común” al continuar con su programa nuclear, señaló en Tokio, su última parada en su gira por Asia.

El viaje de Kerry por el continente se ha enfocado en lograr acuerdos con Corea del Sur, China y Japón para la desnuclearización de la Península Coreana y buscar que Pyongyang regrese al diálogo.

“Estados Unidos permanece abierto a negociaciones auténticas y creíbles sobre la desnuclearización, pero la tensión se localiza en Pyongyang”, dijo Kerry en Tokio. “Corea debe tomar pasos significativos para mostrar que honra los acuerdos que ya ha hecho” y las normas de la ley internacional.

El mes pasado, Corea del Norte acabó con una tregua de 1953 que terminó con la guerra entre las Coreas y recientemente amenazó con restaurar su complejo nuclear Yongbyon, que incluye una planta y un reactor de enriquecimiento de uranio, que fue cerrada bajo un acuerdo alcanzado en octubre de 2007, durante pláticas con Estados Unidos y otros cuatro países.

“El mundo no necesita más guerras potenciales, así que nos mantenemos unidos y damos la bienvenida al fuerte compromiso de China por la desnuclerización de la Península Coreana”, dijo Kerry.

Un comentario publicado en la agencia KCNA este lunes (tiempo local de Corea del Norte) se tituló “Estados Unidos tiene la culpa por el incremento en la tensión en la Península Coreana”.

El viaje de Kerry a Asia termina en una fecha importante para Corea de Norte, el día del Sol, donde sus ciudadanos celebran el cumpleaños del fundador del país y “presidente eterno”, Kim II Sung. Este lunes cumpliría 101 años.

El líder norcoreano Kim Jong Un rindió un tributo este lunes a Kim II Sung, su abuelo, así como a su fallecido padre Kim Jong II, en la que se considera es la primera aparición pública del líder en dos semanas.

Debido a la festividad, algunos especialistas consideran que el lanzamiento de un misil sería posible, si bien no este lunes, en los días siguientes.

En Japón, Kerry se reunió con el primer ministro, Shinzo Abe y con el ministro de Exteriores, Fumio Kishida, para analizar las tensiones en la región, el cambio climático y la seguridad cibernética.

“No podemos de ninguna manera permitir que Corea del Norte posea armas nucleares”, dijo Kishida. También, “hemos acordado que Corea del Norte debe poner un alto a su discurso y comportamiento provocativo”.

Kerry dijo que las partes necesitan trabajar en privado “en los más altos niveles de gobierno” con el fin de llevar una resolución pacífica a la situación.

“Con suerte, Corea del Norte escuchará nuestras palabras y reconocerá que para el futuro de su gente y el futuro de la estabilidad en la región… hay un claro rumbo de acción que están invitados a tomar, y encontrarán en nosotros socios listos”.

El funcionario estadounidense visitó un templo budista con 620 años de antigüedad y habló con estudiantes universitarios sobre sus puntos de vista sobre Estados Unidos y los temas globales.

Tierras raras: el verdadero arsenal norcoreano

Nydia Egremy Mayo 4, 2013 12:10 am

La geografía benefició a Corea del Norte con más de 200 minerales de creciente importancia global para la industria más desarrollada tecnológicamente


Mientras el mundo atestigua la escalada retórica y el despliegue armamentista entre la República Popular Democrática de Corea (RPDC o Norcorea) y Occidente, corporaciones mineras estadunidenses, británicas, canadienses, chinas y de otras naciones renuevan sus contratos con Pyongyang para acceder a las llamadas tierras raras, el verdadero arsenal estratégico de aquel Estado.



Del control de esos minerales depende el futuro de la electrónica, las telecomunicaciones y la industria espacial, de ahí que disponer de esos 16 minerales —inestables y no siempre en estado puro— es el actual objetivo geopolítico de los protagonistas del añejo conflicto en la península coreana.



Y aunque entre marzo y abril Pyongyang por un lado y Washington, Tokio y Seúl por el otro, se mostraban colmillos, garras y músculos, en territorio norcoreano avanzaban sin tropiezo alrededor de 25 proyectos mineros internacionales.



De acuerdo con el Instituto de Recursos de Norcorea (NKRI, en inglés) no menos de cinco, operados por multinacionales occidentales, fueron renovados por el régimen norcoreano en marzo, justo cuando se libraba la más intensa confrontación verbal entre la RPDC y Occidente en el Mar Amarillo.



coreadelnortemapa





Escasos e inestables



La geografía benefició a Norcorea con más de 200 minerales de creciente importancia global; entre ellos, casi 20 millones de toneladas de las llamadas tierras raras.



Esa, que puede llamarse “pragmática diplomacia de las tierras raras” de la RPDC, permite que sus yacimientos de tungsteno, grafito, sulfato de barita, molibdeno, antracita, magnesita, hierro así como magnesio, plomo, cobre y zinc nutran al ávido sistema de producción capitalista.



Así, la industria más desarrollada tecnológicamente, se nutre con minerales estratégicos que son raros no por su escasez, sino porque es difícil obtenerlos en estado puro ya que aparecen mezclados con otros minerales y porque su composición química es inestable. Es decir, cuando entran en contacto con el oxígeno del aire pueden descomponerse en breve tiempo.



De esas caprichosas tierras raras depende la fabricación mundial de imanes de alto flujo, superconductores, láseres, equipos de resonancia magnética nuclear, automóviles eléctricos e híbridos, equipos aeroespaciales, pantallas planas de computadoras, televisiones, smartphones, lámparas incandescentes, frenos o filtros de agua.



Ese Estado recibe grandes ingresos por la extracción y exportación de esos elementos, que para el investigador Choi Kyung-soo del Instituto de Recursos de Norcorea (NKRI) con sede en Seúl, tienen un valor comercial estimado de 9,7 billones de dólares (trillones, según la escritura en inglés).

tierrasraras



Y para confirmar ese don de la naturaleza, Alan Ferrie describe que el Estado creado en 1945 al norte de la península coreana “ha sido bendecido” con su sector minero. En su texto Estrategia para el desarrollo exitoso del sector minero de Norcorea (marzo de 2012) el economista recuerda el éxito que tuvieron ahí las mineras estadunidenses: Mobile, Kegel y Oro.



Actualmente operan en el territorio norcoreano una treintena de empresas europeas que invierten en minas de tungsteno, magnesita, cobre y oro, entre otros minerales que compiten con las firmas chinas. Al parecer, la particularidad política del régimen tampoco quita el apetito de las multinacionales mineras por las riquezas del subsuelo de ese Estado.





La bonanza



De confirmarse la magnitud del tesoro minero de Norcorea que valora el NKRI, ese Estado “alcanzaría la bonanza”, dice Scott Thomas Bruce experto en asuntos de seguridad asiática y pionero en revelar la colosal riqueza minera de Norcorea.



Dexter Robert aporta otra mirada occidental sobre el poderoso arsenal minero de la RPDC en su análisis: Norcorea ¿nueva tierra de oportunidad? (Bloomberg Business Week, enero 2012).



Robert afirma que “los atractivos ingresos que recibe Norcorea por sus exportaciones mineras no contrastan con su ideología o su reputación de estado nuclear”. A su vez, la Cámara de Comercio de Surcorea estima que los recursos minerales de su antagonista del norte sería de mil 700 millones de euros (unos 28 mdd).



Con ese colosal ingreso el Producto Interno Bruto (PIB) de la RPDC, se incrementaría hasta niveles no imaginados. En contraste, la misma Cámara considera que actualmente el PIB surcoreano supera en 35 veces al de su adversario del norte. Y ese estímulo estaría detrás de la decisión de Pyongyang, en junio de 2011, de aumentar la extracción de esos minerales, como anunció la Agencia Central de Noticias Coreana (KCNA). Ese es su gran arsenal.



tierrasraras02



El impacto en la economía norcoreana por la exportación de esos minerales es tal que en su mensaje de Año Nuevo, el líder norcoreano Kim Jong-un urgió a sus conciudadanos para incrementar su productividad y convertir al país en una potencia regional. Jong-un mencionó la mina Musan, cuyas reservas de oro se estiman en tres mil millones de toneladas, y que operó hasta el 2012 la firma china Tianchi Industry and Trade.



El control de esos elementos que figuran en los lugares del 57 al 71 de la Tabla Periódica de Elementos mantiene vivo el Gran Juego geopolítico entre China, Japón, EU, la Unión Europea y Rusia. Esto dibuja dos escenarios a mediano y largo plazo en la península coreana: el primero, la detonación del conflicto bélico entre Norcorea y Surcorea que globalizaría el conflicto y por tanto, de larga duración.



El segundo escenario apunta a un pacto estratégico entre la RPDC —apoyada por China y Rusia— y Seúl —auspiciado por Japón, el mayor importador de tierras raras para sus dispositivos de alta tecnología, EU y la Unión Europea— para consolidar convenios de explotación de esas, las raras tierras que mueven el mundo contemporáneo. Ese es, el más deseable de los escenarios.

Corea del Norte y Sur pactan cita oficial

EFE

redaccion@siglo21.com.gt


Seúl. Las dos Coreas alcanzan un acuerdo la madrugada de este lunes, tras mantener largas conversaciones, para celebrar una reunión a nivel gubernamental en la capital de Corea del Sur que tendrá por objetivo restablecer la confianza entre ambos países después de meses de tensiones y amenazas de una guerra nuclear.

La reunión de ayer, destinada a preparar futuras negociaciones de alto nivel, estuvo marcada por décadas de desconfianza mutua. Se celebró en la aldea fronteriza de Panmunjom, donde se firmó el armisticio que puso fin a la Guerra de Corea (1950-1953).

Tras casi 18 horas de negociación, ambos bandos (que comparten la península asiática) alcanzaron esta madrugada un convenio para celebrar su primera reunión de alto nivel desde el año 2007, informó la agencia surcoreana Yonhap.

El desafío radicaba en establecer un marco para las conversaciones que se mantendrán el miércoles y el jueves.

Corea del Norte no responde a llamada del Sur.
Internacional • 12 Junio 2013 - 1:32am — Notimex

Un día después de que Norcorea suspendiera unilateralmente las conversaciones intergubernamentales de alto nivel, previstas para los días 12 y 13 de junio en Seúl, el gobierno surcoreano trató de realizar un enlace con el país vecino.


Tokio • El Ministerio surcoreano de Unificación señaló hoy que Corea del Norte no ha respondido a una llamada realizada por Seúl a través de la línea de comunicación de la aldea de la tregua de Panmunjom.

Un día después de que Corea del Norte suspendiera unilateralmente las conversaciones intergubernamentales de alto nivel, previstas para los días 12 y 13 de junio en Seúl, el gobierno surcoreano trató de realizar un enlace con el país vecino.

"Probablemente la última medida está vinculada a la cancelación de las conversaciones a última hora del martes, aunque es necesario aguardar a ver cómo se desarrolla la situación", dijo una fuente del ministerio a la agencia surcoreana de noticias Yonhap.

Añadió que es demasiado pronto para afirmar que Corea del Norte ha "cortado" de nuevo la vía de comunicación, y que habrá que esperar a esta tarde, cuando Corea del Sur tiene previsto llamar de nuevo.

Estaba planeado que las negociaciones intergubernamentales, las primeras de su clase desde el año 2007, comenzasen este miércoles, en medio de grandes expectativas de que el diálogo podría reducir las tensiones en la península coreana.

El desacuerdo surgió después de que las dos Coreas intercambiaran, el martes por la mañana, los borradores de las listas de los cinco negociadores que cada país tenía previsto enviar al diálogo.

La parte norcoreana se quejó de inmediato del nivel del jefe negociador surcoreano -que calificó como bajo-, y canceló posteriormente la reunión.

En el pasado, ambas Coreas han mantenido contacto dos veces al día, por la mañana y por la tarde, a través del canal de enlace de Panmunjon, aunque se podían efectuar llamadas en cualquier momento si la situación así lo requería.

Corea del Norte cortó unilateralmente la comunicación el 11 de marzo, tras citar las provocaciones de Corea del Sur, que en ese momento realizaba ejercicios militares conjuntos anuales con Estados Unidos, y sólo la restauró el pasado viernes.

¿Azúcar por armas? Lo que ganan y pierden Cuba y Corea del Norte
María Elena Navas

BBC Mundo


Última actualización: Miércoles, 17 de julio de 2013


¿Cuándo se puede intercambiar azúcar por armas obsoletas? Cuando los países que hacen el trueque son dos pequeños Estados comunistas que siguen luchando por sobrevivir tras el colapso de la Unión Soviética.

Cuando ambos están semiaislados del mundo y operan bajo estrictas sanciones de Naciones Unidas.

Los eventos, cuyos protagonistas han sido Cuba, Corea del Norte y un viejo carguero capturado cuando entraba al Canal de Panamá, tomaron a todos por sorpresa.

El barco Chong Chon Gang, que viajaba de Cuba a Corea del Norte, transportaba 10.000 toneladas de azúcar y 240 toneladas métricas de "armamento defensivo obsoleto". Al menos eso fue lo que dijo el gobierno cubano.

Algunos creen que se trata de un "negocio insignificante" entre dos países desesperados por dinero; otros dicen que el hallazgo "es potencialmente preocupante" porque indica un negocio bilateral de armas entre estos países.

Según el comunicado del gobierno de La Habana, el armamento iba a Corea del Norte "para ser reparado y devuelto a nuestro país".

"Hasta ahora todo son especulaciones", le explica a BBC Mundo Neil Ashdown, analista de la consultora de defensa IHS Jane, con sede en Londres.

"Los informes que tenemos son los del presidente de Panamá, lo que el gobierno de Cuba dijo y el equipo que nosotros logramos identificar en las imágenes que fueron publicadas".

"Pero lo que nos sorprende es la forma en la que la carga estaba encubierta y la manera como, según se informó, reaccionó la tripulación cuando la embarcación fue capturada", agrega el analista.


Dos posibilidades

Según el analista de IHS Jane, "hay dos posibles escenarios" que pueden desprenderse de los hechos hasta ahora.

"Una posibilidad es que Cuba estaba enviando el sistema de misiles a Corea del Norte para ser actualizado. En este caso, es probable que el armamento fuera a regresar a Cuba y la carga de azúcar fuese el pago por esos servicios", explica Neil Ashdown.

"Pero hay otra posibilidad, más preocupante", añade.

Ésta tiene que ver con las armas que los analistas de IHS Jane lograron identificar en las imágenes difundidas por el gobierno panameño: entre ellas había un sistema de radar de control de tiro SNR-75 para la familia de misiles tierra-aire SA-2.

"Este tipo de equipo de radar pudo haber sido enviado a Corea del Norte para incrementar la actual red de defensa aérea de Pyongyang".

Según el experto, se estima que el sistema norcoreano de defensa aérea podría ser uno de los más "densos" del mundo, pero aparentemente está basado en armas, misiles y radares obsoletos, muchos de ellos fabricados por la Unión Soviética a mediados del siglo XX.

De manera que, según los analistas, como Cuba es uno de los pocos países que posee refacciones de la era soviética, la carga del Chong Chon Gang pudo haber sido destinada para reparar el viejo equipo de misiles de Pyongyang.

"Lo que puede ser preocupante -dice Neil Ashadown- es la combinación de estos dos países intercambiando equipo militar. Porque nos hace preguntarnos: ¿qué tan a menudo está ocurriendo este intercambio? y ¿desde cuándo se ha estado llevando a cabo? Todo esto es muy sorprendente".


¿Negocio comercial?

El intercambio comercial y cultural entre Corea del Norte y Cuba no es nuevo.

En ambos países hay organizaciones como el Comité Cubano de Apoyo para la Reunificación de Corea y el Comité Coreano de Solidaridad con Cuba, y recientemente aparecieron citas en periódicos cubanos apoyando a Pyongyang durante su último enfrentamiento con Estados Unidos.

En 2013 ambos países crearon un protocolo para el desarrollo de la ciencia y la tecnología y para un "intercambio de productos", aunque no se especificó qué tipo de artículos.

Pero tal como le comenta a la BBC Andrei Lankov, experto en relaciones coreano-soviéticas de la Universidad Kookmin, en Corea del Sur, el vínculo entre La Habana y Pyongyang es más simbólico que práctico.

"En lo que se refiere a un intercambio económico, eso es insignificante", dice Lankov.

"Porque Corea del Norte quiere comerciar por dinero y Cuba no está dispuesta a pagar mucho".

"Cuba ni siquiera está en la lista de los diez principales socios comerciales de Pyongyang, y la distancia entre ambos hace que el transporte sea muy costoso", agrega el experto.

Paso arriesgadoSin embargo, otros plantean que -sea insignificante o no- ambos países, pero en particular Cuba, están arriesgando mucho con este intercambio de armas.

"Esta operación fue muy arriesgada: cruzar el Canal de Panamá, un aliado de Estados Unidos, fue un gran riesgo", le explica a BBC Mundo Diego Moya-Ocampos, analista para las Américas de la consultora IHS Jane.

Particularmente en momentos en que Estados Unidos parece estar relajando su posición ante Cuba y La Habana parece estar forjando nuevos lazos con Occidente, ¿por qué arriesgarse con unos "misiles obsoletos"?

"La pregunta es qué ganan los cubanos ayudando a Corea del Norte", dice Moya-Ocampos.

"El país ha mostrado siempre tener una política exterior muy pragmática, es decir, que sólo se involucra cuando va a recibir algo a cambio".

"Por otra parte, en este momento Cuba no desea presionar demasiado a Estados Unidos. Y si esto realmente fuera una transferencia de armas con Pyongyang, sería ir demasiado lejos".

"Habrá que esperar para ver qué es lo que Cuba espera obtener con todo esto. Pero es claro que tiene bastante qué perder, porque transportar equipos no declarados podrá generar tensiones regionales tanto con Panamá como con Estados Unidos".

Por ahora, dice Moya-Ocampos, "lo cierto es que estos eventos indican que el nivel de cooperación militar entre Cuba y Corea del Norte va mucho más allá de lo que se pensaba y no tenemos certeza de que ésta es la primera vez que ocurre este intercambio".