Guatemala propone alianza militar contra el Narco

Guatemala pide ejército regional contra el narco
José Meléndez Corresponsal
El Universal

Martes 16 de diciembre de 2008


Se ofrece como sede; hará la propuesta durante cumbre de presidentes en Brasil


SAN JOSÉ.— Guatemala llegará a la cumbre de presidentes de América Latina con una propuesta muy precisa: la creación de una fuerza militar multinacional para combatir el narcotráfico.
En la estrategia, el presidente Álvaro Colom ofrece a su país como sede para combatir a las mafias con tecnología moderna, sistemas de inteligencia y escuadrones especiales.

“Tenemos varias zonas militares que se podrían utilizar”, agregó Colom, quien ayer viajó a Brasil, donde hoy y mañana se realizará el encuentro.

El mandatario centroamericano explicó que en la fuerza regional podrían participar todas las naciones de América Latina. “Tenemos países que están muy avanzados en tecnología y sistemas de inteligencia”, mencionó.

Los cárteles mexicanos llevan años utilizando a Guatemala como base para el transporte de cocaína de Colombia a México y Estados Unidos.

Corresponsales de EL UNIVERSAL en Centroamérica y América del Sur dieron cuenta hace una semana de la penetración de grupos del crimen organizado en aparatos políticos, empresariales, policiales y judiciales para dominar el contrabando y almacenamiento de cocaína y droga sintética.

La propuesta de Colom fue dada a conocer al mismo tiempo que 500 efectivos civiles y de seguridad de México y Guatemala comenzaron operativos conjuntos en la zona fronteriza para investigar el enfrentamiento entre cárteles mexicanos y guatemaltecos, el pasado 30 de noviembre, que dejó 17 muertos.


http://www.eluniversal.com.mx/primera/32157.html

estaria muy bien q todos se unieran pero
en guatemala tambien hay corrupcion
espero q hagan una fuerza de elite superior a las q usan

se escucha muy bien tenemos una betaja muy grande
hablamos la misma lengua ,y tenemos los soldados mas fuertes
seria algo muy bueno eso de poner comandos de toda america latina
por que los policias ya no pueden solos el narco es un cancer que hay que
arrancar de raiz por que no tiene cura
ojala y le entren al quite los presidentes
para matar al monstruo de miles de cabezas!

Hijolas pues no se ni que opinar al respecto...

El narcotrafico es un problema de salud publica...

asi que pùes un suspiro...

¿No sería mejor negociar una anexión a la federación y que Guatemala fuera un Estado de la República? Del otro lado de la frontera tienen menos control que nosotros sobre este problema que nos afecta...Además creo que los guatemaltecos se beneficiarían de los numerosos programas sociales del gobierno federal y de instituciones más sólidas.

Hasso escribió:¿No sería mejor negociar una anexión a la federación y que Guatemala fuera un Estado de la República? Del otro lado de la frontera tienen menos control que nosotros sobre este problema que nos afecta...Además creo que los guatemaltecos se beneficiarían de los numerosos programas sociales del gobierno federal y de instituciones más sólidas.

El problema es, que no creo que haya muchos ciudadanos de un Estado soberano que se respete, que les agrade la idea de que su patria sea absorvida por otra, aunque ésta cuente con mejores programas sociales o instituciones más sólidas.

Saludos.

Primero habria que ver que dicen el PRI y el PRD porque esos en cuanto oyen de algun tipo de cooperacion militar entre paises salen con la clasica mamada de la soberania aunque no tengan idea de lo que se trata.

Pues suena bien, pero todo tiene sus riesgos.

La corrupcion esta en todas partes, y para controlar a una fuerza multi-nacional va a costar bastante dinero, infaestructura, tecnologia, coordinacion, y confianza.

Suena como algo bueno a la larga, pero tomaria mucho dinero y tiempo formarze. Pero pues que se pierde al intentar.

En el caso de Guatemala hay atecedentes históricos que podrían acercar a su población a México jugando bien las cartas...podría darse un caso como el de Chiapas (que ingresó a la federación en la época porfirista) bien manejado. Saludos.

si se anexara guatemala como dirian ellos :?: y les preguntan de donde eres:y contestan de guatemala mexico como cuando me preguntan de donde soy y digo de veracruz mexico wey pues no se oye mal

Chiapas no fue un pais independiente, solo un territorio con cierta autonomia.Curiosos somos los mexicanos ,criticamos la expancion e imperialismo de otros paises y ya estamos pensando en anexar a Guatemala.

Antecedentes historicos .¿que tal si Espana nos quiere anexar? o ¿que tal si Rusia se anexa Alazka? o ¿que tal si los italianos se anexan Francia y la vuelven a llamar provincia de Galia?

Bueno bueno, creo que hay grandes diferencias: una anexión de Guatemala hipotética no sería un acto de agresión, sino una hermandad entre pueblos con historias paralelas y a veces unidas desde el virreinato y las capitanías generales, hasta la fracasada confederación centroamericana.

Una anexión en este sentido tendría que involucrar un proceso político largo y sobre todo, un acercamiento real entre los guatemaltecos y la Federación. Tenemos mucho en común y unidos podemos ser más fuertes.

Rusia vendió Alaska y nunca tuvo control político ni afinidad real con su escasa población...México se independizó con una sangrienta guerra del dominio colonial español. Aquí lo que se plantea como especulación es la posibilidad de que Guatemala entre a una Federación con todos sus derechos, atribuciones y autonomía correspondiente....algo muy diferente a una rapiña expansionista.

La historia no puede justificar agresiones ya que estados y sociedades se han formado con su propio carácter...En el caso de Guatemala no se plantearía agresión alguna, al contrario, el reconocimiento de nuestro intereses comúnes y afinidades presentes e históricas. Algún día quizá podamos ver a los guatemaltecos como compatriotas y ellos a nosotros. Saludos.

Yo digo que el narcotrafico no se puede resolver a madrazos. Ya van mas o menos 50 años de la guerra mundial contra el narco... y a madrazos no se resuelve. Como hay dinero de por medio, y es una industria illegal, el contrabando siempre abundara. La solucion yo creo que es legalizar ciertas drogas leves para que los drogadictos las compren de la farmacia, y asi no llega el dinero a manos de desgraciados narcoterroristas. Por ejemplo, la marijuana no hace mucho daño, y si la hicieran legal, ya no ganarian lana los narcos de eso.

En EUA en los años 20s y 30s estaba prohibido el alcohol, y eso no sirvio mas que para generar violencia y darle dinero a la mafia y pandillas de contrabando... pero en cuanto legalizaron el alcohol, el problema del crimen se resolvio.

Por eso yo creo que mejor hay que legalizar las drogas, para que pare la violencia y la corrupcion, y ya hecho eso, tratar la drogadiccion como un asunto de salud, no como asunto de guerra.

Completamente deacuerdo, con la salvedad de que se requiere reglamentar el consumo en función de los efectos particulares de cada droga, y los espacios de socialización correspondientes de las mismas. Con eso se acabaría la superioridad financiera de los delincuentes y el Estado tendría más recursos para tratar el problema de salud pública. Saludos.

Neitzluber escribió:Yo digo que el narcotrafico no se puede resolver a madrazos. Ya van mas o menos 50 años de la guerra mundial contra el narco... y a madrazos no se resuelve. Como hay dinero de por medio, y es una industria illegal, el contrabando siempre abundara. La solucion yo creo que es legalizar ciertas drogas leves para que los drogadictos las compren de la farmacia, y asi no llega el dinero a manos de desgraciados narcoterroristas. Por ejemplo, la marijuana no hace mucho daño, y si la hicieran legal, ya no ganarian lana los narcos de eso.

En EUA en los años 20s y 30s estaba prohibido el alcohol, y eso no sirvio mas que para generar violencia y darle dinero a la mafia y pandillas de contrabando... pero en cuanto legalizaron el alcohol, el problema del crimen se resolvio.

Por eso yo creo que mejor hay que legalizar las drogas, para que pare la violencia y la corrupcion, y ya hecho eso, tratar la drogadiccion como un asunto de salud, no como asunto de guerra.

Esto es un mito y digo por que. Los mismos que vendian alcohol se movieron hacia otros negocios y en este caso fue el juego y las drogas. Lo mismo va a pasar aqui, con la salvedad de que ya estan en el negocio de las drogas, esos mismos posteriormete que nuevo cancer nos van a traer??? No nos hagamos que la Virgen nos habla, la legalizacion no es la solucion, aparte de que liberaria a muchos criminales que antes lo hacian por mota, ahora lo haran por coca o crack o cristal o solo Dios sabe que ...nPienso que estan mejor en donde estan.

Sobre el tema de la legalización, no sé, no estoy seguro de cuáles serian los efectos en México. El problema del narcotráfico es un problema continental (y de hecho, mundial), asi que no veo claro como nos ayudaría el legalizar la venta y consumo de drogas en nuestro país. Permítanme me explico: México se encuentra de camino entre EEUU (el mayor consumidor de drogas del mundo) y paises productores (caso Colombia o Bolivia), asi que aunque en México el consumo sea legal, el tráfico de drogas hacia EEUU seguiría existiendo, por lo tanto seguiría habiendo mafias deseosas de sacar provecho de ese tráfico (como sucede en la actualidad), que seguirían cometiendo los mismos delitos que vemos actualmente.

En fin, creo que no me he podido expresar como lo hubiera deseado, pero el punto es que la solución debe abarcar más que sólo a nuestro país, debe incluir a todo el continente, tanto consumidores como productores. Al menos esa es mi opinión.

Saludos.

Legalizamos la droga,que la produzca una paraestatal como PEMEX o la CFE ,que tenga un sindicato como el de los maestros,los precios de la CFE,la tecnologia antigua de pemex,que la dirija Roberto Madrazo y luego decimos que la vamos a privatizar para que el peje la bloquee y la APPO ponga un planton entonces si ,sera cara ,chafa y poca y se van a acabar los pachecos.

mossad escribió:Legalizamos la droga,que la produzca una paraestatal como PEMEX o la CFE ,que tenga un sindicato como el de los maestros,los precios de la CFE,la tecnologia antigua de pemex,que la dirija Roberto Madrazo y luego decimos que la vamos a privatizar para que el peje la bloquee y la APPO ponga un planton entonces si ,sera cara ,chafa y poca y se van a acabar los pachecos.

Jajajaja, tienes razón. No hay como el Estado para echar a perder un buen negocio.

Saludos.

MICTIAN escribió:

Esto es un mito y digo por que. Los mismos que vendian alcohol se movieron hacia otros negocios y en este caso fue el juego y las drogas. Lo mismo va a pasar aqui, con la salvedad de que ya estan en el negocio de las drogas, esos mismos posteriormete que nuevo cancer nos van a traer??? No nos hagamos que la Virgen nos habla, la legalizacion no es la solucion, aparte de que liberaria a muchos criminales que antes lo hacian por mota, ahora lo haran por coca o crack o cristal o solo Dios sabe que ...nPienso que estan mejor en donde estan.

El alcohol es una droga. El alcohol hace mucho mas daño que la marijuana, de hecho, mueren miles de personas cada mes en accidentes automobilisticos relacionados al uso del alcohol. Pero es legal! La marijuana... no. El juego le hace daño al que se atreve a jugar. En gringolandia es legal en algunos lugares, y ahora si que si juegas, lo haces a tu propio riesgo.

La legalizacion funciono para acabar con las pandillas de los 30s en gringolandia. El alcoholismo se resuelve con terapia.

Si las drogas fueran legales, se eliminaria la violencia, y con los drogadictos se les pone en rehabilitacion... el trabajo rehabilita. Ponerlos a trabajar para que no anden de ociosos.

Como estamos ahora, en esta ridicula "guerra" contra el narco, no llegaremos lejos. Gringolandia con todo su dinero no ha podido resolver su problema de drogas, y por lo tanto, mucho menos podemos nosotros los mexicanos hacerlo.

Tampoco ayuda el hecho que nuestro presidente cree que la drogadiccion es causada por el ateismo y la musica rock. Pareceria que esta atorado con ideas de los años 50.

La legalizacion funciono para acabar con las pandillas de los 30s en gringolandia.

Falso...las pandillas cambiaron sus estructuras y sus negocios, lo cual nos devuelve a lo mismo.

No es la legalizacion lo que terminara con el crimen organizado. Gringolandia cerro los ojos a algo que ellos mismos no quieren repetir pero que conlas dimensiones que esta tomando, pronto tendran que hacerlo pues no van a querer este mismo conflicto en su tierra y tampoco van a querer mas generaciones perdidas como la de Vietnam, no habra otra forma de hacerlo mas que enfrentando a las orgenizaciones y en algun modo retomar el control de lo que sabemos que es inevitable. Ahora tan solo ve lo que pasa, cambiaron de la mariguana a la cocaina y ahora a las drogas de diseño que no necesitan de cultivos si no de precursores quimicos acequibles en el mercado yb laboratorios caseros.

A mi tambien me gusta el Rock, soy catolico y tampoco me drogo.

Tiene razón Mictlán en el sentido de que la legalización no acabó con las pandillas y que las forzó a diversificarse, pero en lo que si estoy deacuerdo con Neitzluber es en que acaba con muchos problemas al destruír la superioridad financiera de los cárteles sobre el Estado. Pandillas de mafiosos y lumpens siempre van a existir, pero lo importante es que no tengan ventajas financieras sobre el Estado.

MICTIAN escribió:La legalizacion funciono para acabar con las pandillas de los 30s en gringolandia.

Falso...las pandillas cambiaron sus estructuras y sus negocios, lo cual nos devuelve a lo mismo.

No es la legalizacion lo que terminara con el crimen organizado. Gringolandia cerro los ojos a algo que ellos mismos no quieren repetir pero que conlas dimensiones que esta tomando, pronto tendran que hacerlo pues no van a querer este mismo conflicto en su tierra y tampoco van a querer mas generaciones perdidas como la de Vietnam, no habra otra forma de hacerlo mas que enfrentando a las orgenizaciones y en algun modo retomar el control de lo que sabemos que es inevitable. Ahora tan solo ve lo que pasa, cambiaron de la mariguana a la cocaina y ahora a las drogas de diseño que no necesitan de cultivos si no de precursores quimicos acequibles en el mercado yb laboratorios caseros.

A mi tambien me gusta el Rock, soy catolico y tampoco me drogo.

Enfrentando a las organizaciones no lograron gran cosa. Ni en los 30s ni en los 70s ni en los 80s ni en los 90s ni ahora. Se la pasan agarrando gente con marijuana, sin armas, que la verdad ni eran peligrosos, nada mas llenando las carceles, forzando que nosotros los que pagamos los impuestos, a mantener a millones de drogadictos viviendo en la carcel.

Ademas, la marijuana es mas facil de hacer, por que se cultiva y se consume asi nada mas. Por lo tanto es mas barata, y a los drogadictos se les hace mas facil de conseguir. Siendo en su mayoria pobres, no veo por que se irian a probar cocaina u otras drogas.

La mriguana no es la principal fuente de ingresos del narco, ademas de que el hecho de que los encuentres sin armas a los delincuentes no los hace menos peligrosos, de hecho, cualquiera traficando con drogas en EU es catalogado como peligroso. Inclusive la motita tiene muchos mas problemas logisticos que 1 kilito de Ice.

La mariguana es la puerta de entrada a las drogas y eso esta comprobadisimo y es precisamente el vicio yl a pobreza lo que ha originado todos los males que hoy padecemos unos por saciar su vicio y otros por salir de pobres y enviciados. Larga cadena no???

Por eso creo que si se trata de legalizar, es absurdo solo legalizar una sola droga: habría que legalizarlas todas, estableciendo regulaciones específicas para el consumo de cada una según sus efectos y socialización asociada...es un reto enorme, pero al menos eso si llenaría las arcas del Estado para lidiar con los problemas de salud y con los delincuentes de hoy y siempre.

Lanzando a la calle a tanto macuarro por extincion del delito??

MICTIAN escribió:La mriguana no es la principal fuente de ingresos del narco, ademas de que el hecho de que los encuentres sin armas a los delincuentes no los hace menos peligrosos, de hecho, cualquiera traficando con drogas en EU es catalogado como peligroso. Inclusive la motita tiene muchos mas problemas logisticos que 1 kilito de Ice.

La mariguana es la puerta de entrada a las drogas y eso esta comprobadisimo y es precisamente el vicio yl a pobreza lo que ha originado todos los males que hoy padecemos unos por saciar su vicio y otros por salir de pobres y enviciados. Larga cadena no???

Y que del tabaco y el alcohol? Que no son puertas de entrada tambien? Hay muchos mas borrachos alcoholicos que mariguanos. Sin embargo, el alcohol sigue siendo legal. Ni se diga del tabaco y el cancer que causa...

A los drogadictos hay que dejarlos que se drogen mucho hasta que les de sobredosis y se mueran. Teniendolos en prision nada mas estorban, y ya bastante llenas estan las prisiones, aparte que hay que darles de comer con dinero del gobierno que se podria usar en algo mas util.

MICTIAN escribió:Lanzando a la calle a tanto macuarro por extincion del delito??

Preferible lidiar con una bola de drogadictos y fracasados, y escoria callejera comun, que tener que lidiar con narcoterroristas. Si se legalizan las drogas, los narcoterroristas, los capos, etc. se iran a la quiebra por que los precios de las drogas bajaran muchisimo. No podran pagarle a sus matones, los zetas, etc. y con suerte se acaba el problema del narcotrafico, y ya el problema de salud se resuelve por medios pacificos.

El que crea que legalizar las drogas acabara con la mafia esta equivocado por la simple razon de que ya se diversificaron ahora el crimen organizado en mexico controla la inmigracion ilegal, pirateria, prostitucion ,apuestas, extorcion, pago de "cuotas" y secuestro.

¿Alguién ha pensado en todos los asesinos que están en la cárcel y que sólo se les pudo demostrar el delito de nacotráfico o en los asesinos que están fuera y que probablemente sólo se les demustre el delito de narcotráfico?

En el derecho penal, una vez que se reforman las penas a un delito o que éste queda derogado se les aplica esa pena a los ya condenados siempre y cuando la pena nueva sea más conveniente para el reo. Es una excepción al principio de irretroactividad de la ley. Significa que todos esos homicidas los cuales fueron condenados únicamente por el delito de narcotráfico (porque así juzgó suficiente algún holgazán del Ministerio Público) gozarían del beneficio y algunos otros prácticamente serían aministiados.

Ahora, en cuanto a ésto:

Neitzluber escribió: Se la pasan agarrando gente con marijuana, sin armas, que la verdad ni eran peligrosos, nada mas llenando las carceles, forzando que nosotros los que pagamos los impuestos, a mantener a millones de drogadictos viviendo en la carcel.

Me parece que te confundes, ese no es el caso mexicano. Difícilmente encontrarás en la prisiones mexicanas reos convictos únicamente por consumo. Los que consumen cuando mucho pagan multa, la cuál puede variar según la codificación penal de cada Estado. y muchos de ellos ni siquera serán consignados por el juez calificador, quedando todo en falta administrativa.

Saludos.

mossad escribió:El que crea que legalizar las drogas acabara con la mafia esta equivocado por la simple razon de que ya se diversificaron ahora el crimen organizado en mexico controla la inmigracion ilegal, pirateria, prostitucion ,apuestas, extorcion, pago de "cuotas" y secuestro.

Aun asi la droga es donde sacan su lana.

Neitzluber escribió:

mossad escribió:El que crea que legalizar las drogas acabara con la mafia esta equivocado por la simple razon de que ya se diversificaron ahora el crimen organizado en mexico controla la inmigracion ilegal, pirateria, prostitucion ,apuestas, extorcion, pago de "cuotas" y secuestro.

Aun asi la droga es donde sacan su lana.

Si, de una y de otra y mañana sera otra y otra y cuando menos lo pienses sera toda clase de delitos...no podemos dejarlos en la calle a que sigan pisoteando a la sociedad, no somos los gringos, aqui la opinion publica no acepta los vicios tan facilmente pues de sobra sabemos a lo que nos exponemos, mil veces una guerra como la que hay a seguir viendo a nuestros jovenes muriendo de manera tan miserable envueltos en las drogas. Que de todos modos se mueren, pero al menos empiezan a pensarla un poco mas...

La gente que se encuentra en prisión solo por narcotráfico es la menos pesada y debe ser muy escasa, ya que la mayoría acumulan penas por homicidio, delincuencia organizada (prácticamente todo narco anda dentro con eso en el historial) y portación de armas de uso exclusivo con todas las agravantes. No habría una "amnistía" ni siquiera por narcotráfico, ya que ese delito permanecería con cualquier tráfico al márgen de la normatividad, como sucede con la penalización de las bebidas adulteradas en el caso del alcohol.

Por otra parte, legalizar de forma regulada las drogas acabaría con la superioridad financiera de los cárteles: ningún negocio delincuencial es tan lucrativo como para que puedan competir financieramente con el Estado Mexicano, y menos si obtiene impuestos del de la venta legal. Saludos.

Ya alguien explico esto anteriormente, la nueva ley beneficia a quien sea reo por ella, no hay estatuto que pueda con esto asi se marque en donde sea, con un amparo ganan, sobre todo si la ley es nueva y solo aplicaria para los delitos cometidos recientemente posteriores a la entrada envigor de la nueva ley. Y los que ya tenemos pudriendose apa???

MICTIAN escribió:

La mariguana es la puerta de entrada a las drogas y eso esta comprobadisimo y es precisamente el vicio yl a pobreza lo que ha originado todos los males que hoy padecemos unos por saciar su vicio y otros por salir de pobres y enviciados. Larga cadena no???

De hecho ahí intervienen otros factores como los psicológicos, veámoslo de este modo.
La gente que usa drogas generalmente padece de baja autoestima y se encasqueta en el vicio que le parezca mas cómodo para satisfacer sus necesidades de endorfinas para sentir placer. Y como puede tomar la ruta del alcohol puede tomar la de las drogas, y generalmente terminan en la cocaína, heroína y metanfetaminas (cristal, crack, etc.)

Lo que se debe estudiar y manejar antes de hacer cualquier legalización es definir que drogas pueden ser legales por motivos recreacionales (Como el alcohol, cigarro, y en algunos lugares la mariguana, extasis, LSD), o por motivos clínicos como los que explotan la generación de endorfinas mencionadas previamente.

A lo que voy es que hay gente adicta por ser infeliz clínicamente y otra por aburrida. En fin generalmente el adicto terminal es quien padece de enfermedades psicológicas y es el más difícil de rehabilitar. ya que se tienen que atender ambos problemas a la vez.

Hasso escribió:¿No sería mejor negociar una anexión a la federación y que Guatemala fuera un Estado de la República? Del otro lado de la frontera tienen menos control que nosotros sobre este problema que nos afecta...Además creo que los guatemaltecos se beneficiarían de los numerosos programas sociales del gobierno federal y de instituciones más sólidas.

nel..ni madres...nosotros somos mexicanos y esos gueyes son guanacos...yo no los kiero k formen parte de mi pais..&^%!@#$% guanacos son una lacra......

pero si estan en la carcel por drogas o lo k sea y se lagalizan las drogas...ellos no salen..por k al tiempo k hicieron sus acciones todavia era contra la ley...asi k no se hagan &^%!@#$% dicieno k se van a salir todos los k estaban vendiendo droga por ellos no salen hasta k cumplan su sentencia...al capone no salio de la carcel hasta cumplir su sentencia y por k ya se iva a morir aunque el alcohl lo hicieron legal mientras estaba en la carcel....y cuantas personas han escuchado k se han muerto a causa de la marijuana????ni una..mientras el alcohl y el tabacco mata a millones cada ano....el problema de las drogas no hay k tratarlo como un tema de seguridad, es un problema social y mental.....

3lantrax escribió:pero si estan en la carcel por drogas o lo k sea y se lagalizan las drogas...ellos no salen..por k al tiempo k hicieron sus acciones todavia era contra la ley...asi k no se hagan &^%!@#$% dicieno k se van a salir todos los k estaban vendiendo droga por ellos no salen hasta k cumplan su sentencia...al capone no salio de la carcel hasta cumplir su sentencia y por k ya se iva a morir aunque el alcohl lo hicieron legal mientras estaba en la carcel....y cuantas personas han escuchado k se han muerto a causa de la marijuana????ni una..mientras el alcohl y el tabacco mata a millones cada ano....el problema de las drogas no hay k tratarlo como un tema de seguridad, es un problema social y mental.....

Paparrin...aqui no es USA, alla te aplican las leyes de manera retroactiva aun siendo en contra. No hay delito sin ley de por medio, lo que se tendrian que preguntar es por que alla si te juzgan nomas entrando una nueva ley previendo el delito que se cometio en tiempo anterior, igualmente, en justa razon, no puedes seguir preso por algo que ya no es delito y este es el caso que nos ocupa.

Cuando el delito deja de serlo...por que vas a seguir preso por algo que ya no existe??? Bienvenido a Mexico, aqui si rifa el derecho positivo.

pero si lo hicistes cuando era la ley...tienes k respectarla y cumplir tu sentencia.......

3lantrax escribió:pero si lo hicistes cuando era la ley...tienes k respectarla y cumplir tu sentencia.......

Que no!!! En Mexico pais chingon donde rifa el derecho en los tribunales no!!!