¿Un México libre y soberano?

¿Un México libre y soberano?

Cadena de mandoJuan Ibarrola
2013-02-06 • Acentos

La relación histórica entre civiles y militares siempre ha despertado suspicacia entre quienes quieren verla por fuerza así, “suspicaz”. Han sido muchos los momentos donde ésta ha cambiado. Desde la llegada del primer presidente civil hasta cuando, en 1958, fue rebasada la policía del Distrito Federal por ferrocarrileros manifestantes y tuvo que pedirse el apoyo del Ejército. Desde la controvertida madrugada del 2 de octubre hasta la necesaria intervención de los soldados dentro de operaciones contra el narcotráfico a finales de los 70. Desde el confuso conflicto con el EZLN y el gobierno de Carlos Salinas hasta la urgente necesidad de salir a las calles de pueblos y ciudades para resguardar la seguridad de la gente en la pasada administración.

Dentro de los periodos mencionados, han sido las fuerzas armadas testigos mudos de los cambios que en materia electoral se han dado. La llegada del primer gobernador de oposición marcó la primera prueba para los soldados, misma que fue superada con creces. En 2000, el miedo infundado —que rayó en pánico— fue cómo iban a responder los militares de tierra, aire y mar ante un presidente que no era del PRI; la respuesta se dio en función del servicio a la nación, no del servicio a un partido. Sin embargo, no faltó quien el año pasado se atreviera a asegurar sobre la partidización de las tropas, de sus jefes y de sus oficiales.

Ojalá que desde la actual administración no se entienda que la realidad de las fuerzas armadas hoy es producto de los gobiernos panistas. En verdad sería, además de un demerito terrible, una falta de estrategia de conducción del país. Si una institución tiene conocimiento de los problemas sensibles de la nación, es la castrense; y no solamente en lo relativo a seguridad, también conocen a fondo las necesidades de desarrollo social, de educación, en suma, de lo que verdaderamente se necesita para definir un rumbo mejor para México.

Dentro de las 13 acciones de gobierno que anunció el presidente Peña Nieto, sería muy interesante saber en cuántas de ellas han pedido el consejo y participación directa de las fuerzas armadas.

Lo publicado el pasado lunes en The New York Times en referencia a la intervención de Washington en la designación del secretario de la Defensa, no afecta directamente al general Moisés García Ochoa. Al contrario, en un primer intento pone en duda la fortaleza que como institución tiene la Sedena. Suponiendo sin conceder que García Ochoa es lo que el NYT afirma, por qué se le designó comandante de la XI Región Militar. Para nadie es ajeno que esta región —que abarca los estados de Coahuila, Chihuahua y parte de Durango— representa un punto sensible en materia de narcotráfico e inseguridad. Cabe resaltar que las designaciones de los comandantes de región son revisadas y autorizadas por el Presidente de la República.

Es un hecho que el general Salvador Cienfuegos encontró en García Ochoa las mejores capacidades y habilidades para comandar esa región. Es un hecho también que Enrique Peña Nieto designó al general Cienfuegos como secretario de la Defensa porque reunía las mejores credenciales para ser el sucesor de Galván Galván, y no porque Estados Unidos así lo dispusiera. Entenderlo de otra forma “suspicaz” sería tanto como desconocer todo lo que la institución armada ha hecho por México en los últimos 100 años.

Los supuestos del diario neoyorquino deben tener una réplica por parte del gobierno federal. No se afecta a la Sedena, se afecta a Enrique Peña Nieto, se afecta la soberanía del país, se afecta a México.

Se afecta también la política de comunicación social que Presidencia ha marcado desde el 1 de diciembre, donde las fuerzas armadas regresan a un bajo perfil mediático, y donde el riesgo es que la percepción ciudadana genere olvido y desesperanza, es decir, en la mayoría de los estados del país los niveles de confianza hacia las fuerzas armadas son muy altos, y al disminuir su presencia en medios de comunicación podría entenderse como un cambio de su participación en el restablecimiento de la paz y seguridad, mismo que a las autoridades civiles se les ha salido de control.

El fenómeno de la inseguridad y violencia en México no se limita a un partido político. PRI, PAN y PRD, a nivel estatal y municipal, no han definido rutas claras y radicales para enfrentarlo. Lo hacen solamente con el apoyo de las fuerzas armadas.

En el estado de Guerrero se dan las condiciones para poner en marcha a la Gendarmería Nacional. Desafortunadamente, parece que Segob no está tomando en cuenta el conocimiento que los militares tienen en ese sentido. Será que al final pedirán únicamente el apoyo de tropas (militares y navales) para conformar un cuerpo de gendarmes que sea dirigido por una cadena de mando civil. Si es así, ¡cuidado! De esa manera no funcionan las gendarmerías en ningún lugar del mundo.

Si México no coopera con las agencias estadunidenses de la misma forma como lo hacen otros países latinoamericanos, es porque hay quienes todavía creen en la soberanía nacional.

Nota: A partir de la semana próxima Cadena de mando se publicará los sábados. Agradeceré mucho el favor de su atención.

¿Un México libre y soberano?


Si una institución tiene conocimiento de los problemas sensibles de la nación, es la castrense; y no solamente en lo relativo a seguridad, también conocen a fondo las necesidades de desarrollo social, de educación, en suma, de lo que verdaderamente se necesita para definir un rumbo mejor para México.