¿Cuánto más van a aguantar los "narcos"?

¿Cuánto más van a aguantar los "narcos"?

Interludio|Román Revueltas Retes

2012-10-16 • Al Frente

Podrán decir misa sus detractores pero la estrategia de Felipe Calderón contra las organizaciones criminales ha sido muy exitosa en lo que toca a la captura o la eliminación pura y simple de centenares de sicarios, cabecillas, líderes mafiosos y simples narcos de medio pelo.

Lo natural, entonces, es que uno se pregunte cuánto más podrán aguantar los delincuentes. Digo, si a la mayoría de sus compinches los han matado o están presos, llega un momento en que al más curtido matón le comienzan a entrar las dudas sobre las bondades de la carrera criminal.

Miren, para mayores señas, la suerte que han corrido esos 30 antiguos comandos de élite del Ejército Mexicano —entrenados inclusive por miembros de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos (de América)— que en su momento decidieron pasarse a las filas de la organización de Osiel Cárdenas y que luego conformarían la temible organización de Los Zetas: ya no están. O, dicho en otras palabras y repitiendo lo consignado en los párrafos anteriores, los han matado las fuerzas de seguridad del Estado mexicano, los han ejecutado salvajemente sus rivales o se encuentran recluidos en una prisión de alta seguridad. No me parece, en ninguno de los casos, un destino nada atractivo.

Curiosamente, otra de las críticas que también le hacen a quien está a punto de dejar de ser presidente de México (no las gasta el hombre como Hugo Chávez, que va a apoltronarse en la silla del palacio de Miraflores veinte añitos nada más) es que la eliminación de los jefes de siempre —esos Osiel Cárdenas Guillén y Joaquín El Chapo Guzmán e Israel El Mayo Zambada y Vicente Carrillo Fuentes, por nombrar a los de más relumbrón— llevará a un recrudecimiento todavía mayor de la brutalidad de las bandas criminales. Ya no estarán lideradas por gente, digamos, medianamente juiciosa sino por bestias inexpertas, impulsivas y descarnadamente violentas. Pues, qué le vamos a hacer, señores. Por lo pronto, el parte de bajas es bastante impresionante. Las guerras, con perdón, se ganan aniquilando al enemigo. Pues eso.

Béla Braun
No veo que esto sea un asunto partidista. El priista tabasqueño al que te refieres no tiene nada que ver con la forma en que Calderón ha enfrentado al crimen organizado: sin inteligencia, ineficientemente y atropellando muy a menudo a ciudadanos inocentes, violando derechos humanos fundamentales y dejando vacíos terribles. La obligación del Estado no es enfrentar a los criminales, sino prevenir su aparición y mitigar sus efectos nocivos, principalmente. La obligación del Estado es gobernar con inteligencia, no llenar las calles de cadáveres descuartizados. El precio y calidad de las drogas se mantiene estable pese a la carnicería que vivimos. La "estrategia" de Calderón no ha funcionado. ¿De qué nos sirve tener tantos capos detenidos o muertos si el consumo de drogas ha aumentado a la par de la violencia?

R: Sin partido
Buen día. Estoy de acuerdo en que no estés de acuerdo con lo que expreso.

¿La estrategia?; La LEY OBLIGA a los gobernantes a aplicarla, no es una decisión optativa. Si no quieren cumplir con sus obligaciones que no se postulen.

"La obligación del Estado es gobernar con inteligencia, no llenar las calles de cadáveres descuartizados". Mira, y yo creyendo que son precisamente los inmundos criminales los que realizan esos actos deleznables y por ello, la participación de la autoridad es LA CONSECUENCIA para impedirlo o sancionarlo y no la causa. No les creas a los que por haber perdido una elección afirman que "Calderón ha matado a 60,000 mexicanos", son sólo consignas partidistas.

"El precio y calidad de las drogas se mantiene estable pese a la carnicería que vivimos. La "estrategia" de Calderón no ha funcionado" Soy partidario de la legalización y control de la producción, distribución y venta de drogas, tal como funciona exactamente con el alcohol y el tabaco, ¿porqué unas sí y otras no?, simplemente por dinero, mucho dinero. Por una parte la ley obliga al gobierno a combatir del tráfico y venta de drogas, por otra, el mercado negro genera ingresos que alcanzan a tocar a los que debieran impedirlo (corrupción), es un círculo vicioso.

Nunca estaré de acuerdo en que el gobierno deje de actuar conforme a la ley. Son las leyes las que no satisfacen la solución al esquema criminal, sanguinario y de grandes ganancias del narcotráfico en todo el mundo.

RR Béla Braun
Son muchos los casos en que el gobierno ha dejado de actuar conforme a la ley. El de Calderón no es la excepción. La detención de Florence Cassez, por ejemplo, se efectuó violando un montón de leyes y garantías individuales. Las leyes laborales se violan todos los días con el consentimiento del gobierno mexicano. Es más, el propio gobierno las viola al despedir (y no liquidar) a muchos empleados cuando una dependencia cambia de titular (véase el caso Profeco, por ejemplo). Entonces, ¿por qué defender la aplicación de la ley en el caso de la persecución al crimen organizado, aún cuando los efectos de esa persecución han resultado tan fatíricos? Cuando dices que el gobierno actuó a consecuencia de la violencia, te equivocas. Hace seis años, antes que Calderón (impulsado por un obvio deseo de legitimación ante la opinión pública, tras haber ganado una elección por sólo 200 mil votos) emprendiera su mentada "guerra", la violencia era 10 veces menor que hoy. Está demostrado estadísticamente que mientras más recursos económicos se emplean para el combate al narcotráfico, más se incremente la violencia. El incremento es perfectamente proporcional y hay interesantes estudios realizados en Estados Unidos que lo prueban.
Sobre la legalización estoy totalmente de acuerdo contigo.