Refutados los argumentos de los "pacifistas"

Recuerdo del primer mensaje :

Es de todos sabido el estado lamentable en que se encuentra la fuerza aérea mexicana ( y en menor medida el ejército y la armada), siempre menospreciada por la sedena a la que pertenece y de la cual le urge independizarse, con muy poco presupuesto, y que para acabarla de amolar por los políticos los cuales se han encargado de poner en contra de las fuerzas armadas a una parte de la población, a la cual han convencido de que su modernización es un gasto innecesario para el país.

Enumeraré sus principales argumentos y trataré de refutarlos, solo espero que nadie en este foro se moleste-

Argumento N°1 "México es un país de paz que no tiene enemigos, por eso modernizar a las fuerzas armadas y comprarles armamento es innecesario, ¿quien nos va a invadir? ¿Guatemala? ¿Belice?, solo los EU nos pueden invadir, pero México es pacífico"
Falso, México si tiene enemigos y son los narcos, además el hecho de que EU no nos invada no quiere decir que no viole nuesta soberanía, un avión gringo que se adentre en el espacio aéreo mexicano viola nuestra soberanía y créanme que lo hacen muy seguido. Ese tipo de incursiones no se disuaden con aviones pilatus o aviones texan t-6.

Argumento N°2 "Con lo que tenemos es suficiente para garantizar nuestra soberanía"
Falso, México tiene casi dos millones de kilómetros cuadrados, y mas de 11,000 km de litoral, tan solo en mi Estado hay mas de 2000 km de litoral, el espacio aéreo y marítimo nacional correspondiente a mi Estado ( Baja California Sur) es violado constantemente, y si alguno de ustedes conoce, ya sea por haber servido en el ejército o la armada o porque vivió por acá sabe de que hablo. Lamentablemente la FAM tiene pocos aviones y en su mayoría no se encuentran operativos,se necesitan aviones nuevos que puedan operar en todo el territorio nacional ( no solo en el centro del país), los cazas podrían vigilar un espacio mas amplio.

Argumento N°3"No está al alcance de nuestro país tener una nueva flota de cazas"
Falso, México es una de las economías mas grandes del mundo, tiene un PIB dos veces y medio mas grande que el de la "pacífica" Suecia que fabrica los formidables JAS GRIPEN, son muchos los países con economías mas chicas que destinan presupuestos mayores que el nuestro a la defensa, y sin descuidar otras necesidades. Si nuestros diputados fueran menos egoistas y rateros, fácilmente podrían destinar unos 30 mil o 40 mil millones de pesos para modernizar a las fuerzas armadas.

Argumento N°4"Tenemos lo adecuado para las necesidades actuales, y las compras han sido buenas ya que han sido en ese sentido"

Falso, las fuerzas armadas no son una policía nacional, su principal función es y debe ser siempre defender nuestra soberanía, estoy de acuerdo en que participen en la lucha contra el narcotráfico ya que las policías estatales e incluso la federal han sido rebasadas, pero esa no es su principal función. Por lo tanto deben contar con equipo y armamento convencional moderno, independientemente de que se les involucre en dicha lucha.

Como ven amigos, los argumentos de los "pacifistas" son refutables muy fácilmente. Espero sus opiniones, y ojalá no les moleste, saludos!

OK

No le llevo la contraia Alpazhuelo, pero por que peña nieto, no ha ni siquiera arrancado la campaña, se avesina ahora si la madre de todas las guerras politicas.

Ademas la mayoria de la gente quiere al ejercito hasta que los policias de pongan al tiro (ver la ultiam encuesta gea-isa).

Y hoy en el principal moll de mi ciudad hay un exposicion fotografica organizada por el ejercito, quisiera que vieran la admiracion de la gente al verla, las muchachas (sonorenses!!!!!) todas tomandose fotos con los oficiales y soldados, en fin la gente esta con el ejercito, no hay duda.

A mi punto de vista el favorito se esta haciendo AMLO.. pero bueno no hagamos OFF topic. Que ahi esta el tema de politica.

Pienso que con estos politiquillos jamás tendremos unas fuerzas armadas competentes porque siempre saldrán con el argumento ese de que no tenemos enemigos y que somos un país pacífico, bla,bla,bla.

Ahora, que si nos vamos a lo "posible" es URGENTE que se cuente con de perdida dos escuadrones de cazas nuevos para la FAM , uno operando en el norte y otro en el centro, que se modernizaran en la medida de lo posible los f-5 para dejarlos como interceptores de avionetas y jets de narcos, y que la SEMAR tenga por lo menos su propio escuadrón de interceptores cercanos a las plataformas petroleras, por si las dudas.

Eso, honestamente es fácilmente pagable de acuerdo al nivel de nuestra economía. Por cierto amigo sayayín, tiene usted toda la razón, el grueso de la población respeta a los militares.

Tampoco caerían mal un dos o tres escuadrones de cazas ligeros subsónicos, por ejemplo L-159 ALCA para complementar la intercepción de aeronaves de contrabando y un par de escuadrones de supertucanos en el conflictivo sureste como contrainsurgencia en dado caso de algún levantamiento.

Con eso me conformaría jejeje, lástima que parezcan sueños guajiros.

pos si. ya veremos que sucede. mientras tanto , a estudiar y preparnos, porque a fin de cuentas es nuestra culpa tener politicos tan pendejos.

ivan_077 escribió:pos si. ya veremos que sucede. mientras tanto , a estudiar y preparnos, porque a fin de cuentas es nuestra culpa tener politicos tan pendejos.

JAJAJJAJA, bueno, no son tan pendejos, mas bien son muy corruptos ( y algunos si, pendejos).

luisbcs31 escribió:Tampoco caerían mal un dos o tres escuadrones de cazas ligeros subsónicos, por ejemplo L-159 ALCA para complementar la intercepción de aeronaves de contrabando y un par de escuadrones de supertucanos en el conflictivo sureste como contrainsurgencia en dado caso de algún levantamiento.

Con eso me conformaría jejeje, lástima que parezcan sueños guajiros.

Lastima que la SDN, con tal de quedar bien con EU, ya descarto de plano al Super Tucano para intercepcion de aeronaves extrañas, es mas ni siquiera lo considero candidato, y escogieron al T 6C un excelente entrenador que no cuenta ni con blindaje, ni con datalink para interacturar con nuestros AWACS R 99.
Cuando la misma SDN es la que se hace el harakiri, haciendo malas compras, yo no se de quien es la culpa, si de los politicos o de los militares. (ahora dicen por ahi que los EC 725 no estan rindiendo lo que se esperaba de ellos pero habra que ver).

Spruance escribió: dicen por ahi que los EC 725 no estan rindiendo lo que se esperaba de ellos pero habra que ver).

Quienes dicen?

En el foro todo por Mexico.

Si compartes el link te lo agradecería mucho.

Caray amigo spruance, la verdad que no se si reirme o llorar con lo que dices. Si en esas estamos, porque si lo que dices es cierto, mejor ni soñar con los JAS Gripen o con f-16 nuevos ya que de renovar los cazas seguramente será de a 12 y con f-16 u otros pero de segunda mano, y nos saldrán nuevamente con que "con esto se garantiza la defensa de la soberanía, aunque México no tiene enemigos".

De que "#$┼}P nos sirve tener aviones para interceptar aeronaves pequeñas si ni siquiera están artilladas?, ¿ que les vas a decir?
"Señor narco, gusta bajar por favor para que podamos detenerlo?".

hay que fundar un movimiento para bajar al gobierno de los huevos. tanta incompetencia y corrupcion me enferma.

Digo, está bien tener buenos entrenadores, pero tampoco ocupas tantos.
Está bien que se renueve la flota de aviones de transporte, o bien que se den de baja las unidades mas viejas y se compren algunas nuevas, o de segunda mano pero en buen estado.
Está bien que se compren helicópteros, aunque mas bien esos debería de manejarlos el ejército.
Ocupas un buen número de interceptores de aereonaves pequeñas, y que también te puedan servir para contrainsurgencia por si acaso. Y también, aunque muchos no lo quieran aceptar, se necesita renovar la flotilla de cazas, comprar no 12, sino 24 por lo menos y nuevos, y si se pueden todavía modernizar los f-5 adelante.
¿Que no piensan los de la SEDENA en la seguridad de sus pilotos?
Digo, tampoco vas a comprar 500 aviones, es preferible que tener solo 100 aviones operativos pero en buen estado y aptos, que tener 300 viejos que se caigan solos y ni siquiera porten armas.

¿100 Aviones Operativos? Ese es un sueño muy guajiro mi hermano.
Si es que en el sueño mas pasado de la FAM le dan nuevos cazas, su numero no pasara de los 30. Quizá no pasara de los 20, seria una compra simbólica.
Es decir, solo tendríamos cazas por que lo dictan las normas de seguridad nacional del país, no por que el senado quiera tener una Fuerza Aérea A la altura de lo que merece México.

La FAM tiene algo así como 500 aeronaves "Operativas" juntando helicópteros y aeronaves de ala fija....de los cuales:
De esas 500 aeronaves, solo el 50% nos servirían en una hipotética guerra en el país.

Ahora, no es que la SEDENA no vele por la seguridad de los pilotos, sino que el Senado piensa que los F-5 tienen una vida útil eterna.

Por ahora el Señor Presidente Felipe Calderon no nos ha defraudado, ya que puso unos granitos de arena en la modernización de la FAM:
Helicópteros modernos, bien equipados y con calidad. (EC-725)

Aeronaves de Transporte Pesado modernas, equipadas y procedentes de empresas con una muy buena reputación. (C-27J Spartan, los cuales salieron del pozo de impuestos de hacienda) (CASA C-295, en este caso tío Sam nos dio unos cuantos dolares para pagarlos)

ALPHAZULO escribió:¿100 Aviones Operativos? Ese es un sueño muy guajiro mi hermano.
Si es que en el sueño mas pasado de la FAM le dan nuevos cazas, su numero no pasara de los 30. Quizá no pasara de los 20, seria una compra simbólica.
Es decir, solo tendríamos cazas por que lo dictan las normas de seguridad nacional del país, no por que el senado quiera tener una Fuerza Aérea A la altura de lo que merece México.

La FAM tiene algo así como 500 aeronaves "Operativas" juntando helicópteros y aeronaves de ala fija....de los cuales:
De esas 500 aeronaves, solo el 50% nos servirían en una hipotética guerra en el país.

Ahora, no es que la SEDENA no vele por la seguridad de los pilotos, sino que el Senado piensa que los F-5 tienen una vida útil eterna.

Por ahora el Señor Presidente Felipe Calderon no nos ha defraudado, ya que puso unos granitos de arena en la modernización de la FAM:
Helicópteros modernos, bien equipados y con calidad. (EC-725)

Aeronaves de Transporte Pesado modernas, equipadas y procedentes de empresas con una muy buena reputación. (C-27J Spartan, los cuales salieron del pozo de impuestos de hacienda) (CASA C-295, en este caso tío Sam nos dio unos cuantos dolares para pagarlos)

No me refería a 100 cazas mi estimado alphazuelo, sino que era una forma de decir que es preferible tener la mitad de los aviones que se tienen, pero totalmente operativos, que tener 500 aeronaves obsoletas en su mayoría.

Por supuesto que jamás se comprarían 100 cazas ( aunque también es un mito decir que eso está fuera de nuestro alcance económico $$$), pero con que se compraran suficientes para formar dos escuadrones nuevos, o sea unos 24, se modernizaran en la medida de lo posible los f-5 que estén operativos ( si son los 10 mejor), además de contar con unos 30 o 40 aviones para intercepción de avionetas de narcos, pero que si estén blindadas y armadas, solo con eso estaríamos mucho mejor.

Los helicópeteros los debería de operar directamente el ejército, y la FAM podría funcionar muy bien con unos 150 aviones en buen estado ( como te dije unos 24 cazas nuevos y los f-5 de reserva) en lugar de andar dando lástima con 500 aeronaves obsoletas.

¡Saludos!

PF-Powah escribió:Si compartes el link te lo agradecería mucho.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mas o menos desde ahi empiezan a discutir el asunto. Segun dicen algunos que ha habido retrazos en la entrega de las maquinas, cuando realmente no ha sido así, pero lo mas inquietante -de ser cierto- es que no estan llegando a tiempo los repuestos, y que el helicoptero no esta rindiendo lo que se esperaba de el en climas muy calidos y desde zonas altas. Yo lo tomaria con mucha cautela, no quiero iniciar pleitos entre foros, pero es que de algunos de los foristas de esa pagina, ha salido informacion que en su tiempo fue un borrego, y luego se confirmo, o bien borregos que nunca se materializaron. Sin embargo puede que tenga algo de razón, pese a lo que digan los manuales y la propaganda, en clima extremo y desde terreno alto, ningun helicoptero va a tener el mismo rendimiento en carga, velocidad, alcance, etc, y estamos hablando de un helicoptero que esta en servicio en Afganistan, y diganme un lugar con calor mas extremo que en ese país. Lo que si se sabe es que el EC 725 pese a su gran desempeño y seguridad, es muy caro de operar, y para usarse en lo que la FAM lo esta usando, transporte para el Plan DN 3 es un desperdicio de maquina, lo logico por su avionica tan avanzada y capacidad de vuelo nocturno, era que se usaran para misiones de asalto o anti narco de alto riesgo. Para acarrear carga y personal, es como usar un coche BMW de taxi. Volviendo al tema de la altura, creo poder decir sin equivocarme que en ese aspecto el Sikorsky S 70 y las ultimas versiones del Mi 17 superan al aparato frances.

Spruance escribió:

PF-Powah escribió:Si compartes el link te lo agradecería mucho.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mas o menos desde ahi empiezan a discutir el asunto. Segun dicen algunos que ha habido retrazos en la entrega de las maquinas, cuando realmente no ha sido así, pero lo mas inquietante -de ser cierto- es que no estan llegando a tiempo los repuestos, y que el helicoptero no esta rindiendo lo que se esperaba de el en climas muy calidos y desde zonas altas. Yo lo tomaria con mucha cautela, no quiero iniciar pleitos entre foros, pero es que de algunos de los foristas de esa pagina, ha salido informacion que en su tiempo fue un borrego, y luego se confirmo, o bien borregos que nunca se materializaron. Sin embargo puede que tenga algo de razón, pese a lo que digan los manuales y la propaganda, en clima extremo y desde terreno alto, ningun helicoptero va a tener el mismo rendimiento en carga, velocidad, alcance, etc, y estamos hablando de un helicoptero que esta en servicio en Afganistan, y diganme un lugar con calor mas extremo que en ese país. Lo que si se sabe es que el EC 725 pese a su gran desempeño y seguridad, es muy caro de operar, y para usarse en lo que la FAM lo esta usando, transporte para el Plan DN 3 es un desperdicio de maquina, lo logico por su avionica tan avanzada y capacidad de vuelo nocturno, era que se usaran para misiones de asalto o anti narco de alto riesgo. Para acarrear carga y personal, es como usar un coche BMW de taxi. Volviendo al tema de la altura, creo poder decir sin equivocarme que en ese aspecto el Sikorsky S 70 y las ultimas versiones del Mi 17 superan al aparato frances.

Es el problema de enfocarlo todo a "las necesidades reales del país".
La verdad soy el primero en reconocer la noble labor de las fuerzas armadas en el auxilio a la población civil con el DN-III y el plan Marina, sin embargo, me he preguntado si no sería mas adecuado dotar de el equipo necesario al sistema nacional de protección civil, y que los militares actuaran solo como asesores y capacitadores. A fin de cuentas la principal labor es y debe ser siempre el defender la soberanía nacional, aunque es reconfortante ayudar a la gente ( la que muchas veces es malagradecida) pero eso debería entonces ¿para que sirve Protección civil?.

De igual modo, estoy a favor de la participación del ejército en la guerra contra el narco, pero debo reconocer que ha habido muchos errores y ello ha socavado la confianza en el de algunos sectores de la población. Que ha habido abusos, seguramente si, aunque muchos menos de los se dicen por parte de los grupos de izquierda, mas bien yo creo que han sido errores. No obstante pienso que el tener al grueso de las tropas en las calles si está un poco alejado de las labores de un ejército. Su participación ( del ejermex) debió ser con inteligencia y con comandos de élite, al contrario, la FAM y la SEMAR ( con patrullas no con infantes de marina) si deben tener mas participación activa en la lucha.

En fin, creo que mes desvié del tema que yo mismo inicié, pero creo que el descuido de las fuerzas armadas, y sobre todo de la FAM en parte es justificado por los políticos y altos mandos por el uso que se le ha dado; combate al narco y auxilio de la población civil, que en mi opinión están bien, pero no debe reducirse solo a eso.
¡Saludos!

luisbcs31 escribió:

Spruance escribió:

PF-Powah escribió:Si compartes el link te lo agradecería mucho.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mas o menos desde ahi empiezan a discutir el asunto. Segun dicen algunos que ha habido retrazos en la entrega de las maquinas, cuando realmente no ha sido así, pero lo mas inquietante -de ser cierto- es que no estan llegando a tiempo los repuestos, y que el helicoptero no esta rindiendo lo que se esperaba de el en climas muy calidos y desde zonas altas. Yo lo tomaria con mucha cautela, no quiero iniciar pleitos entre foros, pero es que de algunos de los foristas de esa pagina, ha salido informacion que en su tiempo fue un borrego, y luego se confirmo, o bien borregos que nunca se materializaron. Sin embargo puede que tenga algo de razón, pese a lo que digan los manuales y la propaganda, en clima extremo y desde terreno alto, ningun helicoptero va a tener el mismo rendimiento en carga, velocidad, alcance, etc, y estamos hablando de un helicoptero que esta en servicio en Afganistan, y diganme un lugar con calor mas extremo que en ese país. Lo que si se sabe es que el EC 725 pese a su gran desempeño y seguridad, es muy caro de operar, y para usarse en lo que la FAM lo esta usando, transporte para el Plan DN 3 es un desperdicio de maquina, lo logico por su avionica tan avanzada y capacidad de vuelo nocturno, era que se usaran para misiones de asalto o anti narco de alto riesgo. Para acarrear carga y personal, es como usar un coche BMW de taxi. Volviendo al tema de la altura, creo poder decir sin equivocarme que en ese aspecto el Sikorsky S 70 y las ultimas versiones del Mi 17 superan al aparato frances.

Es el problema de enfocarlo todo a "las necesidades reales del país".
La verdad soy el primero en reconocer la noble labor de las fuerzas armadas en el auxilio a la población civil con el DN-III y el plan Marina, sin embargo, me he preguntado si no sería mas adecuado dotar de el equipo necesario al sistema nacional de protección civil, y que los militares actuaran solo como asesores y capacitadores. A fin de cuentas la principal labor es y debe ser siempre el defender la soberanía nacional, aunque es reconfortante ayudar a la gente ( la que muchas veces es malagradecida) pero eso debería entonces ¿para que sirve Protección civil?.

De igual modo, estoy a favor de la participación del ejército en la guerra contra el narco, pero debo reconocer que ha habido muchos errores y ello ha socavado la confianza en el de algunos sectores de la población. Que ha habido abusos, seguramente si, aunque muchos menos de los se dicen por parte de los grupos de izquierda, mas bien yo creo que han sido errores. No obstante pienso que el tener al grueso de las tropas en las calles si está un poco alejado de las labores de un ejército. Su participación ( del ejermex) debió ser con inteligencia y con comandos de élite, al contrario, la FAM y la SEMAR ( con patrullas no con infantes de marina) si deben tener mas participación activa en la lucha.

En fin, creo que mes desvié del tema que yo mismo inicié, pero creo que el descuido de las fuerzas armadas, y sobre todo de la FAM en parte es justificado por los políticos y altos mandos por el uso que se le ha dado; combate al narco y auxilio de la población civil, que en mi opinión están bien, pero no debe reducirse solo a eso.
¡Saludos!

Fe de erratas: Es el problema de enfocarlo todo a "las necesidades reales del país".
La verdad soy el primero en reconocer la noble labor de las fuerzas armadas en el auxilio a la población civil con el DN-III y el plan Marina, sin embargo, me he preguntado si no sería mas adecuado dotar de el equipo necesario al sistema nacional de protección civil, y que los militares actuaran solo como asesores y capacitadores. A fin de cuentas la principal labor es y debe ser siempre el defender la soberanía nacional, aunque es reconfortante ayudar a la gente ( la que muchas veces es malagradecida)entonces ¿para que sirve Protección civil?.

No tomen en serio lo que pegue del foro TPM. No es querer hablar mal de esa pagina, pero ya ni ellos se ponen de acuerdo, y todo apunta a puro borrego, ya es como competencia de haber quien inventa mas borregos. Lo que me da risa, es que algunos de ellos -no todos- que antes echaban pestes del Mi 17 y alababan al EC 725, ahora lo hacen al reves, que el Mil es la maravilla y el EC 725 no da el ancho, que los franceses ya nos jugaron chueco, que era mejor ir con Rusia, que ahora se viene Sikorsk, etc.

Mejor dejemos que el tiempo nos diga.

Creo que todos esos helicópteros son buenos, pero como bien mencionaste anteriormente, son buenos si se les usa para lo que fueron creados. Por cierto, ¿podrías explicarme que es eso de "borregos"?, la verdad no quisiera entrar dentro de esa categoría jejeje.

Les compartiré un artículo que apareció en la jornada el lunes 7 de diciembre de 2009, dejando del lado la visión política de dicho diario, la verdad es que lo que dice el artículo es una gran verdad:


Íñigo Guevara atribuye esa situación a negligencia política, sobre todo a partir de 2000
Lamentable, el estado de la Fuerza Aérea Mexicana: experto en seguridad nacional
Jesús Aranda

Periódico La Jornada
Lunes 7 de diciembre de 2009, p. 7
La Fuerza Aérea Mexicana (FAM) recibió en 2000 la orden de incrementar su participación en el combate al narcotráfico, lo que se tradujo en más misiones, más vuelos y mayor desgaste de nueve aviones de combate F-5, 182 avionetas Cessna y 40 aviones Pilatus y Hércules C-130, que constituyen la columna vertebral de la aviación militar y cuentan con más de 30 años de servicio.

Desde entonces la situación ha empeorado, al grado de que México no tiene capacidad para reaccionar ante cualquier eventualidad, ni para garantizar la seguridad de sus intereses e instalaciones estratégicas, afirma Íñigo Guevara, maestro en seguridad nacional por la Universidad Georgetown y autor de libro Latin American Fighters, quien describe en su obra y en entrevista con este diario el lamentable estado de la FAM, que atribuye a negligencia política y a la histórica falta de interés por la situación de las fuerzas armadas en el país.

Como ejemplo de la incapacidad de los aviones mexicanos, Guevara comenta que los ejércitos latinoamericanos cuentan en total con unos 650 jets de combate, de los cuales Brasil encabeza la lista, con 164; Argentina, 92; Chile, 74; Ecuador, 62 y Perú, 59. México tiene nueve, uno más que El Salvador y cinco menos que Bolivia.

El especialista advierte sobre la necesidad de que México cuente con al menos un escuadrón completo (12 a 18) de aviones de combate de primera línea nuevos, capaces de responder a cualquier emergencia. Por simple doctrina de defensa, un país como el nuestro, con más de 100 millones de habitantes y más de dos millones de kilómetros cuadrados, debe contar con este material.

Los jets de combate son armas estratégicas y de disuasión, y un país del tamaño del nuestro debe tener las herramientas necesarias para reaccionar ante una situación imprevista. En suma, debemos tener una fuerza suficiente, moderna y preparada.

En su libro, Guevara explica que en la historia de la aviación militar nuestro país sólo ha contado con dos tipos de jets de combate.

En 1961 comenzó a adquirir jets T-33, hasta sumar 40, los cuales, por su capacidad de combate y velocidad, fueron destinados a las bases aéreas de Mérida, Yucatán; Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, e Ixtepec, Oaxaca, hasta que fueron dados de baja en 2007, sin que a la fecha hayan sido remplazados.

En diciembre de 1982 arribaron los 12 aviones de combate más modernos con que ha contado nuestro país: los F-5, con un costo total de 110 millones de dólares.

A pesar de su gran versatilidad para ser usados en acciones antidrogas y para la intercepción de vuelos ilegales relacionados con el tráfico de estupefacientes, el uso de los F-5 –según fuentes militares consultadas– es limitado, debido a sus altos costos de operación.

Guevara señala que a la fecha existen nueve F-5. De éstos, sólo cinco están en capacidad de operar; dos están destinados exclusivamente a atender alguna emergencia en el valle de México y dos más están en mantenimiento.

El especialista considera que además de la necesidad de renovar los aviones de combate, urge remplazar las 182 avionetas Cessna que son utilizadas para detectar cultivos de droga; y los Pilatus PC-7 y PC-9, que son básicamente de entrenamiento y tienen más de 30 años de servicio, cumplen misiones de vigilancia y patrulla aérea sin haber sido construidos para esas misiones.

Llama la atención sobre la posibilidad de que la FAM y la Armada de México volteen hacia los aviones no tripulados –que ya son evaluados en forma experimental por ambas instancias– para que sean utilizados en la detección de plantíos ilícitos y para vigilancia.

El especialista señala que las recientes adquisiciones de helicópteros y aviones de transporte de tropas –parte de éstos producto de la Iniciativa Mérida– no resuelven el problema, porque están destinados al transporte de tropas.

Señala que la FAM está por recibir cinco helicópteros Bell 412 EP –que son parte de dicha iniciativa–, además de seis helicópteros EC 725 adquiridos con fondos propios, al igual que un avión de transporte mediano CASA 295.

No obstante, aclaró que este equipo es insuficiente para sustituir los aviones Hércules de la FAM, que ya tienen más de 40 años de servicio y que en fecha próxima deberán pasar a retiro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En fin, ¿ustedes que piensan?

Pues el analista tiene razón, aun así mucho del material que menciona (PC-7) sigue siendo de calidad.
Pero compañero, actualmente están cambiando las cosas. Poco a poco se esta modernizando la FAM:
La Adquisición de los EC-725 Cougar dan un gran salto a la FAM en cuestiones de aeronaves de Ala Rotativa. Con calidad de Eurocopter y ademas de diseño moderno.
La Adquisición de CASA C-295 y Alenia C-27J que al parecer sustituirán a los famosos aguacateros los cuales precisamente llegaron junto con los T-33 en el 62 si no me equivoco.
Y los T-6 Texan II que vienen como aeronaves de entrenamiento.

Entonces calma, la FAM ahí la lleva. Este año no veremos cazas, pero quizá dentro de 2 esos F-5 estarán en museos.
No todo son cazas de combate

Los "borregos" compañero son rumores de las FA mexicanas. Por eso existe la sección "Borregos" para postear temas o rumores no confirmados de las FA mexicanas

Ok, enterado, jejej

Luisbcs31:
Compañero, ponga el link de la nota que publico. Es una regla.
Se lo pido de la manera mas atenta.

Por cierto, jejej, el publicar este artículo es una muestra mas de las dos caras de los medios "izquierdistas" como La jornada y Proceso, que por una parte critican a las fuerzas armadas por obsoletas, y por otra ponen el grito en el cielo si se habla de modernización y apoyos económicos, jejej!

Disculpe compañero alphazulo, ¿como puedo buscar mis respuestas en el foro?

E leido varios de sus comentarios y todos estan en lo correcto debe agilisarse la modernizacion de nuestro ejercito, lo mas pronto posible, ¿Por que ? Respuesta simple.- Es acaso de que ya olvidamos la historia de la Guerra Fria cuando en teoria la Ex Union Sovietica entre tantos de sus planes de destruir al capitalismo Norteamericano(con bombas nucleares) era realizar una invasion por el punto mas debil de sus defensas (obio por Mexico), quisas ya no exista la Ex Union Sovietica pero recordemos que a ultimas fechas los EUA se han hecho de bastantes enemigos empezando desde CUBA que tiene una exelente y mejor Fuerza Aerea, Venezuela, que caigo en lo mismo tiene mejor Fuerza Aerea y que bien tratases de Atacar a nuestros vecinos del norte y obvio nuestros vecinos no dudarian en invadirnos y utilizar a nuestro querido Mexico como su campo de batalla privado y sobre todo no dudarian en usar armas nucleares, tanto unos como otros (cargados en aviones)(para eso son los bombarderos de largo alcance), olvidamos que vivimos en el siglo XXI las guerras ya no se pelean tanto con la infanteria terrestre, hoy en dia, la aviacion es la infanteria de hoy , preferible derribar o en su caso undir a un invasor antes de que llegen a puntos importantes de nuestro pais pero con nuestra propia fuerza aerea y asi evitarnos primero la deshonra de que tengan que venir a ayudarnos (help mi me atacan) y dos acerlo con la debida precaucion que asi merece por que seria nuestro pais y nuetro pueblo al que estariamos protegiendo, ademas nuestros gobernantes (que les gusta pedir limosna a los extranjeros) deben de leer un poco mas de las tacticas militares de la segunda guerra mundial, Vietnam, Corea AFganistan e Irak, y es la combinacion perfecta entre infanteria, aviacion y blindados solo asi se ganan las guerras ya sea entre paises o contra el mismo narcotrafico, si pasan aviones cargados de narcoticos de Mexico a EUA que no Pasen de EUA a MExico cargados de armas (y no solo aviones, camiones, barcos hasta en burros por la sierra) recuerden que EUA perdio la guerra de Vietnam por los caminos ocultos de Tailandia. y todo por no contar con la suficiente aviacion que es requerida, Todo es cuestion de tiempo hasta que Mexico no reciba un bombardeo como les paso a Israel en sus Inicios de su historia nuestro gobierno no cambiara de idea y nuestra gente tampoco.

ami mi papa me dijo que al gobierno le combiene bastante que la problacion sea ignorante, para asi no tomen accion de nada. just como esta pasando. ademas tambien me dijo que no me creyera de los partidos porque me dijo que algunos carteles fueron creados o trabajan para partidos politicos.

Hanniel pase a presentarse, lea el reglamento primero y yaluego pase a dar sus opinione.

Las cuales en mi opinion aunque no estan tan desinformadas, aun les falta para ser tomadas con absoluta seriedad, dicho con todo respeto

luisbcs31 escribió:

Si los rojillos creen que con un AK-47 pueden ganar una guerra convencional es muy su pedo, sin ser de izquierda tengo cierta admiración por personajes como Fidel Castro o el "che", no por cuestiones políticas sino por cuestiones meramente militares ( sobre todo por las estrategias que siguieron como guerrilleros)

Ni Fidel ni el che fueron buenos guerrilleros, no hay nada militar que admirar en ellos, tuvieron su oportunidad en Cuba por una conjunción de circunstancias a su favor, entre ellos el apoyo de los EU y la ineptitud y corrupción de Batista y su ejército, si el ejército cubano hubiera sido medianamente competente, hubiera barrido con los insurgentes. Así que nada que admirar. Fueron (Fidel, el che y los suyos) muy hábiles para la propaganda, nada más. El che se terminó por creer sus propias mentiras y cuando quiso aplicar sus teorías de la guerra de guerrillas y se fué a Bolivia, fracasó miserablemente a manos de un ejército muy pobre, mal equipado y no muy profesional que digamos, pero que tomó en serio su papel de defender su país y su gobierno.

luisbcs31 escribió:En cuanto a los f-5, de por si están viejos y nunca han sido modernizados y solo son 10!, y para amolarla siempre están en el centro del país, que en mi opinión es algo incomprensible, y es herencia de los gobiernos golpistas del siglo XIX que concentraban al grueso del ejército en la capital para evitar levantamientos, descuidando las fronteras. México necesitaría por lo menos ( asi bajita la mano) 2 escuadrones de cazas para la FAM y otros 2 para la aviación naval ( uno para el golfo y otro para el pacífico) para tener una mínima capacidad de disuadir ese tipo de incursiones, que créeme, si se dan y a cada rato, que nuestras autoridades se hagan de la vista gorda es otra cosa.

Creo que estos comentarios deben de ir en el tema "que rumbo debería tomar la fuerza aérea", sin ser conocedor del tema del material aéreo, también creo que México necesita más escuadrones de interceptores, y de interceptores modernos, simplemente para negar el tránsito aéreo a los narcos, para no ir más lejos. Pero pienso que, como dijo LdT, SEMAR debería ceder sus interceptores a la FAM y que ésta se encargue del espacio aéreo sobre el mar territorial y litorales. No tiene sentido tener escuadrones de interceptores de la Marina que despegan de bases en tierra firme, ni siquiera en islas, menos desde portaaviones que no tenemos.

Chale cuales interceptores va a ceder? Si ni hay en la Marina. Existen entrenadores artillados, que si acaso son buenos para misiones CAS.
Tendrias que investigar mas lo que es un "interceptor"

Ya es hora que te adentres en la doctrina de guerra aerea Centurio

Pues en cuanto a eso de las incursiones gabachas dentro del país, violando el espacio aéreo se da a cada rato, he tenido la oportunidad de vivir en la Península de Baja California Tanto en el Sur como en el Norte y en las dos partes me ha tocado ver y escuchar Cazas que se por obvias razones que no son nuestros... y después a los 10 o 15 minutos de escuchar  esas turbinas, andan los pilatus dando vueltas como locos. LA verdad es una tristeza, no se si entra como off topic pero queria expresarlo.

GeKo9118 escribió:Pues en cuanto a eso de las incursiones gabachas dentro del país, violando el espacio aéreo se da a cada rato, he tenido la oportunidad de vivir en la Península de Baja California Tanto en el Sur como en el Norte y en las dos partes me ha tocado ver y escuchar Cazas que se por obvias razones que no son nuestros... y después a los 10 o 15 minutos de escuchar  esas turbinas, andan los pilatus dando vueltas como locos. LA verdad es una tristeza, no se si entra como off topic pero queria expresarlo.

de hechp creo que va  adoc con el tema, no se para que quiere mas entrenadores la FAM si no hay otras aeronaves de escalon como los cazas que se necesitarian para justificar plenamente la adquicision de entrenadores, es como aprender a manejar trailer para llevarme la moto.

Lanceros de Toluca escribió:Chale cuales interceptores va a ceder? Si ni hay en la Marina. Existen entrenadores artillados, que si acaso son buenos para misiones CAS.
Tendrias que investigar mas lo que es un "interceptor"

Ya es hora que te adentres en la doctrina de guerra aerea Centurio

Perdón, confieso mi ignorancia. Sabía que teníamos entrenadores artillados, pero en mi ingeniudad creía que la Armada tenía una o dos docenas de aviones caza viejitos... me entero que no, de eso nada.

Voy a hacer la tarea, investigar lo que es un interceptor y aprender un poco de doctrina de guerra aérea

Eze_Hunter_JxG escribió:Es obvio que no vas a mandar un Texan contra un F16, osea...no mms
se supone que "para eso" estan los F5 (digo se supone porque les dan una barrida)

Todo es cuestion politica, digo ya se andan ahi lo rojillos pudriendose porque mantener la flota aerea es cara. (ps claro si no son de papel), y por quedar bien siempre con la populacha, ps no se compra nada mas acorde, aparte de generalillos maletas, que no ven a futuro. (pronto se acabara jojojo)

vas a mandar un f-5 contra un f35 o un f22?

Taco Marine vaya a presentarse al lugar adecuado, lea el reglamento y por favor si va a revivir temas viejos, que sea con comentarios que valgan la pena y no con "necroposts".