Inicia apagón digital contra Ley SOPA

ECNOLOGÍA • 18 ENERO 2012 - 12:37AM — CATALINA DÍAZ/ @CATHYDIAZ2 Y PAOLA MARTÍNEZ/ @PAOALIN
Entre las páginas que ya se encuentran ‘desconectadas’ están Wikipedia, Cuevana y Google. El hashtag #StopSOPA es el número uno los Trend Topics nacionales con màs de 24 mil menciones hasta el momento.

Ciudad de México • Ha comenzado el apagón digital programado por diversas páginas web para protestar contra la Ley Antipiratería que se discute en el Congreso Estadunidense, conocida como Ley SOPA.

Wikipedia, Google, Cuevana, WordPress, Mozilla ya se encuentran ‘desconectadas’ de la red y con mensajes de protesta a la ley que pretende regular contenidos en internet; se prevé que en las próximas horas otros sitios se unan al movimiento, entre ellos Facebook, eBay, Yahoo, Twitter, AOL, Mozilla Corporation y LinkedIn.

El primer sitio en desconectarse fue Wikipedia, que en su portal principal en inglés se puede leer la leyenda “Imagina un mundo sin conocimiento libre. Por décadas, hemos invertido millones de horas construyendo la más grande enciclopedia en la historia humana. Justo ahora, el Congreso de EU está considerando una legislación que podría dañar fatalmente el internet abierto y gratuito. Durante 24 horas, para crear conciencia, negaremos el acceso a Wikipedia”.

En Twitter, luego de que iniciara el apagón digital se colocaron en la lista Trending Topic al menos cinco temas vinculado a la Ley Sopa: #StopSOPA, Wikipedia Imagine a World Without Free Knowledge, Stop Online Piracy Act, Not Liberty y End Piracy.

#StopSOPA, número uno en la lista de trending topic de México fue mencionado, hasta las 01:00 horas, 38 mil 218 ocasiones. Otros Trends Topics relacionados al apagón: ‘Wikipedia’, con 134 mil 357 menciones e ‘Imagine a World Without Free Knowledge’ con 17 mil 777 menciones.

Asimismo, el sitio de Google incluyó una carta- petición a la que cualquier ciudadano puede unirse y con la que se solicita parar la Ley Sopa en el Congreso.

“El Senado comenzará la votación el 24 de enero. Por favor, hágales saber cómo se siente. Firma esta petición instando al Congreso a votar NO a la PIPA y SOPA antes de que sea demasiado tarde”, se lee en el mensaje del sitio del buscador en línea.

Por ahora, la iniciativa de la Ley SOPA está congelada; se presiona a los legisladores antes de una votación en el Senado en el acto programado para el 24 de enero.

http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/e0281b6cdbaead499a9f4163e14dcc84

¿Ustedes que opinan sobre esta ley?

el internet no debe ser limitado bajo niunguna crcunstancia, ni siquiera bajo la excusa de detener la pirateria. aunqeu google tampoco canta mal las rancheras: en su intento de monopolizar (como lo intenta hacer el congreso gringo) informacion, cerro gran cantidad de bibliotecas digitales, perdiendose hran cantidad de libros descontinuados y valiosos.

El FBI cierra Megaupload, una de las mayores webs de intercambio de archivos

Sergio Rodríguez | Madrid
Actualizado jueves 19/01/2012 22:09 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 134
El Departamento de Estado de EEUU, junto al FBI y otras autoridades internacionales, ha liderado una operación contra la popular página web de intercambio de archivos Megaupload, que ha sido clausurada, y contra varios de sus responsables, que han resultado detenidos y acusados en el estado de Virginia (EEUU) de conspiración para cometer un crimen y violación de la propiedad intelectual.

La operación se ha dirigido contra dos compañías, Megaupload Limited y Vestor Limited, y en estos momentos las páginas web Megaupload -intercambio de archivos- y Megavideo -visualización de vídeos en Internet-, ambas propietarias de las mismas compañías, se encuentran inaccesibles.

El Departamento de Justicia acusa a siete de los responsables de estas compañías de crimen organizado y asegura que son "responsables" de "piratería masiva en todo el mundo de diferentes tipos de obras protegidas por derechos de propiedad intelectual". Además, en la nota hecha pública se asegura que estas páginas han generado más de 175 millones de dólares en actividades delictivas y que han causado "más de 500.000 millones de dólares en daños a los propietarios de las obras protegidas".

Hasta 50 años de prisión

La denuncia contra los acusados se cursó el 5 de enero en EEUU, y los cargos concretos son participar en una conspiración de crimen organizado, cometer infracciones de derechos de autor de forma masiva, lavado de dinero y dos cargos criminales de violación de la propiedad intelectual. Así, cada uno de los siete acusados se enfrentan a penas de hasta 50 años de prisión entre todos los cargos.

Así, la demanda de la administración estadounidense identifica al fundador de las compañías, el alemán Kim 'Dotcom', alias de Kim Schmitz como Kim 'Tim Jim Vestor', de 37 años y residente en Hong Kong y Nueva Zelanda, de liderar esta red criminal. Dotcom sería el director y único accionista de Vestor Limited, que sería la compañía utilizada para encubrir sus actividades en todas las páginas web afiliadas a la red 'Mega'.

'Dotcom' es un 'hacker' millonario alemán de 38 años residente desde 2010 en Nueva Zelanda aficionado a los coches deportivos y las mujeres, según un perfil publicado en la prensa neozelandesa. Considerado uno de las 10 personas más ricas del país, está casado y tiene tres hijos.

Además del fundador, han sido acusados el director de márketing Finn Batato, de 38 años y ciudadano de Alemania; Julius Bencko, diseñador, de 35 años y ciudadano de Eslovaquia; Sven Echternach, director de desarrollo de negocio, 39 años y ciudadano de Alemania; Mathias Ortmann, director técnico, cofundador y director, 40 años y ciudadano de Alemania; Andrus Nomm, programador, de 32 años y ciudadano de Estonia; y Bram van der Zolk, programador, de 29 años y ciudadano holandés.

De los acusados, Dotcom, Batato, Ortmann y Van der Kolk fueron detenidos de forma provisional en Auckland, Nueva Zelanda, a petición de EEUU. Bencko, Echternach y Nomm, por ahora, permanecen en libertad. Además, se han ejecutado más de 20 intervenciones de bienes en nueve países, con las que se han incautado alrededor de 50 millones de dólares. También se han intervenido servidores de la compañía en Virginia, Washington, Holanda y Canadá. Asimismo, se han incautado 18 dominios de Internet asociados con las compañías intervenidas.

Beneficios 'ilegales': 175 millones de dólares

En su nota, el Departamento de Justicia explica que durante cinco años estas compañías, a las que acusan de ser toda una red de "conspiración", han gestionado páginas web que "reproducen y distribuyen copias no autorizadas protegidas por propiedad intelectual en una escala masiva". Así, estima que Megaupload sumaba 150 millones de usuarios registrados, 50 millones de usuarios diarios y alrededor del 4% del tráfico de Internet. Con estos datos, se asegura, sin otra valoración, que el daño causado a las compañías propietarias de los derechos de propiedad intelectual es de 500 millones de dólares.

Asimismo, se establecen los beneficios "ilegales" logradas por los acusados en dichos años en 175 millones de dólares a través de publicidad y compra de cuentas 'premium'. Además, según la demanda, se les acusa de blanquear dinero "pagando a usuarios" a través de un sistema de incentivos a quienes publicasen archivos con más descargas y pagando a otras compañías para alojar contenido que infringía la propiedad intelectual.

También se detalla el modo de funcionamiento de Megaupload, es decir, la posibilidad de 'subir' y descargar archivos y se asegura que el modelo de negocio de la compañía estaba "expresamente diseñado para promover la publicación de las obras protegidas más populares para que fuesen descargadas por millones de usuarios".

Así, se alega que el sitio estaba construido para desalentar a los usuarios de su uso para fines personales debido a que se eliminaban los archivos "que no eran descargados de forma regular". De la misma manera, se destaca que otro indicio del comportamiento delictivo es que se incentivaba a aquellos usuarios capaces de generar más descargas y tráfico en el sitio, y que se les pagaba en función de sus resultados aún cuando los propietarios eran conscientes de que para conseguirlo publicaban obras protegidas y las promocionaban en otras páginas web.

No es lo único que se utiliza para acusar a los propietarios de Megaupload de conspiración. Se destaca que la página no contaba con un buscador ni con otras formas de localizar contenido para que no fuesen fácilmente accesibles los archivos protegidos. Además, se alega que no se cerraban cuentas de usuarios infractores, como era obligación de la página, y que en muchos casos se retrasaba la retirada de contenidos protegidos y se tergiversaban los términos en que estaban protegidos por derechos de autor.

Un día después de las protestas contra la SOPA

Una operación que se produce un día después de que una serie de páginas web protestaran por la iniciativa SOPA, que busca promulgar una ley que, en EEUU, permita bloquear páginas web extranjeras que perjudiquen obras protegidas por derechos de autor.

Sin embargo, en ningún caso se vincula la operación con esta medida. Según la información publicada, la investigación está dirigida por el fiscal del distrito este de Virginia y la sección de propiedad intelectual del Departamento de Justicia de EEUU a instancia del FBI y el Centro Nacional de Coordinación de la Propiedad Intelectual (IPR en inglés).

Megaupload, que desde la tarde del jueves se encuentra inaccesible, es una de las más importantes páginas web de intercambio de archivos del mundo. Está en funcionamiento desde 2005 y permite 'subir' todo tipo de archivos que después pueden ser descargados en cualquier otro ordenador. Asimismo, Megavideo permite a cualquier usuario publicar vídeos que después pueden visualizarse en cualquier parte, como hace YouTube.

Ambas páginas web han sido habitualmente señaladas por las compañías de contenidos por facilitar la descarga y visualización de obras protegidas por derechos de autor. Ambos sitios, que muchos consideran centros de las descargas no autorizadas de música, películas, series o libros protegidos, ha sido perseguido por la industria del porno, las autoridades inglesas, francesas, italianas e incluso estadounidenses, Google y la RIAA a través de Mastercard, entre otras.

Hasta ahora, la compañía había resistido amparada en que, además de alojar contenido protegido por derechos de autor, había muchos usuarios que utilizaban el servicio de intercambio de archivos de forma legítima y privada. Además, no dudaba en eliminar todo el contenido susceptible de estar protegido que las compañías reclaman. El pasado diciembre, una serie de grandes artistas, de Will.i.am a Jamie Foxx apoyaron la página web con un vídeo en la que alababan sus bondades.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/19/navegante/1327002605.html

Anonymous y varios hackers atacan Web del Dpto. de Justicia de EEUU, RIAA, MPAA y Universal Music.

Congreso de EEUU abandona ley SOPA tras la protesta en internet.

Un día después que Wikipedia, Google, Yahoo, Facebook y otras empresas de internet se unieran en una protesta contra la ley antipiratería de EEUU, al menos 18 legisladores de ese país han abandonado hoy el proyecto de ley de regulación cibernética, informaron los medios.

De acuerdo con la publicación digital Ars Technica, hasta esta mañana al menos 18 senadores, en su mayoría republicanos y algunos de ellos patrocinadores del proyecto de ley conocido como SOPA, se han distanciado de la iniciativa que ayer causó un "apagón" en internet.

La cadena MSNBC de televisión informó que el senador Roy Blunt, republicano de Missouri, retiró su apoyo siguiendo los pasos del también republicano Marco Rubio, de Florida.

El proyecto de ley tiene el respaldo de la industria del cine y la música, con el argumento de que se procura una protección de los derechos de autor y de propiedad intelectual. Estas industrias quieren que Google y otros servicios de internet bloqueen los sitios donde se distribuyen películas, grabaciones y otros bienes pirateados.

Las firmas de internet sostienen que la legislación promueve la censura, altera la operatividad de internet y perjudica su capacidad para la innovación.

El Gobierno del presidente Barack Obama expresó la semana pasada su oposición a cualquier legislación que imponga censuras en internet.

El hecho de que la mayoría de los legisladores que abandonan el apoyo a la iniciativa sea republicana ha sorprendido ya que los asuntos relacionados con los derechos de autor, tradicionalmente, se han considerado una materia sin color partidista.

Antes de la protesta cibernética de ayer la iniciativa tenía 16 patrocinadores republicanos y 23 demócratas. Hasta esta mañana ya ha perdido al menos una cuarta parte de sus copatrocinadores republicanos, y sólo un demócrata, Ben Cardin, de Maryland, quien retiró su apoyo.
http://www.publimetro.cl/nota/teknik/congreso-de-eeuu-abandona-ley-sopa-tras-la-protesta-en-internet/xIQlat!4p8C657lB6Z1Y/

Jaja no que no gringos despues de todos los comentarios a los facebooks y twitters de los involucrados y empresas.


Facebook Senador Harry Reid:




Facebook de sony:
[img] [/img]

Facebook EA:
[img] [/img]

Facebook FoxMovies:

Anonymous lanza el mayor ataque de la historia contra EE UU y la industria musical

E.C. 19/01/2012 (00:11h) Noche de cuchillos largos en internet. Anonymous ha comunicado, en respuesta al cierre de Megaupload, un hackeo masivo contra las webs de Universal Music, la web de la Casa Blanca, el Departamento de Justicia, la oficina federal de copyright y diversos sitios de las industrias musical y cinematográfica estadounidenses hasta un total de 18 webs. Se trata de uno de los mayores, si no el mayor, ataque informático de la historia.

En un mensaje de Twitter explican: "Somos el 99% [máxima de los indignados] - Somos Anonymous - Deberíais haberlo esperado #Megaupload". La asociación ha seguido advirtiendo que no permanecerán parados ante lo que consideran un atropello a las libertades: "Coged palomitas, va a ser una larga y divertida noche", tuitearon en torno a la medianoche. Sus acciones han sido jaleadas por una amplia mayoría de usuarios de las redes sociales y el hastag #OpMegaUpload se disparó a trending topic mundial en pocos minutos.

Barret Brown, periodista cercano a Anonymous, aseguraba sobre la 1 de la mañana: "Esto solo acaba de empezar. Estamos haciendo una campaña dirigida contra los demócratas que apoyan la SOPA". A medida que la iniciativa ha ido ganando popularidad se han ido sumando adeptos, que sumaban en torno a los 27.000 ordenadores pasada la madianoche.

Listado de principales webs atacadas

- Departamento de Justicia de Estados Unidos
- Warner Music Group
- Utah Chiefs Of Police Association
- Universal Music Group (por su juicio con Megaupload y por ser la mayor discográfica estadounidense)
- Hadopi.fr (web sobre la ley Sinde francesa)
- BGI.com
- Broadcast Music Inc
- Copyright.gov
- Recording Industry Association of America
- Motion Picture Association America (atacada por el senador Chris Dodd, que apoya la SOPA)
- Justice.gov

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2012/01/19/anonymous-lanza-el-mayor-ataque-de-la-historia-contra-ee-uu-y-la-industria-musical-1720/

Anonymous comparte hive para atacar al FBI



El colectivo ha compartido un enlace en la red, con el que cualquier usuario conectado puede atacar al sitio del FBI, haciendo solamente un clic.
El grupo de hackers Anonymous continúa con sus ataques al Gobierno de los Estados Unidos, luego que este decidiese cerrar la página Megaupload por supuestamente infringir los derechos de autor.

Ahora, a través de su cuenta oficial en Twitter, el colectivo de piratas cibernéticos le ha mandado un mensaje directo a la Oficina Federal de Investigación (FBI): “Estados Unidos metió su mano al nido de avispas, y ahora las avispas salen a defender su colmena”.

Junto a este comentario, Anonymous ha hecho público un enlace para acceder a un hive con el que cualquier usuario conectado a la Internet puede atacar a la página del FBI, haciendo solamente un clic.

Hasta el momento son más de mil las solicitudes que se han sumado a la causa. “Recuerden que hay varios targets”, escribió Anonymous en Twitter.

Anonymous comienza la primera guerra mundial en el universo digital

PUBLICADO EL THURSDAY, JANUARY 19TH, 2012

Lejos quedo la primer guerra mundial, hoy comenzo la primera guerra digital mundial, el grupo hacker Anonymous respondio al ataque que sufrio Megaupload por parte del FBI. Los primeros objetivos en distribuir, fueron la pagina de Universal, y las asociaciones que representas discograficas y al cine de Hollywood.



Luego fue mas alla y tomo la página del Departamento de Justicia de los EEUU, que seguramente traera duras respuestas por parte del gobierno de Obama.

Asimismo, los sitios web de la RIAA, organización que engloba a la industria musical, y laMPAA, creada por los estudios de Hollywood, también están inaccesibles a causa del ataque de Anonymous.

El anuncio fue realizado por el grupo desde su cuenta de Twitter, @AnonOps.

Allí describen que se trata del mayor ataque en la historia de Anonymous debido a que participan más de 5.600 personas alrededor del mundo al mismo tiempo.

En uno de los mensajes puede leerse que los integrantes del grupo planean seguir durante varias horas con el ataque: “Agarren pochoclos y cerveza”. Y en otro agregan que “va a ser una larga y divertida noche”.

Asimismo, debido al riesgo de los objetivos que eligieron, piden a todos los participantes que tomen los recaudos necesarios para no ser descubiertos.

Este ataque comenzaría la primer guerra digital mundial, quedando como un hito en la historia de Internet, no esta muy claro cual serán los cuarteles, ni quien jugara para cada bando, pero de algo se esta seguro se puso en juego la libertad en Internet, y los cibernautas ya tomaron partido a favor de Anonymous y la libertad de expresión.

La repercusiones en Twitter estallaron al instante:



@caval100
#Anonymous tras cierre de #Megaupload: “La injusticia no quedará impune. Estaremos del lado real. Estaremos unidos. Somos legión. Espéranos”

@SPAINonymous
Si tu gobierno apaga internet, apaga a tu gobierno! #opmegaupload #anonymous

@MUNDO
colectivo #Anonymous “recomienda” preparar pop corn porque “la noche será larga” en alusión a nuevos ataques informáticos en #EEUU

@wikinoticias
El ataque de #Anonymous es el ataque cibernético mejor organizado que nunca se haya visto en la red

@NOTICIAS_chelme
Ataque de #Anonymous por cierre de #Megaupload es el más grande la Historia.

@carlosampuero

[ALERTA] Ataque masivo de #anonymous a diversos websites de EE.UU. Acaban de hackear también Copyright.gov

@TuTataSV Cerrar
#ANONYMOUS ME PONGO DE PIE Y LOS APLAUDO, GRACIAS!!! #OPMEGAUPLOAD

@AnonyNewsNet
“Pudimos haber roto mas cosas … la seguridad informatica es un mito” Somos legión! #Anonymous #Antisec

http://noticiastn.com.ar/anonymous-lanza-ataque-mundial-guerra-digital/

Lol

No a la ley S.O.P.A si no hasta a los niños de escuela que copian el examen estaran como la imagen anterior

Aclarenme algo, creo que el FBI cerró ya un sitio web que distribuía música sin el permiso de los autores, lo mismo librso y de hecho puso tras las rejas a los operadores.

Metalkat77 escribió:Aclarenme algo, creo que el FBI cerró ya un sitio web que distribuía música sin el permiso de los autores, lo mismo librso y de hecho puso tras las rejas a los operadores.

Asi es, a MegaUpload.

Francia aplaude el cierre de Megaupload

Nicolás Sarkozy apoya la decisión de EE.UU y pide una colaboración internacional para luchar contra la piratería. Algunos colectivos ya exigen al gobierno español que defienda a los usuarios que han perdido sus datos.


La operación del FBI contra Kim Dotcom y el resto de responsables de Megapuload y el cierre de la web de alojamiento de contenidos ha sido vista con buenos ojos por el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy.

El responsable galo ha aplaudido la medida a través de un comunicado y ha felicitado a Estados Unidos. Además, ha aprovechado para pedir que se dé una “colaboración judicial y policial activa” a nivel internacional para acabar con la piratería.

“La lucha contra los sitios ilegales de descarga directa o de streaming que basan su modelo comercial sobre la piratería de las obras, supone una imperiosa necesidad para la preservación de la diversidad cultural y la renovación de la creación”, comenta el responsable en la nota.

En este sentido, Sarkozy ha ensalzado además la ley francesa antipiratería, conocida como ‘Hadopi’, como una alternativa para proteger a los creadores franceses.
En países como Francia o España lo que ha ocurrido con Megaupload es impensable. En la nación gala, para que una web sea cerrada debe intervenir un juez. En España, la ley Sinde, que comenzará a aplicarse el próximo mes de marzo, incluye la intervención de una Comisión de Propiedad Intelectual como complemento a los tribunales. La ley española contempla que se está incurriendo en un delito si la incutación de documentación privada se realiza sin la intervención de un juez.

Protección de la privacidad frente a protección de los derechos de autor

Por el momento, ni desde el Gobierno, ni el Ministerio de Cultura, dirigido ahora por José Ignacio, Wert han hecho declaraciones con respecto al cierre. Desde algunos círculos se está reclamando también que la administración se manifieste para proteger la intimidad y los contenidos de todos los usuarios españoles que habían proporcionado su información al servicio y que se han visto perjudicados por su clausura y su acceso por parte del FBI. Carlos Sánchez Almeida, del bufete Almedia, opina en su cuenta de Twitter que son “víctimas de un expolio”.

Por su parte, la organización de consumidores FACUA ha advertido que la propiedad intelectual “no puede llevarse al extremo de crear un Estado policial del copyright en el que los usuarios se encuentren sometidos a un Gran Hermano que pisotee derechos tan básicos como la intimidad, la privacidad y el secreto de las comunicaciones. FACUA ha solicitado al Gobierno que actúe para proteger los intereses de los ciudadanos españoles afectados y ha subrayado que los usuarios tienen derecho a recuperar los archivos privados subidos a Megaupload.

Fuente de la noticia. http://www.itespresso.es/francia-aplaude-el-cierre-de-megaupload-59227.html

Aseguran que adolescentes son los que ejecutan la ´guerra cibernética´

Especialista en temas de informática Juan Carlos Luján y Mario Chilo coincidieron en que la guerra cibernética declarada por Anonymous a la industria del contenido tiene para rato.

El grupo de hackers internacional que opera bajo el nombre de Anonymous realiza una serie de ataques informáticos contra la industria de los derechos de autor a partir de dos sucesos que no dejan de conmocionar en la red: el debate de las polémicas leyes SOPA y PIPA en los Estados Unidos y el repentino cierre de Megaupload.

Los especialistas en temas de informática Juan Carlos Luján y Mario Chilo coincidieron en que se trata de una guerra cibernética que tiene para rato, la misma que es dirigida por Anonymous pero ejecutada por adolescentes de todo el mundo.

"Quienes hacen los ataques son los adolescentes. Lo digo porque con una conversación con unos chicos, una amiga me pasó un enlace y que con eso atacaba al FBI", señaló Luján.

En diálogo con RPP Noticias, señaló que los líderes del movimiento hacker comparten herramientas a través de las redes sociales con las que los jóvenes se suman a los ataques de denegación masiva (DDos).

"Lo único que hacen los adolescentes es ingresar con páginas que hacen ataques de denegación masiva. Es como llamar 200 personas a un número telefónico. El número se bloquea cuando ingresamos en simultáneo. Hacen miles de peticiones a una sola máquina", explicó.

Por su parte, Chilo indicó que los hackers muchas veces toman el control de computadoras alrededor del mundo mediante virus para que sumarlas a los ataques DDoS, sin que los propios usuarios se percaten del hecho.

"Hay miles de máquinas zombies y el usuario no está enterado que está infectado. Desde allí hacen ataques de denegación de servicios", dijo el también jefe de seguridad del Laboratorio Virus.

Megaupload y piratería

El cierre del servicio para compartir y almacenar archivos, Megaupload, y la detención de sus trabajadores fue muy criticado por Chilo, quien refirió que el FBI cometió un exceso en su procedimiento.

"El nivel de criminalidad que está sometiendo el FBI es demasiado exagerado. El FBI ha cometido un abuso desde mi punto de vista. Megaupload también era para distribuir información privada que no era confidencial y que no era quebrantando los derechos de autor", manifestó.

Detalló que muchos usuarios accedían a una cuenta Premium para guardar su información privada en la "nube", pero con la intervención de las autoridades de los Estados Unidos perdieron sus archivos. Es más, dijo que abogados españoles demandarán al FBI por quebrantar los derechos de miles de personas.

A su turno, Luján sostuvo que la intervención a Megaupload demuestra que EE.UU. no necesita leyes como SOPA para detectar servidores que considere cometen piratería a gran escala.

Fuente de la noticia. http://www.rpp.com.pe/2012-01-22-aseguran-que-adolescentes-son-los-que-ejecutan-la-guerra-cibernetica-noticia_443231.html

Tras cierre de Megaupload, EE.UU. retrasa la votación por la ley Sopa

Lo anunció el demócrata Hatty Reid, luego de la medida del FBI y la posterior respuesta de Anonymous.


El líder de la mayoría demócrata en el Senado de los Estados Unidos (EE.UU.) Harry Reid, anunció hoy que retrasará el tratamiento de la ley Sopa, tras el escándalo suscitado ayer por la clausura del más grande banco de intercambio de datos digital Megaupload (ver EEUU tramita la extradición del fundador de Megaupload).

Además, la prensa estadounidense destaca que ha funcionado en el Congreso estadounidense la presión de los gigantes de la informática como Microsoft, Apple, Google y Wikipedia.

Los fundadores de los grandes sitios de Internet remitieron hace unos días una carta al Congreso argumentando que la ley "va a crear un ambiente de miedo e incertidumbre tremendo para la innovación tecnológica, y perjudica gravemente la credibilidad de Estados Unidos en su papel como administrador de la infraestructura de claves de Internet".

Reid informó de que retrasará su tratamiento, programada para el próximo martes, hasta que el Comité Judicial del Senado avance más en un acuerdo sobre la polémica medida.

"Hemos logrado buenos progresos en los debates que hemos celebrado en los últimos días, y soy optimista en cuanto a que podamos llegar a un acuerdo en las próximas semanas", dijo Reid en un comunicado.

"No hay ninguna razón por la que las cuestiones legítimas planteadas por muchos acerca de este proyecto de ley no se puedan resolver. La falsificación y la piratería ha costado a la economía de Estados Unidos miles de millones de dólares y miles de puestos de trabajo cada año. Sólo la industria del cine produce más de 2,2 millones de empleos", añadió el líder demócrata.

Además, luego del apagón cibernético impulsado por los gigantes de Internet y del escándalo provocado por la clausura de Megaupload, 18 legisladores que apoyaban la ley Sopa, anunciaron que le retiraban su apoyo.

El senador Roy Blunt, republicano de Missouri, retiró su apoyo siguiendo los pasos del también republicano Marco Rubio, de Florida.

El proyecto de ley tiene el respaldo de la industria del cine y la música, con el argumento de que se procura una protección de los derechos de autor y de propiedad intelectual.

Estas industrias quieren que Google y otros servidores de internet bloqueen los sitios donde se distribuyen películas, grabaciones y otros bienes pirateados.

Mientras que las empresas de Internet y los usuarios sostienen que la legislación promueve la censura, altera la operatividad de internet y perjudica su capacidad para la innovación.

Por su parte, la vicepresidenta de la Comisión Europea (CE) y responsable de Agenda Digital, Neelie Kroes, manifestó hoy su desacuerdo con el texto de la ley Sopa.

"No necesitamos una mala legislación cuando deberíamos estar salvaguardando los beneficios de una Red abierta. La regulación de internet debe ser efectiva, proporcionada y preservar los beneficios de una Red abierta", declaró Kroes a través de la red social Twitter.

Además, unas horas después de que el FBI cerrara la página web de almacenamiento y descarga de archivos Megaupload y detuviese a cuatro de sus ejecutivos por un supuesto delito de piratería, Kroes comentó en su cuenta de Twitter que "el exceso de velocidad también es ilegal: pero no pones badenes en la autopista".

En respuesta al cierre de Megaupload, que servía a más de 180 millones de usuarios y había recibido más de mil millones de visitas desde su creación en 2004, el grupo de piratas informáticos Anonymous respondió con varios ataques hackers a las páginas del Departamento de Justicia, del FBI, la discográfica Universal Music, y las cámaras que nuclean a la industria discográfica (RIAA) y cinematográfica (MPAA).

http://www.lavoz.com.ar/eeuu/tras-cierre-megaupload-eeuu-retrasa-votacion-ley-sopa

FBI Reminds Us Government Already Has MegaPower to Take Down Websites
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El pueblo ya no esta dormido como en la antiguedad. el govierno tendra el poder para cerrar website pero el pueblo tiene el poder para acabar con ellos.

En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle.
Frase de Mahatma Gandhi
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Posted by Julian Sanchez

Online activists were still busy celebrating a successful day of protest against proposed (and now shelved) Internet censorship legislation when the Justice Department pulled the popular cyberlocker site Megaupload offline Thursday, and indicted its owners on charges of criminal copyright infringement. It was a serendipitously timed demonstration of two important facts.

First, the U.S. legal system is perfectly capable of reaching criminal suspects overseas. Megaupload is incorporated in Hong Kong, and its CEO was arrested (along with three employees) in New Zealand. That’s significant because supporters of laws like the Stop Online Piracy Act (SOPA) and PROTECT-IP Act (PIPA) typically claim they’re helpless to do anything about overseas sites by more conventional means, necessitating aggressive new enforcement powers with streamlined hearings that give short shrift to due process. Now, if the people behind Megaupload are, in fact, guilty of criminal activity—and the indictment certainly looks damning—the government will have the opportunity to prove it beyond a reasonable doubt before a jury, which will also get to hear any exculpatory facts or arguments the defendants are able to offer. It can be a slow process, but it’s also how we’re supposed to do things in the United States: we don’t just issue orders branding people or sites as “rogues,” we convict them.

Second, if you’re worried about the government taking down U.S.-registered sites, which include any site in the .com and .org domains, wherever their servers might be located, then SOPA and PIPA aren’t really what you should be concerned about: the government already has that power under the PRO-IP Act of 2008. There are good reasons SOPA and PIPA attracted more attention: Instead of “seizing” domains directly at the registry, they would have imposed blocking and filtering obligations on thousands of ISPs and search engines, creating a whole host of technological and security problems. There was also the private right of action, which seemed more susceptible to abuse by overzealous copyright owners who were able to find a friendly judge. But the central power of the government to shut down web domains is already there in PRO-IP, and has been used to seize hundreds of sites already—wrongfully in at least some cases. Incidentally, those absurdly inflated phony statistics I wrote about earlier this month—the ones the Government Accountability Office has debunked, which even the content industries have finally stopped using—were heavily cited as evidence for why PRO-IP was needed, featuring prominently in press releases by the bill’s authors.

The owners of Megaupload don’t seem like particularly sympathetic characters, but the abrupt seizure of the domain before trial ought to give us a bit of pause. The site was plainly used to enable an enormous amount of copyright infringement—and judging by the indictment, the site’s operators appear to not only have known about this, but encouraged it in order to bolster their ad revenues. But that doesn’t mean that’s all the site was used for. Plenty of people made legitimate use of the site for cloud storage, or to (legally) share large files with friends, family, or colleagues. Indeed, no small number of major-label recording artists declared in song that they used the site for just such purposes. Journalist Adam Penenberg tweeted this morning that he was in the habit of using the site to share recordings of his interviews with a transcription service. If you Google around, of course, you’ll mostly see evidence of the more illicit uses—but that’s because people don’t post a link publicly on the Internet when they’re trying to share a file in a more limited way. Taking the entire domain down has affected all those legitimate uses along with the illicit ones.

Civil forfeiture laws have, frankly, always been subject to abuse. But when a suspected drug dealer’s car is seized, the effects are at least limited to the suspect and his family. The de facto seizure of an entire online platform, by contrast, affects all the users of that site, including many thousands who were using it to engage in legitimate, protected speech. And precisely because the non-pirate uses are less likely to involve public links, it’s extremely hard to know in advance exactly how much collateral damage is inflicted on legitimate activity by the seizure. In this specific case, I’d wager the proportion of illicit to legitimate content was quite high, but I can guarantee there’s also a whole lot of copyright-infringing videos posted to YouTube at any given instant as well; most people, presumably, recognize that shutting down YouTube in order to disable access to those videos would not be worth the enormous cost to protected speech.

There are also some troubling arguments offered by the government in the indictment. They suggest, for instance, that Megaupload shouldn’t be eligible for “safe harbor” under the Digital Millennium Copyright Act because though the firm would disable specific URLs linking to “infringing content” upon notice by copyright owners, it did not remove the underlying file entirely. (Megaupload was designed, like many other cloud storage services, to only keep one underlying copy of a file that many different users had uploaded, though it would create a different virtual address for each user’s “own” instance of the file.) This may sound like shameless flouting of the DMCA takedown process, but it’s a bit more complicated than that, because in reality “infringing content” is something of a misnomer. Content is content. It’s what you do with it that infringes copyright.

Just about everyone’s hard drive these days is full of copyrighted music in MP3 format. But it isn’t necessarily “infringing content.” In my case, it’s music I’ve downloaded from legal venues like the iTunes store or ripped from CDs I purchased back when one still bought music in shiny-plastic-disc form. Many people will put their legal MP3 files in a private Dropbox folder, or some other cloud storage service, so they can access the music from the office as well as their home desktops, or from their networked mobile devices. Creating a public link to those files, and distributing them to anyone on the Internet who wants them, would clearly be copyright infringement. But that doesn’t mean the files themselves are suddenly “infringing content,” and it doesn’t mean that every user should lose his own access to the same files because other users tried to publicly distribute them.

This is another reason the takedown-before-trial model is disturbing. Again, there’s strong evidence in the indictment that Megaupload’s conduct here was anything but innocent. But now imagine some other cloud storage site that comes under the crosshairs of the government or content industries. As I suggest above, they might have very good reason for only disabling specific, publicly distributed links to a copyrighted file in response to a takedown notice, rather than cutting off access to every user who has remotely stored the file, regardless of how they’re using it. At a trial, they’d get to explain that. If the site is shut down before its operators have an opportunity to even make the argument … well, that doesn’t bode well for investment in innovative cloud services.

Fuente de la Noticia. http://www.cato-at-liberty.org/fbi-reminds-us-government-already-has-megapower-to-take-down-websites/

ps yo me meti al FAcebook y si jala

Eze_Hunter_JxG escribió:ps yo me meti al FAcebook y si jala

El apagón se adelanto a la semana que paso.