EE. UU. despliega tropas en Israel para la guerra contra Irán

04/01/2012.- El ejército de EE. UU. está preparando una masiva campaña militar en contra de Irán , enviando a miles de tropas estadounidenses, barcos de guerra y armamento a Israel.

Una fuente no identificada dijo que el desplazamiento militar de barcos antimisiles estadounidenses y personal de apoyo tendrá lugar en enero y finales de esta primavera, infrmó Global Research.

El Comandante de la Fuerza Aérea de EE. UU. de la tercera sede en Alemania, Teniente General Frank Gorenc, dijo que no es solo un “ejercicio”, sino un “despliegue”, indicó The Jerusalem Post.

Washington y Tel Aviv han planeado celebrar lo que llaman el ejercicio militar conjunto más grande de la historia en esta primavera.

El comandante estadouniense visitó a Israel hace dos semanas para confirmar detalles para el “desplazamiento de varios miles de soldados estadounidenses a Israel”.

El general estadounidense también visitó uno de los tres puestos antimisiles de la Cúpula de Hierro de Israel. La Fuerza Aérea de Israel anunció planes para desplegar un cuarto sistema de la Cúpula de Hierro en los próximos meses.

Mientras las tropas estadounidenses se estacionarán en Israel por tiempo indefinido, el personal militar israelí se unirá al Comando Europeo Estadounidense (EUCOM) en Alemania.

Esto se presenta mientras Estados Unidos está trayendo su Terminal de Alta Altitud de Defensa de Área (THAAD) y buques Aegis de sistemas de misiles balísticos a Israel.

La Casa Blanca ha reanudado su retórica anti-Irán luego que la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) publicó un informe en noviembre, en el cual Teherán fue acusada de conducir actividades relacionadas al desarrollo de armas nucleares. Irán fuertemente rechazó las acusaciones.

El analista Robert Parry dijo que la evidencia documentada mostró que el Director General de la AIEA, Yukiya Amano, se instaló con el apoyo de los Estados Unidos y que él privadamente indicó a funcionarios estadounidenses e israelíes que él ayudaría a alcanzar sus objetivos en relación a Irán.

Fuente: PressTV

ALPHAZULO escribió:Si pasa se armaría una buena pelea de verduleras.
En lo personal pienso que Rusia saldría a la defensa de Iran.
Y entre EEUU y Rusia yo veo mucho mejor a Rusia en:
Armas (Tiene el mejor armamento, en mi opinión, del mundo. Admiro mucho al armamento ruso.)
Entrenamiento (No cualquier tipo de 21 años puede ser soldado ruso)
Disciplina (No se orinan en los cuerpos de sus enemigos)
Fuerzas especiales (Spetsnaz).
Ademas me encantaría ver a los MI-24 disparando al capitolio y observando los rostros de sufrimiento de los estadounidenses. Algo que se sabe de los rusos es su forma sanguinaria de matar en combate y su sed de venganza (El claro ejemplo fue la batalla de berlin, donde despues de eliminar toda amenaza los soldados rusos violaron y mataron a las mujeres y niños alemanes recordando con rabia a Stalingrado)

SAS escribió:

ALPHAZULO escribió:Si pasa se armaría una buena pelea de verduleras.
En lo personal pienso que Rusia saldría a la defensa de Iran.
Y entre EEUU y Rusia yo veo mucho mejor a Rusia en:
Armas (Tiene el mejor armamento, en mi opinión, del mundo. Admiro mucho al armamento ruso.)
Entrenamiento (No cualquier tipo de 21 años puede ser soldado ruso)
Disciplina (No se orinan en los cuerpos de sus enemigos)
Fuerzas especiales (Spetsnaz).
Ademas me encantaría ver a los MI-24 disparando al capitolio y observando los rostros de sufrimiento de los estadounidenses. Algo que se sabe de los rusos es su forma sanguinaria de matar en combate y su sed de venganza (El claro ejemplo fue la batalla de berlin, donde despues de eliminar toda amenaza los soldados rusos violaron y mataron a las mujeres y niños alemanes recordando con rabia a Stalingrado)

Que pelicula rusa es esa?

Spruance escribió:
Coincido en que no se debe permitir a Iran contar con armas atomicas, pero la cuestion es ¿como?, pero seria algo mucho peor una accion precipitada, arrogante y estupida por parte de Israel que ponga al mundo al borde la tercera guerra mundial, y que cueste miles de vidas inocentes.

Ataque a Irán afectaría a economía global

Quien agreda la infraestructura iraní, está decidiendo ir a la guerra con el país islámico, ex jefe negociador de Estados Unidos.

Reuters

Munich.- Un ataque israelí contra instalaciones nucleares de Irán ocasionaría un doloroso impacto en la economía mundial, reviviría la militancia islamista y, posiblemente, arrastraría a Estados Unidos a una guerra regional dependiendo de si respalda o no la actuación de su aliado.

Como si esa posibilidad no fuera lo suficientemente alarmante, al momento en que ocurriera un ataque desaparecería cualquier duda de Teherán sobre su conveniencia de fabricar armamento nuclear.

Esos supuestos de larga data de Estados Unidos y Europa sobre las consecuencias de un ataque israelí contra Irán están comenzando a ser reexaminados con mayor urgencia en las capitales occidentales, después de repetidas advertencias por parte de Israel de que la posibilidad de una solución pacífica puede estar acabando.

Existe la preocupación de que Israel ataque en los próximos meses para interrumpir la transferencia de partes claves del trabajo de desarrollo nuclear de Irán a un sitio subterráneo al sur de Teherán que puede resistir los bombardeos convencionales.

Expertos occidentales quieren que Israel piense largo y tendido antes de embarcarse en un ataque que muchos sospechan que desataría un conflicto más amplio.

"Quien atente contra la infraestructura nuclear de Irán está realmente tomando la decisión de ir a la guerra con Irán", dijo Richard Burt, ex jefe negociador de Estados Unidos en las conversaciones de reducción de armas estratégicas, en declaraciones a en el marco de la Conferencia de Seguridad de Múnich.

"Estamos hablando de una serie de grandes incertidumbres, todas ellas básicamente negativas, por lo que esta es una razón por la que consistentemente a los jefes del Estado Mayor del Ejército uniformado en los Estados Unidos no les gusta la idea de atacar a Irán", agregó.

Analistas han detectado una creciente brecha entre los puntos de vista israelíes y occidentales sobre el uso de la fuerza contra el programa nuclear iraní, que Teherán asegura que es puramente para fines pacíficos, pero Occidente sospecha que está destinado a la adquisición de la capacidad para fabricar armas nucleares.

El New York Times reportó recientemente que líderes israelíes, basados en estimaciones de inteligencia y estudios académicos, creen que un ataque de su país contra instalaciones nucleares iraníes no produciría eventos catastróficos como una guerra regional, atentados generalizados por parte de militantes ni alzas masivas de los precios del petróleo.

El diario agregó que los líderes y las agencias israelíes consideran que las amenazas de Irán de tomar represalias contra objetivos israelíes y occidentales en caso de un ataque eran "exageradas" y en parte un bluf.

Al ser consultado sobre las posibles consecuencias de un ataque, el viceministro de Relaciones Exteriores israelí, Danny Ayalon, dijo que él no quiere hacer evaluaciones sobre una pregunta hipotética y argumentó que cualquier riesgo "sería pequeño en comparación con el peligro de un Irán nuclear".

"Una cosa está clara", dijo, "Si Irán se vuelve nuclear, entonces es el fin del orden mundial tal como lo conocemos (...) Esto es lo que tenemos que pensar y no sobre lo que sucederá en caso de se esté tomando alguna medida", añadió.

El diario estadounidense The Washington Post reportó la semana pasada que el secretario de Defensa, Leon Panetta, veía probable que Israel bombardee a Irán en cuestión de meses para evitar que éste fabrique una bomba nuclear.

Panetta declinó hablar. Pero sus supuestos comentarios y otras declaraciones del Gobierno del presidente Barack Obama indican que la Casa Blanca está centrada en disuadir a Israel de actuar y en distanciarse de un ataque si la persuasión falla.

Las consecuencias de un ataque israelí serían de gran alcance y desestabilizadoras.
Irán expulsa a inspectores nucleares, renuncia a tratado

Irán expulsaría a los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA, por su sigla en inglés) y abandonaría el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), poniendo fin a cualquier posibilidad de una solución negociada al tema nuclear.

"No hay un país en la Tierra que vaya a culparlos a ellos por hacer eso, todos van a culpar a Israel. Una vez que Irán esté fuera del TNP, las sanciones se desvanecen", dijo Ken Pollack, director del Centro Saban para Políticas sobre Oriente Medio de la institución Brookings, en declaraciones a Reuters.

El dejar el TNP perturbaría el régimen de sanciones debido a que sus medidas se basan en hacer cumplir el tratado.

Irán decide fabricar una bomba

Expertos dicen que un ataque sólo retrasaría, más no destruiría, el programa nuclear iraní. Y una vez recuperado, Irán probablemente tratará de desarrollar armas nucleares.

El director del programa de Oriente Medio en el Centro para Estudios Internacionales y Estratégicos en Washington, Jon Alterman, dijo a Reuters que Irán redoblaría "los esfuerzos para desarrollar un elemento de disuasión para que ésto nunca vuelva a suceder".

Suben precios del petróleo, se sacuden mecados financieros

Un ataque a Irán y su respuesta, incluyendo el intento de cerrar el Estrecho de Ormuz -vital para los envíos de petróleo- o un atentado a los yacimientos petrolíferos de Arabia Saudita, darían lugar a una fuerte subida de los precios del crudo que podría afectar seriamente a la economía de Estados Unidos, dificultando las posibilidades de reelección de Obama.

Arabia Saudita se vería obligado a utilizar toda su capacidad de producción adicional, un colchón de seguridad fundamental para los mercados petroleros.

Sin embargo, los temores más graves debatidos en mesas de operadores petroleros incluyen la posibilidad de que Irán dinamite el estrecho, atacando a los barcos como hizo durante la guerra Irán-Irak, o cuestione la legalidad del paso de algunas embarcaciones a través de sus aguas territoriales.

En el caso de una gran interrupción, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) que reúne a naciones consumidoras probablemente libere reservas de emergencia para controlar los precios, como lo hizo en junio del año pasado cuando la producción libia se había perdido.

Ayalon de Israel sostiene que un Irán con armas nucleares sería una amenaza mayor para el mercado petrolero puesto que podría imponer los precios. "Este será el fin del libre flujo de petróleo desde el Golfo Pérsico", advirtió.

Irán corta suministro del Golfo Pérsico

Teherán ha advertido varias veces que puede sellar el Estrecho de Ormuz, cortando el suministro de crudo y gas del Golfo Pérsico, si es atacado o si las sanciones impiden que exporte su petróleo.

Muchos expertos dicen que los líderes de Irán buscarán maneras de acosar a los enemigos y causar una interrupción.

Posibles acciones iraníes podrían incluir el acoso al tráfico en el Golfo Pérsico con el ataque de botes rápidos, apoderándose de islas deshabitadas reclamadas por otros estados o tomando rehenes de los buques en tránsito civiles o militares.

La situación avivaría los problemas en estados árabes gobernados por musulmanes suníes con inestabilidad en comunidades chiíes, además de que generaría ataques orquestados contra fuerzas estadounidenses en Afganistán o en otros lugares donde actúan militantes como Hezbollah.

Si el Gobierno iraní interpreta el ataque como un intento por presionar a un cambio de régimen, podría adoptar una respuesta más contundente que incluiría salvas de misiles balísticos contra objetivos civiles y militares en el Golfo Pérsico.

EU involucrado, puede convertise en blanco

Obama probablemente también enfrentaría una intensa presión doméstica para que respalde las acciones de Israel y lo defienda si Irán tiene éxito en eventuales ataques con misiles contra territorio israelí.

Expertos dicen que Israel solo no tiene el poder militar para acabar con el programa nuclear de Irán y, por lo tanto, cualquier ayuda de Estados Unidos en ese esfuerzo sería muy bienvenida.

Tensión en relaciones Israel-Occidente

En noviembre, el jefe de la fuerza armada estadounidense dijo a Reuters que no sabía si Israel podría alertar a Washington antes de tiempo si decidiera emprender una acción militar contra Irán.

El general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto, también reconoció las diferencias de perspectiva entre Estados Unidos e Israel sobre la mejor manera de manejar a Irán.

En un indicio de una divergencia entre las opiniones israelíes y occidentales, un alto ex funcionario de inteligencia británico escribió en un análisis privado en el 2011 que Occidente tenía dos objetivos: evitar la bomba iraní y también "impedir que Irán sea bombardeado".

"Ambas salidas serían potencialmente desastrosas para nuestra seguridad nacional", escribió. Refiriéndose a un ataque, agregó que "el daño probable (para el programa de Irán) superaría los beneficios".

"Habría problemas entre Estados Unidos e Israel y, probablemente, también tensiones entre Estados Unidos y aliados europeos", sostuvo.

Afectada posición EU en Oriente Medio

Estudios indican si se considera que Estados Unidos ayuda a Israel, con casi total seguridad sufrirán los esfuerzos estadounidenses para promover mejores relaciones con los musulmanes.

El sentimiento anti-estadounidense crecería en los países musulmanes, especialmente en Siria, el Líbano y los territorios palestinos. Hamas y Hezbollah probablemente intensifiquen los ataques, dificultando las soluciones en Oriente Medio.

"Si los israelíes piensan que pueden atacar a Irán y permanecer inmunes, ellos están viviendo en el paraíso de los tontos", dijo Farhang Jahanpour de la Facultad de Estudios Orientales de la Universidad de Oxford.

Un ataque podría crear un "enorme sentimiento anti-israelí" y una "reacción islámica" en la región, agregó.

Ni los rusos ni los europeos estarían del lado de Estados Unidos en cualquier conflicto resultante.

¿Iraníes apoyarían a su gobierno?

Un informe de la corporación RAND reveló en el 2011 que el uso o la amenaza de la fuerza para obligar a Irán a detener su programa nuclear probablemente fortalecería el apoyo interno para el Gobierno.

Sin embargo, un analista en Irán, que pidió no ser identificado debido a lo delicado del tema, dijo que dudaba de si habría un repunte en la popularidad para el Gobierno como el ocurrido durante la guerra del país con Irak en la década de 1980.

"La lealtad pública al régimen en los tiempos de la guerra entre Irán e Irak ha disminuido debido a diversos factores. La insatisfacción de la población está en aumento por las fallas en el manejo de la economía, la política extranjera de hostilidad y las luchas políticas internas entre las elites ", explicó.

Economía
Domingo, 05 de Febrero de 2012 18:17
Redactor: Isabel Serrano

Lanceros de Toluca escribió:Nuclear deterrence...

Pero aun asi los que las tienen son gente 'responsable'
No un cabron que dice que Israel debe de desaparecer por voluntad de Ala

Si captas la diferencia?

Por eso EUA, Inglaterra, Francia, Rusia y China las tienen (sin contar a India, Pakistan y alegadamente tambien Israel)

mayor_zayayin escribió:Si alguien le hubiera puesto un estate quieto a hitler a tiempo (que en la actualidad seria Iran, Corea del Norte, Venezuela, el peje, etc) se hubieran evitado millones de muertes.

Enemigo Público escribió:

mayor_zayayin escribió:Si alguien le hubiera puesto un estate quieto a hitler a tiempo (que en la actualidad seria Iran, Corea del Norte, Venezuela, el peje, etc) se hubieran evitado millones de muertes.

No hagas comparaciones tontas.

ROBMORTEN escribió:la verdad veo muy dificil que el conflicto pase a mayores, veamoslo de este modo con todo el dinero que ya gasto estados unidos en Irak y Afganistan, mas la crisis, ustedes cren que sea tan tonto como para aetnarse el gastote contra iran que creo yo sera aun mayor, y su aliados en europa andan en las mismas su economia anda por los suelos, es decir realmente a alguien le conviene??

ivan_077 escribió:

Enemigo Público escribió:

mayor_zayayin escribió:Si alguien le hubiera puesto un estate quieto a hitler a tiempo (que en la actualidad seria Iran, Corea del Norte, Venezuela, el peje, etc) se hubieran evitado millones de muertes.

No hagas comparaciones tontas.

me cae que el companero es mas peligroso que yo , muahahaha segura andaba d eparranda

Enemigo Público escribió:

ivan_077 escribió:

Enemigo Público escribió:No hagas comparaciones tontas.

me cae que el companero es mas peligroso que yo , muahahaha segura andaba d eparranda

De que hablas willie?