EE. UU. despliega tropas en Israel para la guerra contra Irán

04/01/2012.- El ejército de EE. UU. está preparando una masiva campaña militar en contra de Irán , enviando a miles de tropas estadounidenses, barcos de guerra y armamento a Israel.

Una fuente no identificada dijo que el desplazamiento militar de barcos antimisiles estadounidenses y personal de apoyo tendrá lugar en enero y finales de esta primavera, infrmó Global Research.

El Comandante de la Fuerza Aérea de EE. UU. de la tercera sede en Alemania, Teniente General Frank Gorenc, dijo que no es solo un “ejercicio”, sino un “despliegue”, indicó The Jerusalem Post.

Washington y Tel Aviv han planeado celebrar lo que llaman el ejercicio militar conjunto más grande de la historia en esta primavera.

El comandante estadouniense visitó a Israel hace dos semanas para confirmar detalles para el “desplazamiento de varios miles de soldados estadounidenses a Israel”.

El general estadounidense también visitó uno de los tres puestos antimisiles de la Cúpula de Hierro de Israel. La Fuerza Aérea de Israel anunció planes para desplegar un cuarto sistema de la Cúpula de Hierro en los próximos meses.

Mientras las tropas estadounidenses se estacionarán en Israel por tiempo indefinido, el personal militar israelí se unirá al Comando Europeo Estadounidense (EUCOM) en Alemania.

Esto se presenta mientras Estados Unidos está trayendo su Terminal de Alta Altitud de Defensa de Área (THAAD) y buques Aegis de sistemas de misiles balísticos a Israel.

La Casa Blanca ha reanudado su retórica anti-Irán luego que la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) publicó un informe en noviembre, en el cual Teherán fue acusada de conducir actividades relacionadas al desarrollo de armas nucleares. Irán fuertemente rechazó las acusaciones.

El analista Robert Parry dijo que la evidencia documentada mostró que el Director General de la AIEA, Yukiya Amano, se instaló con el apoyo de los Estados Unidos y que él privadamente indicó a funcionarios estadounidenses e israelíes que él ayudaría a alcanzar sus objetivos en relación a Irán.

Fuente: PressTV

http://www.patriagrande.com.ve/temas/internacionales/ee-uu-despliega-tropas-israel-guerra-iran/

Se viene el Battlefield 3 pero en la vida real............

Bueno,no fue hace dias que Iran anduvo ahi calando unos misiles?
O me equivoco? De ser cierto los dos andan cagand0 el balancin y se puede armar la de Dios es padre!


PTM va a subir la Gasolina aca!!!

Personalmente creo que Irán sabra como defenderse. Pero sigue siendo inferior a los gringos/israelies, su capacidad de ataque/defensa con misiles la veo limitada...si cierran el paso...ps negocio redondo para México, Brasil y Venezuela que no? el que saldria perdiendo seria China...porque de seguro USA no se va a quedar de brazos cruzados. Y se armaria la grande...y Rusia seria la opcion desesperada de los europeos para seguir consumiendo petroleo/gas. en fin demasiado complicado

Saludos

GAFE escribió:Personalmente creo que Irán sabra como defenderse. Pero sigue siendo inferior a los gringos/israelies, su capacidad de ataque/defensa con misiles la veo limitada...si cierran el paso...ps negocio redondo para México, Brasil y Venezuela que no? el que saldria perdiendo seria China...porque de seguro USA no se va a quedar de brazos cruzados. Y se armaria la grande...y Rusia seria la opcion desesperada de los europeos para seguir consumiendo petroleo/gas. en fin demasiado complicado

Saludos

Te olvidas de Siria

MMmmta ya van a armar los gringos y los judios el safarancho!

Pues se ve muy seria la situacion. quizas se den pequeñas escaramuzas por ahi... Esperando a lo inminente...

Jaz223 escribió:Bueno,no fue hace dias que Iran anduvo ahi calando unos misiles?
O me equivoco? De ser cierto los dos andan cagand0 el balancin y se puede armar la de Dios es padre!


PTM va a subir la Gasolina aca!!!

Pero antes un CVN se anduvo paseando por el Golfo de Ormuz

Pues yo a Siria no la veo como una amenaza real para Israel, para mi que si hay desmadre el factor Turquia sera pieza clave de esto, no queriendo los musulmanes se apoyan unos a otros. Ojala Arabia Saudita se ponga las pilas y ponga el grito en el cielo al igual que el resto de paises dela peninsula arabiga, sean chiitas o sunnies no se pueden permitir que se cierre la principal ruta de su fuente de ingresos mas poderosa...parece que la tercera guerra mundial empieza por aqui :shock

mi punto de vista solamente, si me equivoco haganme garras jaja no me aguito

GAFE escribió:Pues yo a Siria no la veo como una amenaza real para Israel, para mi que si hay desmadre el factor Turquia sera pieza clave de esto, no queriendo los musulmanes se apoyan unos a otros. Ojala Arabia Saudita se ponga las pilas y ponga el grito en el cielo al igual que el resto de paises dela peninsula arabiga, sean chiitas o sunnies no se pueden permitir que se cierre la principal ruta de su fuente de ingresos mas poderosa...parece que la tercera guerra mundial empieza por aqui :shock

mi punto de vista solamente, si me equivoco haganme garras jaja no me aguito

Si se afecta a Irán, lo resiente Siria, sobre todo por el conflicto interno, y a Rusia le interesa que Siria se mantenga por eso de que tiene una base naval ahí; a China no le conviene el conflicto, pues Irán le surte petróleo. Si se bloquea el estrecho todos se ven afectados, si hay guerra todos pierden, recordemos la guerra Irak-Irán en los 80's.

Por cierto, Emiratos Árabes Unidos se está equipando con baterias antiereas.

Pues yo creo que Iran va a salir perdiendo, auque no pueden dar marcha atras: su credibilidad y honor estan en juego(financiaran terroristas y golpearan mujeres , pero estan entre los pueblos mas orgullosos del planeta).
Su marina y armada no pueden contra el monstruo industrial que es gringolandia.
Sin emabrgo, si Eu e Israel buscan la intervencion, se la van a pelar: el ejercito irani esta mas capacitado(un amigo que se caso con una persa me dijo que ahi entrenan a las mujeres y que los soldados se estallarian en pedazos antes que dejarse capturar..), sin contar que israel no podria suplir tantos recuersos a las fuerzas de avanzada..
Ademas no solo la economia de estos dos hijos de pifas se veria comprometida, tambien lo seria su imagen moral y publica, pues en una situacion asi ccreo que volveria a pasar lo que paso con los ninos iranies que a punta de coranes se abrian paso entre las lineas iraquies.

y pienso(aunque me caigan bien los arabes e iranies ) que Mexico tiene la obligacion moral de hacer todo loq eu peuda para aprovecharse de esa situacion. Porque nuestro presidente no ordena que se construyan refinerias en cada uno de los estados productores de petroleo? y porque no se ha empezado a construir la primera?
Lo cierto es que si eu se enfoca en iran, no tendra tiempo para concentrar su atencion en Mexico (que bien).

ivan_077 escribió:y pienso(aunque me caigan bien los arabes e iranies ) que Mexico tiene la obligacion moral de hacer todo loq eu peuda para aprovecharse de esa situacion. Porque nuestro presidente no ordena que se construyan refinerias en cada uno de los estados productores de petroleo? y porque no se ha empezado a construir la primera?
Lo cierto es que si eu se enfoca en iran, no tendra tiempo para concentrar su atencion en Mexico (que bien).

Piénsalo bien:
Rusia defiende a Iran
China es aliado de Rusia.
Si EUA invade Iran, Rusia invadiría estados unidos, y como nosotros somo el patio trasero seriamos de gran importancia estratégica.
Aun asi yo pienso que solo llega a pelea de verduleras

ALPHAZULO escribió:

ivan_077 escribió:y pienso(aunque me caigan bien los arabes e iranies ) que Mexico tiene la obligacion moral de hacer todo loq eu peuda para aprovecharse de esa situacion. Porque nuestro presidente no ordena que se construyan refinerias en cada uno de los estados productores de petroleo? y porque no se ha empezado a construir la primera?
Lo cierto es que si eu se enfoca en iran, no tendra tiempo para concentrar su atencion en Mexico (que bien).

Piénsalo bien:
Rusia defiende a Iran
China es aliado de Rusia.
Si EUA invade Iran, Rusia invadiría estados unidos, y como nosotros somo el patio trasero seriamos de gran importancia estratégica.
Aun asi yo pienso que solo llega a pelea de verduleras

Entones una de dos: O se acercarian chinos y rusos para ofrecernos un trato o nos declararian la guerra...estamos jodidos de todas maneras si pasa a mayores, somos demasiado cercanos a USA como para ser neutrales...

GAFE escribió:

ALPHAZULO escribió:

ivan_077 escribió:y pienso(aunque me caigan bien los arabes e iranies ) que Mexico tiene la obligacion moral de hacer todo loq eu peuda para aprovecharse de esa situacion. Porque nuestro presidente no ordena que se construyan refinerias en cada uno de los estados productores de petroleo? y porque no se ha empezado a construir la primera?
Lo cierto es que si eu se enfoca en iran, no tendra tiempo para concentrar su atencion en Mexico (que bien).

Piénsalo bien:
Rusia defiende a Iran
China es aliado de Rusia.
Si EUA invade Iran, Rusia invadiría estados unidos, y como nosotros somo el patio trasero seriamos de gran importancia estratégica.
Aun asi yo pienso que solo llega a pelea de verduleras

Entones una de dos: O se acercarian chinos y rusos para ofrecernos un trato o nos declararian la guerra...estamos jodidos de todas maneras si pasa a mayores, somos demasiado cercanos a USA como para ser neutrales...

entonces esto seria una forma de obligar a china y a rusia reaccionar? a gringolandia no le preocupa rusia , pero si china: ella posee la mayoria de su deuda publica. es esto una maniobra de la extrema derecha republicana para forzar un ataque(economico, politico frontrales contra china? porque todo mundo cree que debemos resptar un tratado que solo trae problemas? y que si somos aliados suyos? Mexico tienen la obligacion de defender la soberania y los intereses, no solo de nosotros , sino de todos los latinoamericanos.

En un libro lei que ya no es posible que se den luchas armadas entre grandes potencias industriales, sino entre estas y paises subdesarrollados, y estoy completamente deacuerdo. todo mundo sabe que las implicaciones serian horrendas. por tanto , no hay peligro de que seamos invadidos por otro pais (salvo gringolandia, que lo haria por otros motivos publicos). las implicaciones por lo tanto solo seran poiliticias y economicas , no militares.

la guerra santa continua, pero con otros nombres

alejandrunum escribió:la guerra santa continua, pero con otros nombres

esta guerra es unicamente de medios informativos , nada concreto.....

Nada concreto xD
https://www.youtube.com/watch?v=WUQgjYPz1uI
Se han venido muchos problemas en estos años entre la OTAN y Rusia.
Y luego sale esto de Iran
¿Por que piensas que Iran anda tan confiado de bloquear el estrecho de Ormuz?
Y no es batalla de medios:
http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/01/08/iran-reitera-que-cerrara-el-estrecho-de-ormuz-para-defender-su-soberania/

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5j473wlBuWFG5TCL2c__NtsQk7nbw?docId=CNG.8a9d76af71290c8e46e45df231d94192.251

ivan_077 escribió:Pues yo creo que Iran va a salir perdiendo, auque no pueden dar marcha atras: su credibilidad y honor estan en juego(financiaran terroristas y golpearan mujeres , pero estan entre los pueblos mas orgullosos del planeta).
Su marina y armada no pueden contra el monstruo industrial que es gringolandia.
Sin emabrgo, si Eu e Israel buscan la intervencion, se la van a pelar: el ejercito irani esta mas capacitado(un amigo que se caso con una persa me dijo que ahi entrenan a las mujeres y que los soldados se estallarian en pedazos antes que dejarse capturar..), sin contar que israel no podria suplir tantos recuersos a las fuerzas de avanzada..
Ademas no solo la economia de estos dos hijos de pifas se veria comprometida, tambien lo seria su imagen moral y publica, pues en una situacion asi ccreo que volveria a pasar lo que paso con los ninos iranies que a punta de coranes se abrian paso entre las lineas iraquies.

A que grupos financian?, y aquí también se golpean a las mujeres.

Por cierto, el monstruo industrial está sin dinero y el gobierno apenas y le puede pagar a sus empleados, un momento, no puede!!, por eso subieron el techo de la deuda pública.

Mencioné que Iran es proveedor de petróleo para China?, buen cliente de Rusia y aliado de Siria; si Irán cae, Rusia y China pierden, tanto económicamente como geopolíticamente.

Estan chavos. Vean como funcionan las naciones unidas, en especial el Consejo de Seguridad de la ONU

Ahora. EUA esta en crisis, Europa (y con ellos sus principales aliados Francia e Inglaterra, pueden hacer una guerrita ofensiva como en Libia pero ya no estan pudiendo con el paquete afgano)

China y Rusia perderian mucho, pero no ganan nada de iniciar una guerra

Nadie hara nada, a la hora de la hora todos se echaran para atras, se daran las paces y todos se pondran pedos en algun barecillo cercano al edificio de la ONU en Nueva York...

Preocupa a Japón tensión entre Irán y EU; quiere solución diplomática

AFP | 10-01-2012 | 07:04

Abu Dabi– El canciller japonés, Koichiro Gemba, de gira por el Golfo para buscar garantías respecto al suministro de petróleo para su país, afirmó que Japón está "muy preocupado" debido a la tensión entre las potencias occidentales e Irán, y pidió una "solución diplomática".

Japón "está muy preocupado ante los últimos acontecimientos", declaró el ministro durante una conferencia de prensa en Abu Dabi sobre las amenazas de Irán de cerrar el estratégico Estrecho de Ormuz si se aplican sanciones petroleras a causa de su programa nuclear.

"Nosotros pensamos que el problema debe ser resuelto por la vía diplomática y que el diálogo con Irán debe continuar", insistió, a través de un intérprete en árabe.

"Irán no tiene que causar problemas y nada tiene que afectar la seguridad en el Estrecho de Ormuz", agregó.

Gemba precisó haber pedido a los Emiratos Árabes Unidos que le garanticen un aumento de exportaciones de crudo hacia su país, en momentos en que se temen nuevas sanciones contra Irán.

La Unión Europea (UE) adelantó para el 23 de enero la reunión de cancilleres europeos, inicialmente fijada para el 30 de este mes, en la que se prevé aprobar nuevas sanciones contra Irán debido a su programa nuclear. Las potencias occidentales sospechan que Irán está decidido a desarrollar armas nucleares, algo que Teherán niega.

Los europeos están de acuerdo en principio en un embargo petrolero contra Irán, pero algunos países de la UE buscan la manera de sustituir el petróleo que reciben de Irán antes de tomar la medida.

Teherán amenazó con cortar los flujos de crudo a través del Estrecho de Ormuz, pasaje estratégico para el tráfico marítimo de petróleo, en caso de un embargo a sus exportaciones.

Las crecientes tensiones han disparado los precios del petróleo a más de 100 dólares por barril, generando nerviosismo en la rica región petrolera del Golfo Pérsico, en medio de crecientes temores de una escalada del conflicto.

http://www.diario.com.mx/notas.php?f=2012/01/10&id=e636b24bf88a8b92d5a4eeb5b79b2c6b

Buenos videos algo amarillistas y poco probables pero el tema es apasionante.

Demasiado pesimista el vídeo.

·¦·Füµ®€R·¦· escribió:Demasiado pesimista el vídeo.

Si cierto, de verdad hasta me aguite !!

Ahora voy atener que ver uno de videos divertidos de animales.

Inevitablemente Iran me recuerda aquellos boxeadores que alardean y amenazan y vociferan y a la hora del combate nomas no sirven pa nada , y eso del despliegue de EU a Israel es puro show , en todo caso si queren atacar a Iran concentrarian tropas con equipo de guerra convencional , no asimetrica como es el la actualidad , en Irak , Afghanistan , Turquia y la Peninsula Arabe. Israel simplemente esta muy lejos y muy chiquito para poner todos los huevos en una canastita.

Yo pienso que E.E.U.U no es tan idiota para iniciar una 3ra guerra mundial con esta crisis económica.

Parece que ya la estan pensando 2 veces.Segun el Instituto Stratford.
Aqui les dejo el link : http://www.stratfor.com/weekly/considering-us-iranian-deal

Extractos.

La ciudad de Zabadani en el suroeste de Siria, según los informes se ha reducido
en manos de las fuerzas anti-régimen. Aunque la ciudad no tiene mucho valor táctico para los rebeldes, y el régimen podría volver a presentarse, el evento podría tener un significado real. Hasta este punto, además de la atención de los medios de comunicación, la resistencia al régimen del presidente Bashar al Assad no ha demostrado ser especialmente eficaces. Ciertamente, no era capaz de tomar y defender el territorio, lo cual es crítico para cualquier insurgencia que tienen un significado…..

Una posibilidad de negociar

Es en este contexto que la posibilidad de negociaciones ha surgido. Los iraníes han afirmado que la carta de la administración de EE.UU. envió a líder supremo iraní ayatolá Ali Jamenei, que define las amenazas de Irán al Estrecho de Ormuz como una línea roja contenía un párrafo segundo que ofrece conversaciones directas con Irán. Después de muchas dudas, los Estados Unidos negó la oferta de negociaciones, pero no negó que había enviado un mensaje a los líderes iraníes. Los iraníes afirmaron entonces esa oferta fue hecha verbalmente a Teherán y no en la carta. Washington de nuevo, no fue categórico en su rechazo. El viernes, EE.UU. La secretaria de Estado Hillary Clinton dijo durante una reunión con el canciller alemán, "No buscamos el conflicto. Creemos firmemente que el pueblo de Irán merece un futuro mejor. Pueden tener ese futuro, el país puede ser reintegrados a la la comunidad internacional ... cuando su gobierno se aleja definitivamente de querer desarrollar armas nucleares ".

Continuando.

Cuando escuchamos la retórica de los políticos estadounidenses e iraníes, es difícil imaginar que la confianza entre ellos. Pero si tenemos en cuenta la alianza de EE.UU. con Stalin y Mao o la colaboración de la república islámica con la Unión Soviética, nos encontramos con la retórica es una guía muy pobre. Naciones perseguir sus intereses nacionales, y mientras que los intereses no son eternas, pueden ser sustanciales. Desde un punto de vista retórico, no siempre es fácil decir que los políticos lados 'son más coloridos. Va a ser difícil de vender una alianza entre el Gran Satán y el miembro fundador del Eje del Mal a los respectivos públicos de cada país, pero asuntos más difícil se han arreglado antes.

No me sorprendería descubrir que Estados Unidos ofreció conversaciones directas, ni de descubrir que los comentarios de Clinton no podría extenderse a un alojamiento más amplio. Tampoco creo que Irán se pierda la oportunidad de una transformación histórica de su posición estratégica y financiera a favor de la ideología. Son demasiado cínico para eso. Los grandes perdedores seran los saudíes, pero incluso ellos podrían llegar a un acuerdo que, aunque menos satisfactoria que el que tienen ahora, todavía seria bastante satisfactorio.


Esperemos se arreglen de la mejor manera. No tenia intencion de ver fuegos artificiales en el horizonte.

tomado de www.hispanidad.com

Alerta mundial ante las previsiones de EEUU sobre un ataque israelí a Irán
Panetta lo ve posible en primavera mientras Irán advierte que "las sanciones no tendrán ningún tipo de consecuencia"

El secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, ha dicho -según 'The Washington Post'- que hay una "posibilidad creciente" de que Israel ataque Irán esta primavera para impedir que Teherán consiga fabricar armas atómicas.

Según algunas informaciones, las preocupaciones de Panetta se basan en que Israel no tiene capacidad para atacar las instalaciones de enriquecimiento de Irán que se encuentran a 200 metros bajo tierra, y en que además, Israel es consciente de que el arsenal de misiles iraní es capaz de llegar a su territorio con facilidad. Lo que haría pensar que Israel está considerando la posibilidad de adelantarse.

Tal hipótesis queda corroborada por las declaraciones del ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, quien afirmó ayer que la opción militar contra Irán "es real y está lista para ser usada" en caso de que las sanciones no cumplan su objetivo. Y es que Israel está convencido de que Irán tiene material suficiente para fabricar cuatro bombas atómicas, además de un misil capaz de alcanzar Estados Unidos.

La tensión en la zona aumenta por cuanto el líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, ha señalado hoy que la República Islámica no cederá a la presión internacional para que renuncie a su programa nuclear y ha amenazado con represalias por las sanciones adoptadas contra ellos: "Las amenazas y los ataques contra Irán perjudicarán a Estados Unidos. Las sanciones no tendrán ningún tipo de consecuencia en nuestro camino nuclear. En respuesta a las amenazas de embargos y guerra, tenemos nuestros propios mecanismos que impondremos en el momento adecuado". "No tengo miedo de decir que vamos a apoyar a cualquier país que esté dispuesto a hacer frente al régimen sionista".

Otras hipótesis apuntan a que, con las declaraciones de Panetta, EEUU estaría preparando el terreno para una posible intervención contra Irán, antes de que este país consiga suficiente potencial atómico armamentístico. En cualquier caso, sus palabras han sorprendido, pues hasta ahora la política norteamericana ha sido defender el embargo petrolífero al régimen del tirano Ahmadineyad.

En cualquier caso, la escalada hacia un posible conflicto prosigue de forma peligrosa, lo que desata la alarma mundial.

José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com

Pues si lo que quieren es armar una guerra, se están tardando hace rato que se traen ganas.

Una guerra contra Iran no seria tan facil y rapida como la de Irak, y las consecuencias para los países vecinos incluido Israel podrian ser catastroficas.

Es una situacion muy delicada.

Desde hace tiempo estan en pique las naciones, pero aun asi Iran no es un Irak o Afghanistan. Uno tiene que considerar que este es un pais con mucho dinero que tiene un gobierno (semi) estable con un ejercito dispuesto a pelear por su pais.

Cuando tienes dictadores de tantos años como sucedio con Saddam, mucha gente tiende a no pelear con el corazon, si no porque es eso o te disparan.

Mucha gente Irani esta de acuerdo en que pueden hacer la tecnologia nuclear que quieran pues es su pais y su tierra. Y en cierta manera estan en lo correcto, pero obviamente Estados Unidos (Y el casi sinonimo de este, las Naciones Unidas) no estan de acuerdo y no les gusta la idea para nada. Y mas con el presidente loco que tienen, Mahmoud Ahmadinejad.

Esta medio loco, que hasta a mi me da un poco de miedo.

No está medio loco, está completamente loco. El problema con Irán es que es un estado fundamentalista mahometano, no es como el caso de Irak donde tenían a un dictador rodeado de una camarilla corrupta, en Irán no sé que tanta corrupción haya, supongo que la habrá, pero a diferencia de Irak la motivación tanto de muchos, si no todos, de sus líderes, como de una parte muy importante de la población es el fanatismo islámico, eso los hace muy peligrosos tanto en sus actividades de agresión hacia el exterior, sea terrorismo o guerra convencional, armas nucleares o químicas, lo que sea, como también en caso de que fueran invadidos.

Por supuesto que son un riesgo muy grande para la región, especialmente para la supervivencia de Israel, y para la paz mundial, aunque parezca que estamos muy lejos en un mundo globalizado todo nos afecta, y ese presidente loco que tienen anda haciendo alianzas con otro dictador loco, Hugo Chavez, y con la mafia de los Castro en Cuba, etc.

El problema es que Iran tiene instalaciones nucleares repartidas por todo su territorio, muchas de ellas enterradas a mas de 200 mts, ninguna bomba oproyectil anti bunker les podria causar mucho daño. Israel por si solo carece de los medios para darle un golpe certero definitivo a Iran, como el que le dio a Irak a mediados de los 80's. Iran podria responder lanzando proyectiles balisticos, en un escenario muy negro con material radioactivo, es decir bombas sucias, o bien con cargas convencionales contra objetivos israelitas, norteamericanos, en la region, ademas de que su aliado Hezbollah lanzaria una ofensiva desde el norte. Israel podria en su afan de terminar con el sueño nuclear irani, provocar una tragedia peor que la de Chernobil, si logra dañar algunos reactores ya funcionando, y que estos dejen escapar a la atmosfera material radioactivo, esto causaria un daño terrible a la poblacion civil irani, pero incluso hasta de otros países como Paquistan, Afganistan, y algunas ex republicas sovieticas como Uzbekistan y hasta a la misma Rusia, y entonces ahi si quien sabe de a como se pondrian las represalias.

Y eso sin contar con la amenaza del terrorismo en Europa y Estados Unidos.

Una cosa es segura compañeros. Si una guerra entre Israel e Iran llegara a empezar, por nada en el mundo se queda como guerra entre estos dos paises.

Algo muy parecido a una guerra mundian empezaria. O no algo parecido, pero en si una guerra mundial donde muchas vidas serian perdidas y nuestro mundo afectado sin reparacion alguna. Demaciados paises ahora tienen bombas nucleares y parece que estan dispuestos a usarlas por cualquier represaria en su contra. Sin obviamente pensar en lo que haria en la tierra afectada y el mundo entero.

Si pasa se armaría una buena pelea de verduleras.
En lo personal pienso que Rusia saldría a la defensa de Iran.
Y entre EEUU y Rusia yo veo mucho mejor a Rusia en:
Armas (Tiene el mejor armamento, en mi opinión, del mundo. Admiro mucho al armamento ruso.)
Entrenamiento (No cualquier tipo de 21 años puede ser soldado ruso)
Disciplina (No se orinan en los cuerpos de sus enemigos)
Fuerzas especiales (Spetsnaz).
Ademas me encantaría ver a los MI-24 disparando al capitolio y observando los rostros de sufrimiento de los estadounidenses. Algo que se sabe de los rusos es su forma sanguinaria de matar en combate y su sed de venganza (El claro ejemplo fue la batalla de berlin, donde despues de eliminar toda amenaza los soldados rusos violaron y mataron a las mujeres y niños alemanes recordando con rabia a Stalingrado)

Ademas los gammers se darian cuenta de lo que es en realidad una guerra.
Yo en lo personal no juego call of duty por que no es posible que se caiga tu helicóptero, explote una bomba nuclear, lluevan helicópteros, te disparan 90 veces y salgas caminando como si nada.

Pero siendo sinceros, que piensan que sea la forma correcta de actuar? de igual manera dejar a Iran producir armamento nuclear y con la historia que se carga, sus lideres fanaticos y serentidos, no sera mejor actuar ahora que esperar y enfrentar una amenaza mayor?

ALPHAZULO escribió:Ademas los gammers se darian cuenta de lo que es en realidad una guerra.
Yo en lo personal no juego call of duty por que no es posible que se caiga tu helicóptero, explote una bomba nuclear, lluevan helicópteros, te disparan 90 veces y salgas caminando como si nada.

Lo que si tienes es mucha imaginación jejeje