Jefe del Pentágono calcula que algunos países aliados agotarán su capacidad militar e

Martes 12 de Julio del 2011.

Jefe del Pentágono calcula que algunos países aliados agotarán su capacidad militar en Libia en 90 días



Algunos de los aliados que participan en la operación militar en Libia agotarán sus capacidades a lo largo de 90 días, advirtió el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta.


“El problema actual que tenemos en Libia es que, francamente, en los próximos 90 días un gran número de otros países agotarán sus capacidades, y EEUU se verá como un país capaz de llenar el hueco”, declaró.


Según el jefe del Pentágono, los otros aliados de la OTAN tienen que incrementar la capacidad combativa de sus tropas.


“Deben invertir asimismo en este tipo de cooperación. No podemos hacer frente solos a la carga económica en estas situaciones, lo demás deben hacerlo también”, señaló Panetta.


La operación militar contra Libia el pasado 19 de marzo, dos días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara una resolución sobre la imposición de una zona de exclusión aérea sobre el país africano.


A finales de marzo, el mando de la operación, en la que participan Reino Unido, EEUU, Francia Canadá, Bélgica, Italia, España, Dinamarca, Noruega y Qatar, fue asumido por la OTAN.


El mandato para llevarla a cabo, que en principio expiraba el 27 de junio, se extendió por 90 días más, hasta finales de septiembre.

sp.rian.ru

Uuuuutaa, ya quieren los gringos el pastel para ellos solitos. Hay algun interes de Estados Unidos en LIbia?

obviamente tiene que haber algún recurso natural.. par que se presenten los gringos..

y los putit%$ siempre son los heroes. xD!

Totalmente consistente con lo que se viene mencionando: las potencias occidentales actualmente sólo lo son nominalmente, con sus quebradas economías se vuelve prácticamente incosteable en estos momentos emprender sus guerras agresoras de conquista de recursos. EE.UU. en este justo momento no puede ni ponerse de acuerdo para elevar su techo de duda, por lo que no veo de dónde saca el pentágono que ellos son los que tendrían que entrar a Libia, si están igual de quebrados que el resto de los aliados.

Deja ver q no pudieron con las fuerzas armadas de libia, aun q los gringos son muy necios y por no dejar q los derroten (y verse como los heroes) estoy seguro q podrian llegar a una situacion similar a la de afghanistan

O que la chin.... ya salio lo antiyankee , ¿ que no leen la nota ? presisamente los americanos estan pidiendo que los otros paises de la OTAN compren o fabriquen mas bombas porque se estan acabando y solo EU tiene una reserva como para seguir las operaciones , nomas chequen en sitios como Defense News,Dayly Defense Industry , Defense Update etc, las compras de bombas de presicion como las JDAMs por ejemplo son de 200 o 400 unidades , que en tiempos de paz duran un buen rato pero en guerra solo semanas.

El asunto es que mientras Occidente no tenga " botas en el suelo " en Libia les va a salir caro la campaña aerea , el mejor ejemplo de eso fue el principio de la operacion Enduring Freedom en Afghanistan : a los pocos dias de los bombardeos los americanos se habian quedado sin blancos que destruir , pero los talibanes seguian en control del pais , eso cambio cuando britanicos y americanos mandaron pequeños grupos de Boinas Verdes , SAS SBS y controladores aereos de la USAF junto a los rebeldes de la Alinza del Norte , alli fue cuando los B 52 ,B1 y B2 se usaron en un rol tactico bombardeando columnas moviles y destruyendo cuevas que se empezo a notar el cambio, mientras eso no pase en Libia el conflicto va a durar mas y costara mas vidas.

les recomiendo que investiguen sobre el " gadaffi river" el rio mas grande hecho por el hombre, precisamente en libia. Aparte de que libia es el pais afircano #1 en produccion de petroleo, les recuerdo que el ano pasado varias companias petroleras dejaron libia cuando gadaffi les impuso mas restricciones,gadaffi ofrecio 300 millones USD para lanzar el primer satelite africano, francia e inglaterra perdieron millones ahi, ya que ellos eran los principales proveedores de comunicacion satelital para africa.Libia no acepto unirse al africom, el comando africano de USA, por favor investiguen y veran la verdad. Libia tenia un estandar de vida MUY SUPERIOR al resto de africa. Libia se ofrecio a pagar la deuda de TODA africa al IMF.

Esta no es mas que una guerra imperialista. En esta ocasion francia e inlgaterra son los mas benfeciados, porque creen que andan muy dispuesto a bombardear? cuando se vio algo asi antes? todo se lo dejaban a USA no?

OHG_MX escribió:les recomiendo que investiguen sobre el " gadaffi river" el rio mas grande hecho por el hombre, precisamente en libia. Aparte de que libia es el pais afircano #1 en produccion de petroleo, les recuerdo que el ano pasado varias companias petroleras dejaron libia cuando gadaffi les impuso mas restricciones,gadaffi ofrecio 300 millones USD para lanzar el primer satelite africano, francia e inglaterra perdieron millones ahi, ya que ellos eran los principales proveedores de comunicacion satelital para africa.Libia no acepto unirse al africom, el comando africano de USA, por favor investiguen y veran la verdad. Libia tenia un estandar de vida MUY SUPERIOR al resto de africa. Libia se ofrecio a pagar la deuda de TODA africa al IMF.

Esta no es mas que una guerra imperialista. En esta ocasion francia e inlgaterra son los mas benfeciados, porque creen que andan muy dispuesto a bombardear? cuando se vio algo asi antes? todo se lo dejaban a USA no?

¿ y las bombas que arrojo a los civiles eran de flores o que ?

Independientemente de intereses economicos de unos y otros , es un hecho que Qadaffi es un dictador igual que otros carniceros como Hussein ,Mao ,Pinochet o cualquier otro , capitalista comunista islamista todos son igual y con tal de aferrarse al poder haran lo que sea incluyendo matar civiles desarmados por montones.

No es pelicula para decir si es bueno o malo , como cualquier persona tiene defectos y virtudes pero estar defendiendo a un carnicero pedorro nomas no es correcto no importa si hizo rios o arroyos o charcos mugrosos.

mossad escribió:

OHG_MX escribió:les recomiendo que investiguen sobre el " gadaffi river" el rio mas grande hecho por el hombre, precisamente en libia. Aparte de que libia es el pais afircano #1 en produccion de petroleo, les recuerdo que el ano pasado varias companias petroleras dejaron libia cuando gadaffi les impuso mas restricciones,gadaffi ofrecio 300 millones USD para lanzar el primer satelite africano, francia e inglaterra perdieron millones ahi, ya que ellos eran los principales proveedores de comunicacion satelital para africa.Libia no acepto unirse al africom, el comando africano de USA, por favor investiguen y veran la verdad. Libia tenia un estandar de vida MUY SUPERIOR al resto de africa. Libia se ofrecio a pagar la deuda de TODA africa al IMF.

Esta no es mas que una guerra imperialista. En esta ocasion francia e inlgaterra son los mas benfeciados, porque creen que andan muy dispuesto a bombardear? cuando se vio algo asi antes? todo se lo dejaban a USA no?

¿ y las bombas que arrojo a los civiles eran de flores o que ?

Independientemente de intereses economicos de unos y otros , es un hecho que Qadaffi es un dictador igual que otros carniceros como Hussein ,Mao ,Pinochet o cualquier otro , capitalista comunista islamista todos son igual y con tal de aferrarse al poder haran lo que sea incluyendo matar civiles desarmados por montones.

No es pelicula para decir si es bueno o malo , como cualquier persona tiene defectos y virtudes pero estar defendiendo a un carnicero pedorro nomas no es correcto no importa si hizo rios o arroyos o charcos mugrosos.

Fue antes o despues de que los " civiles" empezaran a atacar bases militares?, cuando " civiles" armados atacan a una base militar que se debe hacer? me imagino que usted se refiere a ese bombardeo no? o se refiere al supuesto bombardeo de tripoli por gadaffi. dl cual no hay pruebas que haya sucedido ( https://www.youtube.com/watch?v=hDt92tR2YnA EN), sin en cambio NATO si ha matado civiles (https://www.youtube.com/watch?v=48J_DIZBNyE), se empezo la guerra por razones humanitarias? ahora esta mejor no? (https://www.youtube.com/watch?v=Ue5AaTQYkqI ) , quien ataco primero? dejando de la lado lo que dicen en la tv? quine le dio armas a los rebeldes? inclusive antes de que se desatara la guerra? no fue francia?, no eran civiles, eran mercenarios que sabian lo que hacian. Atacar a gadaffi para despues ir a llorar con la OTAN. LA OTAN perdio toda credibilidad hace anos, todo lo que digan pasan a oidos sordos.

Aunque les duela a los fans del comploooo, eso es lo que mueve y hace crecer a la humanidad, el que el mas fuerte le de al mas pequeño en toda la mauser.

Gracias a esa "injustica" los paises ricos y pobres han progresado, el pais grande se sirve con la cuchara grande de recursos naturales, pero le transfiere tecnologia al pais chico que despues de la patiza sale ya no tan chico respecto a sus vecinos, claro eso es con paises con sentido comun como alemania, japon, israel, etc. en paises utopicos o populistas como mexico y otras lindesas pues solo se dedican a llorar y añorar a viejos y viejas dictaduras.

Parece ser que pocos entienden las "revoluciones" que se estan dando en el mundo arabe ,para empezar ningun gobierno occidental ni de ninguna otra parte las provoco , empezaron en Tunez y se extendieron practicamente a todos los paises arabes : Argelia ,Egipto,Libia,Marruecos,Yemen,Oman,Siria,Jordania,Emiratos Arabes etc.

No podemos decir que fueron los americanos u otros occidentales porque la revolucion derroco a Hosni Mubarak de Egipto , uno de los gobernantes mas proamericanos del mundo , esas mismas protestas han surgido en Jordania tal vez el pais arabe mas "occidentalizado" junto a Marruecos y lo mismo en Siria pais enemigo de EU , es decir no hay ningun patron de una organizacion externa, o mas bien el patron es que todos esos paises estan gobernados por dictadores o monarcas desde hace decadas.

Parece ser que contal de echarle la culpa como siempre a los paises ricos de todo lo malo que sucede en el mundo , nos olvidamos y menospreciamos a los pueblos como si fueran niños incapaces de hacer algo por si solos , lo que estamos viendo es lo que ha pasado por milenios : dictaduras y revoluciones solo que ahora con Twitter el " contagio " de un pais a otro dura segundos no decadas como antes.

En Libia mas que una revolución general lo que vemos es una división tácita del país entre la región de Cirenaica con capital en Bengasi y Tripolitania, con capital en Trípoli. Lo curioso es que la región petrolera Libia se encuentra precisamente en la región que reclaman las opositores a Gadaffi, quienes oportunamente (oportunistamente) reciben apoyo militar aliado. ¿Porqué sólo los rebeldes libios cuentan con el apoyo de las fuerzas aéreas aliadas y no los opositores en Bahréin dónde se encuentra la base naval de Juffair, sede de la Quinta flota estadounidense? ¿Somos o nos hacemos?

Takeda escribió:En Libia mas que una revolución general lo que vemos es una división tácita del país entre la región de Cirenaica con capital en Bengasi y Tripolitania, con capital en Trípoli. Lo curioso es que la región petrolera Libia se encuentra precisamente en la región que reclaman las opositores a Gadaffi, quienes oportunamente (oportunistamente) reciben apoyo militar aliado. ¿Porqué sólo los rebeldes libios cuentan con el apoyo de las fuerzas aéreas aliadas y no los opositores en Bahréin dónde se encuentra la base naval de Juffair, sede de la Quinta flota estadounidense? ¿Somos o nos hacemos?

Osea si en Mexico hubiera una revolucion o guerra civil probablemente seria entre el norte mas desarrollado y el sur mas pobre ( curiosamente donde esta el petroleo ) ¿ significaria eso que los sureños estan manipulados por paises ricos , nomas por eso ?

¿ porque intervino militarmente occidente ? probablemente por la matanza indiscriminada y sistematica de civiles al principio de las protestas , una cosa son los muertos por fusiles y escopetas de Tunez,Argelia,Egipto o incluso Yemen y Siria y otra cosa es emplear ametralladoras y bombas de aviones y cohetes de helicopteros.

¿ porque intervienen en Libia y no en Siria ? primero porque empezo antes la rebelion libia que la siria , segundo por razones practicas geograficas , de hecho los aviones aliados despegan desde la misma Europa asi que no hay que extender las lineas logisticas miles de kilometros , ni construir bases nuevas etc.

¿ Porque en Libia si y en Barhain no ? Lo mismo, distancia y numero de muertos y la forma en que estos perdieron la vida.

¿ porque no intervienen los occidentales en otros paises arabes con los mismos problemas ? De nuevo , lo mismo : distancia , numero de muertos pero sobretodo por la simple razon de que no son omnipresentes e ilimitados , los americanos aun y cuando ya se estan retirando de Irak y Afghanistan no estan en capacidad de abrir un tercer frente aunque este tan cerca de Europa , no almenos hasta que tengan mas recursos humanos y materiales ocupados en Irak y Afghanistan , los europeos estan aun peor con ejercitos cada vez mas reducidos y diseminados entre Medio Oriente y otras misiones de paz de la ONU.

mossad escribió:

Takeda escribió:En Libia mas que una revolución general lo que vemos es una división tácita del país entre la región de Cirenaica con capital en Bengasi y Tripolitania, con capital en Trípoli. Lo curioso es que la región petrolera Libia se encuentra precisamente en la región que reclaman las opositores a Gadaffi, quienes oportunamente (oportunistamente) reciben apoyo militar aliado. ¿Porqué sólo los rebeldes libios cuentan con el apoyo de las fuerzas aéreas aliadas y no los opositores en Bahréin dónde se encuentra la base naval de Juffair, sede de la Quinta flota estadounidense? ¿Somos o nos hacemos?

Osea si en Mexico hubiera una revolucion o guerra civil probablemente seria entre el norte mas desarrollado y el sur mas pobre ( curiosamente donde esta el petroleo ) ¿ significaria eso que los sureños estan manipulados por paises ricos , nomas por eso ?

¿ porque intervino militarmente occidente ? probablemente por la matanza indiscriminada y sistematica de civiles al principio de las protestas , una cosa son los muertos por fusiles y escopetas de Tunez,Argelia,Egipto o incluso Yemen y Siria y otra cosa es emplear ametralladoras y bombas de aviones y cohetes de helicopteros.

¿ porque intervienen en Libia y no en Siria ? primero porque empezo antes la rebelion libia que la siria , segundo por razones practicas geograficas , de hecho los aviones aliados despegan desde la misma Europa asi que no hay que extender las lineas logisticas miles de kilometros , ni construir bases nuevas etc.

¿ Porque en Libia si y en Barhain no ? Lo mismo, distancia y numero de muertos y la forma en que estos perdieron la vida.

¿ porque no intervienen los occidentales en otros paises arabes con los mismos problemas ? De nuevo , lo mismo : distancia , numero de muertos pero sobretodo por la simple razon de que no son omnipresentes e ilimitados , los americanos aun y cuando ya se estan retirando de Irak y Afghanistan no estan en capacidad de abrir un tercer frente aunque este tan cerca de Europa , no almenos hasta que tengan mas recursos humanos y materiales ocupados en Irak y Afghanistan , los europeos estan aun peor con ejercitos cada vez mas reducidos y diseminados entre Medio Oriente y otras misiones de paz de la ONU.

Mira, si en México se iniciara una guerra Norte - Sur, y los americanos o cualquier otra potencia apoyaran a los estados petroleros, sería muy ingenuo pensar que no tienen intereses y que nomás vienen por buena onda a ayudarlos, más aún cuando se cuenta con el precedente de la guerra de Irak, el contexto actual en que se han rebasado los picos de producción petrolera, y la orfandad energética europea.

Dices que en Libia sí se meten porque está cerca de Europa y de sus bases. Por favor, a poco Bahréin, un microestado, les queda lejos de sus bases si precisamente el país es sede de la Quinta Flota americana, que llegó a tener durante la invasión de Irak 5 portaaviones con sus grupos de batalla bajo su comando? ¿A poco crees que les hacen falta bases desde donde proyectarse en Bahréin?

Dices que en Siria no han intervenido. Te recomiendo que leas las noticias, para que veas y te des cuenta que el embajador americano era uno de los organizadores de las protestas, nomás para que veas si estás al tanto de lo que dices.

Los llamados análisis occidentales, de los que has comentado anteriormente que te sientes muy orgulloso, pecan siempre de una linealidad absurda y un simplismo desesperante, y que cómo ves, se contradicen solos, como tu argumento de las distancias como factor decisivo para intervenciones militares.

Por otro lado, no entiendo el afán de defender a la OTAN o a cualquier otra potencia. Lo que deberíamos hacer es siempre tomar nota cuidadosamente y usar esa información en favor de nuestro país. Es decir, aprender en cabeza ajena.

De verdad no entiendes Takeda lo que es la logistica militar , Barhain y Oman donde esta el CENTCOM no son bases logisticas sino centros de mando y avanzada , ni siquiera Kwait totalmente al servicio de EU puede consirerarse centro logistico , solo es un escalon para abastecer a Irak , como tambien lo es Arabia Saudita,Turquia y en menor escala Jordania , el asunto de concentrarse en lugares tan pequeños como Kwait o Barhain ( con menos de 1500 americanos incluyendo civiles )es que no se deben poner todos los huevos en la misma canasta.

Pero de nueva cuenta se esta subestimando al pueblo arabe en general cada que queremos poner a Occidente detras de todo , de hecho a Europa y EU le convenia mas el status quo que mantenia Mubarak y Qadaffi que ya se habia alejado de sus practicas antiguas y se habia vuelto casi casi amigo de Bush .

Las rebeliones y protestas las han empezado hombres de clase media con nivel de educacion superior a la media , pero sobre todo con acceso a twitter y luego se han generalizado al resto de la poblacion,es un movimiento que practicamente agarro desprevenido a todo mundo incluyendo Occidente , que lejos de venirle bien mas bien le espera incertidumbre , en la mayoria de los casos son movimientos prodemocraticos pero siempre esta la preocupacion de la intervencion de grupos extremistas , en el caso de Libia un pais con la mejor economia y nivel de vida del norte de Africa , las protestas son por la falta de libertades y la preferencia de Qadaffi por Tripolitania sobre Cirenaica alguna vez sede de la antigua capital del reino.

Lo mismo se decia de Irak en el 2003 , y resulta que en el 2011 cuando ya se acabo la insurgencia y la violencia sectaria y solo quedan celulas aisladas de Al Qaeda resulta que los americanos se estan yendo , entonces los pronosticos de que aquellos malvados gringos se quedarian para siempre y se robarian el petroleo no quedaron en nada , pues se van cuando mejor les esta yendo , y no es que los defienda ( ya sabemos que no brincan sin huarache ) pero simplemente no estan detras de todo , o sea ,no los sobrestimo.

Que hay de nuevo compas; no tiene caso discutir tantos datos, si francia, inglaterra, usa, etc... tienen alguna intancion de tomar a libia y derrocar a gadafy establecer una democracia "idonea para ellos" cambiar el uso y costumbre de un pueblo sin sentir el mas pequeño remordimiento.
es por que tratan a tarugos como nosotros; alguno de ustedes a leido "el principe" de nicolas maquiavelo. si no lo han hecho es buen momento para hacerlo creanme se van a dar cuenta de muchas cosas.

Mira, en sri lanka murieron mas de 600 000 civiles, y quien les ayudo? quien por lo menos levanto la voz? NADIE ningun europeo, ni USA. En libia no habia muerto ni un civil, cuando francia ya les estaba ofreciendo armas a los rebeldes. En siria van 2000 muertos a manos de represion del gobierno, y quien levanta la voz? nadie. por que? porque siria es aliada de la otan. Pero como libia tenia una politica enfocada a la autonomia y la independencia financiera de europa, se convirtio en un monstruo de mil cabezas.

Los facistas de la OTAN no conocen limites a su codicia.

¿ porque intervienen en Libia y no en Siria ? primero porque empezo antes la rebelion libia que la siria , segundo por razones practicas geograficas , de hecho los aviones aliados despegan desde la misma Europa asi que no hay que extender las lineas logisticas miles de kilometros , ni construir bases nuevas etc.

Tus palabras Mossad, para ver de qué estamos hablando; tu estás indicando que las bases desde donde despegan los aviones les quedan lejos de todas partes menos Libia. Hablas de logística, y para mí si tienes un puerto controlado, que es sede de una flota que llegó a tener el 50% de tus flotas de superficie bajo su mando, sé que es un puerto que garantiza el abasto y la libre circulación de mis líneas de suministro, así que de qué logística hablas? De que Raytheon no tiene la fábrica en Bahréin? O dime qué bases se consideran logísticas, por que como dices, no entiendo y a lo mejor estoy diciendo tonterías. Pero hasta donde sé, la base de Arifjan, en Kuwait se considera una base de suministros, es decir un centro logístico, y se encuentra a menos de 500 Km, de Bahréin, distancia que es menor a la que la que existe entre el punto costero mas cercano entre Europa y Trípoli, sin olvidar la existencia de NSA Bahrein (Naval SUPPORT Activity Bahrein, según datos oficiales 60 acres y 4,400 hombres en operaciones de soporte logístico) con que.....

Por otro lado, lo que dices de que no tienen bases cercanas para hacer despegar sus aviones hacia Bahréin es una mentira, llanamente, por que como ves, tienen bases dentro de Bahréin. Y ni respondiste lo de Siria.

Para mí, querer ver las revoluciones árabes como hechos endógenos es querer ver sólo la mitad de la historia. La mayoría de potencias tienen intereses ahí, tomando en cuenta su condición de granero energético del Mundo, por lo que es de capital importancia para el devenir global lo que suceda en esos países, por lo tanto es innegable que los servicios de inteligencia de las principales potencias están operando dentro de todos estos movimientos. Para ejemplo están las protestas en Siria, encabezadas ni mas ni menos que por el embajador americano. Para que negar lo que está a la vista.

Ramirez542 escribió:Uuuuutaa, ya quieren los gringos el pastel para ellos solitos. Hay algun interes de Estados Unidos en LIbia?

En que guerra en la que se han involucrado los gringos no ah habido interes de algun tipo, por el propio beneficio de E.U.A.?
Una vez vi en una revista norteamericana, que un reportero le pregunto a un Teniente de Infanteria de la U.S. Navy, que por que Estados Unidos Tenia Bases Militares en varios paises al rededor de todo el Globo? y por que ningun otro pais tenia alguna base en Estados Unidos? La respuesta del oficial fue rapida y concisa: "Por que ellos nos lo permiten, y por que nos consideran unos libertadores; nosotros no tenemos bases de otras naciones por que no las dejamos, la opcion de ser atacados dentro del mismo territorio nacional alteraria toda idea que se tiene acerca de la libertad y la independencia" . Era de esperarse la respuesta por parte de un americano... es una nacion 100% egocentrica.

.

enrealidad la otra ves leí un artíkulo que decía que china había amenazado a estados unidos si los usa boys intentaban conquistar otro país del medio oriente por su petróleo.

interceptor_92 escribió:enrealidad la otra ves leí un artíkulo que decía que china había amenazado a estados unidos si los usa boys intentaban conquistar otro país del medio oriente por su petróleo.

si se arma un tiro entre esos dos nos carga la giorra a todo mundo,se arma el tercer p3do mundial!

aha si xD! ¿mexico es capitalista o cuminsta?

interceptor_92 escribió:aha si xD! ¿mexico es capitalista o cuminsta?

Se podria decir que derecha intermedia

interceptor_92 escribió:enrealidad la otra ves leí un artíkulo que decía que china había amenazado a estados unidos si los usa boys intentaban conquistar otro país del medio oriente por su petróleo.

Segun Estudios, los chinos carecen de capacidad militar apra una guerra fuera de sus fronteras.