Nueva ametralladora Colt IAR para la Infanteria de Marina.

Recuerdo del primer mensaje :

Es una ametralladora de calibre 5,56x45mm, el cual proporcionara fuego de apoyo a la Infanteria de Marina y ya esta siendo ministrada a los principales cuerpos que ven acción en los operativos. De hecho el US Marine Corp se decidio por el modelo aleman, la HK IAR, mientras que nuestros infantes se decidieron por el modelo de Colt.


La ametralladora seleccionada por el Cuerpo de Infanteria de Marina de la Armada de México.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Creditos de Búsqueda: GREYHOUND.
Fotos: A quien corresponda.

Imagenes de la IM portando la Colt en operativos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

que modalidades de tiro tiene el m4 ?

General Pimienta. escribió:que modalidades de tiro tiene el m4 ?

semi automatico y rafaga

Pues Vendria bien una Escopeta AA-12

:)

Oigan y que mas paso ? hay videos donde entre ala accion esta magnifica ametralladora?

una imagen de militaryphotos... en el desfile militar del 15 de septiembre de este año
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

estria chido ver un FX-05 pintado de camuflage
LINK

No es el FX-05, se parece ah una M4.

la iar es alimentada por el rambor doble o magazine de 100 cartuchos y tambien se le puede poner un cargador de 30 el m4 y el m16 trae cargador de 30 pero tambien se le pueden poner magazines de 100 cartuchos en rafagas o tiro por tiro

Yo no entiendo....

Cuales son las diferencias entre M-16, M-4 y AR-15 ????

La unica diferencia q encuentro es que la M-4 es carabina y la M-16 es fusil......

la diferencia es ke la r 15 no la fabrika la colt y la m4 m16 son de colt pero si se parecen

·¦·Füµ®€R·¦· escribió:No es el FX-05, se parece ah una M4.

dije que estaria chido ver un FX-05 pintada de camuflage..

TU-160 Tupolev escribió:Yo no entiendo....

Cuales son las diferencias entre M-16, M-4 y AR-15 ????

La unica diferencia q encuentro es que la M-4 es carabina y la M-16 es fusil......

La diferencia es que la AR-15 es la versión civil. La M4 y M16 son lo mismo, con las obvias diferencias de la longitud del cañon, en cambio la AR-15 es solo semiatumática y usa el calibre .223 en lugar de 5.56 NATO. Además la M4 y M16 sólo las fabrica Colt y la la AR-15 la fabrican varias marcas, es por eso que se pueden notar algunas diferencias entre AR-15's.

magsiul escribió:

TU-160 Tupolev escribió:Yo no entiendo....

Cuales son las diferencias entre M-16, M-4 y AR-15 ????

La unica diferencia q encuentro es que la M-4 es carabina y la M-16 es fusil......

La diferencia es que la AR-15 es la versión civil. La M4 y M16 son lo mismo, con las obvias diferencias de la longitud del cañon, en cambio la AR-15 es solo semiatumática y usa el calibre .223 en lugar de 5.56 NATO. Además la M4 y M16 sólo las fabrica Colt y la la AR-15 la fabrican varias marcas, es por eso que se pueden notar algunas diferencias entre AR-15's.

Grazie.....

Que informacion tan util.

Oigan compas, entonces cmo quedo ell asunto este??, cambiarian los M16A2, por los Colt IAR o no???, y para cuando???

Querido santa:
Gracias por traer al ejercito FX-05 xihuicoatl y gracias por traerle sandcats.
Gracias por traerle IAR a la marina y gracias por darles ARM.
Pero santa, espero que para estos proximos meses nos traigas unos tanques T-90 y unos cazas, ya que se avecina la 3 guerra mundial.
Con cariño
Mexico
xD

ALPHAZULO escribió:Querido santa:
Gracias por traer al ejercito FX-05 xihuicoatl y gracias por traerle sandcats.
Gracias por traerle IAR a la marina y gracias por darles ARM.
Pero santa, espero que para estos proximos meses nos traigas unos tanques T-90 y unos cazas, ya que se avecina la 3 guerra mundial.
Con cariño
Mexico
xD

ESPEREMOS que lea nuestra cartita, para no fracazar en la WWIII, ¿¿¿entonces si hay nuevos Rifles de asalto para IM en 2012???

por el honor de mexico escribió:

El_Hunter_JxG escribió:Ufff
mas armas para los hombres-rana
excelente, Para seguir aniquilando narquetes
me gusta verlos bien armados y listos para todo

expecifica hombres-rana [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tenía entendido que hombres rana se les llamaba a las personas, que hacína operaciones submarinas, como plantar minas, explosivos y su atuendo era el de un "hombre rana"

magsiul escribió:

TU-160 Tupolev escribió:Yo no entiendo....

Cuales son las diferencias entre M-16, M-4 y AR-15 ????

La unica diferencia q encuentro es que la M-4 es carabina y la M-16 es fusil......

La diferencia es que la AR-15 es la versión civil. La M4 y M16 son lo mismo, con las obvias diferencias de la longitud del cañon, en cambio la AR-15 es solo semiatumática y usa el calibre .223 en lugar de 5.56 NATO. Además la M4 y M16 sólo las fabrica Colt y la la AR-15 la fabrican varias marcas, es por eso que se pueden notar algunas diferencias entre AR-15's.

¿que no era alreves? la colt fabrica el ar15 ¿no?, solo si es colt se puede llamar ar15 pero si es de otra marca se le debe llamar de otra manera, ya que colt lo patento. ¿no?

La patente ya vencio. Cualquiera la puede hacer y llamarle asi

magsiul escribió:

TU-160 Tupolev escribió:Yo no entiendo....

Cuales son las diferencias entre M-16, M-4 y AR-15 ????

La unica diferencia q encuentro es que la M-4 es carabina y la M-16 es fusil......

La diferencia es que la AR-15 es la versión civil. La M4 y M16 son lo mismo, con las obvias diferencias de la longitud del cañon, en cambio la AR-15 es solo semiatumática y usa el calibre .223 en lugar de 5.56 NATO. Además la M4 y M16 sólo las fabrica Colt y la la AR-15 la fabrican varias marcas, es por eso que se pueden notar algunas diferencias entre AR-15's.

.223 y 5.56 vienen siendo lo mismo, mas bien la M4 y el M16A2 disparan el cartucho SS109, diseñado por los ingenieros de FN Herstal a mediados de los 70's, y que es el cartucho standar de la OTAN, aunque al parecer Francia sigue usando el .223 de la guerra de Vietnam.

Nop, .223 y 5.56 son diferentes, son casi iguales pero si metes un 5.56 OTAN en un AR-15 lo puedes hasta desmadrar ya se discutio el tema hasta el cansancio, les sugiero que lo busquen y que aclaren sus dudas, que son muy legitimas, pues yo tambien tenia esa confusion. que como les digo, ya se resolvio en su momento

Y la SS109 es una 5.56 con mas punch, no es el estandar, es el famoso 'punta verde'

Lanceros de Toluca escribió:Nop, .223 y 5.56 son diferentes, son casi iguales pero si metes un 5.56 OTAN en un AR-15 lo puedes hasta desmadrar ya se discutio el tema hasta el cansancio, les sugiero que lo busquen y que aclaren sus dudas, que son muy legitimas, pues yo tambien tenia esa confusion. que como les digo, ya se resolvio en su momento

Y la SS109 es una 5.56 con mas punch, no es el estandar, es el famoso 'punta verde'

Bueno nadams para aclarar lo quiero hacer corto por que se que me estoy saliendo de tema pero los R15s tambien bienen en 5.56. a un cañon 5.56 puedes disparar 223 sin ningun problema aparte de deferencia de la balisticas.

Por eso Spruance,por que cre que son iguales .223 y 5.56?
Tal vez un M4 (que es cal 5.56) pueda disparar un .223 pero si lo intenta a la inversa en cañon de .223 va a sufrir las consecuencias,eso sin contar que la bala probablemente no va a ir a la velocidad que deva y si es un tiro largo podria verse afectada la punteria,en pocas palabras suena a locura intentar algo asi,pero ya regresemos al tema.

La eterna discusion... 5.56 es mayor al .223, son muy similares pero no iguales, como comentan arriba, un arma calibre 5.56 puede disparar municiones calibre .223 pero una .223 no puede utilizar cartuchos calibre 5.56

SIMILARES, MAS NO IGUALES

Lanceros de Toluca escribió:Nop, .223 y 5.56 son diferentes, son casi iguales pero si metes un 5.56 OTAN en un AR-15 lo puedes hasta desmadrar ya se discutio el tema hasta el cansancio, les sugiero que lo busquen y que aclaren sus dudas, que son muy legitimas, pues yo tambien tenia esa confusion. que como les digo, ya se resolvio en su momento

Y la SS109 es una 5.56 con mas punch, no es el estandar, es el famoso 'punta verde'

5.56mm es el equivalente en sistema ingles a .223 pulgadas, estamos hablando del calibre referido al diametro de la boca del cañon. El Armalite AR 10 y el M 16A1 usaban este cartucho, como tenia problemas de estabilidad, el cartucho se rediseño y de ahi salio el SS 109, cartucho estandar de la OTAN hasta ahora. Y si en efecto, una M4 no puede utilizar el .223, ni un M16A1 el SS 109.

El punta verde o "green ammo" es un SS109 con un poco de mas punch, pero no tiene ni dos años que entro en servicio.

Spruance escribió:

Lanceros de Toluca escribió:Nop, .223 y 5.56 son diferentes, son casi iguales pero si metes un 5.56 OTAN en un AR-15 lo puedes hasta desmadrar ya se discutio el tema hasta el cansancio, les sugiero que lo busquen y que aclaren sus dudas, que son muy legitimas, pues yo tambien tenia esa confusion. que como les digo, ya se resolvio en su momento

Y la SS109 es una 5.56 con mas punch, no es el estandar, es el famoso 'punta verde'

5.56mm es el equivalente en sistema ingles a .223 pulgadas, estamos hablando del calibre referido al diametro de la boca del cañon. El Armalite AR 10 y el M 16A1 usaban este cartucho, como tenia problemas de estabilidad, el cartucho se rediseño y de ahi salio el SS 109, cartucho estandar de la OTAN hasta ahora. Y si en efecto, una M4 no puede utilizar el .223, ni un M16A1 el SS 109.

El punta verde o "green ammo" es un SS109 con un poco de mas punch, pero no tiene ni dos años que entro en servicio.

les vuelvo a repetir que estan equivocados en eso. Mi dedo gatillero es testigo.

Yo tengo un R15, en el mismo cañon dice cal. 5.56/223 yo personalmente mi preferencia para la caseria de venado o jabali es el calibre 5.56 por que es mas pesada y mas precisa, para el campo de tiro uso el .223 simplemene por que es mas barato y pues no estoy tratando de matar nada. A disparado facil miles de tiros de los dos calibres sin ningun problema. Si hay una diferencia en los dos calibres pero no afecta para nada el disparar 223 en un cañon 5.56. Por lo contrario si disparas 5.56 en un cañon .223 lo que va pasar es que el cañon se va desgastar mucho mas rapido ese es el unico problema.

cookie escribió:Oigan compas, entonces cmo quedo ell asunto este??, cambiarian los M16A2, por los Colt IAR o no???, y para cuando???

No para nada, los Colt IAR no llegaron a sustituir al M-16, llegaron solo a complementar el equipo de los Automatic Rifleman (no se como se le llame en México) de las unidades de la Infantería de Marina y las Fuerzas Especiales. La cuestión aquí es que el rifle (o fusil?) se le pueden adaptar los cartuchos estandar´s de los M-4 o M-16, ya lo explicaron en un post anterior este aspecto.

Los US Marines eligieron el modelo de HK para sustituir o complementar los M249, porque en combate, los soldados que llevaban esta "ametralladora ligera" ironicamente hacian lento y pesado al soldado y por ende blanco fácil, al menos esa fue una de las razones.

Sustituyen a las M-16 modelo RO750 (las que se ven raras y usan cagador de tambor)

Jamas a las M-16

Danger tu AR-15 señala precisamente eso porque el diseño es especial. Hay AR-15 (como algunos de la PF) que no pueden hacer eso Simplemente desmadras el grupo del caños y/o el cerrojo

Y Srurance, te estas dando un brinco de 30 años entre el Armalite y el M-16A! de la epoca de Vietnam y la municion SS109 (dato tambien erroneo, pues la SEDENA los fabricaba desde antes y eso me consta personalmente, nosotros usabamos esa municion)

Ahi en el foro de enfrente esta un post muy completo sobre los tipos de municiones, si quieren traiganselo para aca para ya no anden pendejeandole entre si es o no es

La empresa belga FN Herstal diseño el cartucho SS 109 en los años 70's, misma que reemplazo a la M 193 de la guerra de Vietnam.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El AR 10 -y aqui me equivoque- fue un fusil de asalto en 1972 desarrollado en 1956 por Eugene Stoner, del cual se derivo el AR 15 y posteriormente el M16 A1 -estos dos en 5.56 con la municion M193-

en.wikipedia.org/wiki/AR10

Lanceros de Toluca escribió:
Danger tu AR-15 señala precisamente eso porque el diseño es especial. Hay AR-15 (como algunos de la PF) que no pueden hacer eso Simplemente desmadras el grupo del caños y/o el cerrojo

No Mr. Lanceros disculpame pero perdoname.

la diferencia es que
El 5.56 tiene la recamara mas grande y esta hecho para resistir 50,000 C.U.P
el 223 tiene la recamara mas chica y el cañon esta hecho para resistir 40,000 c.u.p
asi que el 5.56 resiste sin ningun problema el 223 tal como un revolver 357 se le puede disparar 38 special.

Idiota, no te estoy diciendo que no, por atencion. estoy diciendo que tu arma esta diseñada para aguantar los dos (y por eso esta claramente escrito)
pero que no todas lo estan

El SS109 hasta los dosmiles se empezo a usar como estandar en la OTAN. El que existiera no quiere decir que se utilizara Sprurance. La M-193 se uso por decadas en la OTAN

Lamento decirte que estas equivocado compañero Lanceros, y por favor no lo tomes como nada personal, tengo revistas de Guns and Ammo que te pueden demostrar que desde antes de la guerra del Golfo, ya se usaba el SS 109, de hecho el M 16A2 viene fabricado para usar este cartucho, incluso comparado con el M 16A1 tiene una raya mas en el cañon para darle mas velocidad de salida.

Ya se salieron mucho del tema no? tranquilos ome -_-

Lanceros de Toluca escribió:Idiota, no te estoy diciendo que no, por atencion. estoy diciendo que tu arma esta diseñada para aguantar los dos (y por eso esta claramente escrito)
pero que no todas lo estan

El SS109 hasta los dosmiles se empezo a usar como estandar en la OTAN. El que existiera no quiere decir que se utilizara Sprurance. La M-193 se uso por decadas en la OTAN

De hecho tienes razon, como bien sabes el cambio de un arma es gradual, y en efecto la municion M 193 sirvio por bastantes años en la OTAN, de hecho al parecer Francia la sigue utilizando en el FAMAS, y es muy probable que en varios ejercitos del tercer mundo, como El Salvador, Honduras, aun se siga usando. El SAS britanico la utilizo en la guerra de las Malvinas.

Por otra parte, a mi me dio mucha gusto saber que nuestra industria militar fabrica la SS 109, eso indica que podemos fabricar cualquier tipo de municion moderna.

Lanceros de Toluca escribió:

Danger tu AR-15 señala precisamente eso porque el diseño es especial. Hay AR-15 (como algunos de la PF) que no pueden hacer eso Simplemente desmadras el grupo del caños y/o el cerrojo

Ni que especial ni que la @%$#&#!@#. Toda arma 5.56 puede disparar .223 sin ningun daño.



The .223 Remington is a sporting cartridge with the same external dimensions as the 5.56x45mm NATO military cartridge. It is loaded with a .224" diameter, jacketed bullet, with weights ranging from 40 up to 90 grains, though the most common load by far is 55 grains.

The primary differences between .223 Remington and 5.56 x 45 mm (NATO) are that .223 Remington is loaded to lower pressures and velocities compared to 5.56 NATO and the 5.56 NATO chamber has a longer leade.[/b[b]].223 Remington ammunition can be safely fired in a 5.56 NATO chambered gun, but the reverse can be an unsafe combination. The additional pressure created by 5.56 NATO ammo will frequently cause over-pressure problems such as flowing brass, difficult extraction, or popped/punctured primers, but in extreme cases, could damage or destroy the firearm. Chambers cut to .223 Remington specifications have a shorter leade (throat) area as well as slightly shorter headspace dimensions compared to 5.56 NATO "military" chamber specs, which contributes to the pressure issues.

While the 5.56 NATO and .223 Remington cartridges are very similar, they are not identical. Military cases are made with thicker brass in the web area than commercial cases, which reduces the powder capacity (an important consideration for handloaders), and the NATO specification allows a higher chamber pressure. Test barrels made for 5.56 NATO cartridge measure chamber pressure at the case mouth, as opposed to the SAAMI (Sporting Arms and Ammunition Manufacturer’s Institute) location. This difference accounts for upwards of 20,000+ psi difference in pressure measurements. That means that advertised pressure of 58,000 psi for 5.56 NATO, is around 78,000 psi tested in .223 Remington test barrels. SAAMI .223 Rem Proof MAP is 78,500 psi so every 5.56 NATO round fired is basically a proof load, potentially very dangerous. The 5.56 NATO chambers, also known as mil-spec chambers, have a longer leade, which is the distance between the mouth of the cartridge and the point at which the bullet engages the rifling of the barrel. The .223 Remington chambering, known as the "SAAMI chamber", is allowed to have a shorter leade, and is only required to be proof tested to the lower SAAMI chamber pressure. To address these issues, various proprietary chambers exist, such as the Wylde chamber, used by Rock River Arms or the Armalite chamber, which are designed to handle both 5.56 NATO and .223 Remington equally well.

Using commercial .223 Remington cartridges in a 5.56 NATO chambered rifle should work reliably, but generally will not be as accurate as when fired from a .223 Remington chambered firearm due to the excessive leade. Using 5.56 NATO mil-spec cartridges (such as the M855) in a .223 Remington chambered firearm can lead to excessive wear and stress and even be unsafe, and the SAAMI recommends against the practice. Some commercial fireams marked as ".223 Remington" are in fact suited for 5.56 NATO, such as many commercial AR-15 variants and the Ruger Mini-14, but the manufacturer should always be consulted to verify that this is acceptable before attempting it. Signs of excessive pressure (such as flattening or puncturing of the primers) should also be looked for in the initial testing with 5.56 NATO ammunition.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Y lo dice una de las armerias mas grandes de EE.UU

Es lo ultimo que voy a decir por que ya dejo de ser una conversacion madura.

Segun a mi carente entender y de antemano pidiendo disculpas por mi intromision en el tema.
El calibre 223 o 5,56 fue diseñado en el conflicto de Vietnam para cubrir dos objetivos en la misma accion.
- Uno el dotar a la tropa americana en las selvas del sudeste de un arma mas ligera y con mayor capacidad de poder transportar mas municion para la misma y asi ir suplantando al Springfield M-14 digno descendiente del Garand, ambas armas en calibre 7.62, dicho calibre extremadamente confiable y potente con el cual se aseguran blancos hasta a 600 mts ( en manos del Euzkaldun claro esta, jejeje ) pero con la limitante de que el personal debe de cargar en los patrullajes menos cantidad de munición en comparación de los vietnamitas que portaban los Kalashnikovs sovieticos y tenian un arma excelente para combatir en la selva asi como casi todas las armas de las que fueron dotados por los paises integrantes del pacto de Varsovia.
-Dos, hacer la guerra economica a la republica de Vietnam del norte y al Vietcong, pues el calibre esta diseñado para herir mas que neutralizar al adversario, y eso le genera mas gastos a un ejercito que sepultar y reemplazar soldados muertos.
Como sea se debe de celebrar que a la armada como al ejercito se les modernice conforme a las misiones que estan desempeñando actualmente ( que es el motivo original de este posteo ) pues de verdad les hacia falta esto, desde hace ya muchos conflictos.

Desde mi punto de vista que es conservador, habiendo G3 para que quieren otra cosa, si con un pajuelazo bien puesto mandas patras lo que sea o igual vuela patas o brazos y no respeta blindaje ni nada, quieren una version corta del G3 para CQB revisen el HK 51. Con esta arma (G3 o FAL) en otros conflictos no se hacia ni se hace la guerra economica, se hace la psicologica, sino revisenle ay de morbosos el como quedan a los que les pegan con G3 o mejor dicho el calibre 7.62 ( por cierto que bonito ese el SCAR H, jejeje )

Ustedes disculpen por favor esta intromision y quedo a las ordenes de todos.

Muchas gracias.

la hk 51 es un buen rifle de asalto estoy de acuerdo

Bueno pues.,se van a mantener en el tema senores moderadores Lanceros y Danger? O buscamos a alguien que venga a ponernos el ejemplo?

Quizas me van a criticar, yo no soy militar ni lo he sido, los que han usado esta arma tendran la mejor opinion, pero creo que con la fama que tienen el M 16 y la M4, no me explico porque la Marina los escogio, creo y esto por lo que he leido en muchas revistas, paginas foros que definitivamente, al margen del supuesto poco poder de detencion del 5.56, que hay armas europeas con mejor desempeño, como el G-36, el FN 2000, el Steyr AUG, los fusiles SIG de Suiza, etc. Ademas de que como los piojos usan bastante el AR 15, que es casi identico a un M16, lo ideal hubiera sido escoger un arma dificil de conseguir en el mercado negro.

Eze_Hunter_JxG escribió:Bueno, ahora si ya se la elongaron, si quieren pueden abrir un tema para discutir los calibres y todo eso, asi que mantengan el tema. O les cae la voladora.

Por eso me disculpe eh !!