“Hay quien va al Ejército solo porque necesita comer”

“Hay quien va al Ejército solo porque necesita comer”

La cineasta Sara Escobar analiza las causas que llevan a alguien a sumarse a las tropas aun en el contexto de la guerra al narcotráfico.


JOSÉ ANTONIO BELMONT
31/07/2015 01:46 AM
México
¿Por qué una persona decidió alistarse en el Ejército mexicano durante el gobierno del presidente Felipe Calderón?

¿Convicción o necesidad?”, son las interrogantes que plantea el documental Causar alta, presentado este jueves en el Centro de Cultura Digital.

Dirigido por Sara Escobar, el documental, ganador del premio José Rovirosa 2014, fue rodado en el municipio de San Juan Guichicovi, Oaxaca, donde 10 por ciento de los habitantes son parte del Ejército.

“Lo que nos interesa con Causar alta es analizar por qué tanta gente entra como tropa al Ejército. En específico trabajamos en una de las zonas más pobres del país para averiguar si realmente entraban por una motivación que ellos tuvieran o simplemente ingresaban porque era un trabajo viable para ellos”, explicó.

El documental, de 58 minutos de duración, presenta entrevistas con militares en retiro, así como imágenes cotidianas en un cuartel ubicado en este municipio de la zona norte del Istmo de Tehuantepec.

“Es un tema bastante complejo. Esta película está hecha en el sexenio de Felipe Calderón, en todo el contexto de la guerra contra el narcotráfico”, aclaró Escobar al exponer sus conclusiones sobre el filme:

“Es un tema que no podemos ver en blanco y negro porque finalmente es gente que está entrando porque no tiene de otra, eso lo vuelve mucho más complejo, triste y fuerte, porque no es gente que está convencida al ciento por ciento de estar ahí, simplemente porque necesitar comer y, como alguien lo dice al final de la película, sobrevivir”, abundó.

Tras 15 días de rodaje realizados en 2013, y dos años antes de investigación, el filme se concluyó en 2014, previa negativa, dijo la directora, de continuar con las filmaciones al interior de los cuarteles militares.

La también directora de fotografía incluso reveló que tuvo que presentar el documental en Uruguay y Cuba antes que en México, ya que, dijo, la presidenta municipal de San Juan Guichicovi no permitió la exhibición y posteriormente en la UNAM, “por imponderables”, le cancelaron el permiso.

“En lo que realmente hay que pensar es en el sistema, es muy fácil decir fue el soldado tal… Lo que tienen que hacerse es analizar al Ejército como institución y ser críticos y ser capaces de decir: ‘esto no está funcionando’”, enfatizó.

La cineasta abundó: “Lo que me motivó es la interrogante de que en una situación así, por qué quieren entrar al Ejército. Percibí una gran necesidad de trabajar, de tener una mejor vida con su familia y un temor muy grande porque es un asunto cíclico: ellos son hijos de soldados y sus hijos están a punto de ingresar al Ejército”.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Habrá que conseguirlo, pero lo que hemos estado en el activo, no podremos negar que muchas veces ese es el único aliciente, lo que debilita la calidad de las tropas que se encuentran en las Fuerzas Armadas.

Los pobres siempre han sido una buena parte de los ejercitos ya sea leva o servicio voluntario y hay muchos mitos y tristes realidades sobre eso , en Mexico de plano se les ve como piezas desechables sustituibles por otras ( al fin pobres son lo que nos sobran ) para los altos mandos es comodo, un soldado que paso penurias economicas como civil no protesta mucho ya adentro , tampoco se invierte tanto en salud, alimentos, educacion , programas de reclutamiento etc

Lo peor de esto es que ser pobre no significa tener espiritu guerrero , inteligencia , fortaleza fisica , espiritu de cuerpo y claro cuando la situacion se pone fea deserta hacia la vida civil o peor aun al crimen organizado con mas facilidad que los soldados del tipo " Rambo " ( aquellos que si estan por vocacion ).

Los peores son los tipo rambo, han sido el azote de los ejércitos, más bien sería otro tipo de perfil. En todo lo demás tienes razón, no por serr pobre se es mejor soldado, ha habido grandes aristócratas o nobles que han sido excelentes soldados. Pero no hay una fórmula mágica, es el sistema el que va a permitir seleccionar y desarrollar a los mejores y que moldees a los que no son tan buenos. Pero cuando todo esto falla.

Supongo que es necesario verlo antes de hacer una crítica positiva o negativa del mismo, aunque el texto de la nota no me agrada, me parece que tiene tintes izquierdistas, si es el caso, entonces el documental no investiga, sino que prejuzga.
En fin, ojalá no sea de esos muy difícil de conseguir.

Aquí un link de un trailer del documental.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bah: mas vale un pobre diablo honesto que entra por hambre a un corrupto que entra por que quiere (robar) y no le hace falta la papa.

Disiento es su comentario, ogmios: la pobreza y el hambre no son detrimentes. Napoleon solia decir que estas eran las escuelas de todo buen soldado. Ahora bien, lso tiempos cambian y se necesitan personas con patriotismo y preparacion, pero aun asi....

Ademas, en este mismo foro se ha dicho que a los regimontanos les suele faltar fibra para entrar de paracas y que por lo general entran jarochos y oaxacos bajados a tamborazos.

Y todos sabemos que son dos de los estados mas cutres que hay. Ademas, el ser un aristocrata no siempre garantiza que un hombre sea adecuado para el puesto. Los intereses politicos de francia jamas estuvieron en peores manos que cuando estuvieron en manos de los hermanos Belle-Isle y del Conde de Cheiseul, a pesar de que estos habian sido magnificos soldados.( De la Guerra).

Pienso que mas que nada se necesitan tres cosas: una condicion (o vida de mierda) que te permita acostumbrarte al hambre, una inteligencia que te permita dicludiad como solucionar cualquier problema; y un patriotismo y una voluntad que te motive a seguir con tu solucion incluso durante tus horas mas oscuras.

Hay muchos, muchísimos así en el Ejército, considero que son de hecho la mayoría. Gran mayoría, no solo mayoría.
Los oaxacos son buenos, para las chingas en general. (Por supuesto, siempre aportarán su buena cantidad de soldados con las características que señalaré mas adelante, siempre hay excepciones a la regla)

No se que tan buenos para ser soldados, per se, casi todos estan ahí por necesidad. No aportan mucho mas que su mano de obra, no dan valor agregado. Son excesivamente cuadrados y estrictos, no avanzan, solo se quedan en lo que ya está. Lo que es bueno y es malo. En un ejército de la época napoleónica donde el principal factor era la estrictisima disciplina, sería ideal.
En la guerra contemporánea ya no.

Muchas de esas personas son gente que sufrió hambre (no por nada buscan trabajo) y esa desnutrición afecta sus cerebros y no pueden pensar igual.

Pero realmente se necesita un perfil mejor.

Luego no faltan los que vieron demasiado call of duty y creen que eso harán, y llegan y no aguantan la chinga, son débiles mentalmente.

Yo considero que el soldado ideal es el que iría a la guerra gratis porque son concientes de su deber.

Las personas que les apasiona esto, que lo hacen su estilo de vida, por convicción, mas que por necesidad. Esto se llama Vocación de Servicio. (Pero no hay que olvidar que muchas veces la necesidad, el tener una familia, equilibra a las personas, y los ancla a la institución más que a las personas que no la tengan)

El perfil del militar ideal debe de ser balanceado fisica, intelectual y psicológicamente. Con fortaleza mental.
Altamente Flexible, creo que esta es la clave, con capacidad de poder ser estricto y al mismo tiempo audaz, capaz de canalizar concientemente el uso de la violencia a las necesidades de la misión, sin excederse, que la pueda dosificar adecuadamente, asimismo, debe tener una carga ideológica sólida (no debe de ser un activista, sino creer en lo que hace y hacerlo un estilo de vida) Muchas veces esto no necesita ser innato, sino se puede lograr con un medio que promueva este tipo de conductas, ya sea por presión grupal, por estímulo de la superioridad, y otras cuestiones culturales; en resumen espíritu de cuerpo y don de mando.
No deben de ser ni ovejas ni corderos sino perros pastores.

Finalmente hay que señalar que hay perfiles muy distintos acordes a cada especialidad militar.
No puede pensar igual un Paracaidista a un Administrador, a un Ingeniero, de acuerdo a las funciones que realiza, sería incluso peligroso tener todos del mismo perfil, pues haría predecible a una fuerza y además la haría tendenciosa a que todos cometan los mismos errores.

Así pues considero que las dos secretarías estan cometiendo un grave, gravísimo error al limitar el acceso de soldados a cosas tan fuera de lo común como gente con 1.70 de estatura, o recomendados, sin elegir gente que esté genuinamente interesada en el servicio. Y que están dejando a mucha gente con vocación de servicio fuera.

Hay que recordar que forjar un cuerpo es muy facil, pero forjar una mente no, y se debería buscar a esas mentes para traerlas al servicio. Cuerpos sobran. Mentes faltan. Las menten hacen la diferencia. (En cuerpos sanos, claro)

Es verdad como lo dice Lanceros, no es lo mismo ser un automata que va y dispara en formaciones a la guerra moderna.

Y no dije que necesariamente los ricos o pobres son mejores soldados, simplemente que hay buenos, son natos en cualquier situación.

Y como bien apunta Lanceros, cualquiera forja cuerpos, y desgraciadamente aquí se enfoca bastante en eso, en formas arcaicas y doctrinas ya inútiles. Aquí y en muchos lados lo ven al revés: es el entrenamiento físico el que ayuda a forjar la mente y el carácter así como la disciplina, no es que el entrenamiento físico por sí mismo lo sea, y aquí no separan eso. Como pensaron y vieron que en otros países usaban eso usaban una falacia post hoc, es decir si no fueran de este planeta pensarían que la gente compra cosas para navidad de modo que la navidad es causada por ese acto y no que en realidad se anticipan a eso. Entonces piensan aquí que la disicplina de otros lados era por el entrenamiento si no más bien ya la tenían sólo la moldeaban con eso, ya es cultural.

Por otro lado, qué bueno que lo piensa también Lanceros, yo siempre he creído que los oaxacos y así son muy malos soldados, son muy buenos exactamente para lo que dices, para la chinga, para la mano de obra, pero la guerra moderna no necesita eso, se necesita una enorme flexibilidad y adaptación, cosa que desgraciadamente no tienen y por lo tanto son una presa muy fácil de hacer colapsar en una guerra moderna. Falta jugar con su mente un poco para que colapsen totalmente.

Y sí, es mezcla de carácter, de madurez, de inteligencia y otras cosas. Siempre como decía Guderian y como han repetido los más grandes, en la guerra sirve más un buen carácter que un gran intelecto. Por muchas razones empezando por tener nervios de acero y un buen juicio.

Hya bastante que queda por hacer, demasiado, estamos muy muy atrasados. Y no se diga en las policías. Y no hablo de tecnología, eso se compra y ya.