¿Quién los va a fiscalizar?

¿Quién los va a fiscalizar?

18/Dic/2012 07:50 HRS
Jorge Alejandro Medellin

1.- El presidente Enrique Peña Nieto presentó el esbozo de lo que deberá ser, en el corto plazo, un plan integral y concreto de seguridad que deje atrás la guerra calderonista contra las drogas, que terminó imponiéndose a los programas sectoriales del fallido presidente del empleo.

2.- Con Peña Nieto las intenciones y caminos en busca no solo de la pacificación del país, sino también del combate integral a la inseguridad en todos los niveles y vertientes, apuntan a una necesaria y urgente recomposición de la estrategia anticrimen a partir de cinco puntos anunciados ayer lunes.

3.- Peña mencionó la Planeación, la Prevención, la Protección y el Respeto a los Derechos Humanos, la Coordinación y la Transformación de las Instituciones.

El esquema planteado no se lanza de lleno y como primera vertiente sobre el combate policiaco-militar al narco, al crimen organizado.

Peña y su gabinete de seguridad matizan, necesariamente, en aquellos puntos en donde los excesos y errores, las necesidades y la descoordinación, la pugna entre instituciones, llevaron el modelo de combate calderonista al agujero.

4.- El planteamiento no se muestra belicista, por lo menos desde el inicio del sexenio. El problema radica en que la dinámica de las respuestas gubernamentales ha estado sujeta siempre al comportamiento de los cárteles de la droga. Son numerosos los estudios sobre este fenómeno en los que se afirma que a los cárteles no les conviene la violencia para mantener en nivel óptimo sus negocios.

La violencia, señalan los análisis, es una mala publicidad que altera el ritmo y ganancias en el mundo del narcotráfico. ¿Cuáles son los escenarios que prevé la gente de Peña Nieto en caso de que la violencia siga viento en popa en su mandato?

5.- La Coordinación entre instituciones clave en la lucha anticrimen será la piedra angular del proyecto peñista. La duplicidad de funciones, el celo profesional (por llamarlo de alguna manera) entre el Ejército y la Marina y entre estas dos instancias y la PGR, sumados a los frecuentes desencuentros con la Policía Federal, perfilaron escenarios en los que el enemigo a vencer estaba dentro de las propias filas del gobierno federal.

6.- La Marina trabaja ya en sus propuestas para reconstruir la confianza y la coordinación con el Ejército y con una PGR, desgastada y disminuida operativamente para darle todo el poder a una Secretaría de Seguridad Pública Federal (SSPF) que resultó muy cara y poco rentable en el saldo final de sus metas comparadas con los logros alcanzados.

7.- La Protección y el respeto a los Derechos Humanos es una agenda tanto o más complicada como la del combare a la inseguridad. Al igual que en otros temas fundamentales inscritos en la lucha contra el narcotráfico, a las garantías fundamentales se fue a pique en el gobierno panista de Calderón.

8.- La sola mención de los miles y miles de muertos en el marco de esta guerra bastaría para certificarlo, pero a ese dato se suman automáticamente el número de periodistas, dirigentes de organismos civiles, alcaldes, militares, marinos y policías de todas las corporaciones ejecutados o caídos en enfrentamientos.

Por si fuera poco, dentro y fuera de México se constató el regreso de la tortura como mecanismo de uso común entre militares y policías para arrancar confesiones o simplemente para ablandar a quienes se atreven a señalar sus excesos y delitos.

9.- Uno de los temas centrales de las reuniones entre los personeros de Enrique Peña Nieto y sus pares de la Casa Blanca fue el de la rendición de cuentas, el de la transparencia, que se fue quedando rezagada en el gobierno panista.

Negar información, sesgarla o sencillamente argumentar que ésta no se podía proporcionar porque las instituciones (Sedena, Marina, PGR, SSPF) no estaban obligadas a elaborar documentos para satisfacer al solicitante, se convirtió en el pan de cada día.

10.- Así, las filtraciones de Wiki Leaks contribuyeron a construir una parte del sinuoso camino de la opacidad, trazado por el gobierno federal hasta llegar al colmo de suspender los reportes oficiales sobre el número de personas ejecutadas en todo el país.

La transparencia y la rendición de cuentas son dos condiciones advertidas por el gobierno de los Estados Unidos para mantener la cuota de confianza sobre el priismo redimido que regresa al poder.

11.- Lo otro, la balanza equilibrada por la sociedad civil, por universidades, organismos civiles, Observatorios Ciudadanos y figuras de la sociedad para seguir muy de cerca lo que se hace y cómo se hace en materia de seguridad y combate al crimen, está por venir y debe darse ya, en el menor plazo posible.

Sin contrapesos reales y confiables, sencillamente no será posible llevar adelante los objetivos peñistas para tratar de reconstruir la paz social y la credibilidad no solo en las instituciones, sino también en un país alcanzado por su pasado.

¿Quién los va a vigilar a todos ellos?, ¿Bastará con la rendición de cuentas empapelada? ¿Con el eterno ritual de informes de labores que no muestran nunca la manera real en la que se ejercieron el presupuesto y el poder y qué fue exactamente lo que se logró con ello?

@JorgeMedellin95

Evaluación y transparencia

19 de diciembre del 2012
Manuel Jáuregui

México, 19 de diciembre (Reforma).- No esperábamos, siendo sinceros, mucho detalle en el anuncio del nuevo plan de seguridad del Presidente Peña: es normal y entendible que en un anuncio de esta naturaleza las primeras pinceladas se den con brocha gorda.

Es cierto que faltan detalles, algunos “cómos” (los cuales esperamos conocer a la brevedad), reconociendo, claro está, que éstos son frecuentemente los que marcan la diferencia entre una estrategia exitosa y otra que no lo es tanto.

Sin embargo, la presentación del lunes del Presidente Peña resulta suficiente para afirmar que el plan anunciado (seis ejes, cinco regiones, rediseño de la Polifederal, la creación de un nuevo cuerpo de Gendarmería y énfasis en combatir los tres delitos principales: homicidios, extorsiones y secuestros) nos parece prudente y lógico.

En especial nos gusta el “eje seis” del nuevo plan, éste es el que concierne a la “retroalimentación y evaluación”: es decir, se pretende dentro del nuevo plan de seguridad MEDIR resultados y reajustar estrategias basado todo ello en una absoluta y escrupulosa TRANSPARENCIA. Este solo elemento del plan, parte de este último eje, el sexto, puede ser suficiente en sí mismo para garantizar el éxito de TODO el programa si acaso se lleva a cabo de una manera escrupulosa e inteligente.

Es una máxima de la ciencia de la estadística, del desarrollo organizacional y del “benchmarking” en general, que: “todo aquello que quieras mejorar, primero debes medir”.

El combate al crimen, especialmente por su vital naturaleza, requiere por supuesto de este tipo de análisis numérico para poder incrementar su efectividad. Obvio es que si la medición no se lleva a cabo con escrupuloso respeto (“vincit omnia veritas”) entonces no servirá, de ahí la importancia del otro ingrediente de este eje: la transparencia.

Mientras la evaluación y retroalimentación se efectúen a “cielo abierto” con transparencia y apertura habrá certeza de que los números, la estadística más crucial, no se esté truqueando (cual es el caso de los genios que recién se acaban de ir a las regaderas) para presentar una realidad distorsionada, halagadora, pero totalmente falsa, entonces resultará sumamente ÚTIL.

Con una base sólida estadística, la cual debe servir para retroalimentar a quienes administran el proceso, resulta perfectamente factible que con este “input” dinámico se pueda ir con el paso del tiempo ADECUANDO Y MEJORANDO la aplicación del nuevo plan de seguridad para lograr que éste alcance mayores niveles de efectividad que los que hemos logrado bajo el anterior régimen.

Se ha dicho que la estrategia anticrimen del pasado régimen fue “improvisada”, desarticulada, aplicada al piquín (o sea, al chile). Una de las razones es porque, precisamente, a media jornada estos ex genios que van que vuelan rumbo al clóset del olvido, decidieron DEJAR DE MEDIR.

Para no crear una “percepción negativa” sobre la seguridad suspendieron, por ejemplo, el conteo del NÚMERO DE MUERTOS. ¡Volaban a ciegas y sin instrumentos! Imaginen ustedes que los que se fueron no podían saber si lo que hacían mejoraba o empeoraba las cosas.

Obvio resulta que cualquier estrategia en la que no existe medición está condenada al fracaso: las cosas no suceden simplemente porque el que manda quiere que se den. Los resultados son, sin excepción, una CONSECUENCIA de un esfuerzo que se aplica con inteligencia adecuadamente en el lugar y el momento correctos.

Antes no teníamos un plan que contemplara esta simple, pero verídica realidad, que es la necesidad de estar midiendo, evaluando y retroalimentando, pero ahora nos prometen que el nuevo plan SÍ CONTARÁ con mediciones, evaluaciones y retroalimentación, y que éstas se llevarán a cabo no en la opacidad, no en la oscuridad al son del “Perro Negro”, sino a la luz del día con plena transparencia.

¡Bienvenido, pues, este crucial elemento que tanta falta hacía!

En suma, nos gusta en sí el planteamiento. No nos cegamos al hecho de que en la implementación del mismo depende todo: una cosa es planear y otra muy diferente ejecutar. Sin embargo, confiamos en que -como les decíamos- si completan la cuarta parte de lo que prometen ¡a México le irá muy bien!

Si no, pues seguiremos como vamos: ¡entre azul y buenas noches!