malvinas: la guerra desde el aire!!!

decidí poner esta serie de vídeos donde se habla de la guerra aérea librada por los argentinos contra los ingleses y como aun con sus marcadas limitaciones lograron hacerles frente

Muy bueno el programa, tuve la oportunidad de verlo en TV.

Buen Programa!

Señores aqui les dejo unas fotos sobre la FAA en Malvinas:

Ataque al Coventry







Saludos y el foro esta muy bueno.

Argentina estuvo muy cerca de ganar la guerra, tomando en cuenta su supuesta "desventaja tecnologica", le hicieron fuertes bajas a los ingleses, que en ese entonces era la segunda armada de la OTAN, despues de los EU.

Aquí les dejo un par de fotos, aprovechando el tema y para no abrir otro dejo algunas misiones de la Fuerza Aérea y del Comando de Aviación Naval:

Buque Antelope:

El 8 de junio, conocido como "el dia mas negro de la flota inglesa"
los A-4 atacaron el Sir Tristam y Sir Galahad



oto desgarradora los heridos del Sir Galahad.

Mirage Dagger en San Carlos




Saludos.

Muy buenas imágenes se ve que estuvo con ganas.

que buenas fotos yo tambien lo pude ver en TV es uno de mis canales favoritos les recomiendo el programa de Aces de Combate de este mismo canal SALUDOS

Para mí los Argentinos demostraron ser una Fuerza Aérea temible. Para los que les gusta criticar al Perú, valdría la pena recordar el valioso apoyo que brindaron a los Argentinos.

Tambien vale la pena señalar que los barcos britanicos demostraron deficiencias muy serias en el conflicto, sistemas de defensa aerea inefectivos contra aviones a muy baja altura, poco control de daños y de incendios, etc.

Spruance pone muy buenas aportaciones. Se ve que conoce de temas navales, aereos y aeronavales, muy en relación con su nick.
No se si haya otro tema sobre la Guerra de la Malvinas en general o podamos hacer comentarios en este. Voy a poner en otro tema una noticia que leí hoy de una de las secuelas de esa guerra, que fue un episodio de un conflicto que viene de siglos. El gobierno argentino y el alto mando actuaron con torpeza, atacaron a medias, pero les asistía el derecho en el sentido de que las Malvinas eran españolas cuando los ingleses las invadieron y a la Republica Argentina les corresponden como herencia. Argentina no invadió las islas, realizó una acción militar (tardía e incompleta) para recuperar sus territorios. A pesar de todo lo que pueda decirse de algunos argentinos chocantes que se comportan de manera irritante cuando estan en México (no son todos) el pueblo argentino es hermano del mexicano, con mucho en común, hay miuchas cosas entrañables y hasta enternecedoras cuando se les conoce, y hay que recordar, como bien se señala en los post de este tema, que los combatientes argentinos, pilotos e infantes, derrocharon valor.

lastima que no se diera buena pelea en los dogfight, los Sidewinder 9L fue demasiada desventaja

Centurio escribió:Spruance pone muy buenas aportaciones. Se ve que conoce de temas navales, aereos y aeronavales, muy en relación con su nick.
No se si haya otro tema sobre la Guerra de la Malvinas en general o podamos hacer comentarios en este. Voy a poner en otro tema una noticia que leí hoy de una de las secuelas de esa guerra, que fue un episodio de un conflicto que viene de siglos. El gobierno argentino y el alto mando actuaron con torpeza, atacaron a medias, pero les asistía el derecho en el sentido de que las Malvinas eran españolas cuando los ingleses las invadieron y a la Republica Argentina les corresponden como herencia. Argentina no invadió las islas, realizó una acción militar (tardía e incompleta) para recuperar sus territorios. A pesar de todo lo que pueda decirse de algunos argentinos chocantes que se comportan de manera irritante cuando estan en México (no son todos) el pueblo argentino es hermano del mexicano, con mucho en común, hay miuchas cosas entrañables y hasta enternecedoras cuando se les conoce, y hay que recordar, como bien se señala en los post de este tema, que los combatientes argentinos, pilotos e infantes, derrocharon valor.

En efecto, de acuerdo al derecho internacional, siempre pisoteado por los poderosos, Argentina tiene soberania sobr esas islas. Ahora viendo mas de fondo el asunto, la invasion o la recuperacion de las islas fue un intento desesperado de la dictadura, para poner de su lado a la poblacion. Recordemos que en esa epoca la economia argentina estaba muy mal, los excesos del regimen contra los disidentes, casos como el de Astiz y las monjas francesas, tenian a la gente muy descontenta con su gobierno. Una accion militar patriotica cala en el corazon de la gente, y el país se une en torno a su gobierno, y les resulto.

Pero se cometieron errores muy graves. El mas importante fue suponer que GB iba a buscar una accion negociada al conflicto, y que no iba a responder por medios militares. ¿A quien se le ocurre semejante disparate ante la segunda potencia militar de occidente en esa epoca, con una armada y flota auxiliar tan grande?. Segundo, haber mandado a conscriptos a defender las islas, ya que el grueso de las tropas profesionales estaban pendientes de una posible guerra contra Chile. Otro error muy grave fue no haber esperado al suministro total de Super Etendars con sus respectivos Exocet. De haber contado Argentina con mas aviones de esos con sus respectivos misiles, muy probablemente hubieran obligado a los ingleses a retirarse.

Un amigo mío español era Teniente Coronel y estaba de visita (oficial) en Argentina cuando estalló la guerra. También me tocó conversar con la viuda de uno de los responsables de suministros del ejército argentino en ese entonces. Lo que ambos me platicaron en su momento
confirma la impresión de improvisación, de decisiones al vapor, de negligencia del alto mando. Los militares argentinos con los que habló mi amigo español, no sabían nada de nada. Los conscriptos que enviaron a las islas ni siquiera llevaban uniformes apropiados para el clima. La señora argentina de la que les hablo me contó que su marido se enteró de la invasión por los periódicos y luego reclamó a sus superiores que tenían que haberle avisado con tiempo lo que se planeaba para preparar lo necesario. Es decir, la invasión tomó por sorpresa no sólo a los ingleses, no sólo a las tropas argentinas, sino a miembros de su propio Estado Mayor. Eso es ser chapucero.

En fin, la dictadura y el Alto Mando representaron el peor caso al que se refiere la introducción de El Arte de la Guerra de Sun Tzu:

"si no conoces a tu enemigo ni te conoces a tí
perderás siempre"

¿Y tu amigo no se llamaría Eduardo por un casual?

En fin todo el asunto de las Malvinas/Falklands fue una improvisación de principio a fin, motivada por la situación política del momento y nacida al aliento del contenido más de una botella de licor. Y como la mayoría de las veces que una operación militar que debería haberse planificado, estudiado y preparado con mucha antelación y en su lugar se hace a salto de mata, pues salió como salió.

Ciertamente los Británicos sufrieron notables pérdidas, pero como ya se ha mencionado una mejor planificación y preparación les habría costado a los Británicos si no las propias islas, si al menos una factura en sangre incomparablemente mayor. Ahora bien, quién sabe si ello no hubiera abocado al conflicto a una mayor escalada que hubiese llevado las hostilidades, combates y bombardeos al propio continente.

En cualquier caso la mayor tragedia de todo el asunto fue la perdida de vidas de profesionales y reclutas de uno y otro bando provocada por un puñado de desgraciados con entorchados que en pos de preservar la dictadura y desviar la presión interna en Argentina, se jugaron y perdieron los futuros de sus jóvenes y subordinados en una aventura a la postre esteril y sin sentido.

exacto esa guerra se perdio o no duro mas por problemas politicos lo q e leido y visto es q los tecnicos argentinos hicieron circo maroma y taetro para adaptar lo q tenian a sus aviones, otro dato q me llamo la atencion no recuerdo en q documental lo vi pero un soldado menciona q cuando los ingleses iban a desembarcar en vez de poner tropas esperando los reunieron en los poblados centrales asta el mismo soldado le dijo a su superior q si no era mejor esperarlos en la orilla a lo q este respondio que se callara

y luego los generales diciendo q comian mejor en las malvinas q en casa q volverian con unos kilitos de mas jejeje

a pesar de todo la fuerza aerea y fuerza naval argentina brillo

Argentina no estaba preparada para esa acción, destacó Rattenbach
Se aconsejaba fusilar a culpables en informe sobre la guerra de Malvinas

La dictadura ocultó el documento porque es un "verdadero juicio a militares"
Stella Calloni
Corresponsal
Periódico La Jornada
Viernes 27 de enero de 2012, p. 26

Buenos Aires, 26 de enero. El Informe Rattenbach, que ayer ordenó desclasificar la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, es un verdadero juicio a la conducción de la guerra en las Malvinas (1982), considera que no se estaba preparado para una acción semejante, analiza la actuación de los altos mandos e incluso preveía el máximo castigo que entonces imperaba en la legislación militar, que era el fusilamiento por traición a la patria.

Augusto Benjamín Rattenbach, hijo del fallecido teniente general Benjamín Rattenbach, autor del informe, manifestó su gran satisfacción por la decisión presidencial de "al fin" levantar el secreto de Estado, impuesto por la pasada dictadura durante 50 años sobre ese documento fuertemente crítico hacia los mandos superiores; dijo que en diferentes momentos reclamó la apertura de ese archivo.

"Mi padre trabajó en ese documento porque era necesario explicar a los argentinos lo sucedido en la guerra de las Malvinas (abril de 1982). El trabajo comenzó el primero de diciembre de 1982, encargado por el entonces presidente de facto Reynaldo Bignone".

El objetivo del trabajo de la comisión era evaluar la responsabilidad de los militares que dirigieron la operación castrense y de todos los que integraban el Estado Nacional, como cancillería, Ministerio de Economía y otros, dijo Augusto Rattenbach a una radio local.

Reconoció que es un documento histórico, pero como "no cayó bien entre los militares, lo archivaron y nada se pudo hacer".

Recordó que después de finalizada la guerra, que dejó centenares de víctimas y la derrota argentina, Gran Bretaña ordenó un informe sobre su campaña en las Malvinas, y en seis meses lo dieron a conocer al mundo. En ese trabajo –dijo– se elogió la valentía de las tropas argentinas: jóvenes soldados que fueron al frente sin ninguna instrucción, sin ropa para el intenso frío, mal armados, y que han denunciado los malos tratos a que fueron sometidos por algunos mandos.

Precisamente, el Informe Ra- ttenbach comenzaba analizando la "conducción del país al más alto nivel durante el conflicto bélico con los ingleses, y luego va bajando hasta llegar a los últimos escalones de mando", sostiene Rattenbach hijo.

En ese documento queda claro que "el país no estaba preparado para una guerra" y se crítica la conducción superior que decidió esa campaña militar, señala. Asimismo, recuerda que su padre se vio enfrentado a "una aristocracia interna dentro de la comisión que prefirió un estudio histórico que demandó más tiempo y esfuerzo, y que luego se escondió".

Las copias fueron a parar al estado general mayor del ejército –en 1983–, y poco tiempo después, en ese año, murió Benjamín Rattenbach.

Por su parte, el Centro de ex Combatientes de las Islas Malvinas (Cecim) La Plata destacó la decisión de desclasificar el informe sobre el accionar de las fuerzas armadas durante la guerra, y en un comunicado precisan que comparten “las declaraciones de la mandataria cuando señaló que "la historia demuestra claramente que aquello no fue la decisión del pueblo argentino, sino de una junta desesperada por tapar una realidad que había sido destapada" por las Madres de Plaza de Mayo.

Los ex combatientes recordaron que "se aplicaba la derogada ley de justicia militar y condenaban a Galtieri a la pena de muerte por traición a la patria", lo que en 1988 publicaron por primera vez, causando gran malestar en las fuerzas armadas que intentaban mantener todo en secreto.

Esto también lo señala el hijo de Rattenbach, quien dice que después de analizarlo todo se aconsejaba el fusilamiento de los responsables, por la gravedad de sus acciones, y admitió que tiene una copia.

Él mismo había denunciado que antes de morir, su padre le dijo que le habían quitado hojas al documento archivado, donde se informaba sobre las acciones del ex capitán Alfredo Astiz, uno de los personajes emblemáticos de la siniestra Escuela de Mecánica de la Armada.

Por otra parte, hoy el Senado, con el apoyo de todos los partidos políticos, manifestó su más enérgico repudio a las declaraciones del primer ministro británico, David Cameron, por haber calificado de "colonialistas" los reclamos argentinos acerca de la soberanía de las islas. Además, condenó la explotación de recursos naturales renovables y no renovables” en los territorios de Malvinas y su espacio marítimo circundante, instando al Reino Unido a "cumplir las resoluciones adoptadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas" para alcanzar una solución pacífica sobre la disputa de soberanía de las Malvinas”.

En tanto, y como otro mensaje diplomático en favor del diálogo y la negociación, pero desde la firmeza del derecho, la presidenta designó embajadora en Gran Bretaña a Alicia Castro , quien estaba en ese cargo en Venezuela, donde fue condecorada en estos días.

hwk-11 escribió:exacto esa guerra se perdio o no duro mas por problemas politicos lo q e leido y visto es q los tecnicos argentinos hicieron circo maroma y taetro para adaptar lo q tenian a sus aviones, otro dato q me llamo la atencion no recuerdo en q documental lo vi pero un soldado menciona q cuando los ingleses iban a desembarcar en vez de poner tropas esperando los reunieron en los poblados centrales asta el mismo soldado le dijo a su superior q si no era mejor esperarlos en la orilla a lo q este respondio que se callara

y luego los generales diciendo q comian mejor en las malvinas q en casa q volverian con unos kilitos de mas jejeje

a pesar de todo la fuerza aerea y fuerza naval argentina brillo

Sera la eoronaval, la armada argentina se retiro de la zona tras el hundimiento del ARA Belgrano. Se trataba en ese entonces de algunos destructores Gearing FRAM 2 modernizados y equipados con misiles Exocet, algunas corvetas y patrulleros misilisticos de origen frances y aleman, mal equipados como para enfrentar a los Sea Harrier y a los submarinos ingleses. Solo un par de submarinos se quedaron en la zona, uno estuvo cerca de hundir a un portaaviones ingles, pero sus torpedos fallaron, el otro fue descubierto y aracado por helicopteros ingleses por lo que salio a superficie y encallo.