Caso Villas de Salvárcar. Cd. Juarez, Chihuahua.

Corte ordena liberación de implicado en caso Villas de Salvárcar

La Primera Sala de la Corte otorgó un amparo liso y llano a Israel Arzate Meléndez para que tenga su inmediata y absoluta libertad

06/11/2013 23:46  Isabel González


CIUDAD DE MÉXICO, 7 de agosto.- La primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió conceder un amparo liso y llano a Israel Arzate Meléndez, acusado de participar en la ejecución de un grupo de jóvenes en el 2010 en la comunidad de Villas de Salvárcar, en el estado de Chihuahua.

Dado que su declaración inicial no fue rendida bajo los estándares constitucionales mexicanos, fue que los ministros de la primera sala otorgaron el beneficio de ley a este joven acusado de los delitos de homicidio calificado y homicidio calificado en grado de tentativa.

El proyecto realizado por el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo dentro del amparo en revisión 703/2012 destacó que la vinculación a proceso contra Arzate Meléndez tomó en cuenta una prueba ilícita.

Se detalló que la confesión del quejoso resultó nula de pleno derecho al haberse realizado bajo resguardo y custodia de autoridades militares y no ante autoridades civiles.

Al resolver lo anterior, se ordenó su inmediata y absoluta libertad, exclusivamente por lo que hace a las acusaciones derivadas por los hechos de Villas de Salvárcar.

En opinión de los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Olga Sánchez Cordero y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena  se sostuvo que a Arzate Meléndez debía otorgársele un amparo liso y llano debido a las graves violaciones a sus derechos humanos que sufrió.

El ministro ponente Jorge Mario Pardo Rebolledo y su compañero José Ramón Cossío advirtieron que sólo debía concedérsele el amparo para el efecto de que se dejara insubsistente la declaración que realizó Israel en las instalaciones de la garita militar donde fue torturado para autoincriminarse.

Al escuchar el fallo, su abogado Simón Alejandro Hernández consideró que se hizo justicia porque la declaración de su representado fue rendida bajo tortura.

“Desde el primer momento estuvieron las pruebas de que él se encontraba en otro lugar cuando ocurrieron los hechos de Villas de Salvácar y los testigos que  también presenciaron cómo fue detenido de forma distinta a lo que señala el Ejército  y cómo se fue construyendo esta  acusación a base de mentiras.”