Chile Adquiere El Sistema de Misiles Noruego NASAMS

Noticias 22/09/2011

El ministro de Defensa Grete Faremo ha tenido conversaciones con el Ministro de Defensa chileno Andrés Allamanda. Chile firmó en febrero con Kongsberg un contrato para la entrega del sistema de defensa aérea NASAMS



Este es el primer contrato de NASAMS fuera de los mercados tradicionales de la KDA. El mercado de sistemas de armas de alta tecnología, se encuentran principalmente en el área de la OTAN, dice ministro de Defensa.

La adquisición de Chile de NASAMS también incluye la capacitación para los oficiales de la Fuerza Aérea de Chile (FACH), tanto en Kjevik y Bodø.

El Ministerio de Defensa y el Ejército están contentos de que varios países utilizen el desarrollado sistema de armas noruego y que a contribuido activamente a promover la defensa aérea de Noruega en Chile.


http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/aktuelt/nyheter/2011/chile-kjoper-norsk-luftvernsystem.html?id=654897

La batería ó unidad básica del NASAMS cuenta con 22 operadores, e incluye un centro de control de tiro, un radar 3-D para detección y seguimiento de blancos –se dice que en el caso de Chile sería el SAAB MICROWAVE GIRAFFE- y tres unidades de lanzamiento séxtuples instaladas cada una en un vehículo autónomo. Los componentes del sistema, que es altamente resistente a las contramedidas, se enlazan entre sí por fibra óptica o WIFI protegido.




Cada unidad de lanzamiento es automática y puede ir montada sobre un pallet estabilizado, para su fácil posicionamiento en tierra, o en un montaje. Cada unidad de lanzamiento es automática y puede ir montada sobre un pallet estabilizado, para su fácil posicionamiento en tierra, o en un montaje fijo sobre vehículo todo terreno sobre ruedas.

Se especula que el ECH junto con adquirir el sistema Avenger -Stinger que va sobre vehículos Hummve incorporara los SL-AMRAAM también montados en Hummves ó como le llaman los gringos Humraam, y seis radares AN/MPQ-64F1 Sentinel asociados a estos.

El proyecto incluye la compra de partidas adicionales del sistema que quizás sean para el ECH

Australes Saludos

Excelente, ah eso se le llama mantener la soberanía.

·¦·Füµ®€R·¦· escribió:Excelente, ah eso se le llama mantener la soberanía.

compañero algunas veces no entiendo sus comentarioos

aqui dice que eso es mantener la sobernia

y cuando hay pots o comentarios de que las FFAA mexicanas deberian tener sistemas antiaereos o cazas mas modernas, o fragatas nuevas,,, sale con que no las necesitamos o una mensada asii

Porque Chile tiene ciertos roses con sus vecinos, cosa que nosotros no.

ALFA AZTECA escribió:

·¦·Füµ®€R·¦· escribió:Excelente, ah eso se le llama mantener la soberanía.

compañero algunas veces no entiendo sus comentarioos

aqui dice que eso es mantener la sobernia

y cuando hay pots o comentarios de que las FFAA mexicanas deberian tener sistemas antiaereos o cazas mas modernas, o fragatas nuevas,,, sale con que no las necesitamos o una mensada asii

Yo vengo y posteo, me da igual si me entiendes o no, que yo tenga entendido todos hablamos y escribimos en español, al menos la mayoría.

Chile vive en una región diferente a la nuestra, vaya a la papeleria y busque un mapamundi, verifique quienes son sus vecinos, cuales son los antecedentes entre toda esa región y ya despues viene e intenta descifrar mis post.

No voy ah contestar nada que tenga que ver con la FAM, porque este post habla de un sistema anti-aereo para Chile.

Cualquier ejercito moderno, debe tener un minimo de capacidad de defender su espacio aereo, o minimo de garantizar en una zona que aviones de guerra enemigos, o vuelos ilicitos o no reportados, no sean una amenaza, yo opino que el ejercito de Mexico deberia contar con al menos algunas baterias AA de nivel baja y mediana altura, y con tantas opciones, incluidos sistemas "viejos" pero modernizados como los Pechora que compro Venezuela, o SA 8 Gecko, sin una inversion muy fuerte se podria tener algo.

Por que fregaos todos tienen la maldita maña de decir "Mexico deveria" o "a Mexico le vendria bien" ven por que se va pa bajo el foro?

Por que no saben mantenerse en el tema y seguirlo!!!

Nada tiene que ver Mexico con el tema en cuestion!

Ok señores.

Fin del OFFTOPIC.

Les recuerdo el tema principal del post:

Chile Adquiere El Sistema de Misiles Noruego NASAMS

Como que la mayoria estan medio amargadones aqui jajaja parece que hasta lo que no se comen les hace daño... por cierto

·¦·Füµ®€R·¦· escribió:

Fin del OFFTOPIC.

Les recuerdo el tema principal del post:

Chile Adquiere El Sistema de Misiles Noruego NASAMS

La verdad que con esta compra Chile avanza mucho en materia de Sistemas de Defensa Antiaerea, un muy buen sistema en todo caso que lo ocupa mayormente paises de la OTAN segun la nota, asi que exelente... Aunque siguen faltando algunas cosillas que mejorar pero todo a su tiempo...

Aahh... amigos mexicanos tienen unas exelentes fuerzas armadas y soldados de primera, lo mejor de lo mejor por esos lados, con el tiempo seguro les llegaran mas cosas.. asi que relax

Jaz223 escribió:Por que fregaos todos tienen la maldita maña de decir "Mexico deveria" o "a Mexico le vendria bien" ven por que se va pa bajo el foro?

Por que no saben mantenerse en el tema y seguirlo!!!

Nada tiene que ver Mexico con el tema en cuestion!

Asi es Jaz tienes razón el tema del "porque mexico no" ya se ha discutido varias veces asique sugiero que se concentren en el tema

la verdad esque este sistema AA es muy confiable, no solo por su presision en lansamiento.. si no que tambien por que dispara misiles AMRAAM, misiles casi 99% efectivos (con un buen uso) incluso estos sistemas son los que cuidan al pentagono y casa blanca.. y casi la mayor parte de la OTAN .. esto nos asia arta falta.. ya que teniamos bastante falencia en sistemas AA.. enrealidad.. no es mal armamento.. si no que eran de corto-medio alcanse.. y este es medio-largo alcanse (35 km efectivo) de todas maneras los f-16 dificilmente dejarian pasar a aviones enemigo.... como bien lo saben los vecinos del norte... tenemos una rapida reaccion :)

Se que es un poco de off topic pero porque demonios los misiles de los sistemas de defensa aérea occidentales son tan pequeños comparados con los pechora,s-300 y s-400 Rusos?

yax escribió:Se que es un poco de off topic pero porque demonios los misiles de los sistemas de defensa aérea occidentales son tan pequeños comparados con los pechora,s-300 y s-400 Rusos?

OFFTOPIC.
Quiero pensar que eso es porque los occidentales durante mucho tiempo mantuvieron una cierta "supremacia" aerea, y los rusos al no poder estar a la par, se dedicaron al desarrollo de mejores sistemas SAM's.

Para un F-22 Raptor...siempre habra un SAM ruso disponible.

primero es mejor fijarse en la efectividad que en el porte, al ser muy grande es mas facil de localizar y de dificil traslado (al parecer)

interceptor_92 escribió:la verdad esque este sistema AA es muy confiable, no solo por su presision en lansamiento.. si no que tambien por que dispara misiles AMRAAM, misiles casi 99% efectivos (con un buen uso) incluso estos sistemas son los que cuidan al pentagono y casa blanca.. y casi la mayor parte de la OTAN .. esto nos asia arta falta.. ya que teniamos bastante falencia en sistemas AA.. enrealidad.. no es mal armamento.. si no que eran de corto-medio alcanse.. y este es medio-largo alcanse (35 km efectivo) de todas maneras los f-16 dificilmente dejarian pasar a aviones enemigo.... como bien lo saben los vecinos del norte... tenemos una rapida reaccion :)

Quien sabe, en los hechos ya ha ocurrido que algunos AMRAAM han fallado en dar en el blanco, ya sea por contramedidas electronicas , por maniobras evasivas o por defectos de fabricacion, al menos en el conflicto de los Balcanes hubo un Mig 29 serbio que logro evadir creo que dos misiles de estos. Esta tambien el dato de un Super Hornet de guerra electronica, que en un simulacro logro "engañar" a un AMRAAM lanzado por un F 22 y en teoria lo derribo. Tambien se puede burlar al radar de deteccion temprana.

interceptor_92 escribió:primero es mejor fijarse en la efectividad que en el porte, al ser muy grande es mas facil de localizar y de dificil traslado (al parecer)

No tanto, mas bien hay que fijarse en la movilidad, las baterias AA rusas modernas, a diferencia de la de las guerras del Yom Kipuy y del Golfo, ahora son sumamente moviles, en todo caso se puede dar con la ubicacion de una bateria AA rastreando sus emisiones electromagneticas, ya sea radar, comunicacion, IFF, etc.

Spruance escribió:

interceptor_92 escribió:la verdad esque este sistema AA es muy confiable, no solo por su presision en lansamiento.. si no que tambien por que dispara misiles AMRAAM, misiles casi 99% efectivos (con un buen uso) incluso estos sistemas son los que cuidan al pentagono y casa blanca.. y casi la mayor parte de la OTAN .. esto nos asia arta falta.. ya que teniamos bastante falencia en sistemas AA.. enrealidad.. no es mal armamento.. si no que eran de corto-medio alcanse.. y este es medio-largo alcanse (35 km efectivo) de todas maneras los f-16 dificilmente dejarian pasar a aviones enemigo.... como bien lo saben los vecinos del norte... tenemos una rapida reaccion :)

Quien sabe, en los hechos ya ha ocurrido que algunos AMRAAM han fallado en dar en el blanco, ya sea por contramedidas electronicas , por maniobras evasivas o por defectos de fabricacion, al menos en el conflicto de los Balcanes hubo un Mig 29 serbio que logro evadir creo que dos misiles de estos. Esta tambien el dato de un Super Hornet de guerra electronica, que en un simulacro logro "engañar" a un AMRAAM lanzado por un F 22 y en teoria lo derribo. Tambien se puede burlar al radar de deteccion temprana.

el AMRAAM no por nada es el principal misil de la USAF… ¿existe algún misil que nunca haya fallado? Lo dudo bastante….

respecto al radar de deteccion temprana, se puede burlar a ras de piso... pero si esta el condor en vuelo... bastante dificil.. almenos con los aviones de nuestros vecinos lo veo bastante dificil :P

Ningun misil o sistema de defensa AA es 100% confiable, siempre habra un pequeño margen de error, pero al menos si vas a comprar algo para defenderte o neutralizar al vecino, buscas que esto este por arriba de sus posibilidades tecnologicas para que no pueda defenderse, es decir, ir por delante de el en cuestiones tecnologicas y aqui si creo que Chile lo esta con respecto a Peru y Bolivia.

Por otra parte, al menos los rusos tienen unos dispositivos de defensa bastante interesantes, donde alrededor de los S 300/400 hay sistemas para defensa a muy baja altura, como el Tunguska o el Pantsir, capaces de detectar blancos incluso con algun grado de furtividad a muy baja altura, asi como bombas guiadas misiles anti radar, etc.