La peligrosa disputa entre China y Japón

25/11/2013
Jonathan Marcus
Corresponsal diplomático, BBC

La declaración china de una "zona de identificación de defensa aérea" sobre las islas en disputa en el mar de China Oriental, es el más reciente paso de Pekín para hacer valer sus pretensiones sobre las islas conocidas como Senkaku, en Japón, y Diaoyu en China.

El secretario de defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, describió la medida como "un intento de desestabilización para alterar el status quo en la región".

El sábado, casi como subrayando los riesgos que implicaba la decisión, autoridades japonesas anunciaron que tenían listos dos aviones de caza F-15 para interceptar dos aviones de vigilancia chinos que se acercaban a las islas.

La política más firme de China y la aparente voluntad de Japón de contenerla, aumenta la posibilidad de provocar un conflicto más amplio, que sería más por accidente que por diseño.

Todos los puntos de fricción necesarios están ahí. En enero Japón había insistido en que una fragata china apuntó su radar de tiro contra un buque de guerra japonés cerca de las islas en disputa. China negó el hecho.

En los últimos meses Japón ha enviado un número récord de aviones de guerra a interceptar los que considera intrusos chinos.

Tanto China como Japón, además, han desplegado ejercicios militares que simulan la toma o la defensa de islas remotas.

Después de haber buscado establecer líneas de demarcación en el mar, China ahora busca hacerlo en el aire.
El resultado podría ser de gran inestabilidad y con el peligro siempre presente de que un incidente entre buques de guerra o aviones pueda precipitar un conflicto localizado entre China y Japón.

Con las consecuencias siempre de que una escalada en el conflicto termine atrayendo a otras potencias.

"Carta maestra"

Aunque China lleva a cabo una rápida modernización de sus fuerzas aéreas y navales, en un conflicto localizado podría estar en desventaja en comparación a la moderna y probablemente más capaz flota japonesa.
La cuestión real es cómo podría manejarse esa crisis. Cómo podría contenerse, y de hecho, si esa contención sería posible.

Al respecto hay una preocupación creciente de que las herramientas tradicionales de manejo de crisis puedan ser menos efectivas que en el pasado.

A principios de noviembre se realizó un ejercicio de guerra en el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales, un centro de investigación estadounidense, en el que se simuló un escenario que involucraba a China y Japón.

El enfoque del juego era ver cómo EE.UU. reaccionaría ante la crisis. A medida que la situación se iba complicando entre China y Japón, los diferentes jugadores que estaban actuando en sus roles de altos oficiales estadounidenses, se resistieron a utilizar el poder militar de EE.UU. ante el miedo de que la crisis empeorara.

Pero luego, los jugadores que representaban a los chinos comenzaron a escalar el juego de guerra de manera significante. Misiles de largo alcance chinos fueron puestos en alerta máxima y tropas fueron despachadas a las islas en disputa.

EE.UU se vio forzado a actuar. Se hizo la recomendación de enviar dos grupos de porta-aviones listos para actuar en el Mar de China Oriental.

En este punto se creyó que la simulación de guerra habría terminado; EE.UU jugó su carta maestra con los pesos pesados de su poderío naval, asumiendo que así la crisis se disiparía.

Pero Robert Haddick, experto estadounidense en estrategia que sigue muy de cerca los acontecimientos en la región advirtió que tales suposiciones son obsoletas.

En el pasado, según dice, el envío de grupos de portaviones era visto como la jugada maestra en la escalada del conflicto, porque había muy poco que los potenciales adversarios pudieran hacer.

Antídoto

Sin embargo, la creciente estrategia china de negación de acceso busca explícitamente poner esos activos estadounidenses en peligro.

Misiles balísticos antibuques de alto alcance están diseñados para atacar a los porta-aviones de EE.UU..
En el futuro, el despacho de uno o dos porta-aviones podría no ser suficiente para contener la crisis, advierte Haddick.

Puede más bien incentivar a China a que los ataque.

Las crecientes tensiones entre China y Japón son sólo un aspecto de los enfrentamientos en la región, que pueden estar empeorando por cuenta de las estrategias chinas y estadounidenses.

Un antídoto es mejorar el entendimiento entre los militares de EE.UU. y China, tema en el que ha habido algún progreso recientemente.

Pero en el sentido amplio la doctrina estratégica de EE.UU. en la región –apodada "Batalla Naval Aérea", parece diseñada para contener el creciente poder militar chino, mientras la estrategia china de negación de acceso parece apuntar a obstaculizar la capacidad de las fuerzas aéreas y navales de EE.UU para hacer intervenciones significativas en las aguas que considera como su jardín trasero estratégico.

Es por esto que un enfrentamiento chino-japonés le pone a tantos expertos los pelos de punta.

¿Qué tan serias son las tensiones entre China y Japón?

Redacción
BBC Mundo
Domingo, 10 de febrero de 2013

Una disputa por ocho islas pequeñas, rocosas y deshabitadas en el Mar de China Oriental ha afectado las relaciones diplomáticas entre China y Japón. En la más reciente polémica, Tokio acusó a Pekín de usar radares que sirven para apuntar misiles contra una de sus embarcaciones en aguas cerca de las islas, llamadas Senkaku en Japón y Diaoyu en China.

Cinco expertos analizan qué tan seria es la situación entre estos dos gigantes asiáticos desde diferentes perspectivas y con base en los actores interesados.

Visión general: Christopher Hughes

Se trata definitivamente de la situación más seria en las relaciones entre China y Japón en el periodo de la posguerra en términos del riesgo de un conflicto militar.

Estamos ante la coincidencia de dos regímenes en China y Japón que están enfrentando crisis de legitimidad y la tentación de enfocarse en asuntos nacionalistas para compensar. Pero claramente esto es muy peligroso tanto para las relaciones internas como externas.

Ni Japón ni China admitirán que desde su perspectiva hay un tema de soberanía que puede ser cuestionado y, por tanto, llevado a cualquier tipo de arbitraje internacional. Estas posiciones absolutistas significan que el tema nunca puede ser resuelto y, en cualquier caso, la opinión política doméstica no lo permitiría.

Por ello, lo mejor que se puede esperar es que ambas partes traten de mantener el tema en niveles de tensión lo más bajos posibles y se enfoquen en asuntos en los que pueden cooperar.

Significará que los diplomáticos estarán ocupados tratando de controlar anuncios provocadores y en algún momento tendrá que haber interacción entre el liderazgo político de mayor rango.

El lado japonés, a pesar de los fuertes discursos y de su intención de no comprometer la soberanía, no quiere que la temperatura suba aun más en el tema, y tratará sigilosamente de comenzar un diálogo para minimizarlo. Pero es difícil decir si China estará dispuesta a responder, y ciertamente tratará de mantener la presión con actividades alrededor de las islas.

Christopher Hughes es profesor de Política Internacional y Estudios de Japón en la Universidad de Warwick, en Reino Unido.

China: Victor Gao

China considera la "nacionalización" de las islas Diaoyu por el gobierno japonés en septiembre de 2012 como una provocación seria y hará todo lo que sea necesario para asegurar su soberanía sobre ese territorio.

Japón está utilizando más y más buques y aviones de guerra alrededor de las islas y está tratando de involucrar a Estados Unidos de su lado en esta disputa. Pues si bien Washington no ha tomado una posición en el tema de la soberanía, sí ha reafirmado que reconoce que Japón ejerza derechos administrativos sobre las Diaoyu, y está pidiendo que el Tratado de Defensa entre Japón y Estados Unidos se aplique a las islas.

No se necesita más conocimiento para concluir que cualquier otra provocación o incidente mayor en esta situación explosiva puede cruzar el límite. Si Japón quiere instigar un conflicto armado que podría eventualmente poner a China y a Estados Unidos en lados contrarios, sería una fantasía imaginar que cualquier enfrentamiento de este tipo podría permitirle a uno de los lados superar completamente al otro sin una intensificación rápida de una guerra convencional a una no convencional.

Las tres economías más grandes del mundo, Estados Unidos, China y Japón no tienen nada por ganar y sí todo por perder en un conflicto armado de esa índole, y el mundo en general sufriría consecuencias desastrosas.

Por eso es hora de que haya una mayor valentía, sabiduría y visión para prevenir que las tensiones sigan aumentando entre China y Japón. Es hora de crear más paz, estabilidad y reconciliación en el noreste de Asia.

Victor Gao es director de la Asociación Nacional de China para los Estudios Internacionales, vinculada al Ministerio de Relaciones Exteriores de China.

Japón: Tetsuo Kotani

La situación alrededor de las islas Senkaku es muy peligrosa. No hay disputa territorial según se define legalmente, pues los reclamos de China por las islas no tienen consistencia ni fundamento legal. Por eso China intenta cambiar el status quo territorial a la fuerza.

China le quitó a Filipinas con éxito el control del arrecife Scarborough en el Mar de la China Meridional el año pasado, al enviar barcos paramilitares al arrecife. Pero esto no funcionará con Japón, pues la Guardia Costera de Japón es mucho más capaz.

La marina china es inmadura y sus barcos paramilitares a veces pierden la maniobrabilidad en las aguas turbulentas que rodean a las Senkaku. Sus fuerzas militares también han actuado de manera provocadora, como por ejemplo usando radares para apuntar misiles contra barcos y aeronaves japonesas. Como tal, existe la posibilidad de que haya accidentes y una intensificación.

Japón no tiene intención de intensificar la situación. Está respondiendo con moderación y al tiempo mantiene los canales de comunicación abiertos. Es responsabilidad de China explicar por qué se mantuvo en silencio sobre las islas durante 76 años entre 1895 y 1971. Hay incluso documentos y mapas en los cuales China reconoció las islas como territorio japonés.

China debería parar de cuestionar la legitimidad de Japón por la fuerza y, en cambio, debería adoptar medios pacíficos. Si China quiere solucionar esto en una corte, el gobierno japonés aceptaría el reto de un acuerdo con la ley internacional. Al hacerlo, sin embargo, China debe estar preparada para aceptar el dictamen, incluso si no es en su favor.

Es difícil prever una "solución" pues la pregunta no es sobre la pertenencia de las pequeñas islas. Tampoco es sobre nacionalismo territorial o de recursos. Detrás de la postura de línea dura de China con respecto a las islas está la estrategia antiacceso/negación de área (A2/AD).

A2/AD se basa en una vigilancia oceánica amplia para detectar y localizar fuerzas enemigas que se acercan. Entre las armas relevantes de la estrategia A2/AD se encuentran una flota amplia de submarinos y aeronaves en tierra con misiles antibuque.

Por eso, para realizar vigilancia oceánica bloqueando las actividades de vigilancia extranjeras, China reclama casi todas las aguas en los mares de China oriental y meridional, así como el Mar Amarillo. Si China adopta medidas pacíficas para hacer sus demandas, yo creo que Japón y China pueden resolver la confrontación por las islas y aliviar las tensiones. Pero eso requeriría un gran cambio en el pensamiento estratégico de China.

Tetsuo Kotani es investigador docente del Instituto Japonés de Relaciones Internacionales (JIIA), un centro de estudios con vínculos cercanos al Ministerio de Relaciones Exteriores.

Estados Unidos: Richard Bush

Estados Unidos está en riesgo de verse involucrado en conflictos entre países que son sus amigos y socios.

China, Taiwán y Japón reclaman las islas Senkaku/Diaoyu, mientras China, Taiwán y varios países del sudeste asiático reclaman varias formaciones terrestres en el Mar de China Meridional. Tras estos reclamos está una creciente disputa por hidrocarburos y recursos minerales y de pesca.

A Estados Unidos no le interesan los choques en ningún nivel porque lo obligan a escoger entre países con los que busca tener buenas relaciones. Washington continuará aconsejando moderación entre los contendientes (China se ha convertido merecidamente en el principal receptor). Pero Estados Unidos tiene tanto la necesidad como la oportunidad de facilitar, a través de la diplomacia silenciosa, una reducción en la probabilidad de choques físicos y tensiones relacionadas.

La meta debería ser estimular a los países en cuestión para que regulen las operaciones de sus agencias marítimas a través de la adopción de mecanismos para evitar conflictos y medidas institucionalizadas para reducir los riesgos.

Richard Bush es director del Centro para el Estudio de las Políticas del Noreste de Asia, en el Instituto Brookings.

Asean: Lye Liang Fook

La forma en que se han desarrollado las disputas en las islas Senkaku/Diaoyu entre China y Japón tiene implicaciones para las relaciones de la Asociación de las Naciones del Sudeste Asiático (Asean) con China.

La Asean, formada por diez países más pequeños, fue testigo de cómo China adoptó varias medidas en respuesta a la nacionalización japonesa de las islas.

A pesar de los forcejeos continuos por aire y por mar por las islas, China aparentemente apretó sus tornillos económicos con Japón. Por ejemplo, han caído las ventas en China de las compañías japonesas, especialmente las productoras de automóviles.

El miedo de los países que conforman la Asean es que Pekín haga uso de su creciente dependencia económica con China para forzarlos a ceder en temas que Pekín considera de interés nacional.

Filipinas, por ejemplo, ha estado tambaleando por las diferencias con China sobre el arrecife de Scarborough. Lo que comenzó como pesca ilegal por parte de marineros chinos en aguas cercanas al arrecife en abril de 2012 terminó en una disputa que duró varias semanas.

Simultáneamente, las exportaciones de Filipinas a China fueron revisadas de manera más intensa, y a los ciudadanos chinos se les recomendó no visitar Filipinas. Lo más interesante es que si bien los barcos gubernamentales filipinos se retiraron del área del arrecife tras un acuerdo aparentemente firmado entre ambas partes en junio de 2012, parece que los barcos del gobierno chino no han cumplido. En esta disputa, Filipinas reaccionó primero.

Aunque parece haber ganado esta "batalla" por el arrecife, puede terminar siendo una victoria pírrica. Dado su peso, China perdería mucha credibilidad en la Asean si persiste con su enfoque de mano dura. En vez de eso, a la Asean le gustaría que China buscara un acuerdo basado en el "beneficio mutuo" y el "respeto mutuo", para utilizar el lenguaje diplomático chino.

Eso implicaría que China debe sentarse con los países demandantes de la Asean e incluso con la propia Asean como organización para diseñar una forma de manejar sus diferencias. Al progresar mediante el diálogo, China puede reafirmar su mensaje de desarrollo pacífico a sus vecinos más pequeños.

China también puede minimizar la participación de otros países no involucrados directamente en las disputas territoriales.
Lye Liang Fook es director asistente del Instituto para el Este de Asia, en la Universidad Nacional de Singapur.

EE.UU., invitado inevitable a la disputa entre China y Japón

Redacción
BBC
26/11/2013

En un gesto que para muchos recuerda los momentos turbulentos de la Guerra Fría, dos aviones bombarderos estadounidenses B-52 desafiaron este martes la "zona de identificación de defensa aérea" que estableció China el sábado sobre las islas que disputa con Japón en el mar de China Oriental.

Los gigantescos aviones, ellos mismos una reliquia de la Guerra Fría diseñados originalmente para atacar a la extinta Unión Soviética, ignoraron la exigencia china de identificarse al aproximarse al área, una imposición que ha sido calificada por la Casa Blanca como "innecesariamente inflamatoria".

Los aviones estaban en un ejercicio de rutina, señalaron los mandos estadounidenses, y después del incidente regresaron a sus bases en la isla de Guam.

Es el último capítulo en la larga disputa diplomática por el control de lo que se conoce como Senkaku en Japón y Diayou en China: ocho pequeñas islas, rocosas y deshabitadas en el mar de China Oriental.

Japón ha dicho que la disposición china en torno al espacio aéreo sobre las islas "no es válida en absoluto". En Washington, el Pentágono demuestra con sus B-52 que tampoco parece dispuesto a acatar la posición china.

Lo que tiene gran significancia, pues Estados Unidos es la potencia militar dominante de la región desde la Segunda Guerra Mundial. En Japón y Corea del Sur tiene más de 70.000 soldados y con la VII Flota domina los mares de la zona.

Es por esto que cabe preguntarse, hasta dónde están dispuestos a llevar el pulso estadounidenses y chinos.

Como si nada

Pese a la amenaza de "medidas defensivas de emergencia" por parte de las autoridades chinas, los B-52, que volaban desarmados, hicieron como si nada.

"Continuamos siguiendo nuestros procedimientos normales, lo que incluye no rellenar planes de vuelo, no avisar por radio y no registrar nuestras frecuencias", dijo el coronel Steve Warren en el Pentágono.

Para el corresponsal de la BBC en Washington Jonny Dymond, "a nadie debería resultar sorprendente la actitud de los aviones de Estados Unidos. Su primera respuesta a la decisión unilateral china de extender su espacio aéreo fue robusta".

"La idea de que Washington iba a empezar a entregar planes de vuelo a China antes de volar sobre las aguas de la zona era algo poco plausible", señala Dymond.

Durante las últimas siete décadas, EE.UU. ha sido la potencia hegemónica de la región y China está dando señas de querer que eso cambie. "La gestión pacífica de esa nueva fase es uno de los desafíos estratégicos del siglo XXI", opina Dymond.

Así pues, resulta obvio que el interés de EE.UU. está más allá de la disputa sobre unas nuevas reglas del vuelo. "Washington tiene en la mira el desarrollismo militar chino, sus problemas con sus vecinos y sus ambiciones marítimas", comenta Dymond.

Nueva potencia

En abril, el "libro blanco" del Ejército chino ya contenía algunas pistas de lo que iba a ser la política de Pekín al describir a Japón como "creador de problemas" en cuanto a la disputa por las islas mientras que a EE.UU., con su pivotar hacia Asia, lo acusa de haber generado tensión en la región, según el documento chino.

Para Alexander Neill, del Instituto Internacional de Estudios
Estratégicos, "a lo largo de la última década, el populismo nacionalista chino ha sido alimentado por una narrativa oficial de humillación a manos de Occidente".

Esos sentimientos se veían moderados por una cautela estratégica de parte de las autoridades.

Pero las recientes demostraciones militares chinas sugieren que el líder Xi Jinping está preparado a dejar de lado esa cautela.

"Su nueva condición de potencia económica con un creciente poderío militar ha hecho que la narrativa de la humillación pierda relevancia: un sentido de orgullo nacional predomina. El ruido de sables suele ser reflejo del sentimiento interno y una forma de apaciguamiento público", opina el experto.

Así es que Neill considera que el establecimiento de la zona de identificación aérea es la mejor alternativa de China para incrementar su dominio sobre el archipiélago, a falta de una presencia militar permanente.

Neill estima que si Japón decide enviar tropas a las islas, esto sería una provocación que llevaría a una rápida escalada de las hostilidades. De momento, ambos países han evitado llegar a ese extremo.

Preocupación creciente

La creación del área también pone de manifiesto la confianza china en su capacidad de comando y control hasta el punto de poner en marcha un sistema de vigilancia aérea en una zona tan extensa.

"Pero sobre todo es un símbolo de la persistente incomodidad de China con las actividades de vigilancia e inteligencia de EE.UU. por mar y aire a lo largo de las fronteras chinas", opina Alexander Neill.

La proximidad de la VII Flota, ubicada en Japón, y las frecuentes operaciones que ejecutan los estadounidenses en el área cubierta por la zona de identificación declarada por China, hará que el Pentágono sea extremadamente reiterativo en su negativa a cumplir con los protocolos exigidos por los chinos, indica el analista.

"La respuesta de EE.UU. bien puede ser acelerar el tempo de sus actividades militares en la zona, forzando la respuesta defensiva anunciada por China y poniendo a prueba tanto al presidente Xi Jinping como a su cadena de mando.

China derribararía cualquier avión que viole normas de zona aérea de defensa

La Fuerza Aérea de China podría derribar cualquier avión extranjero que viole las normas establecidas por Pekín sobre su zona de defensa aérea, informan medios chinos.

"La zona facilita la comunicación y la identificación entre las aeronaves extranjeras y la Fuerza Aérea [de China], pero si los pilotos llegan a incursionar en dicho espacio aéreo sin emitir ningún tipo de advertencia, nuestros pilotos tienen el derecho de derribarlo", dijo Qiao Liang, general de la Fuerza Aérea china y profesor de la Universidad de Defensa Nacional, citado por 'South China Morning News'.

La semana pasada Pekín estableció una zona de identificación de defensa aérea en el mar de la China Oriental que incluye las islas Diaoyu/Senkaku, que son objeto de disputa territorial entre China y Japón.

Esta acción fue vista como una escalada de tensiones entre ambos países y provocó las protestas de Tokio y de Washington, su principal aliado militar.

Este martes dos bombarderos B-52 estadounidenses sobrevolaron la zona de defensa aérea decretada por China sin informar a las autoridades chinas, acto que fue visto como un desafío a la reivindicación de la nueva zona.

Asimismo, las dos principales aerolíneas japonesas, All Nipon Airways y Japan Airlines, anunciaron que no seguirán presentando sus planes de vuelo para atravesar dicha zona tal como decretó Pekín.

EE.UU. anteriormente advirtió que esta medida unilateral de China puede dar lugar a errores potencialmente peligrosos en esa conflictiva región, que ya fue escenario de varios momentos de tensión cuando en ella coincidieron aviones o buques de guerra chinos y japoneses.

Conflicto entre China y Japón: que se levante el verdadero provocador

El gesto de Washington de enviar bombarderos a sobrevolar la 'zona de defensa aérea' establecida por China fue totalmente contraproducente, según el analista político Nile Bowie. A continuación les ofrecemos un resumen de su artículo de análisis.

La disputa territorial por este archipiélago del mar de la China Oriental formado por islas deshabitadas (conocidas como Senkaku en japonés y Diaoyu en chino) ha sido un foco de polémica en las relaciones entre China y Japón durante décadas y se ha intensificado hasta alcanzar el apogeo en los últimos meses, tras la compra de las islas por parte del Gobierno japonés.

La sociedad china y la coreana creen que el Gobierno de derechas del primer ministro japonés, Shinzo Abe, intenta ocultar el papel de cruel ocupante que ha tenido Japón en la historia, y han protestado airadamente contra los llamamientos del Gobierno de Abe a revisar la Enmienda N.º9 de la Constitución japonesa, que prohíbe a este país tener un Ejército.

Según la opinión de Bowie, las recientes medidas de China para introducir una zona de defensa aérea sobre las islas en disputa han llegado como una respuesta a meses de agresivas maniobras militares japonesas en la zona, rica en recursos biológicos e hidrocarburos.

Dejemos que juzgue la historia

Los primeros datos históricos que indican que el archipiélago pertenece a China se remontan al año 1403 y aparecen en textos redactados por los enviados imperiales de la dinastía Ming. Durante la dinastía Qing las islas fueron puestas bajo la jurisdicción del gobierno local de la provincia de Taiwán. Los mapas publicados durante la década de 1800 en Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos reconocen todas las islas Diaoyu como parte del territorio chino.

Japón derrotó a la dinastía Qing a finales del siglo XIX durante sus campañas expansionistas en la región y en 1895 obligó a China a firmar el humillante Tratado de Shimonoseki, que oficialmente cedió al País del Sol Naciente Taiwán y las islas circundantes, incluyendo las Diaoyu, que los japoneses rebautizaron como 'islas Senkaku' en el año 1900.

Después de la derrota y la rendición de Japón en la Segunda Guerra Mundial, tratados internacionales como la Declaración de El Cairo y la Conferencia de Potsdam exigieron legalmente a Japón devolver los territorios ocupados a la China prerrevolucionaria.

Poco después de la revolución china en la década de 1950 y de la llegada al poder de los comunistas, Japón, con el respaldo de EE.UU., expandió su jurisdicción sobre el archipiélago, acto que se oficializó en el llamado Acuerdo de Reversión de Okinawa del 1970, una medida condenada por China y Taiwán.

La diplomacia de los B-52 de Washington

El anuncio del establecimiento de una zona de defensa aérea sobre las islas Diaoyu por parte de Pekín ha sido descrito por EE.UU. como una acción totalmente hostil y beligerante.

Por su parte, China ha esgrimido que su 'declaración de defensa aérea' forma parte de su derecho a defender su soberanía nacional y la integridad territorial. Pekín también ha señalado que EE.UU. y Japón establecieron sus propias zonas hace décadas y que estas zonas en algunos casos se extienden hasta las fronteras de otros países.

En esencia, la declaración de defensa aérea de Pekín reivindica el derecho de identificar, monitorear y posiblemente emprender una acción militar contra cualquier avión de combate que entre en la zona, y a pesar de que EE.UU. respalda el derecho de Japón de mantener una zona similar, la Casa Blanca ha tildado la medida de China de "innecesariamente inflamatoria".

Apenas unos días después de que el Gobierno chino publicara su declaración, los militares de EE.UU. desplegaron desde su base en Guam dos bombarderos estratégicos B-52, capaces de portar armas nucleares, que realizaron una travesía de 2.400 kilómetros para penetrar en el paraguas de la defensa aérea de China y volvieron a su base. El gesto, simbólico pero contundente, de Washington puede interpretarse como un corte de mangas del Pentágono al Gobierno chino.

Tanto EE.UU. como Japón han establecido unilateralmente vastas zonas de defensa aérea propias, y sin embargo Washington tiene la desfachatez de rechazar infantilmente las legítimas reivindicaciones defensivas de otros países.

El columnista chino Wu Liming describió la política de EE.UU. y Japón de la siguiente manera: "Su lógica es simple: ellos pueden hacerlo pero China no puede. Se puede ilustrar con un proverbio chino: 'Los magistrados tienen derecho a incendiar casas, pero la gente corriente no tiene derecho a encender ni una lámpara'".

El mensaje de las acciones de Washington ejemplifica a la perfección la naturaleza del llamado 'pivote asiático' de Obama, que se traduce en que, si bien no se puede confiar en que los políticos estadounidenses cumplan con sus antiguas promesas de visitar la región, el Pentágono siempre va a mandar recordatorios de que EE.UU. busca la hegemonía en Asia.

Pero la verdad es que China y Japón, como segunda y tercera economías mundiales respectivamente, tienen demasiado que perder como para permitir que este conflicto se convierta en una confrontación militar, y cabezas más frías probablemente evitarán este escenario.

Sin embargo, para ello EE.UU. debe permanecer neutral y promover un compromiso pacífico y una solución a este problema.

China 'despliega las alas': EE.UU. no logra calmar el conflicto con Japón y Corea del Sur

Publicado: 7 dic 2013

La gira asiática del vicepresidente de EE.UU., Joe Biden, por la ruta Tokio-Seúl-Pekín ha sido impulsada por la seriedad de la situación en la región. El conflicto entre China, Japón y Corea del Sur podría incrementarse.

A finales de noviembre China incluyó unilateralmente el archipiélago de Diaoyu (Senkaku en japonés) en su "zona de identificación de defensa antiaérea", violando así el statu quo regional establecido. La situación, que amenaza con seguir aumentando, se produce en el contexto de una nueva carrera armamentista.

Corea del Sur pidió poco, pero no logró nada

El acto unilateral de Pekín ha provocado un fuerte rechazo de EE.UU., Japón y Corea del Sur. Seúl no tiene intereses en el archipiélago de Diaoyu, pero la zona de defensa aérea china en un área relativamente pequeña se superpuso sobre la zona de defensa aérea de Corea del Sur. En la nueva zona china queda el islote Roca Socotra, que se encuentra en la esfera de los intereses surcoreanos (los surcoreanos incluso construyeron en su cima una estación de investigación científica).

Por su parte, Seúl ya ha dado a entender que planea una respuesta 'simétrica' y también aumentará su zona de identificación de defensa antiaérea, después de que el mencionado islote resultara en la zona de identificación de defensa antiaérea de tres países: China, Japón y Corea del Sur. Inicialmente, la parte coreana esperaba resolver el asunto pacíficamente, y había posibilidades si China demostraba una voluntad de compromiso. Sin embargo, al final no se dio ese compromiso: las negociaciones sobre una posible reducción de la zona de defensa aérea en el lugar donde se enfrentan los intereses de las dos potencias han fracasado por completo. Los coreanos pidieron poco, pero no lograron nada.

Una crisis "incompatible" con los planes de EE.UU.

EE.UU. recibió la noticia de los planes de Corea del Sur sin entusiasmo porque no necesita una disputa adicional entre Seúl y Tokio. Sobre todo porque los japoneses pueden responder con represalias y con Corea del Norte ellos también tienen ciertas disputas territoriales sobre las islas. Ante este panorama Biden ofreció "discutir esta cuestión en detalle".

"Esta situación no es compatible con los planes de EE.UU. incluso porque Washington trata de unir a enemigos históricos -Seúl y Tokio- para contener a China, que cada vez se está haciendo más fuerte", considera el periodista del periódico político ruso 'Vzgliad', Stanislav Borziakov.

"Estamos decididos a reforzar nuestras alianzas de Asia oriental", declaró en este sentido Biden.

A su vez, la retórica china últimamente muestra ciertas contradicciones. Una reciente declaración del portavoz del Ministerio de Defensa de China, Geng Yansheng, expresa una cierta 'dualidad': por un lado, según sus palabras, la nueva zona de identificación de defensa antiaérea "no supone una amenaza para ningún país de la región", sin embargo, por otro lado, declara que "el Ejército de China está plenamente en condiciones de ejercer un control efectivo sobre el área".
China, un "país que establece las reglas"

"Es obvio que China no dará marcha atrás. Tradicionalmente en China se analiza cada decisión, se prepara durante mucho tiempo, se elige un momento conveniente, pero luego ya no se da marcha atrás. La extensión de la zona no solo fue para 'investigar el suelo', sino también un intento de declarar sus derechos, incluyendo al territorio en disputa. Y lo más importante: es solo el principio de la historia. Es muy posible que dentro de poco haya zonas similares sobre el mar Amarillo y el mar de China Meridional, donde Pekín se enfrentará a los intereses y reclamos territoriales de otros países de la región", comenta Stanislav Borziakov.

Según dijo recientemente el presidente chino, Xi Jinping, "ya es hora de que China se convierta en un país que establece las reglas, en vez de seguir las reglas de otros".

China ya no teme discutir con EE.UU. desde hace mucho. Biden ha llegado a la región para arreglar el conflicto creciente, pero su crítica de las acciones de China ha recibido una dura respuesta a través de la prensa gubernamental. "Si EE.UU. está realmente comprometido con la reducción de las tensiones en la región, lo primero que tiene que hacer es dejar de tratar con connivencia la peligrosa postura de Tokio que casi está al borde de la guerra", reza el 'Diario del Pueblo' ('Rénmín Rìbào'). Y agrega que "Biden no debería volver a pronunciar las observaciones erróneas y unilaterales de EE.UU."

De todas formas, según precisa Stanislav Borziakov, la política de China es mucho más compleja de lo que era antes. China ya no está encabezada por los líderes de la época soviética. "Entre Xi Jinping y Joe Biden se han establecido unas relaciones bastante amistosas. Tratando de unir a los países alrededor de China, EE.UU., al mismo tiempo, está estableciendo una cooperación con el propio Pekín. Y aunque los chinos 'elevan sus apuestas' de vez en cuando, a veces con gusto van al compromiso con Washington", dice.

Primer enfrentamiento EE.UU.-China en el mar de China Meridional

Publicado: 13 dic 2013 | 16:19 GMT Última actualización: 13 dic 2013 | 16:19 GMT

La Marina estadounidense ha desvelado el enfrentamiento que se produjo en el mar de China Oriental entre buques de guerra chinos y un crucero de EE.UU. al que intentaron detener en aguas internacionales.

Un buque de guerra chino trató de detener a un crucero de misiles estadounidense en aguas internacionales, provocando una tensión que hubiera podido desembocar en un enfrentamiento bélico, según fuentes militares estadounidenses.

El crucero de misiles guiados Cowpens, que recientemente tomó parte en las operaciones de socorro en las Filipinas, se enfrentó a los buques de guerra chinos en el mar de China Meridional, cerca del portaaviones Liaoning chino, según un oficial de la Marina estadounidense citado por 'The Washington Times'.

"El 5 de diciembre, operando legalmente en aguas internacionales en el mar de China Oriental Meridional, el USS Cowpens y un buque de guerra del Ejército Popular de Liberación [chino] tuvieron un encuentro que requirió proceder a maniobras para evitar una colisión", señaló el oficial.

Según los funcionarios, el incidente se produjo después de que un buque chino enviara una advertencia y ordenara detenerse al Cowpens. El crucero siguió su curso y se negó a cumplir la orden porque estaba operando en aguas internacionales.

Entonces un buque de desembarco chino navegó en frente de Cowpens y se detuvo, obligando a la nave estadounidense a cambiar abruptamente el rumbo, hecho que, según los oficiales estadounidenses, fue una maniobra peligrosa.

Lanceros de Toluca escribió:Epsilon no es Reuters, es Russia Today.

Seizure, relating to unpaid compensation for Chinese ships leased in 1936, sparked Japanese formal diplomatic complaint.
Last updated: 24 Apr 2014 05:30


The seizure came amid ongoing tension between Japan and China over islands in the East China Sea [AFP]

China has released a Japanese cargo ship after its owners paid $28m to settle a pre-war debt, a court has said.

The Shanghai Maritime Court announced on Thursday that a large freight vessel, owned by the Tokyo-based Mitsui OSK Lines, had been released from "detention" because Mitsui had "fulfilled its obligations" by paying compensation and additional court costs of around $390,000.

It did not name the Chinese party awarded the compensation, the news agency AFP reported.

According to a statement from Mitsui, Saturday's impounding of the Baosteel Emotion was connected to two freighters that were chartered in 1936 from a Chinese shipowner by the Japanese firm Daido Kaiun.

These were commandeered by the Japanese government and subsequently lost at sea.

The Shanghai Maritime Court referred to a 2007 judgement stating that Mitsui should pay the plaintiffs about $30m for the "hire, operating loss, damage of the vessel Shun Feng and the vessel Xin Tai Ping and fruits incurred".

The seizure came amid ongoing tension between Japan and China over a dispute about islands in the East China Sea that both nations lay claim to.

US president says islands at centre of Sino-Japanese dispute are Japanese and fall under terms of US-Japan defence pact.

Last updated: 24 Apr 2014 06:01


The US president has reiterated that islands at the centre of a Sino-Japanese dispute are covered by a US-Japan defence pact, in a public show of support for allies in Tokyo.

In comments made on Thursday in Japan, Barack Obama said that the islands - known as Senkaku in Japan and Diaoyu in China - were historically administered by Tokyo and came under the terms of joint-defence alliance.

He said US commitment to the treaty was "absolute", and that it covered all territory administered by Japan.

"This is not a new position. This is a consistent one," he said. "Article five covers all territories under Japan's administration including Senkaku islands."

However, he said: "We stand together in calling for disputes in the region, including maritime issues, to be resolved peacefully through dialogue."

He said the US commitment to defend Japan was a matter of historical fact rather than a rebuke to China: "The treaty preceded my birth, so obviously this isn't the red line that I'm drawing."

During the same news conference, Shinzo Abe, Japan's prime minister, said that he and Obama had agreed to broaden their nation’s co-operation on defence issues, adding that Obama welcomed Tokyo's review its pacifist constitution.

Changing the constitution, which was agreed after defeat in the second world war, could leave Japan free to increase military spending, fight overseas, and conduct joint operations with its allies.

Security deal

The row over ownership of the Senkakus has come to the fore in the last two years, with paramilitary vessels from both sides jostling in nearby waters to assert control.

In November, China declared an air defence identification zone over the East China Sea, including the skies above the islands. The US sent B52 bombers on patrol to test that zone, drawing criticism from Beijing.

Obama's comments came after an interview with the Yomiuri Shimbun newspaper on Wednesday, in which he said: "The policy of the United States is clear - the Senkaku Islands are administered by Japan and therefore fall within the scope of Article 5 of the US-Japan Treaty of Mutual Co-operation and Security.

"And we oppose any unilateral attempts to undermine Japan's administration of these islands."

Obama is on a week-long tour of Asia, part of what is being dubbed by the White House a "rebalancing" eastward of US foreign policy.

He will also discuss a new Pacific trade partnership in meetings with the leaders of the Philippines, Japan, Malaysia and South Korea. Although China is not on his itinerary, it is central to issues being discussed on every leg of the tour.
Source:
Agencies

"Japón busca opciones para oponerse a China ante el fiasco internacional de EE.UU.".

El primer ministro japonés, Shinzo Abe, busca militarizar el país y profundizar las relaciones con Vietnam, Filipinas y la India, a la luz del fracaso internacional de EE.UU., dijo el experto en asuntos de Asia-Pacífico, Joseph Gerson, a RT. Actualmente, EE.UU. ve a Japón como una parte del proceso de su proyecto geopolítico de rodear a China para mantener su dominio regional y trata de honrar a la alianza militar con Tokio.

Mientras tanto, en el marco de las tensiones crecientes con respecto a las islas deshabitadas de Senkaku/Diaoyu, que Japón y China reclaman como suyas, y el creciente fracaso de EE.UU. en el ámbito internacional, el primer ministro nipón parece estar haciendo lo que le pide Washington, pero, al mismo tiempo, desarrolla su propio proceso independiente para rodear a China, profundizando las relaciones con Vietnam, Filipinas y la India, dijo Joseph Gerson en una entrevista concedida a RT. Mientras tanto, EE.UU. está presionado a Japón para que revise su Constitución, que tras la Segunda Guerra Mundial, al amparo del artículo 9, renuncia a su derecho a declarar la guerra o utilizar la fuerza militar como medio de resolver las controversias internacionales. Así que las exigencias de Washington solo le hacen el juego a Tokio, señala el experto. A pesar de que la Carta Magna de Japón le dicta no tener fuerzas militares, la nación dispone de la Fuerza Terrestre de Autodefensa, la Fuerza Marítima de Autodefensa y la Fuerza Aérea de Autodefensa, representado el sexto mayor gasto militar en el mundo, especifica Gerson, al añadir que hasta ahora sigue siendo imposible implementar esas fuerzas en el extranjero y participar en la guerra.

Con ello, bajo la presión del ala derecha nipona y de EE.UU., Shinzo Abe está en la dirección de superar las limitaciones de la Constitución, afirma el analista. El primer ministro "ha dejado claro que quería deshacer el sistema de la posguerra en Japón. Quiere hacer algo para que el país vuelva a las condiciones de los principios de 1940 o 1930", dice Gerson. Además, el experto en asuntos de Asia-Pacífico dice que el Gobierno de Japón utiliza el cierto temor que existe por las actividades de Corea del Norte para presionar en pos de la militarización del país y no se detendrá en desarrollar sus propias armas nucleares. Sin embargo, al respecto de lo último el analista no cree que Japón lo logre en un futuro próximo. "Hay un montón de obstáculos, tanto políticos y diplomáticos, así como tecnológicos". No obstante, Tokio podría hacer caso omiso a estos 'frenos' diplomáticos, como lo hizo ya una vez al producir en secreto uranio para armas nucleares en la planta de Fukushima, aunque no tiene derecho a esta actividad debido a las prohibiciones impuestas precisamente después de la Segunda Guerra Mundial.

Fuente: http://actualidad.rt.com/

China and Japan trade blame over fighter jets
Countries accuse each other of raising tensions by sending jets into China's self-declared East China Sea defence zone.
Last updated: 25 May 2014 20:06


Japan says Chinese aircraft had come within a few dozen metres of its warplanes [Reuters]

Japan and China have traded accusations after China scrambled fighter jets when Japanese military aircraft entered an air defence zone declared by Beijing over the East China Sea.

China's defence ministry said on Sunday that two Japanese planes entered the defence zone the previous day during a joint military drill with the Chinese and Russian navies.

A ministry statement demanded that Japan stop all reconnaissance and interference activities.

"Japanese military planes intruded on the exercise's airspace without permission and carried out dangerous actions, in a serious violation of international laws and standards, which could have easily caused a misunderstanding and even led to a mid-air accident," the statement said.

China declared its air defence zone last year despite protests by Japan and the United States.

According to Tokyo's defence ministry, a Japanese surveillance aircraft OP-3C was approached closely by a Chinese fighter jet on the same day.

Shortly after, Tokyo claimed that another Chinese fighter jet came as close as 30 metres to another Japanese aircraft, the AP news agency reported.

"This time, it is completely out of ordinary that they came so close to our aircraft which was flying over the international sea. I really think this was totally out of line action," said Itsunori Onodera, Japanese defence minister.

Onodera added that his country had notified China about what happened.

China and Russia started joint naval exercises on Tuesday as their leaders promised to strengthen relations in the face of international criticism over their territorial disputes, the AFP news agency reported.

The exercises ended on Sunday.

Tensions between China and its neighbours have also risen sharply in the South China Sea in recent weeks, following the deployment of a Chinese oil rig in waters also claimed by Vietnam.
Source:
Agencies

If China and Japan Went to War: What Would America do?
Harry J. Kazianis

June 21, 2014
Tweet

Editor's Note: The following was first published by the Lowy Institute Interpreter.

Picture it: It's March 1, 2015. Tokyo and Beijing are headed towards what was once the unthinkable.

Over the last several months China has instituted daily non-naval maritime patrols around the hotly disputed Senkaku/Diaoyu islands. Beijing is even sending fully-fledged naval assets within the islands' 12 mile exclusion zone while its aircraft carrier, the Liaoning, exercised only 50 miles away from the islands back in February — truly the end of Beijing's small-stick diplomatic strategy.

But on 1 March the plot thickens. Two Chinese SU-27 fighters come within 25 feet of a Japanese P-3 Orion surveillance plane just 10 miles west of the Senkakus (sound familiar?). The Japanese pilot gets nervous. A slight tweak at the controls and the Japanese plane collides with one of the Chinese fighters. Both aircraft crash into the ocean, with no survivors.

Naturally each side blames the other. Beijing accuses the Japanese pilots of violating Chinese sovereign airspace and violating its Air Defense Identification Zone, or ADIZ. Japan claims the Chinese pilots acted recklessly, flying so close. The media in both countries fan the flames of nationalism. Just 72 hours later, a group of twenty Chinese nationals land on one of the disputed islands under the cover of darkness. Rumors swirl that Beijing knew of the voyage but did nothing to stop it. A Japanese naval task force carrying a small detachment of soldiers is dispatched. Their goal: remove the only residents of the disputed five-island chain.

Beijing threatens force if its citizens are harmed. As Japanese naval forces come within 20 miles of the islands a Chinese J-10 fighter jet buzzes the task force. On its second pass it comes dangerously close to a Japanese destroyer. In a perceived act of self-defense, the destroyer shoots down the aircraft.

Hours later, as Japanese forces begin operations to remove the Chinese nationals from the Senkakus, Beijing fires a warning shot, a DF-21D or “carrier-killer” missile which hits the ocean just 10 miles away from the Japanese task force. Undeterred, Japanese forces press ahead. Domestic pressure on Chinese leaders becomes intense. They feel they have no choice but to escalate, launching a massive saturation strike with ballistic and cruise missiles against the Japanese task force. Three vessels are hit with heavy loss of life. Global media coverage of the burning hulks and bodies in the water reaches a fever pitch. Prime Minister Abe urgently phones President Obama formally requesting America's help under the terms of the US-Japan alliance — a 3am call no president would ever wish to receive. War in Asia seems imminent.

While the above is thankfully fictional, it's what could happen next in this scenario that should have Asia hands pacing the floor at night.

As the Obama Administration has shaped its 'pivot' or rebalance to Asia, one under-appreciated aspect of this strategy is the reinforced security commitments Washington has made to allies, which come at the possible cost of American blood and treasure. During his recent trip to Japan, President Obama for the first time declared that the Senkaku islands, because they are administered by Tokyo, fall under the protective veil of the US-Japan security alliance (various top American officials had previously also made such statements).

As the example above shows, a Sino-Japanese conflict could start from the most unlikely scenario, where one incident builds on another and both sides share the blame. What would President Obama do? Considering his recent speech at West Point, which favors tired idealism over substance and displayed what David Rothkopf called a rehash of Obama's "Walmart foreign policy," can anyone really know for sure?

This drives to the very heart of America's rebalance to Asia and exposes a fatal flaw in its foundations. Would Obama make the case to the American people that its men and women should give their lives to what many pundits would undoubtedly spin as a ploy to protect a bunch of rocks with a funny sounding name, rocks which most Americans could not even find on a map? Considering the President's limited political capital, with only two-and-a-half years left in office, would he make the case under less than clear-cut circumstances for a conflict which many would say is not in US national interests? To put the question differently: short of an unambiguous Chinese invasion of the Senkakus, would he back Japan unconditionally? Or more broadly: under what circumstances would America come to Asia's rescue?

Ominous questions, for sure. Maybe this is the reason Prime Minister Abe reacted the way he did at the recent Shangri-La Dialogue. And maybe this is why Australians are considering a much bigger role for themselves — or “A Larger Australia” — in the region as well as globally. While American intentions might be there, the will to act may not, even for a treaty ally.

But let's back up for a moment. Say Obama did make the case for intervention in the scenario I outlined above. How would the average American respond? If most Americans would not support US military action in Syria, would they support a war over the Senkakus, or the Second Thomas Shoal, or any other disputed island or reef in the Asia Pacific? Clearly, America's national interests are at stake if the status quo is washed away in Asia. But in an age of quick sound bites and rabid social media, can such interests be articulated so that Americans would be prepared to die for the Senkakus, a reef, or even a hard-to-articulate international order?

As much as I believe in my heart of hearts that America must rebalance its foreign policy towards Asia and that Washington should certainly come to the aid of its allies, absent the loss of American lives or an outright invasion of a treaty ally it is hard to see a scenario in the near future where an American president is able to present successfully such a vision.

To be clear, none of this is to cast a vote in favor of America abandoning its Asian allies in any way, shape or form. I strongly believe the present international order as constructed in the Asia Pacific and wider Indo-Pacific is worth fighting for. American prosperity and security is based on an international order created by Washington and its allies after World War II. If and when it were to be overthrown, Americans would find themselves in a less secure, less stable international environment.

However, Washington's Asia Pacific allies must understand the limitations of America's rebalance to the region. Without such an understanding, Asia might be caught off guard in a crisis.

China's Growing Military Might Has Japan on Edge: Tokyo Responds
Benjamin Schreer


August 8, 2014
Tweet

Earlier this week, Japan released its annual defense white paper. It comes amidst a number of initiatives by Prime Minister Shinzo Abe to adjust Japan’s defense policy, including most recently a reinterpretation of the constitution to allow the Japan Self-Defense Force (JSDF) to exercise the right of collective self-defense. In light of Abe’s visit to Australia last month and the agreement to enhance bilateral defense cooperation, it’s worth analyzing this document.

Overall, the white paper reaffirms both the Abe government’s increased concern about China’s strategic trajectory and changes to the JSDF’s force posture already announced in other documents after Abe’s re-election in December 2012. The 2013 defense white paper was already noteworthy for its harsher tone against China. The new version argues “security issues and destabilizing factors in the Asia-Pacific region including the area surrounding Japan are becoming more serious.” It directly criticizes China’s establishment of an East China Sea Air Defense Identification Zone (ADIZ) in November 2013 as a “profoundly dangerous” act designed to “unilaterally change the status quo in the East China Sea.” For the first time it also mentions the problem of “gray-zone” situations which are “neither purely peacetime nor contingencies over territory, sovereignty and maritime economic interests”—another reference to China’s low-level maritime coercion activities in the East and South China Sea.

China’s growing military challenge is the biggest driver for JSDF modernization, followed by North Korea’s missile program. The new National Defense Program Guidelines (NDPG) of December 2013 provided defense-planning guidance for the next five years. They built on the 2010 NDPG, which called for the development of a “Dynamic Defense Force,” that is, a more mobile force better capable of defending the Japanese archipelago against new emerging threats. The 2013 NDPG introduced the concept of a “Dynamic Joint Defense Force,” which paves the way for greater cooperation within a heretofore largely disjointed force. It also announced new capabilities to strengthen Japan’s air-maritime denial capabilities:

· The Maritime Self-Defense Force (MSDF) Navy is set to acquire 23 new P-1 long-range maritime patrol aircraft to replace the existing P-3C Orions. A further aim is to increase the number of destroyers from 48 to 54. The new destroyers will be smaller, more modular and fitted with minesweeping equipment. At the same time, the number of minesweepers will be reduced by 25%. There will also be ballistic missile defense (BMD) software upgrades for the two Aegis destroyers of the Atago-class as well as acquisition of two more ships, bringing the BMD-capable destroyer force to eight. The submarine fleet is to increase from 16 to 22, as announced in 2010.

· The Air Self-Defense Force (ASDF) will deploy more F-15 fighters closer to the disputed Senkaku/Diaoyu Islands and will double its Airborne Early Warning Squadrons. It will also expand the number of fighter squadrons, not least through the acquisition of 42 F-35A Joint Strike Fighters.

· The Ground Self-Defense Force (GSDF) will continue its build-up of an amphibious brigade around the Western Army Infantry Regiment. It will acquire new amphibious assault vehicles as well as 17 V-22 Osprey tilt rotor aircraft. Moreover, the GSDF will further reduce its number of tanks, invest in a new mobile combat vehicle and establish coastal observation and area security units through the Ryukyu Islands. Finally, Japan will also develop nine anti-ship missile companies, which could be forward deployed.

· The 2014 defense white paper confirms all of those defense equipment plans.

So, what does it all mean? Under Abe, Japan continues to modernize what is fundamentally still a defensive military posture. It’s about making the JSDF more mobile and resilient in the defense of the archipelago whilst remaining predominantly in a supporting role to US forces based in Japan. In this context, analysts have rightly noted (here and here) that the recent move towards exercising the right of collective defense came with major caveats. Essentially, it’s about allowing the JSDF to support its U.S. ally helping to defend Japan against a major military threat.

Moreover, it’s still far from clear whether the JSDF will be able to meet the new white paper’s ambitions. One structural impediment is the defense budget. This year, Japan will spend about US$ 46.9 billion—a growth of 2.2% compared to 2013. Yet, that’s still well below spending in the early 2000s. And a look at the budget breakdown reveals that rising personnel costs, life-extension programs, and upgrading facilities absorb a large part of the budget. If Japan’s economic problems continue more money for defense is hardly likely to be forthcoming.

Even more important is that Abe is fighting an uphill battle in his attempts to initiate lasting change in Japan’s defense policy. As Brad Glosserman points out, the public seems largely skeptical about his vision for a Japan reasserting its power, being content with the current process of “decent stagnation.” In this context, a recent opinion poll revealed that an overwhelming majority of Japanese is still unclear as to why the government decided to reinterpret the constitution in order to exercise the right of collective self-defense. Abe will need to secure another term in office if he hopes to lock-in his changes. Even then, barring a major external shock, Japan’s defense policy will remain fundamentally defensive.

Benjamin Schreer is a senior analyst at ASPI. This article first appeared in ASPI’s The Strategist here.

The Chinese Navy is marking the 120th anniversary of the first Sino-Japanese War, commonly known in China as the "War of Jia-wu". Events are being held in the eastern coastal city of Weihai. Military officers pledged to learn from history and strengthen the navy to protect the country at the sea.

Officers and soldiers of the People

Officers and soldiers of the People's Liberation Army (PLA) Navy mourn the Chinese navy soldiers killed in the First Sino-Japanese War of 1894-1895 on a ship in a port of Weihai, east China's Shandong Province, Aug. 27, 2014. The People's Liberation Army (PLA) Navy on Wednesday held a memorial ceremony for the First Sino-Japanese War of 1894-1895, also known as the Jiawu War, in a Weihai port. (Xinhua/Zha Chunming)

Off the waters in Liugong island, the Chinese Navy paid their respects to the soldiers who died 120 years ago. A one minute mourning was followed with a 19-gun salute. Navy Admiral Wu Shengli laid down flower wreaths to the sea.

In 1894, thousands of soldiers died, and the entire Beiyang fleet was destroyed in Weihai, in the battle that remade east Asian geopolitics. The Qing court’s defeat by the invading Japanese remains an open wound even today. Wu Shengli reminded those present of the lessons learned.

"The international situation is becoming increasingly complex, China is facing grim security threats from the sea. We should learn from history, and firmly remember that the country cannot thrive without a strong army, and state security cannot be ensured if maritime rights cannot be safeguarded," he said.

Wu said the ineffectual and corrupt Qing court was to blame for the defeat, and he stressed the need to reform and modernize the navy. He called on the navy to stay vigilant on incoming threats and strengthen combat capabilities, and military experts agree with his views.

On the national level, we need an overall strategy on maritime development, and place the maritime interests on high priority. Naval capability is essential for us to become a maritime power," said Navy Research Institute research fellow Zhang Wei.

That humiliating battle120 year ago resonates to this day, as tension between China and Japan rises again. Experts say efforts must be made to ensure history will not repeat itself.

"The situation 120 years ago bears some resemblance to the international situation surrounding China now. China’s peaceful rise has seen some friction with Japan. We should be alarmed by Japan’s right wing inclinations while trying to cultivate a peaceful environment for mutual development," said professor Su Xiaodong from Aviation Engineering Institute.

The ceremony mourns those who fought but failed and also remembers the suffering China endured in the past.

Officers and soldiers of the People

Officers and soldiers of the People's Liberation Army (PLA) Navy attend a ceremony commemorating the 120th anniversary of the First Sino-Japanese War of 1894-1895 on a ship in a port of Weihai, east China's Shandong Province, Aug. 27, 2014. The People's Liberation Army (PLA) Navy on Wednesday held a memorial ceremony for the First Sino-Japanese War of 1894-1895, also known as the Jiawu War, in a Weihai port. (Xinhua/Zha Chunming

A soldier of the People

A soldier of the People's Liberation Army (PLA) Navy throw petals to the sea to mourn the Chinese navy soldiers killed in the First Sino-Japanese War of 1894-1895 on a ship in a port of Weihai, east China's Shandong Province, Aug. 27, 2014. The People's Liberation Army (PLA) Navy on Wednesday held a memorial ceremony for the First Sino-Japanese War of 1894-1895, also known as the Jiawu War, in a Weihai port. (Xinhua/Zha Chunming)

The U.S.-Japanese Alliance: The Cornerstone of Asia's Regional-Security Architecture

"The U.S.-Japanese alliance needs an offense, not just a defense. The alliance must innovate, using all of its instruments of power, to adapt and leverage its diplomatic, economic, and military clout."
Patrick M. Cronin

November 7, 2014
Tweet

Asia is bracing itself for a tsunami of summit diplomacy. Much of the next fortnight will be dominated by a series of top-level meetings better known for their acronyms (APEC, EAS, ASEAN, G20) than their achievements. This is particularly true when it comes to managing hard security issues.

As twenty-one leaders gather in Beijing next week for the Asia-Pacific Economic Cooperation meeting, eighteen leaders descend on Naypyidaw, Myanmar for the East Asia Summit and conclaves centered on the Association of Southeast Asian Nations, and the Group of 20 leaders convene in Brisbane, the biggest security challenge may be that of safeguarding the heads of government. Tangible cooperation grappling with salient security challenges will be limited and indirect, and largely left to bilateral relations.

This is not to say that relevant security challenges will be left off the agenda of these summits. On the contrary, virtually everything will be covered in one way or another, from pandemics to poverty, from ISIS to complex crises, and from maritime boundaries to trade barriers. As important as these topics and lofty gatherings are, however, the practical effect of multilateral diplomatic exertions dissipates against the metric of tangible outcomes. These summits are apt to create better narratives than norms and generate more rhetoric than action.

When President Barack Obama returns from this punishing exercise in summit diplomacy, he should absorb the lessons from another high-altitude diplomatic event in November, a new forum dubbed the Mount Fuji Dialogue. Taking place on November 1-2, this new platform underscored a harsh reality, at least for this conferee: namely, that when it comes to protecting and building a prosperous, open and stable Asia-Pacific region, the United States is irreplaceable and Japan is indispensable.

The Mount Fuji Dialogue is modeled after the World Economic Forum in Davos, Switzerland and the Aspen Strategy Group seminars in Colorado. After being initiated in Tokyo by a speech from Prime Minister Shinzo Abe, two buses transported alliance architects, managers and analysts to the bucolic countryside resort of Hakone, in the vicinity of Japan’s volcanic icon and the dialogue’s eponymous mountain. On a clear day, Mount Fuji is a worthy rival to the Alps and the Rockies. But on the first weekend of this month, fog, overcast skies and rain prevented any weekend sighting of Mount Fuji. It was a fitting metaphor for the uncertain future security environment and a reminder of the Japanese proverb, “One inch ahead is darkness.”

The Mount Fuji Dialogue was conducted strictly off-the-record, but my main takeaway was transparent to all: the United States, Japan and the U.S.-Japanese alliance cannot be relegated to second-tier status. Amid the region’s diplomatic summitry, it is vital to remember that genuine security and prosperity for the two countries begins with overlapping interests and values and ends with an increasingly integrated set of economies and national-security apparatuses to help shape a dynamic Asia-Pacific region.

(You Might Also Like: Japan and America: Forging a Global Alliance?)

For all the elaborate moving and overlapping tectonic plates that comprise Asia’s security architecture, the U.S.-Japanese alliance remains the cornerstone of regional security. Sometimes clichés are true. In a time of heightened uncertainty and complex challenges, it is important to build on the sturdy foundation of an enduring relationship. Far from being a relic of the Cold War, the U.S.-Japanese alliance surprisingly remains America’s starting point for fashioning ways to seize precious opportunities and meet serious challenges in the twenty-first century.

For some in the region, this core belief in the alliance seems to indicate that the United States is trying to cling to primacy and Japan to major-power status, despite some unfavorable trends. But for those assembled including Joseph Nye and Rich Armitage, skeptics are too quick to dismiss the regenerative potential of the two wealthiest democracies in the world.

Nevertheless, some skepticism is refreshing and needed. Regional forces will shape the alliance if it simply wages a rearguard effort. China would like to marginalize the United States and America’s alliances, if not drive wedges in the alliances themselves. China would be happy to Finlandize its neighbors so that all major security issues required Beijing’s blessing.

The U.S.-Japanese alliance needs an offense, not just a defense. The alliance must innovate, using all of its instruments of power, to adapt and leverage its diplomatic, economic and military clout. If we are to have a realistic chance of shaping a rising China while managing complex global issues, we need growing trade and investment (by finishing the Trans-Pacific Partnership). We need to stop blocking China’s infrastructure bank and start investing in our existing development institutions, including the Asian Development Bank.

On defense, we need Japan to follow through on collective self-defense rights and more integrated alliance military bases and forces. We also need resilient, whole-of-government crisis-management systems to tackle everything from natural disasters to cyber attacks to Ebola to terrorism. And we need an ongoing strategic-planning dialogue between our two governments to ensure that the forthcoming Defense Guidelines are implemented in the context of a common strategy moving forward.

To seize the summit diplomacy moment, we must translate our alliance community of interests into a community of effective action. This means transcending the present satisfaction with the U.S.-Japanese security relationship and instead challenging the alliance and leveraging it for the future.

Patrick M. Cronin is Senior Advisor and Senior Director of the Asia-Pacific Security Program at the Center for a New American Security.

Japan's Declining Population Could Prevent It From Being A Military Counterweight To China

JEREMY BENDER

NOV. 12, 2014, 12:04 PM 3,792 7

REUTERS/Yuya Shino
People use wooden dumbbells during a health promotion event to mark Japan's "Respect for the Aged Day" at a temple in Tokyo's Sugamo district, an area popular among the Japanese elderly, September 15, 2014.
See Also


This Epic Map Shows The Border Disputes That Could Tear Asia Apart

China's New Nuclear-Armed Submarine Fleet Could Upset The Balance Of Power In Asia

Here's China's Latest Tactic To Take A Disputed Island Chain From Japan
Japan, long one of America's most important allies in the Pacific, is a primary counterweight to the growing power of China in the region.

Japan is a cultural and economic powerhouse. But its ability to mount an effective military deterrence in the fact of a rising China may shrink in the coming decades as Japan faces a substantial problem: impending demographic collapse.

Japan's overall population is set to contract by almost a third within the next 90 years. This sharp population cut would almost irreversibly limit the nation's military capabilities.

Aki Peritz, a former CIA analyst, writes for Overt Action:

Japan currently has some 127 million citizens, but according to Japan’s National Institute of Population and Social Security Research, this number will shrink by 2060 to 86 million, and then to 50 million by the year 2100.

Neither war nor famine is halving Japan’s population, but rather hard demographics. Japan’s birth rate is currently 1.4 children per woman, and the total population has already begun to decline as of 2010.

According to Peritz, demographic decline would lead to greater competition for Japanese youth in every facet of society. As the private sector, government, and the Self-Defense Forces (SDF) would jostle for youth recruitment, fewer and fewer young Japanese would enter the military leading, shrinking the armed forces at a time when China becomes more and more assertive.

Currently, the Japanese SDF is thought to be one of the top ten most effective fighting forces in the world even though it can only be used defensively or in international humanitarian missions. However, a slow-motion cratering of the Japanese population would hamstring the country's ability to defend itself, let along project power beyond its home island chain.

To compensate for its small population, Japan has signaled it will purchase the latest in military equipment for national defense. Tokyo has plans to purchase the latest AEGIS destroyer as well as the F-35.

Still, as Peritz notes, even with the latest equipment, Japanese national security capacity will become squeezed as there would be "fewer overall high-quality recruits in both enlisted and officer corps."

Demographics aside, the Japanese public is still largely against any military policy that extends beyond self-defense.

In a 2013 Pew research poll, 56% of the Japanese public said they were opposed to any sort of Japanese military effort other than defense, although there was a gradual trend towards military action becoming more acceptable within the Japanese public.

This opposition to militarism has sometimes taken on an extreme tone. On Nov. 12, a Japanese man set himself on fire to protest Japanese Prime Minister Shinzo Abe's amending of the constitution to allow for the Japanese military to take part in collective self-defense with other countries.

The debate over what role the military should play in Japanese life, coupled with demographic changes, is likely to become a more polarizing concern. Two prominent members of Abe's Liberal Democratic Party have floated the idea of amending the constitution in order to institute conscription within Japan in an effort to bolster the ranks of the Japanese SDF.

Currently, over a third of Japan's population is at least 55 years old.



Read more: http://www.businessinsider.com/japans-demographic-collapse-hurts-military-2014-11#ixzz3Jfdc2Qwn

Japón aprueba un presupuesto militar récord ante la pujanza de China

lainformacion.com

miércoles, 14/01/15 - 07:48
[ ]

Tokio, 14 ene (EFE).- El Gabinete del primer ministro japonés, Shinzo Abe, aprobó hoy, por tercer año seguido, un presupuesto récord para el Ministerio de Defensa destinado a reforzar la vigilancia del territorio, especialmente de las islas Senkaku/Diaoyu cuya soberanía reclama China.
Japón traza unos presupuestos récord para el próximo ejercicio

Tokio, 14 ene (EFE).- El Gabinete del primer ministro japonés, Shinzo Abe, aprobó hoy, por tercer año seguido, un presupuesto récord para el Ministerio de Defensa destinado a reforzar la vigilancia del territorio, especialmente de las islas Senkaku/Diaoyu cuya soberanía reclama China.

El monto aprobado para el próximo ejercicio fiscal, que arranca el 1 de abril, es de 4,98 billones de yenes (35.966 millones de euros/42.330 millones de dólares), un 2 por ciento interanual más, y permitirá a Japón hacerse con nuevos cazas o aviones de patrulla.

El incremento también responde a los gastos derivados de la redistribución de las fuerzas estadounidenses basadas en el país asiático, especialmente las destinadas en la isla de Okinawa (sur del país).

Se espera que el parlamento, donde el gobernante Partido Liberal Demócrata (PLD) de Abe ostenta una cómoda mayoría, apruebe la partida de aquí a abril.

Desde que Abe accedió al cargo en 2012, el presupuesto de Defensa se ha incrementado cada año en respuesta al plan para adquirir nuevos equipamientos en un periodo de cinco años hasta 2019 ante la mayor pujanza de China en la región.

En lo referente al próximo ejercicio fiscal, el Ministerio de Defensa comprará 20 aviones de patrulla P-1 fabricados por Kawasaki Heavy Industries y valorados en 350.400 millones de yenes (2.531 millones de euros/2.982 millones de dólares).

También un avión E-2D de alerta temprana de Northrop Grumman que costará 23.200 millones (167 millones de euros/197 millones de dólares).

Para el futuro despliegue de drones de reconocimiento Global Hawk se han destinado este año, además, 15.400 millones de yenes (111 millones de euros/130 millones de dólares).

De cara a hacer frente a posibles ataques al territorio nipón, Tokio ya ha cerrado la futura adquisición de seis cazas F-35 de Lockheed Martin por 103.200 millones de yenes (746 millones de euros/878 millones de dólares) y cinco aeronaves Osprey V-22, fabricadas por Bell y Boeing, por 51.600 millones (373 millones de euros/439 millones de dólares).

También, 30 vehículos anfibios AAV-7, de U.S. Combat Systems y FNSS Defence Systems, por 20.300 millones (146 millones de euros/172 millones de dólares).

La partida de este año incluye, además, 3.200 millones de yenes (23 millones de euros/27 millones de dólares) destinados a la compra de terreno en el archipiélago de Amami (sur del país) para desplegar personal de las Fuerzas de Auto Defensa.

También 200 millones de yenes (1,4 millones de euros/1,7 millones de dólares) para que comience a operar una unidad de vigilancia costera en la isla de Yonaguni, en la prefectura de Okinawa, cerca de las Senkaku (Diaoyu en chino).

En numerosas ocasiones patrulleras chinas han accedido a aguas que Japón considera parte de su territorio en torno a las disputadas Senkaku desde que en 2012 Tokio adquirió de su dueño nipón tres de los islotes, lo que llevó a las relaciones bilaterales a su peor momento en años.

(Agencia EFE)

Crouching Dragon, Stubborn Samurai: A Dual for South China Sea
By
Anant Mishra
Issue
Net Edition
| Date : 07 Apr , 2015



For hundreds of years, if not thousand, Japan has played a vital role in geopolitics. Located just off the coast of mainland East Asia, Japan has been subtly affected by their neighbors and their affairs. A nation with a longstanding history of military dominance and conquest, especially under the Japanese Empire, brings the longstanding tensions of the region into limelight. It will not be wrong to say, the rehabilitation of Japan after the defeat of Japanese empire in World War II changed Japan completely. The dissolution of communism in the Soviet Union, emergence of communist China, the Korean War, the Vietnam conflict, along with the formation of ASEAN severely changed the geopolitical layout of East and Southeast Asia. Furthermore, the disintegration of the massive Japanese empire which later fell into the hands of the victors left many unsolved questions which later turned into territorial disputes , one such example if the Senkaku Islands, which is currently being claimed by Japan and China.

Japan and other US allies that are usually dependent on US military and tactical support will have to develop their own plan of actions in countering Chinese influence.

The economic growth experienced by Japan, China, along with the Four Asian Tigers of Hong Kong, Singapore, South Korea, and Taiwan in the latter half of the 20th century has evolved power politics in the region. Stationed in Japan is the United States Seventh Fleet, which is a very powerful fleet, deployed by the US to defend its allies, notably the Japan, South Korea, and Taiwan. Although, recent budgetary restrictions and sudden change in geopolitics has tightened US capabilities in the region, especially in countering Chinese ambitions. Hence, Japan and other US allies that are usually dependent on US military and tactical support will have to develop their own plan of actions in countering Chinese influence.

Japan is an island nation comprising a total of 6,852 islands, with regions significant to naval expansion as the island nation aims to maintain expansion around the regions. Out of many significant regions, one such region is the East China Sea, which is a marginal sea passing mainland China in the west, Japan and its Ryukyu islands in the east, Taiwan in the south, and Korea to the north which then connects with the Yellow Sea. It covers 1,250,000 square kilometers, and has historical importance to all the regions around it. It has a vast fishing potential, important trade routes, and recently discovered natural gas fields. For nations deprived of energy such as Japan and China due to their limited reserves, the recent discovery of gas fields around the Senkaku islands has created this “often talked” discussion into a worldwide agenda. Thus all of the legal, historical, and territorial explanations are given to claim this region, making it a center point of tensions between China and Japan.

The Senkaku Islands

These Islands are a small chain of uninhabited islands located in the East China Sea and are currently being contested by Japan, the People’s Republic of China, along with The Republic of China (Taiwan). These islands are known differently by these claimants. To Japan they are known as Senkaku Islands, Chinese call them the Diaoyu Islands, while Taiwanese know them as Tiaoyutai Islands. These islands however are not every useful nor they have any natural resource to harness; they are just five uninhabited islands and three barren rocks ranging from 800 square meters and 4.32 square kilometers. These islands are very close to shipping lanes, fishing grounds, and recently discovered energy supplies, giving the claimant a tactical advantage in East Asia.

The question of “legality” turned to a question of “sovereignty” when People’s Republic of China discovered an oil seabed in 1951.

Inspite of knowing the fact that these islands are uninhabited, nations have used all available resources from historical to legal and territorial to justify their claims on these islands and enjoy additional economic and security benefits.

History

Japan claims that these islands are all part of Okinawa which broke apart after a massive tsunami during the ice age. The southern part of Japan is the Ryukyu Islands, a long chain of islands that stretches to almost 1000 kilometers. In the wake of Meiji Restoration in 1879, the Japanese government occupied the territories of Ryukyu Kingdom and restored its status with the Okinawa province; the Senkaku islands then became the last line of defense between the Qing dynasty of China and Japanese government.

However, during the First Sino Japanese War, Japan occupied the islands after finding no evidence of Qing empire presence in the region. With crushing defeat in war, Chinese empire had more to lose. The Treaty of Shimonoseki was signed in April 1895, Formosa (Taiwan) and all the islands incorporated with it were handed over to Japan. Although it is still unclear whether Senkaku islands were part of Taiwan or not, Japanese historians say otherwise. The treaty was then overlapped with the Treaty of San Francisco, which was signed in 1951 little after Japanese surrender. The treaty dismissed Japanese control over the islands along with imperial possessions in Formosa and islands associated with it. However the treaty could not specify the actor in possession of these islands.

Additionally the treaty placed Ryukyu Islands under temporary US administration, which too included administration over Senkaku islands; Both China and Taiwan did not react at that time. In 1971 the Okinawa Reversion Agreement was signed between the US and the Japanese government which resulted in transferring the Ryukyu Island including the Senkaku Island back to Japanese administration. China formerly protested and condemned the actions of US administration stating it “unethical”. However US does not play any role under the sovereignty issue, although the Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States and Japan requires US intervention on the side of Japan if Japan is so forced (or decides) to defend them.

Both Japan’s and China’s EEZ clash over 200 miles, as the East China Sea is just 360 nautical miles.

During her trip to Okinawa, as Secretary of Defence under Obama Administration,Hillary Clinton stated that the Senkaku islands fell under the US Japanese security agreement.

The question of “legality” turned to a question of “sovereignty” when People’s Republic of China discovered an oil seabed in 1951. Although, the gas field came under the oiling range of Chunxiao gas, which was one of the many in Xihu Trough region of China. Objectively the entire region falls under the China’s Exclusive Economic Zone, as gas production from other fields are quite closer to the China’s coast. The Chunxiao gas field, although technically in China’s EEZ, covers 3 to 4 miles setting up a median line between Japan’s and China’s EEZ. Tokyo is very concerned as Chinese excavation of the Chunxiao fields might cover the deep fields and enter into disputed territory, or Japan’s zone. All Tokyo wants is a fair share, especially due to lack of energy sources in Japan. The falling of oil or gas is more or less the same concern, as the Xihu Trough area is estimated to have 364 billion cubic feet of natural gas. Recent territorial disputes have caused various business partners to pull out of Chinese excavations of the territory. Today, these Islands are controlled by Japan.

Legality – Discussed, still unacceptable

Similar to other international maritime issues, the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) heavily relies on the regulations as stated in the mandates of the Convention. One such regulation is the establishment exclusive economic zones (EEZs) which determine the exploitation rights of natural resources found 200 miles from a nation’s baseline. The rules stand same for all the islands, especially the ones that are inhabited. Although the Article 121 states some islands as “rocks” which cannot support human survival and hence is excluded from the EEZ’s. Speaking with respect to the Senkaku islands, the situation remains unclear as the islands are inhabituated, but some do possess the ability to habitat humans.

US has established ADIZ over most of the Japan’s EEZ after the World War. Neither China nor Russia recognizes these ADIZ…in November 2013, China had covered the whole disputed regions along with the Senkaku regions under its ADIZ.

Regardless of the issue, the EEZ still plays an important role in defining sovereignty of independent nations over islands. In the beginning the sovereignty did apply to the fishing rights, which were relevant with the East China Sea issue, now they have become relevant with the abundance of oil. However China declines UNCLOS regulations as it states the laws to be “western supportive”. It is also important to understand that at this point the US is not a UNCLOS signatory.

Another problem tends to appear when these EEZ clash with each other. Both Japan’s and China’s EEZ clash over 200 miles, as the East China Sea is just 360 nautical miles. China claims that its continental shelf pasts the Okinawa Trough, which then meets at Senkaku islands. Japan protests such claims and offered the Median line as a division in between the EEZs.

Talking about the fishing rights, as per the 1997 fishing agreement, the Senkaku islands extends to China’s EEZ. Although Japan has conveyed that no Chinese fishing boats will be stopped which the Chinese usually do in the name of rights. Taiwan and Japan have agreed to set up new fishing rights in the disputed territory if a few regulatory measures are met.

Security

As the region becomes significantly more and more important, different powers continue to affect the region of Asia Pacific. A key factor is establishing security in the region. Air Defense Identification Zones (ADIZs) have proved to be a common factor in issues like these. ADIZs extend beyond the nation’s airspace and proves worthy while protecting the nation’s airspace by eliminating aerial threats. These zones provide identification, location, flight plan, and transmit a series of radio frequency in these zones. Generally these regions are specifically designated and do not overlap each other, however, recent events have proven otherwise.

Face-offs and clashes with the journalists have not yet resulted to any military incursions. However, nations have been violating the airspace from time to time.

United States has established ADIZ over most of the Japan’s EEZ after the World War. Neither China nor Russia recognizes these ADIZ. China on the other hand has limited the presence of ADIZ in and around the disputed region. Although in November 2013, China had covered the whole disputed regions along with the Senkaku regions under its ADIZ. This step resulted in massive criticism globally, including Japan, Taiwan, the Philippines, South Korea, and the EU. The US, Japan and South Korea donot recognize the Chinese ADIZ, and the US ignored it clearly, shown by a clear defiance when US aircrafts B – 52 Bombers flew through the region.

Current Situation – Clash for the Sea

Since 1996 numerous incidents have been recorded between the Japanese and Taiwanese activists, sometimes arriving in civilian ships or with the Navy. On numerous occasions Taiwanese Coast Guard and the Chinese Coast Guard were involved in a little heated argument which resulted in water cannons; Tensions have never been such high, but no real conflict has erupted.

Japanese activists have been doing things similar actions in to response to their sovereignty, even when the Japanese Coast Guard also attempted to halt such activities.

One incident that attracted global attention was when the Japanese Coast Guard Ship collided with the Chinese trawler. This event caused a major diplomatic dispute between Japan and China. A similar incident occurred in 2008 but this time it was with the Taiwanese trawler.

Face-offs and clashes with the journalists have not yet resulted to any military incursions. However, nations have been violating the airspace from time to time. In 2013, the Japanese Defense Minister announced that a Chinese frigate had locked weapons-targeting radar on a Japanese destroyer and helicopter on two occasions. China has also announced that if Japan will shoot down Chinese drones entering the area, as they had threatened, China would consider that an act of war.

Incursions by China and Taiwan, and other geopolitical issues are adding more tension to the region.

Also recently, in 2012 the Mayor of Tokyo caused uproar in China by stating that he will use city funds to purchase the islands from their private owners in order to further Japanese sovereignty over the islands. This caused massive tensions with China as they repeated their claims over the territory. The Japanese government instead quickly purchased the islands for the nation itself, causing massive protests throughout China. However, the mayor of Tokyo promised to use the funds raised to buy the island himself which might be used to construct port facilities and a lighthouse in order to further establish Japanese sovereignty.

Conclusion

Military and Civil representatives of Japan’s government should consider multiple ways in order to resolve the issue of Senkaku Islands peacefully. Incursions by China and Taiwan, and other geopolitical issues are adding more tension to the region. Japan’s military has been growing ever since it was crippled by the US after their defeat, but again it is small and relies heavily for weaponry and advancement which only the former can provide. Initiatives should be identified to resolve the issue peacefully using the assistance of international community perhaps, reaching out to ally and friends is a best way to resolve conflict (at least for sometime). Consideration of other nations’ similar disputes, such as the ones in the South China Sea, as a method for finding solutions or support for Japan’s own problems, could be beneficial as well.

However, the issue is heating…. Tensions are high, and conflict is imminent…

Seeking to turn geopolitical risk and political uncertainty into a strategic opportunity to demonstrate Japan’s role as regional leader, Japanese Prime Minister Shinzo Abe kicked off 2017 with a two-day trip to the Philippines. Notably, Abe announced a five-year, one trillion yen ($8.66 billion) aid package, consisting of both public and private sector funding, targeting infrastructure development. That this marks Japan’s largest aid package to a single country, compared to 800 billion yen ($7.7 billion package) to Myanmar, signals the focus of Japan’s strategic competition with China in Southeast Asia has shifted to the Philippines. The two leaders also signed five bilateral agreements, including a $5.2 million grant for high-speed patrol boats for the Philippine Coast Guard (PCG) and a Memorandum of Cooperation (MOC) between the PCG and Japanese Coast Guard on maritime security. Abe also pledged cooperation in countering the country’s illegal drug epidemic, a priority for Manila.

Abe’s visit should be seen as follow-up to President Rodrigo Duterte’s trip to Tokyo in October 2016 where Japan offered a $48 million government loan package along with $1.85 billion in private sector Memorandum of Understandings (MOU) and Letters of Intent (LOI) from such companies such as Toyota and Mitsubishi, in addition to a verbal pledge by Marubeni to invest $17.2 billion over the long term. Without specifically mentioning China, the two leaders issued a joint statement recognizing the two maritime nations’ shared interest in maintaining freedom of navigation in the South China Sea and application of the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) to peacefully resolve maritime territorial disputes.

More to the point, Abe’s outreach to the mercurial Philippine president is driven by Tokyo’s strategy to forge a closer strategic partnership with Manila in order to balance a resurgent and assertive China, which is challenging the regional status quo and destabilizing regional security. Viewed from Tokyo, China’s militarization in the East China and South China Sea directly threatens Japan’s territorial integrity and sea lines of communications (SLOCs), which are vital to its national economic survival. Japan also seeks to defend its political influence with Manila as well as its long-established network of finance and trade ties against Chinese encroachment. These geopolitical and geo-economic drivers are highlighted by the fact that Abe’s trip to the Philippines was part of a six-day tour that included Australia, Indonesia, and Vietnam — all key nodes in Japan’s regional strategy.

Enjoying this article? Click here to subscribe for full access. Just $5 a month.
Although Japan is the Philippines’ largest trade partner and source of foreign investment, China has begun to make significant inroads. When Duterte visited Beijing in October 2016, he was welcomed with $24 billion in pledges that included $9 billion in loans and Memorandum of Understandings (MOU) worth $13.5 billion. While Japan cannot afford to quantitatively outspend China, it retains a qualitative advantage of being a proven long-term investor that is more likely to implement aid and investment pledges fully. However, in December 2016, Manila opted to join the China-led Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), which has less rigorous risk controls than the Japan-led Asian Development Bank (ADB) headquartered in Manila.

Another major strategic concern in Tokyo is the populist Philippine leader’s notoriously confrontational stance toward Washington. Duterte has downgraded defense cooperation, restricted joint military exercises with U.S. forces, solicited China and Russia as alternative weapons suppliers, and raised uncertainties about his commitment to implement the Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA). Signed in 2014, the EDCA grants U.S. forces access to five Philippine bases on a rotational basis, thus elevating bilateral defense cooperation to its highest levels since the U.S. withdrew from Clark Air Base in 1991 and Subic Bay Naval Base in 1992.

Although Manila is unlikely to abrogate its 1951 Mutual Defense Treaty with the United States to align with China and Russia, one purpose behind Abe’s visit was to press Duterte for clarification and reassurance about his foreign policy priorities and intentions. It is uncertain whether U.S. President Donald Trump — who has vowed to take a hard line toward China, along with demanding more from U.S. allies — will “hit it off” with his Philippine counterpart and work to rehabilitate bilateral relations. While Trump is not expected to pressure Duterte over his bloody war on drugs, asking the Philippines to increase its “burden sharing” is probably a non-starter. Rather, Duterte may demand that Washington do more for the Philippines while seeking to maintain an omnidirectional state of equilibrium between the major powers. If so, then the bilateral relationship is unlikely to return the level of solidarity under former President Benigno Aquino III.

Duterte’s push for a more “independent” foreign policy — aimed at extracting maximum economic and financial concessions from his geopolitical suitors — presents both opportunities and risks for Japan. On the downside, a potential surge of Chinese capital and trade expansion could disrupt Japan’s longstanding trade and investment networks and displace Japan’s political influence with Philippine elites. Furthermore, Duterte’s strategy of distancing from the United States and rapprochement with China risks undermining emerging U.S.-Japan-Philippine security cooperation.

On the upside, these developments provide Abe with the domestic political justification to boost state-backed funding to the Philippines, while pressuring and incentivizing Japanese companies to double-down on investment. More importantly, the current rift and future uncertainty over U.S.-Philippine relations presents Tokyo with an opportunity to exercise leadership in the ongoing effort to evolve the U.S. hub-and-spoke security alliance in Asia into a more multilateral and interoperable system with increasing spoke-to-spoke linkages.

If the Trump administration turns inward and withdraws from upholding the rules-based order in the Asia-Pacific, Japan will need to become more self-reliant and take on a leadership role and increased burden-sharing. However, without decisive U.S. leadership and commitment (the “hub”), U.S. allies and partners (the “spokes”) will be limited in what they can accomplish alone or among themselves in the face of a resurgent and assertive China.

Jeremy Maxie is an Associate at Strategika Group Asia Pacific. He tweets at @jeremy_maxie. This article has previously been published on the EastWest Institute Policy Innovation Blog.